Зачем профессору нужен аспирант, а не исследовательский персонал? Какие преимущества и недостатки?

390
31
1
Лучший ответ
418

Ну, это на самом деле довольно легко ответить на вопрос.

Потому что мы учителя, а ученые.

Если бы мы только управляли исследовательской лабораторией, то, безусловно, найм людей, которые уже имеют ученые степени, вероятно, является лучшим использованием денег и наиболее эффективным способом получения результатов исследований. Время нарастания гораздо меньше, и нам не нужно постоянно заменять и переучивать исследователей, потому что им не нужно заканчивать учебу или двигаться дальше.

Но это не работа профессора. В конце концов, нас не определяет количество публикуемых нами статей. Нас определяют студенты, которых мы обучаем и заканчиваем. Особенно приятно наблюдать, как кто-то реализует свой потенциал, превращается в сильного исследователя и получает все личные награды, которые появляются в результате. Это то, что вы бы упустили, если бы просто наняли исследователей с существующим обучением.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
136

Основная причина, по которой нужно брать аспирантов, заключается в том, что профессора - это, прежде всего, учителя. Как сказал Бен Чжао.

Вторая причина заключается в том, что аспиранты работают дольше и, следовательно, могут заниматься более длительными проектами. Большинство докторов наук в США - около 5-6 лет, а постдоков - 2-3. Поэтому некоторые более длинные / рискованные проекты лучше всего преследовать докторами наук, а не докторами.

Постоянные исследователи отличаются, но также редки в академических лабораториях из-за стоимости и культуры.

(За исключением: серьезным исключением является лаборатория Боба Лангерса в Массачусетском технологическом институте. Это более ста постдоков и исследователей и всего ~ 12-15 кандидатов наук. Но Боб Лангер является серьезным исключением - было сказано, что под его руководством эффективно работают 3 профессора в Массачусетском технологическом институте. .)

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
122

Я говорю из академической среды, которая сильно подчеркивает исследования. Предполагалось, что многие постоянные преподаватели (в том числе и я) в то время преподавали по одному курсу в семестр (в моем случае, в первую очередь, аспирантам CS и ECE и магистрантам).

В моем исследовательском проекте в КМУ было 10 кандидатов наук. студенты, трое М.С. студенты из ЕЭК, неполный рабочий день преподавателя из другого факультета, три постдоктора, три приглашенных стипендиата (по одному на каждый год), штатный программист (чтобы писать профессиональное качественное программное обеспечение на полную ставку) и пост-док менеджер программы (чтобы помочь мне не отставать от финансов и результатов и посещений сайта для моих приблизительно 20 исследовательских грантов).

Высокое качество Ph.D. студенты - это новые исследователи с безграничной энергией, энтузиазмом и интересными перспективами. Они радостны и познавательны для наставника. Их исследовательский вклад имеет решающее значение. Они недорогие по сравнению с не участвующими в проекте участниками команды.

Агрессивное инновационное относительно крупномасштабное исследование обычно не может быть поддержано консультантом факультета и несколькими кандидатами наук. студенты, независимо от того, насколько они талантливы. Постдокументы и / или исследовательский (не преподавательский) факультет необходимы для глубокого опыта и знаний, и они проводят исследования на полную ставку. Постдокторанты и другие участники, не участвующие в проекте, обходятся спонсорам проекта больше, чем доктора философии. студенты делают, но если у вас есть много исследований, они того стоят. Постдокументы особенно ценны, когда проект нуждается в опыте далеко за пределами собственной специализации ПИ. Например, в моем случае мне был нужен (и по-прежнему нужен) человек с глубоким пониманием определенных тем статистики, будь то штатный преподаватель, научный сотрудник или постдок. Когда мои исследования требовали языка, компилятора, инструмента разработки программного обеспечения и экспертов по ОС, не было времени ожидать доктора философии. студенты должны набрать достаточную скорость для тех, у кого нет поводов и руководства, и такая работа не должна отвлекать их от их исследований. У меня было только так много пропускной способности, поэтому постдок и программист были необходимы.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
92

Здесь много хороших ответов об обучении, но позвольте мне рассказать вам об экономике.

Государственный грант для аспиранта будет оплачивать обучение (40–60 тыс. Долл.), Стипендию (20–40 тыс. Долл.), А затем 50–70% накладных расходов. Уравнения довольно сильно различаются, и иногда стоимость обучения снижается, но что-то к северу от 100–150 тыс. Долларов обычно попадает в карман университета. Исходя из этого, они делят со студентом всего 20–40 тысяч долларов.

Исследовательский персонал будет нуждаться в реальной зарплате (60–90 тыс. Долл. США), и в конечном итоге университет получит только 50–70% накладных расходов. Гораздо меньший процент наличных в университетской системе и гораздо больший процент уходит за дверь.

Но это становится лучше (для профессора). Нужно учить аспирантов, а профессорам, как правило, гораздо больше нравится преподавать аспирантуру. Меньше нытья, больше интересных тем и т. Д. Часто аспиранты будут преподавать курс самостоятельно, по очереди подводя итоги. Плата за обучение из государственного гранта платит за эти классы, которые, как правило, интереснее преподавать. По сути, аспиранты - это теплые тела для отмывания большей части грантовых денег в карманы профессоров. Нет аспирантов означает больше студентов ныть.

Время от времени профессор будет смотреть на большое количество неудачных карьер для докторов наук и начнет говорить об «академическом контроле над рождаемостью». Затем декан отведет его или ее в сторону и объяснит экономику.

Все хорошие мысли об обучении - это хорошо, но если вы действительно хотите понять, что происходит, возьмите урок от «Все люди президента» и следите за деньгами.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
81

В прошлый раз, когда я разобрался, постдок стоил примерно двух докторов наук на поддержку гранта. С другой стороны, постдок может сделать больше, чем аспирант, потому что он или она работает только над исследованиями, не отвлекаясь на уроки, квалификационные экзамены, написание диссертации и так далее. С точки зрения затрат и выгод, это более или менее мытье.

Тем не менее, я думаю, что люди более склонны знать советника и учебное заведение, чем постдокторский советник и школу. Таким образом, профессор может получить больше кредитов для выдающегося аспиранта, чем наставничество постдока, который впоследствии достиг успеха.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
82

Аспиранты дешевы. Более опытных исследователей нет.

Аспиранты обычно следуют направлениям исследований, установленным их научным руководителем. Они дают возможность руководителю расширить сферу своей работы. Постдоки часто делают то же самое, но должны быть на пути к тому, чтобы стать независимыми исследователями. Более опытным исследователям, которые еще не следуют своим собственным исследовательским идеям, может быть не хватает инициативы и потенциала.

Аспирантам потребуется больше времени для достижения конкретных целей, чем опытным исследователям, потому что они все еще изучают профессию. По пути они будут ошибаться и могут выпасть. Большинство людей не брало бы студента для завершения исследования с контрактными результатами для клиента, но предлагало студенческие проекты для дополнительных дополнительных возможностей исследовательского проекта.

Чтобы быть справедливым по отношению к аспирантам, их нужно отнести к проектам, которые в то же время интересны с научной точки зрения, доступны для публикации и определенно достижимы в определенное время. Если проект с одной стороны слишком неопределенный, а с другой - слишком рутинный, лучше нанять оплачиваемого исследователя.

Также полезно преподавать и направлять учёные следующего поколения, поэтому аспиранты также заслуживают внимания с этой точки зрения.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
63

Я работаю научным сотрудником в проекте и, глядя на ожидания, я заметил, что есть нечто, называемое «наращивание потенциала», что означает, что если вы можете обучать магистров Ph.D из проекта, которым вы занимаетесь, цель встретил был встречен. «Наращивание потенциала» является одним из ключевых результатов успешно проведенного проекта. И профессор, который способен подготовить многих студентов для получения степени доктора философии, считается лучшим, чем те, кто не может этого сделать.

Еще одна причина, по которой профессора могут выбирать аспирантов вместо научных сотрудников, заключается в том, что студенты вкладывают средства в завершение проекта. Их личные проекты тесно связаны с более крупным проектом профессора. Их докторская степень на карту. Поэтому они будут работать усерднее, чтобы гарантировать, что проект их профессора завершен и завершен хорошо. Маловероятно, что они уйдут до завершения проекта, в отличие от постдоков, которые рассматривают свою работу в качестве временного сотрудника, ожидая найти более постоянную академическую должность. Кроме того, студент получает ежемесячную стипендию из другого фонда, а не гранты, так что технически это в конечном итоге экономит деньги профессора, которые могут быть использованы для найма других научных сотрудников.

Наконец, отношения студентов и наставников Ph.D. являются особыми. Хорошие профессора гордятся своим происхождением и очень стараются передать свои знания, связи, навыки, советы и хитрости своим студентам. Я знаю группы академиков, которые все еще собираются вместе раз в год, и их объединяет то, что у них был один и тот же советник, или великий советник, или великий великий советник и т. Д. Хороший советник не может не пройти мимо вниз его или ее академическая ДНК его или ее ученикам. Это сообщества поддержки и товарищества, которые, как мне кажется, профессора любят развивать и поддерживать. И чтобы иметь такие хорошие отношения, вам нужно длительное время наставничества, которое доступно только после того, как вы испачкаете руки начинающему аспиранту. Когда вы нанимаете научных сотрудников, он или она имеет чужую ДНК и сильно отличается от того, кого вы лично готовили.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
61

A2A Потому что профессорам необходимо обучать / наставлять студентов.

Есть два академических трека: один с обязанностями преподавателя и один без. Вы можете посмотреть на исследовательскую группу университетов, чтобы найти названия должностей для исследовательских должностей.

В американских университетах преподавателями являются преподаватели, лекторы, доценты, доценты и профессора. Работа младших преподавателей и профессоров - руководить диссертациями и диссертациями. Доцент может руководить диссертацией и диссертациями либо с ассоциированным, либо с полным профессором, поэтому иногда вы видите имена двух советников.

Если вы гуглите «университетские исследовательские работы», вы найдете названия. MIT, в настоящее время доступные рабочие места в области машиностроения, имеют звания: постдокторант, научный сотрудник, технический ассистент, научный сотрудник и т. Д., См. Поиск.

Итог: академическая работа с преподавательскими обязанностями в исследовательском университете будет включать как студентов, так и сотрудников в их исследовательские группы.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
49

Спасибо за A2A.

Большинство людей уже ответили на этот вопрос, и я добавлю некоторые важные факты.

Профессора должны получить аспирантов, потому что они должны придерживаться институциональных требований. Если вы работаете по найму или проходите обучение, вы должны иметь хотя бы одного аспиранта в своей лаборатории. В противном случае у вас не будет возможности подать заявку на получение грантов от известных научно-исследовательских агентств (например, NIH, NSF, NASA, ВМС США); если у вас много соавторов PhD, у вас просто не хватит имен со-исследователей, чтобы заполнить форму заявки на грант. Вы можете попробовать заполнить эти слоты именами постдоков или ученых-исследователей, но вам, как правило, нужно платить им за полученные вами исследовательские гранты. И если у вас нет достаточного количества младших исследователей в вашей команде, скорее всего, у вас не будет большого количества грантов для начала. Важно отметить, что постдокументы могут быть более дорогими для найма, чем получение аспирантов (в Джорджии, в некоторых школах это происходит наоборот), которые почти все финансируются исследовательским институтом. Они также будут оставаться с советником-профессором в течение более длительных периодов времени, чем средний пост-доктор, и поэтому вероятно, что аспирант выпустит больше публикаций, чем пост-доктор, то есть при благоприятных обстоятельствах.

Наконец, возможно, самая важная причина, по которой профессора нанимают аспирантов, а не младших исследователей с докторской степенью, заключается в том, что если они выберут последний курс, в будущем не будет большого числа кандидатов наук. Представьте себе институт, который принимает только кандидатов наук и баров после бакалавриата из своих исследовательских лабораторий, сколько обладателей докторских диссертаций может произвести в будущем? Это будет практически ноль. Ни одна академическая администрация не будет настолько сумасшедшей, чтобы проводить такую ​​суровую политику. Вы не хотите, чтобы ваш исследовательский институт производил обладателей докторской степени с нулевой степенью доктора наук и занимал место в подвалах с точки зрения климата исследования и уровня приемлемости аспирантуры. Это даст институту плохую прессу и сигнал для исследователей по всему миру, что это похоже на бюрократию или военный лагерь, а не на беспристрастное место обучения.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
51

A2A

Для большинства из нас мы получаем наибольшую радость и удовлетворение, играя ключевую роль в формировании успешной карьеры, которая сопровождается консультированием аспиранта. Роль, которую мы играем для постдоков, может быть значительной - кто-то приходит, кто еще не может получить путевку в исследовательском университете, к кому-то, кто сможет через 2 года, - и все же это не так важно, как брать относительно грубый, неуверенный, но в некоторой степени обещание молодому человеку стать уверенным, опытным (для ее / ее этапа), независимым исследователем / профессионалом в 4-6 лет. Ответ Бена хорошо отражает этот дух.

Как отмечают другие, исследовательский персонал (который получает пособия, выплачиваемые по нашим грантам) стоит в 2–3 раза больше расходов на аспирантов, поэтому не все могут позволить себе нанять их. Обычно для большинства хорошо финансируемых факультетов, это не так или - это оба. Было бы хорошо иметь 1 постдок на каждые 4-6 студентов PhD (конечно, это зависит от человека и области), и у каждого факультета также есть свои предпочтения в отношении отношения PhD к MS и студентов BS, занимающихся исследованиями (некоторые из которых продолжают преследовать докторскую степень). Некоторые преподаватели, которые проводят исследования в области значительных технологий / программного обеспечения / системостроения (и интеллектуальной собственности), также поддерживают инженеров (программного обеспечения). Просто чтобы дать вам представление, у меня в настоящее время есть 15 аспирантов (двое из них советовались), 5 научных сотрудников (2 пост-доктора, один научный сотрудник (который закончил докторскую работу) и два инженера-программиста), а также ряд магистерских диссертаций студентов.

ответил(а) 2020-02-25T17:53:58+03:00 3 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема