Является ли Roundup, когда используется в жилом дворе, вредно для окружающей среды?

81
8
1
Лучший ответ
81

Нет это не так. Как только это химическое вещество касается любой фотосинтезирующей поверхности, оно изменяется и не вымывается с вашей поверхности на более низкие участки или водоносные горизонты.

Предоставление генетическим изменениям растений кукурузы для включения глифосата помогает коммерческим фермерам экономить деньги. Они могут опрыскивать весь урожай, чтобы убить все растения без ГМО, оставляя рентабельный урожай. Это проблема. Не глифосат сам по себе.

Другая проблема (я - коммерческий аппликатор пестицидов, которому уже 3 десятилетия, и который знает, как никогда не нужно использовать пестициды, поскольку пестициды буквально помогают при проблемах, которые люди вызывают, когда не знакомы с растениями, почвой и гидрологией…) другая проблема - это нормальные люди могут покупать эти химикаты, но они не читают и не изучают эти этикетки. В классе пестицидов умение номер один - ЧИТАТЬ эту этикетку, инструкции в листах MSDS ... 5 раз, прежде чем использовать любой пестицид ... перед каждым использованием! Пять раз.

Много плохой рекламы для одного из самых безопасных и эффективных, если ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ пестициды, которые мы имеем в нашем репертуаре, поскольку садоводы только учатся!

Я бы попросил вас связаться с ближайшей службой поддержки кооперативов. Они знают ваше местоположение, знают так же, как и я, как предотвратить использование пластырей! Это почти бесплатно слишком дешево, чтобы поверить. Лучший ресурс, который мог использовать любой садовник !! Почвенные тесты ... познакомят вас с такими «халявными» ландшафтными архитекторами, как мой! Мы как доктора медицины, юристы ... ухмыляются, серьезно !! Задайте больше вопросов! Что вы хотите использовать Glyphosate или Roundup?

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
72

Раундап, при использовании в соответствии с указаниями, влияет только на зеленые, растущие растения. Эффективно нейтрализуется при контакте с почвой в течение нескольких часов. Его действие заключается в ускорении ферментов, которые способствуют зеленому росту быстрее, чем может выдержать корневая система растения. Его действие только на растения. Бытовые продукты гораздо более разбавлены, чем глифосат, используемый в коммерческих условиях.

Это не для питья или купания. Следует использовать защитную одежду, и не следует распылять ее на водные пути или в случае попадания дождя в такие водные пути.

Когда Б.С. ввел более жесткое законодательство в отношении пестицидов и требовал лицензий даже для применения в жилых помещениях. Я был одним из первых в провинции, кто изучил и получил лицензию аппликатора-резидента. Я добавил это к своему образованию химика и инженера-химика.

Такие материалы должны использоваться с уважением к хорошей практике. Среднестатистический невежественный домовладелец не должен допускаться нигде рядом с ними. Это, вероятно, включает в себя тех, кто уже писал по этому вопросу,

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
51

Ну, Мэри, давай посмотрим, что у тебя так далеко?

У Шарона Сэмпсона есть несколько обнадеживающих слов: «Нет, это не так. Как только это химическое вещество касается любой фотосинтезирующей поверхности, оно изменяется и не вымывается с вашей поверхности на более низкие участки или водоносные горизонты ». Но затем она продолжает, по сути, сказать вам, что настоящая проблема - это« нормальные люди », которые не Я не читаю этикетки, но все еще могу купить эти химикаты.

Дэвид Келли повторяет «веру», основанную Шароном: «[Глифосат] действует только на растения. Он эффективно нейтрализуется при контакте с почвой в течение нескольких часов ».

Я должен признать, что я не могу сделать голову или хвост из позиции Найджела Ритсона, хотя я нашел одну вещь довольно смешной. Он сказал: «Мульча отнимает органические / питательные вещества из другой области». (Sic) Хорошо, давайте сначала попробуем переписать это так, чтобы это было понятно: «Мульча отнимает органическое вещество / питательные вещества из области». Что Найджел не упоминает заключается в том, что органическая мульча только заимствует питательные вещества (прежде всего азот) временно, чтобы помочь ей разлагаться; затем он возвращает все, что позаимствовал, и многое, многое другое, поскольку сам разлагается. Используя его логику, мы должны были бы быть против дождевых червей, поскольку они потребляют органическое вещество в больших количествах, но тогда мы также должны были бы не упоминать ценность их «отливок».

Филип Боулз говорит, что не стоит волноваться, пока вы пристегиваете ремень и используете перчатки. , , хотя он и упоминает, что он «ограничит использование Раундапа трудными для уничтожения растений». То, что он не упомянул, это все «суперсорняки» - те, которые развили устойчивость к глифосату и поэтому больше не убивают его - это число в настоящее время около 43, число, которое продолжает увеличиваться, когда мы пишем.

Грегу Робертсу тоже это нравится, но он говорит, чтобы не упустить эти мерзкие капли дождя; они настоящий враг, потому что они могут смыть его.

Однако, кажется, также есть значительное количество предостерегающих голосов:

Чак Робертс: предлагает вам прочитать «Монографию о Gylphosate». И поскольку это звучит для меня как хорошая идея, я сделал это. Я имею в виду, что это превосходит обмен взаимным невежеством, как мы делали до сих пор, не так ли? И вот некоторые из наиболее примечательных отрывков из этого:

Глифосат «был продан как« безопасный »для животных и людей»

Глифосат «представляет собой« системный »гербицид [тот, который входит в состав и становится неотъемлемой частью всего растения - листвы, плодов, корней и т. Д.], Системный гербицид, который не может быть полностью удален путем мытья, очистки или обработки» (В другими словами, вы едите это!) и «относительно высокий уровень [глифосата] разрешен в качестве остатков в пище и кормах для животных»

Глифосат «используется как осушитель перед уборкой урожая» (Вы понимаете, что это значит? Это означает, что после введения Раундапа было сделано открытие, что, если его распылять на зерновые культуры непосредственно перед сбором урожая, это поможет урожаю высохнуть больше быстро приводя к более быстрому сбору урожая и, возможно, меньшему количеству порчи при хранении. Итак, все получили это? Тогда давайте повторим: «Монсанто», твердо устремив глаза на свою прибыль, дал свое благословение фермерам, которые хотели опрыскивать еще больше Раундап на посевы, чтобы не бороться с насекомыми или болезнями или даже бороться с сорняками, но только для того, чтобы посевы посохли немного быстрее и сэкономили немного времени на урожай - несмотря на проблемы со здоровьем потребителей!)

«Воздействие [глифосата] на человека широко распространено и постоянно повторяется»

«Остатки [глифосата] широко распространены в пищевых продуктах, особенно в тех, которые содержат злаки (от использования до сбора урожая) или ГМ-кукурузу [прибл. 99 процентов кукурузы, выращиваемой в США, генетически модифицированы таким образом, чтобы на нее можно было распылять Раундап, не убивая ее.]

Глифосат «обнаружен в питьевой воде, вине и пиве, и даже в продуктах, полученных из ГМ-хлопка»

«Степень воздействия глифосата на человека отражается в широком распространении глифосата в моче человека, а также в грудном молоке».

Он продолжает очень знакомое примечание: «Очень агрессивные связи с общественностью и маркетинг его разработчиком, Monsanto, привели к широко распространенному убеждению, что глифосат является« безопасным ». Например, Monsanto заявил, что глифосат является «биоразлагаемым» и что он «оставляет почву чистой». Однако в 2009 году Верховный суд Франции оставил в силе решения двух предыдущих судов о том, что эти требования были ложными (Anon 2009) ».

Итак, Мэри сводится к небольшому исправлению того, что карни-баркеры говорили: «Ты занимаешься исследованиями, а делаешь выбор!»

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
51

Да, он может оставаться в почве до 7 лет, в зависимости от типа почвы. И он может смыться и проникнуть в речные системы и повлиять на жизнь там. Найдите «Монографию глифосата», в которой содержится более 600 исследований опасностей Раундапа для различных организмов в различных средах, в том числе в воде.

Вот это в формате PDF: http: //pan-international.org/wp -...

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
37

Использование Roundup везде вредно для окружающей среды, людей и животных. Это не только ядовитое вещество, оно генетически изменяет способность растений противостоять болезням. Это эквивалентно тому, что люди становятся устойчивыми к антибиотикам от чрезмерного употребления. Тогда что происходит, когда появляется болезнь, и у вас нет оружия, которое поможет бороться с инфекцией? Вот куда мы пришли с нашим чрезмерным использованием Roundup. Я уверен, что есть другие продукты, которые вызвали то же самое, но этот документ был задокументирован слишком много раз, чтобы возникли какие-либо вопросы.

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
37

Как уже говорили другие, нет. Тем не менее, с любым пестицидом вы должны носить перчатки и смыть любую открытую кожу сразу после нанесения. Это просто хорошая привычка, например, каждый раз надевать ремень безопасности, потому что некоторые другие химические вещества, имеющиеся в детских садах, могут быть токсичными или вызывать сыпь. Но я бы ограничил использование Раундапа трудными для убийства или, возможно, опасными растениями, такими как плющ или ядовитый дуб. Большинство других сорняков можно легко контролировать с помощью культивации или пропановой горелки. (При условии, что вы не живете в сухой стране!)

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
36

Как и любые другие пестициды, это не очень хорошо, но как вы собираетесь избавиться от сорняков? Единственный способ сделать это - потянуть их за руку, и это дорого, потому что вам придется заплатить кому-то за это. Так что, если это не ваш двор, вам, возможно, придется добровольно сделать это самостоятельно. Но, поскольку все вещи связаны с ценой, тот, кто владеет недвижимостью, вероятно, не разрешит вам сделать это в любом случае, если только у него нет страховки. Грустно, но верно.

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
37

Это не плохо, если использовать их разумно для проблем с сорняками, которые в противном случае нелегко контролировать.

Это плохо, как и все остальное, если вы используете его без разбора и в концентрациях выше, чем рекомендуется на этикетке.

Это как и все остальное, модерация - это ключ.

Не распыляйте его, когда другие растворы, такие как мульчирование и / или почвопокровное растение, также будут работать и улучшать почву одновременно.

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
37

Я использую его в своем блоке образа жизни для борьбы с сорняками, но могу улучшить его скорость и увеличить скорость нокдауна, добавив небольшое количество карфентразонэтила. Это плохо? Это зависит от того, что является целью и что человек придает наибольшую ценность. Если желательно не вмешиваться в природу (даже исключая людей), и сорняки могут процветать, между растениями, насекомыми, грибками и бактериями будет конкурентная гонка на выживание для доступных питательных веществ, воды и света, и ваш сад быстро перестанет выглядеть жилым с ростом выше Ваша голова через несколько месяцев, если условия благоприятны для роста растений. Раундап (глифосат), несмотря на то, что в последнее время он плохо прессуется, является одним из наименее дорогостоящих и доступных гербицидов с самой низкой токсичностью. Альтернатива гербицидам для борьбы с сорняками также имеет экологические издержки.

Опасность возгорания и использования ископаемого топлива.

Обработка почвы - снижает плодородие и снижает накопленный углерод - вредный для глобального потепления. Требуется много энергии, которая может быть от ископаемого топлива до почвы.

Пар - очень высокая стоимость энергии и опасен для пользователя, и опять же, вероятно, использует источник тепла из ископаемого топлива.

Стрижка - в основном используется ископаемое топливо, хотя в качестве альтернативы теперь доступны надежные автономные электрические газонокосилки с GPS-наведением.

Ручная прополка почвы уплотнением человеком, стоящим или становящимся на колени на земле. Рабочий также должен потреблять больше продуктов питания, чтобы заменить энергию, используемую при выполнении работы, а производство продуктов питания сопряжено с экологическими издержками, включая загрязнение, воду, удобрения и использование ископаемого топлива.

Мульчирует органические / питательные вещества из другой области.

Так что, по моему мнению, использование гербицидов с низкой токсичностью, будучи в целом самым быстрым, наиболее эффективным и недорогим методом борьбы с сорняками, также может быть самым безопасным и наименее вредным для окружающей среды. Я часто ищу лучший недорогой практический выбор.

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
37

Этот вопрос будет генерировать два типа ответов: отрицательный от химических ненавистников и положительный от уродов.

Если ваш RoundUp содержит глифосат, то сначала прочитайте книгу «Побелка».

Тогда спросите себя, какая катастрофа заставляет вас задуматься об использовании ядов на вашем дворе? Можете ли вы найти органическое решение?

Раундап не принадлежит в вашем дворе. Я знаю, я знаю, это продается в вашем местном магазине в саду.

Без вопросов RoundUp вреден. Я никогда не использовал бы это в своем собственном дворе. Я не могу думать об одном бедствии, которое заставило бы меня использовать это.

ответил(а) 2019-12-14T13:47:24+03:00 11 месяцев, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема