Военные лидеры США говорят нам, что будущее войны не будет традиционным, и США уже являются самыми дорогими военными в мире, как Трамп оправдывает увеличение военного бюджета?

40
3
1
Лучший ответ
35

Военные лидеры США говорят нам, что будущее войны не будет традиционным, и США уже являются самыми дорогими военными в мире, как Трамп оправдывает увеличение военного бюджета?

Это не совсем то, что говорят военные лидеры. Более чем вероятно, что будущие боевые операции будут нерегулярной войной (IW), что является подходящим термином, а не крупномасштабными боевыми действиями (LSCO). Однако, поскольку LSCO остается самой опасной военной возможностью для нашей национальной безопасности и безопасности наших союзников, мы должны подготовиться к этой возможности в первую очередь. Я точно знаю, что старшие военачальники придерживаются этого подхода, потому что сам генерал Милли, начальник штаба армии и следующий председатель объединенного командования, руководит этой работой.

И конечно есть этот комментарий:

«Армейское руководство при поддержке и совете Конгресса полностью привержено смелой реформе, которая обещает предоставить американским солдатам оружие и инструменты, в которых они нуждаются, когда они им понадобятся, чтобы сражаться и выигрывать войны нашей страны». - Достопочтенный Марк Т. Эспер, секретарь армии

Я могу говорить только за армию, так как я был свидетелем этой дискуссии с военной точки зрения:

Армия США находится в процессе реорганизации масштабов и масштабов, которых не было с тех пор, как в 1980-х годах была развернута битва «воздух-земля», которая привела (или была частью) «Большой пятерки» (АН-64). Апач, М2 Брэдли, М1 Абрахамс, Патриот и UH-60 Блэкхок). Процесс предназначен для постепенного изменения, реорганизации и модернизации армии до его завершения около 2035 года.

ОК, попробуйте выполнить этот процесс:

Будущее развитие армии и необходимость увеличения бюджетов обусловлены анализом военного потенциала и предполагаемыми будущими целями России и Китая, наших ближайших или «идущих» противников. Теперь мы также принимаем Иран, Северную Корею и международный терроризм в уравнение. Это определяет Стратегию Национальной Безопасности (NSS), которая, в свою очередь, определяет Стратегию Национальной Обороны (NDS), которая, в свою очередь, определяет Национальную Военную Стратегию (NMS). NSS / NDS / NMS создали концепцию того, как должна выглядеть армия США и какими возможностями мы должны обладать, чтобы оставаться самой способной армией в мире. Эта концепция привела к Стратегии модернизации армии, которая, в свою очередь, позволяет проводить симуляции, эксперименты, тестирование и т. Д., Действительно управляет нашей будущей силой.

Это впоследствии привело к плану по разработке нашего полного DOTMLPFP для армии США.

Какая?!

DOTMPLPFP означает:
- доктрина
- Организация
- Подготовка
- Материал
- Лидер развития
- персонал
- Услуги
- Политика

DOTMPLPFP - это примерно последовательный процесс, но с огромным дублированием в разработке каждого из них, который ведет нашу модернизацию.

Из нашей стратегии модернизации мы разрабатываем учение о том, как мы будем бороться. Основополагающим принципом доктрины является Полевое руководство (FM) 3-0 (изменение 1), выпущенное в октябре 2017 года, которое я с гордостью заполнил 6 из 300+ страниц этого руководства по клепке за последние 12+ месяцев. FM 3-0 описывает, как армия будет вести боевые действия в больших масштабах (LSCO). Вся будущая доктрина будет написана в комплимент FM3-0.

Доктрина ведет к организации (или реорганизации) нашей армии, чтобы иметь правильную структуру сил для выполнения наших доктринальных задач.

После организации мы разрабатываем методы и программы для обучения наших солдат от рядовых рядовых и лейтенантов до генеральных офицеров тому, как выполнять свою работу.

После того, как мы подготовили силы, нам нужно иметь материалы, чтобы преуспеть. Вот тут-то и возникают самые большие затраты. Мы должны разработать замены для «большой пятерки» (AH-64 Apache, M2 Bradley, M1 Abrahams, Patriot и UH-60 Blackhawk) и другого оборудования, которое необходимо армии США, чтобы оставаться наиболее способная армия в мире. Это занимает большую часть финансирования DOD, и Армия требует, чтобы Трамп оправдал отправку в Конгресс для финансирования.

В качестве дополнительного примечания, однажды можно увидеть, как процесс DOTMLPFP, хотя и в целом последовательный, имеет огромное дублирование: мы не можем обучать солдат на оборудовании, которое мы еще не полностью разработали и не распределили для сил.

Я отвлекся….

Итак, объяснив это, я не буду проходить весь процесс DOTMLPFP.

Поэтому мы продолжаем пытаться получить лучшую броню для наших войск, чтобы спасти жизни. Мы стремимся предоставить нашим войскам самые современные и современные системы вооружения, чтобы они оставались самыми смертоносными в мире. И мы пытаемся получить в войсках самые лучшие методы обучения, чтобы сохранить здоровье и летальность.

Теперь, сказав все это, это правда, что самой высокой вероятностью будущего конфликта будет нерегулярная война, электронная война или кибервойна. Итак, давайте возьмем кибервойну, например: этим преданным мужчинам и женщинам нужны самые современные процессоры и системы для предотвращения кибератак и проведения кибер-операций. Каждый день это стоит денег, чтобы обновлять эти системы как можно чаще и быстрее, чтобы они были наиболее эффективными в кибер-сдерживании и операциях.

IW состоит из нескольких подразделов, среди которых «Помощь сил безопасности» (SFA) и «Внутренняя оборона» (FID). Обе эти миссии предполагают отправку наших войск для работы с военными силами союзников с целью развития их способности проводить военные операции и поддерживать собственную национальную безопасность. Это, или, конечно, стоит денег. Объедините FID и SFA с нашими программами по продаже иностранных вооруженных сил и финансированию за рубежом, и теперь мы разработали военный потенциал и потенциал страны-партнера. Все это стоит денег.

TL; DR - Армия США настигает масштабную реорганизацию и модернизацию, чтобы противостоять наиболее опасным угрозам нашей национальной безопасности. И хотя эти угрозы менее вероятны, чем нерегулярные военные действия, мы должны планировать, готовить и ТРАТИТЬ противостоять наиболее опасным угрозам нашей национальной безопасности на основе тщательного анализа этих угроз и способов их устранения.

Именно поэтому Трамп оправдывает увеличение военного бюджета.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
37

Потому что, как он сказал во время праймериз, ему наплевать на дефицит или долг; он думает, что вы просто запустите его, по умолчанию и избежите его, заплатив десять центов долларам своим кредиторам.

Хорошо, если все держатели долгов были иностранными государствами, но около половины долга держат граждане США в пенсионных фондах, ETF и взаимных фондах.

Так что я думаю, что все в порядке, если ты не выходишь из своего кармана. Спасибо за совет, господин президент.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
31

Я обычно не отвечаю на вопрос вопросом, но что заставляет вас думать, что обычная война дешевле, чем нетрадиционная? В обычной войне затраты определяются интенсивностью, масштабом и темпом операций. В нетрадиционной войне затраты определяются масштабами, распределением и продолжительностью.

Нетрадиционная война требует, чтобы силы распространялись на большие территории в течение длительных периодов времени. Упорство является одним из принципов доктрины нетрадиционных операций. Поддержка широко рассредоточенных нетрадиционных сил требует больших и постоянных инвестиций в человеческий интеллект, а также в технические средства сбора информации. Это также требует размещения самолета и других средств обеспечения огневой поддержки там, где это будет возможно при необходимости, что может быть в любое время. Все это дорого.

Подготовка к обычной войне стоит больших денег, но готовность уменьшает вероятность ее возникновения, а последствия неготовности представляют неприемлемый риск. Проигрыш в обычной войне был бы катастрофическим, в то время как случайные неудачи в нетрадиционных ситуациях обычно являются просто неудобствами в любом стратегическом смысле, потому что обычные войны стремятся к решающим результатам, в то время как нетрадиционные войны, почти по определению, не ставят премию за решающие сражения.

Бюджет президента требует увеличения расходов на оборону, поскольку предыдущая администрация почти непрерывно использовала эти силы в течение всей своей продолжительности, не делая инвестиций, необходимых для поддержания, поддержания и подготовки их к обычной войне, которая является наименее вероятным, но наиболее опасным сценарием, с которым сталкиваются силы.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
39

Ну, быть мировой сверхдержавой и поддерживать это. статус довольно дорогая вещь. Вы должны принимать во внимание многие вещи при рассмотрении затрат, и особенно то, к чему эти расходы относятся.

Вот список некоторых более крупных вещей, которые вам придется компенсировать:

Исследование новых технологий. Поддержание старых технологий. Производство предметов из пуль в танки для кораблей. Принадлежности для каждого солдата. Пища для каждого солдата. Топливо для транспортных средств. Обучение

Это всего лишь короткий список, и есть еще много вещей, которые можно добавить к этому. Поддерживать нашу технологию в актуальном состоянии и быть на переднем крае сложно, и затраты постоянно растут по мере того, как мы добавляем все более совершенные технологии. Мы должны покупать или производить материалы, чтобы сделать технологию, тратить время и деньги на ее совершенствование, поддерживать ее в хорошем состоянии, а затем обновлять. В настоящее время в США самые сильные военные, и мы действительно не хотим быть побежденными. мы должны опередить всех остальных и показать им наше лучшее. Просто посмотрите на наших перевозчиков, ни в одной другой стране их нет. У многих наших авианосцев есть более мощные воздушные силы, чем у множества небольших стран вместе взятых. Кроме того, кое-что я должен был упомянуть, хотя это кажется немного неуместным, стоимость летных часов. Самолеты не просто дороги для вооружения, строительства, обслуживания и развития, но они невероятно дороги для полета. Люди измеряют, как дорого им летать, по стоимости летного часа. Сколько стоит пролететь за час? Для F-22A Raptor около 60 000 долларов. Это много денег. Как насчет стоимости одной крылатой ракеты Томагавк? 1 400 000 долларов каждый. не замужем. время. мы стреляем один. Артиллерийский снаряд M982 Экскалибур по сравнению с этим обходится в 68 тысяч долларов. Есть еще много вещей, которые можно сказать о военных расходах, но это, безусловно, несколько.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
22

Президент всегда цеплялся за стоимость военной техники. «Президент Келвин Кулидж, немного саркастически остроумный, однажды ответил на призывы военных к большему количеству учебных самолетов словами:« Почему мы не можем купить один самолет и позволить летчикам по очереди летать на нем? »

Отвечая на ваш вопрос, наша победа во Второй мировой войне, похоже, одержала верх над нами с точки зрения лидерства и проектирования военной мощи. Мы просто взяли на себя трудность и позволим Европе построить самые большие социалистические нации на земле. Во время ливийской кампании бомбардировок около половины истребителей / бомбардировщиков НАТО вернулись домой на полпути. Я никому не сказал: «Полагаю, что их бомбовый бюджет должен быть пустым, поэтому эти самолеты отправляются домой, в разгар войны, чтобы правительство лечило какого-то ребенка насморком».

Однако я никогда не видел в камне следующее: «США - мировой полицейский или солдат». Пока Европа думала, что дядя Сакер будет защищать их, и любые будущие противники чувствуют то же самое, мы полицейский и солдат. Теперь президент Трамп сделал ставку на свою потребность в большей поддержке со стороны этих стран, и им это ни к чему не нравится.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
25

Как Трамп оправдывает увеличение военного бюджета? Потому что военные попросили об этом (Пентагон требует значительного увеличения бюджета на фоне глобальных угроз), чтобы противостоять трем самым большим угрозам нашей страны: России, Китаю и Северной Корее, все из которых зависят от крупных обычных сил. Одна из причин, по которой американские вооруженные силы настолько велики и требуют большого бюджета, заключается в том, что большинство стран, кроме России или Китая, не могут выставить такие же большие вооруженные силы, как американские военные, с той же способностью, что и американские военные, выдержать кампания.
Кто эти военные лидеры, которые говорят, что будущее войны не будет обычным? Я не смог найти ни одной цитаты, в которой говорилось бы, что будущие войны не будут обычными. Начальник штаба армии генерал Марк Милли, по сути, говорит, что войны не могут быть выиграны без обычных сил: «Спецназ назначен Спецназ, с таким названием, по определенной причине. Они особенные. Они выполняют определенные специальные действия, как правило, стратегического характера. Единственное, для чего они не предназначены, это выиграть войну », - сказал он. «Они могут совершать рейды, они могут обучать другие страны - есть много других вещей, которые они могут сделать. Выиграть войну самостоятельно - не одна из их задач ». Правда в том, что будущее войны будет обычным и нетрадиционным, так же как война была для незапамятных времен. Военная подготовка за последние пять лет сместила акцент с борьбы с повстанцами на борьбу с гибридной угрозой: обычные, нетрадиционные, негосударственные субъекты и гражданские лица на поле боя. Для расследования такого конфликта требуются гибкие, адаптируемые вооруженные силы, а для выполнения всех своих необходимых задач требуются хорошо подготовленные, хорошо оснащенные и значительные силы, для чего требуется большой бюджет.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
19

Трамп оправдывает увеличение бюджета, потому что это заставляет его чувствовать себя крупным планом, вот и все. Военный бюджет США - это отклонение от правосудия, ужас для бедных людей, которые страдают от этой милитаристской загрузки. Спросите себя: «Почему мы должны быть защитниками свободного мира»? Это потому, что люди, которых мы защищаем, не могут защитить себя? Конечно, нет, Германия не может защитить себя, Япония не может защитить себя.

США любят быть хулиганом, им все равно, будут ли они голодать своих собственных людей - все, чего хочет политический класс, - быть самым большим хулиганом в комнате. Это не из благородного места, это на самом деле довольно эгоистично и гнусно. Америка сначала означала ставить граждан США на первое место. Наш военный бюджет больше, чем Medicare, он больше, чем Medicaid, он больше, чем Social Security, и он больше, чем бюджеты следующих шести крупнейших стран КОМБИНИРОВАННО… да КОМБИНИРОВАНО!

Зачем? Кто-нибудь готов напасть на нас? Бюджет в 200 миллиардов долларов, который позволит сэкономить более половины триллиона долларов в год, сократить наш дефицит и подорвать доллар - это так плохо? Мы все равно тратим почти вдвое больше, чем следующий парень.

Меня тошнит от наших милитаристских, империалистических, двуличных действий нашего правительства. Трамп бежал как человек другого типа, но как только парни с блестящими звездами вошли в его кабинет, он стал самым большим, самым воинственным неоконом, когда-либо созданным человеком.

Вот несколько новостей для вас! Независимо от того, сколько мы тратим на военных, даже если они приходят и посылают солдат в каждый дом, грабят людей и вкладывают деньги в военную службу, ОНА НЕ СДЕЛАЕТ НАШИХ СЛУЖЕБНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ БОЯТСЯ, ЧТО ОНИ ИЗГНУЮТСЯ НАШИХ ГЕГЕМОНИЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ!

Посмотрите на Россию, когда Наполеон атаковал, когда Гитлер атаковал, они никогда не оставляли Родину - они все умрут в Апокалипсисе, прежде чем согнуться в наших сапогах! Посмотрите на Китай, это 1,4 миллиарда человек с политбюро из 21 человека. Гордые до предела, они не согнулись, когда Япония напала с превосходящей силой. Это страны с историей и гордостью, у них огромные общества, которые не подчинятся военной мощи США.

Они скорее все умрут, чем подчинятся! Все это знают, мы просто тратим все эти деньги и грабим людей, потому что это хороший бизнес для элиты, не более того!

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
21

Потому что ему так сказал оборонно-промышленный комплекс. Если нет, они говорят, что увольнение козыря и крах небольших компаний поддержки в будущем.

Нам нужно больше супер-носителей, атомных подводных лодок, самолетов нового поколения и ракет.

Чтобы мы не забыли, новое военное командование Трампа «космическая война», которое он хочет.

Трамп приказывает создать космическое командование США

И есть киберугроза со стороны России и Китая, которая нуждается в большем финансировании.

Главная USCYBERCOM

Как и Энтропия, вооруженные силы растут, чтобы заполнить все имеющиеся пустоты, даже если мы не можем себе этого позволить. Я начинаю задумываться о том, является ли это сходным путем, по которому Россия пошла к банкротству в эпоху Рейгана.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
16

Всякий раз, когда обсуждается военный бюджет США, в любом анализе всегда есть зияющая дыра. Американские военные хорошо платят своим войскам. Другие страны (такие как Китай, Россия, Корея) используют военнослужащие-призывники и практически ничего им не платят.

Поэтому расходы на рабочую силу США составляют огромный процент расходов на оборону, которых нет в других странах. Эти затраты на рабочую силу связаны с исследованиями и разработками, закупкой оборудования и обновлением требований.

Просто бессмысленно сравнивать расходы США на оборону практически с любой страной в мире (за исключением некоторых стран Западной Европы и Канады) без учета затрат на рабочую силу (что устраняет необходимость в проекте).

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
17

Нетрадиционный потенциальный аспект будущих войн является одной из причин увеличения военных бюджетов. Причина, по которой обычные войны в США маловероятны, связана с сильной оборонительной позицией США. Поддержание этой способности не дешево. Большая часть оборудования, на которое мы в настоящее время полагаемся, стареет и нуждается в замене. Взять, к примеру, танки. М-1 все еще очень хороший танк, но ему по сути 40 лет. Вы водите 40-летнюю машину? Многим из военных объектов более 50 лет. Средний боевой самолет старше, чем когда-либо в истории США. Черт, наш самый распространенный бомбардировщик (B-52) был разработан вскоре после Второй мировой войны.
В то же время США все меньше тратят на оборону. В 1960-х годах мы потратили около 9% нашего ВВП на оборону. Сегодня его чуть более 3%. Между тем, потенциальные противники продолжают расти и ободряются, когда мы кажемся слабыми. Запрашиваемые увеличения в военном бюджете не обращают вспять эту тенденцию, а лишь замедляют спад. Между тем, потенциальные нетрадиционные конфликты, о которых предупреждают военные лидеры США, недешевы для разрешения. Быть готовым к этим случаям требует больше ресурсов, а не меньше.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
15

Вы о стоимости войны или военного бюджета мирного времени? Я разберусь с расходами на мирное время.

Мой второй вопрос к вам: Сколько из этих расходов останется прямо здесь, в США? Все почти каждый доллар будет ответом. Мы не импортируем бомбы, пули или ракеты. Исследования показывают, что военные действительно приносят пользу всем. Обученные люди выходят из армии. Предприятия и учреждения могут нанять их без затрат на обучение. Каждый, кто получает зарплату, платит налоги.

третий; Мы большая собака на блоке, пока кто-то другой не вступит во владение. Америка уже великолепна. Поддержание этого стоит денег.

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
19

Потому что все меньше оборудования уходит на фактическое оборудование, а в некоторых областях наше оборудование достаточно старое, чтобы соответствовать требованиям социального обеспечения. Непомерно дорогие товары, такие как Tri-Care (включая отставных военных и супругов на всю жизнь), военные пенсии, семейные жилищные субсидии и т. Д., Пожирают бюджет на оборону живым (например, программы предоставления гражданских прав). Другие страны не сообщают о таких расходах как «оборона» расходы и / или значительно меньше. При круглых цифрах из бюджета в 700 миллиардов долларов, возможно, 130 миллиардов идут на закупки всего - от вертолетов до столов и боевых ботинок. Другими словами, мы могли бы потратить 570–80 миллиардов долларов и НЕ ПОКУПАТЬ ЕДИНСТВЕННУЮ ПУЛЯ. Это единственная сверхдержава с мировыми базами и развертываниями, которой нет у других, у нас есть масса уникальных затрат. Кстати, последняя является одной из причин, по которой Трамп союзники-барсуки - по праву, на мой взгляд, - выкашливать больше денег

ответил(а) 2020-06-07T18:27:50+03:00 3 недели, 6 дней назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема