Включают ли какие-либо республиканские планы в области здравоохранения доступность страхового покрытия, особенно для ранее существующих состояний?

79
10
1
Лучший ответ
79

Республиканского «плана здравоохранения» НЕТ. Существует много разговоров о том, как избавиться от ACA, и много судебных процессов о том, что не требуется страховка, и о том, как избавиться от необходимости покрывать уже существующие условия, в том числе судьи, принимающие решения против них.

Но нет никакого республиканского плана здравоохранения, никакого вообще. Много разговоров о том, что есть хороший, недорогой план для всех. Но единственное, что происходит, - это просто избавиться от того, что предоставляет ACA. И вы действительно хотите знать об этом, потому что, когда оно УХОДИТ, ваше медицинское страхование вернется к тому, что было ДО ACA, включая отсутствие покрытия по ранее существовавшим условиям. Это включает в себя такие вещи, как диабет, сенная лихорадка, ЭД и, о-о, беременность.

Да, я знаю, что Трамп, Макконнелл и другие болтают о том, что они НИКОГДА не перестанут освещать ранее существовавшие условия. Но реальность такова, что если им когда-либо удастся избавиться от ACA, покрытие ранее существовавших условий будет с этим, если республиканцы на самом деле не имеют плана, который они будут поддерживать, и после 8 лет усилий Республиканская партия НИКОГДА не управляла на самом деле иметь план, помимо избавления от ACA.

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Я Нет. Демократы продолжают извинять свою неудачу, говоря, что ACA - республиканский план. Итак, теперь, когда Кори Букер говорит, что Демократическая партия проголосовала за катастрофу, почему бы не позволить демократам придумать свой собственный план на этот раз?

То, что они сделали, это как студент, который не прошел тест и извинился, сказав, что он не виноват, что сидящий перед ним парень записал неправильные ответы.

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Ничто, описанное как «покрытие ранее существовавших условий» («ранее существовавшие» напоминает мне о «предварительном планировании», как если бы существовал другой вид планирования), не может быть «страховкой».

Новое покрытие для существующих условий называется «благосостоянием».

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Вы не можете сохранить доступное покрытие, когда расходы продолжают расти. Застрахованный платит им или кто-то другой. Итак, выберите один.

Если у вас есть страховка, пре-экс не имеет значения Никто не объяснил, к чему это приведет. Если вы планируете не платить взносы, пока вы действительно не заболеете, а затем заплатите трехмесячные взносы в обмен на, возможно, сто тысяч услуг, вы - часть проблемы.

Предварительный вопрос заключается в том, когда у вас нет страхового покрытия, и внезапно вы получаете эту горячую идею о том, что вам следует иметь страховое покрытие. Таким образом, вы можете привязать людей, которые все время платили, к вашим счетам, и у вас останутся все эти деньги из-за неуплаченных премий.

Моя фамилия на самом деле не Обри. Это CLU. Я был в этом бизнесе десятилетиями, и мне легко увидеть, что продвигается как истина ... а что нет.

Итак, вопрос к вам? Где именно pre-ex влияет на вас или кого-то?

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Фактически, это было частью плана Республиканской партии с самого начала. Тем не менее, Республиканская партия не смог взять на себя здравоохранение, когда у них была возможность. Это была огромная ошибка.

В отличие от DEMS, они не бросили свой план здравоохранения в глотку несогласных американцев, как DEMS сделал с ObamaCare. К сожалению, они вообще ничего не делали.

Я знаю, что тремя из главных проблем Республиканской партии для изменения здравоохранения должны были быть устранение ранее существовавших условий, деликтная реформа и разрешение страховым компаниям продавать страхование через границы штатов, тем самым способствуя повышению цен путем конкуренции. Были и другие проблемы, но я не могу их вспомнить. Я уверен, что RNC может помочь вам с подробностями.

Я думаю, что наиболее важным моментом во всей дискуссии о здравоохранении является то, что, хотя DEMS всегда, кажется, хочет заново изобрести колесо (Obamacare вместо того, чтобы заниматься только проблемными вопросами), Республиканская партия хочет исправить то, что не так, а не исправить то, что не сломался! Это та же история с текущими дебатами о «универсальном чем угодно». DEMS хотят коренным образом изменить наше правительство с Демократической Республики и Представительного правительства на социалистическое. Нет такой вещи, как социалистическая демократия. У вас есть свобода и демократия или у вас есть социализм!

Если бы Республиканская партия была эффективной, у нас было бы намного более дешевое и лучшее здравоохранение, чем у ObamaCare. Я обвиняю Республиканскую партию за это. У них была возможность, но не руководство.

Нам не нужно выбрасывать ребенка с водой, кроме случая с ObamaCare. Нам нужно вернуться к единому плательщику, но менее ограничивающему медицинскому страхованию. Нам нужно, чтобы правительство оказывало давление на страховую отрасль, чтобы она предлагала продукты, подходящие для всех социально-экономических групп. Нам нужна лучшая конкуренция между государствами, и мы должны сохранить те части ObamaCare, которые имеют смысл, в системе свободного предпринимательства.

Нам не нужны высокие налоги, которые мы все начнем выплачивать в следующем году за ObamaCare, и нам не нужно, чтобы правительство сообщало нам, когда нужно отключить наших родственников, что они могут сделать сейчас. Нам также не нужно, чтобы правительство сообщало кому-то, что они слишком стары для определенных типов операций, что также является частью ObamaCare. Когда правительство оплачивает счета, правительство устанавливает правила. Это социализм.

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Предыдущий (до ACA) план медицинского страхования, который у меня был, был довольно хорошим и по разумной цене. Я был на этом плане более 25 лет. И он оплатил мои счета за здравоохранение, как и было задумано. Претензий нет. Теперь после ухода Обамы я не могу позволить себе нормальную медицинскую страховку. Я нахожусь на том, что в моем государстве называют (не санкционированный ACA) краткосрочный план здравоохранения. Я действительно не доверяю оплате моих счетов, если у меня большие расходы. Но это все, что я могу себе позволить с момента создания Obamacare. Я был бы счастлив получить доступ к моему старому плану страхования (и моему старому доктору), как об этом объявил президент Обама. Что я не могу сейчас сделать. Поэтому, когда вы говорите «УДЕРЖИВАТЬ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ДОСТУПНО», это подразумевает, что это СЕЙЧАС в настоящее время доступно. Который, очевидно, это не так. Планы медицинского обслуживания Обамы для меня в четыре раза дороже, чем планы на открытом рынке. С франшизы в пять раз выше моего предыдущего плана. И я нахожусь и был в прекрасном здоровье всю мою жизнь. Так что даже если республиканцы сделают полную отмену, и ничего более, у меня все будет лучше.

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Вы спрашиваете о республиканских планах здравоохранения, которые предусматривают обеспечение доступности страхового покрытия, особенно для ранее существовавших условий?

Вы комик?

ответил(а) 2020-03-10T16:47:20+03:00 2 года, 3 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема