В чем был мистер Спок неправ?

426
30

спросил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
1
Лучший ответ
448

Прошло много лет с тех пор, как я смотрел «Звездный путь», но…

Он не понимает вероятности. В бесчисленных эпизодах Спок утверждает, что шансы на успех - это какое-то астрономическое число «к одному». На основании чего? Вы не можете рассчитать «шансы» в большинстве беспорядочных, реальных сценариев, потому что слишком много переменных.

Чтобы сделать это с какой-либо точностью, вы должны сказать что-то вроде: «Ну, если предположить, что мы в меньшинстве, и предположить, что мистер Скотт не может починить транспортер, и предположить, что с другой посадки помощь не поступит». вечеринка, и при условии ... тогда шансы ... "

На что разумным ответом будет «Это слишком много предположений, поэтому ваши шансы не особенно полезны».

Чтобы рассчитать все эти шансы - даже если бы все согласились с переменными - у Спока в голове должна быть википедия фактов обо всем диапазоне реальных ситуаций, например, «При поиске кристаллов дилития на пустынной планете, сколько в среднем требуется времени, чтобы найти достаточно энергии, чтобы привести в действие космический корабль?»

Ясно, что Спок действительно обладает большим знанием, но мы постоянно видим сцены, в которых он не знает различных фактов и изучает их, поэтому он всегда говорит «Увлекательно». Если он все знает, а не «Увлекательно», он сказать: «Да, да… скажи мне что-то, чего я не знаю».

И, кстати, он всегда неправ (и, похоже, не учится на своих ошибках). Каждый раз, когда он вычисляет, что шансы против группы приземления, они бьют шансы. И все же он никогда не думает сказать: «Думаю, я отстой».

(А другие персонажи либо знают, что он неправ, либо глупы. Потому что, если кто-то, кто может подсчитать шансы, скажет вам, что против вас миллион против одного, единственный разумный ответ - сказать: «Ну, дерьмо. нам нужен план Б. »Бьюсь об заклад, Кирк тратит большую часть своей зарплаты на лотерейные билеты.) Он не понимает, что означает« логика ». Иногда он, кажется, понимает это, но часто он смешивает это с такими вещами, как этика или, возможно, практичность. «Вести войну нелогично». Что это значит? Какие предпосылки используются, чтобы сделать такой вывод?

Известный пример из одного из фильмов: «Потребности многих перевешивают потребности немногих». В каком смысле «логика» диктует это? Это этический принцип. Если у вас есть этот принцип, тогда логически могут следовать другие вещи, но вы не можете получить сам принцип с помощью логики. Он думает, что «логика» (под которой, я думаю, он подразумевает «наличие какой-то рациональной причины делать что-то, а« рациональное »действительно свободно определено) - это своего рода панацея - некая магическая форма познания, которую вы можете использовать для любых решений.

Тривиально показать, что это неверно. Переверните монету и попросите Спока выбрать головы или хвосты. Какую «логику» он может использовать, чтобы сделать выбор?

Они имеют дело с этим в шоу иногда, говоря что-то вроде: «Я решил, что было логично отказаться от логики» (здесь, кажется, «логический» означает «практический»), но как только вы расскажете это, ваш вывод должно быть «О, я думаю, логика не годится для всего. Иногда нам нужно отказаться от этого ».

И как только вы начинаете придерживаться этого мышления, вы понимаете, что для того, чтобы жить, дышать и ходить, вы должны ежедневно принимать тысячи «нелогичных» решений. Многие из них действительно маленькие, но они довольно непрерывные. «Я понятия не имею, является ли левый или правый путь самым коротким для почтового отделения…»

Эволюция наделила людей действительно эффективным способом решения этой проблемы: предвзятость. Как мы знаем, предубеждения могут привести к всевозможным проблемам, но если бы у нас не было предубеждений, у нас были бы проблемы. Нам пришлось бы тратить огромное количество энергии на каждое тривиальное решение, и если бы мы были буквально неспособны к предвзятости и были вынуждены использовать «логику» для всего, было бы много раз, когда мы замерзали.

«Звездный путь» иллюстрирует эту проблему неуклюже, когда Кирк перехитрил различные компьютеры. Он сталкивается с некой «логической проблемой», которую они не могут решить, и это приводит их в бешенство, изрыгать искрами и дымом. Но так или иначе это никогда не случится со Споком.

Вся идея о том, что эмоции и логика противоположны, ложна. Есть тонны исследований по этому вопросу. Это распространенный вид популярной фантастики (и был на протяжении веков), но он противоречит тому, что мы знаем о мозге. Конечно, мозг Вулкана может быть другим, за исключением ... Он утверждает, что не имеет никаких эмоций или вообще покорил свою "человеческую сторону", и все же он постоянно проявляет признаки эмоций. Вы не можете быть очарованы без эмоций. По-настоящему бесчувственное существо (или существо, которое в значительной степени покорило его «эмоциональную сторону») реагировало бы на изучение нового инопланетного вида и на то, что в 3 часа дня была встреча.

Кроме того, у него не будет друзей. Почему у Спока (платонический?) Роман с Кирком? Почему его волнует, что с ним происходит? Многие юмористы в сериале, кажется, другие персонажи, которые говорят: «Wink Wink Nudge Nudge. Конечно, у тебя нет никаких чувств, Спок. Продолжай говорить себе, что ...

Кроме того, он, кажется, имеет какие-то конкурентные отношения с доктором Маккой. Почему?

Хорошо, он «наполовину человек», но другие вулканцы, которых мы встречаем, также проявляют эмоции, например, почему отец Спока имеет уровень презрения к своему получеловеческому сыну? Почему вулканцы вообще заботятся о своих детях? Почему они остаются в браке, после того, как их брачные безумие ослабло? Он странно неосведомлен о людях. «О, да… это одна из ваших человеческих эмоций…» (в отличие от чего? Клингонские эмоции? Видим ли мы когда-нибудь примеры шоу эмоциональных существ со странными эмоциями, которых нет у людей?)

Для того, кто проводит все свое время (по крайней мере на протяжении пятилетней миссии) с людьми, и как человек, который изучил историю человечества достаточно, чтобы высказать факты об этом, и как человек, наполовину человек, он, безусловно, имеет проблемы с запоминанием и пониманием человеческого поведения.

Я знаю биологов, которые очень хорошо понимают поведение крупного рогатого скота, хотя они не коровы. Он считает, что «утвердительный» - лучшее слово, чем «да». Да, его легко понять и отличить от «нет», и, короче, он более эффективен. Чтобы сказать это, нужно меньше калорий - калорий, которые можно потратить на что-то другое, например, на музыку на маленькой арфе. (Зачем?)

В реальной жизни мы знаем людей, которые относительно спокойны и невозмутимы, и в «Звездном пути» они хотели рассказать истории о том, что происходит, когда этот тип стоического человека вступает в отношения с относительно эмоциональными людьми. Как и во многих притчах, они довели эту дихотомию до крайности и использовали глупый словарь, чтобы говорить об этом. Это имеет очень мало смысла, если вы проводите время, думая об этом или воспринимая это буквально.

Одна проблема, с которой столкнулись авторы - или столкнулись бы с ней, если бы они заботились о том, чтобы быть логичным, - это то, что в реальной жизни люди, у которых притупляются эмоции, имеют тенденцию быть непривлекательными или даже пугающими, и они хотели, чтобы Спок был приятным. Таким образом, они должны были сделать много обмана.

Они обманывают его, делая его наполовину человеком, делая вулканцев видом, который научился подчинять свои эмоции, а не тем, у которого нет эмоций, и ... просто обманом. Но то, что они не делают, это какое-то крепкое построение мира. Похоже, что вулканцы научились подавлять свои эмоции, за исключением случаев, когда это делает их по-настоящему непривлекательными и социопатическими. Нам не сказали почему.

Предполагаемый ответ, кажется, потому что они имеют значения Просвещения. Когда отказ от эмоций будет означать, скажем, не заботиться о том, чтобы спасти ребенка из горящего здания, они позволяют небольшому чувству проскользнуть внутрь. И они каким-то волшебным образом делают это, избегая пристрастий, которые это неизбежно вызовет.

Я хотел бы добавить, что, несмотря на всю мою критику, я думаю, что Леонард Нимой дал серию действительно забавных представлений в этом шоу, как и многие другие актеры в оригинальном сериале. И они должны были извлечь максимальную пользу из некоторых действительно некачественных работ.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
355

Одна линия всегда беспокоила меня. Капитан Кирк был военным судом. Спок был свидетелем. В одной части своего свидетельства он использовал аналогию. «Если я на планете с положительной гравитацией…»

Логично, что если он указывает планету с «положительной гравитацией», он подразумевает, что существуют планеты с отрицательной или нулевой гравитацией. Это невозможно с тем, что мы знаем о физике, и в шоу никогда не было намека на то, что такие планеты существуют.

Линия «положительной гравитации» была частью объяснения, которое также не содержало много воды. Защита Спока Кирка сводилась к «Я уверен, что он не сделал этого, потому что он такой хороший парень». Не фактическое доказательство.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
216

Его ковбойская дипломатия на Ромула

(из следующего поколения, объединения)

В середине 24 века посол Спок пропал без вести. В конце концов, Федерации удалось найти его на Ромуле. Опасаясь, что он мог дезертировать, «Энтерпрайз-Д» отправили расследовать.

Капитан Пикард в конце концов нашел Спока на Ромуле. По его рассуждениям, он провел некоторое время на Ромуле, поддерживая ромуланское подпольное движение. Это движение противостояло верховному командованию ромуланцев и вместо этого стремилось к унификации вулканцев и ромул.

Цель посла Спока состояла в том, чтобы призвать к объединению ромуланцев и вулканов с помощью дипломатии.

Кроме,

Ромуланцы не хотят меняться.

Большая часть ромуланского общества была обусловлена ​​тем, чтобы оставаться верной Империи. Тоталитарное правительство считало инакомыслие преступлением. В результате ромуланцы чрезвычайно параноики и имеют почти нацистский национализм (или, скорее, планетаризм) с преданной преданностью.

Поэтому, даже если бы за реформистским движением, за которым гонялся Спок, есть какая-либо опора, оно никогда не получит никакой поддержки.

Это основная концепция ромуланцев, которую посол Спок не смог понять, к которой он в конце концов подошел в конце эпизода, но к тому времени это означало, что вся «ковбойская дипломатия», которую он делал на Ромулусе, была действительно бесполезной. ,

Если он хотел добиться какого-либо прогресса, он должен был начать с изменения самого общества через несколько поколений.

И это был один из редких случаев, когда мистер Спок был неправ.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
199

Что он (и другие вулканцы) не могут лгать.

Спок все время лгал. Несколько примеров, которые я могу вспомнить из головы:

«Сэр, на вашем плече ползет многоногое существо». Когда парень выглядит, Спок нервно сжимает его.

"Я люблю тебя. Но я ненавижу тебя. Для двух женщин-андроид Мадд.

«Я инстинктивно использовал смертельную хватку Вулкана». Спок притворяется, что убил Кирка во время миссии по краже ромуланского маскировочного устройства. Он утверждал, что не может лгать из-за его вулканского наследия в том же эпизоде.

Я ждал несколько сезонов «Вояджера», прежде чем смог поймать Тувока на лжи (хотя я не знаю, как он мог выдать себя за мака, не лгая), затем он сделал это дважды в двух эпизодах, однажды лгав о том, где он был из, а затем рассказывал мрачную историю об условиях в тюрьмах Федерации.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
138

Спок неправильно оценил способность гигантских троглодитов планеты Телец II бояться превосходящего оружия экипажа челнока Галилео, озадачившись тем, почему существа не убежали после демонстрации фазерного огня. («Семерка Галилея»). Он не смог понять, что именно ультрафиолетовый компонент видимого света, а не сам свет, уничтожил летающих нейронных паразитов Деневана, и почти навсегда ослепил себя, подвергнув себя опасному первому испытанию этого гипотеза, которая могла бы быть легко сделана другим, менее рискованным способом. («Операция« Аннигиляция »). В качестве научного сотрудника его работа состояла в том, чтобы сканировать участок луча внизу в Цестусе Три; если бы он сделал это, он мог бы обнаружить, что форпост Федерации был разрушен, и что старшие офицеры «Энтерпрайза» оказались в классической ловушке обезглавливания руководства. («Арена») Эта T'Pring была заслуживающей доверия и благородной женщиной, заслуживающей того, чтобы сложить карьеру и, возможно, убить своего капитана и друга. («Время амоков»). Трайблс потребляет ресурсы и ничего не возвращает. Они обеспечивают «любовь», как отметил Ухура. («Проблема с трещинами») Что у Гэри Семи и Роберты Линкольна будет много интересных приключений вместе. Мы никогда не видели и не слышали о них снова, несмотря на несколько последующих путешествий во времени до конца 20-го века в различных точках франшизы Star Trek. («Назначение: Земля») Спок не должен был покидать «Энтерпрайз», чтобы присоединиться к отряду высадки на планете парка развлечений в то время, когда на связь вмешивались. Место Спока было на мостике. («Отпуск на берег») Спок ужасно неправильно оценил количество энергии, необходимое для подавления «Компаньона» на Гамма Канарис N, и чуть не убил десантную группу до того, как Зефрам Кокрейн смог вмешаться. («Метаморфоза») Во время брифинга о монстре, угрожающем жизни шахтеров Федерации на Янусе VI, Спок позволил команде по поиску Предприятия попытаться захватить существо, а не убить его, смена приказов, сделанная без предварительной консультации Капитан Кирк, который немедленно приказал охранникам стрелять, чтобы убить существо, а затем допросил Спока о несанкционированном приказе «захватить, если это возможно». («Дьявол во тьме») Схема Спока с талосианами, позволяющая инвалиду-капитану Пайку прожить оставшуюся жизнь в реалистических телепатических фантазиях, является классическим примером того, как цели оправдывают средства, в данном случае «средства» включая пиратство, мятеж, совершение преступления, связанного со смертной казнью, нападения на персонал Звездного флота, похищение людей, саботаж, фальсификацию данных, олицетворение персонала Звездного флота / кражу личных данных и сговор / заговор с технологически превосходящей инопланетной расой с историей враждебного поведения и порабощение / порабощение людей… («Зверинец», часть первая и вторая)

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
79

«Потребности многих перевешивают потребности немногих или одного». Нет «потребностей многих». Потребности, как и права, не являются коллективными или аддитивными. 5 человек, которым необходимо есть, не имеют большей или более ценной потребности в еде, чем 1 человек с такой же потребностью. Это детская и крайне нелогичная попытка оправдать рациональное решение одного человека пожертвовать собственной жизнью ради спасения жизни других, что не требует объяснения или оправдания. В его случае, если бы он не пожертвовал своей жизнью, все, включая его, все равно умерли бы. если он жертвует своей жизнью, тогда у них есть шанс жить. В любом случае он умрет. Поэтому его решение было логичным. Заявления, однако, не было. С самого первого раза, когда я увидел фильм, когда он был впервые выпущен, для меня было очевидно, что заявление Спока было сделано для того, чтобы успокоить его друзей очевидным огорчением при скорой кончине Спока, а не как наблюдение фактического принципа. Каким бы логичным ни был Спок, он бы знал, насколько нелогичным это утверждение. Тем не менее, он часто говорил вещи, которые были направлены на утешение его эмоциональных, человеческих друзей ... что вполне логично. Сострадание и понимание очень логичны.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
78

Эта версия Мистера Спока совершила катастрофический просчет, который затронул большую часть Альфа-квадранта в так называемой «Зеркальной Вселенной»:

Потому что это один из подходов отказаться от агрессивного милитаризма, империализма и фашизма, а совсем другой - полностью разоружиться после того, как он сделал мстительных, угрожающих врагов посредством более раннего завоевания и порабощения других разумных видов.

После того, как Капитан Кирк из нашей вселенной бросил вызов изменению взглядов в Империи Терранов в параллельной «Зеркальной Вселенной», его Спок явно довел пацифизм и ненасилие до безумной крайности, в результате чего ромуланцы и кардассианцы стали союзниками и военным путем победили себя. Терпевшие и вулканцы Это было продемонстрировано в нескольких эпизодах «Звездного пути: Девятка глубокого космоса», обращая вспять прежнюю ситуацию (оригинальный эпизод «Звездного пути» «Зеркало, Зеркало»), так что люди стали рабами в ромуланско-кардассианском альянсе.

Не было достаточно информации о том, какое именно влияние оказала эта версия Спока на развал Империи Терранов, но я полагаю, что она должна была быть значительной.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
69

(при условии, что вы имеете в виду персонажа «Звездного пути», а не доктора Бенджамина Спока - потому что я думаю, что суды по делам несовершеннолетних все еще спорят о том, что он ошибся)

с верхней части моей головы;

какой-то большой корабль появился в самом начале эпизода и сказал, что убьет их всех примерно через 3 минуты или около того, Спок тут же сдался и так как корабль был намного лучше, Кирк обманул, что у предприятия есть какое-то скрытое оружие типа динамита на борту (corbomite?), что если предприятие взорвется, то атакующий корабль будет пойман во взрыве и уничтожен тоже - блеф сработал. даже нацисты приветствовали друг друга, да по-другому, если вермахт или СС, но они приветствовали, даже если Звездный флот этого не делает, потому что это выглядело бы слишком скучно по телевидению (в какой день вас учили о приветствии в учебном лагере? Я был полицейским, и я думаю, что это было на 2-й день в академии - и только потому, что к концу 1-го дня у нас еще не было нашей формы) - в основном так, если проходить мимо нацистского офицера и нужно отдать честь, чтобы продолжить нацистскую уловку униформы замаскируйте, поприветствуйте его, идиот. Вариант А - просто врать римскому императору и спасти себя, Кирка и Маккоя от верной смерти. Вариант B - быть правдивым и предстать перед лицом смерти на гладиаторской арене. Спок выбрал B (особенно когда выяснилось, что вулканцы действительно могут лгать, но Спок не стал). Когда на такой римской арене сражаются за свою жизнь, не пытайтесь заранее задавать правила о том, кто вы есть, и вам не разрешено наносить удары, или что-нибудь важное в этом роде - положитесь на Кирка, чтобы спросить о них, пока вы сражаетесь, чтобы не говорите с ним - во всяком случае, что Трибуна или что-то скажет после того, как вы уже нарушили правила. Женщина говорит, что Кирк приставал к ней - вызовите Кирка и начните расспрашивать женщину с кем-то еще, кроме вас, и позвольте Кирку тоже напрямую допросить ее. Итак, двое мужчин расспрашивают женщину о сексуальном насилии, предположительно совершенном одним из них - в этом нет ничего плохого, а? Полагаю, этот эпизод был еще до Вайнштейна. Это не твой вулканский гуру с Авраамом Линкольном, и не было никаких шансов, что это может быть даже на секунду, поэтому изначально пугаться было неправильно. И поскольку он не берет у него уроков по проявлению эмоций, какой другой вулканец он скажет вам? Не активируя щиты, появилась вторая Машина Судного Дня, и, таким образом, просто взяла ее неизбежный первый залп без защиты, несмотря на то, что знала, что она уже нанесла ущерб кораблю-побратиму. И один он понял правильно, когда вся логика уверенно сказала, что он будет неправ - при транспортировке некоторые члены экипажа сразу же появляются с совершенно разными злыми личностями - просто приходят к выводу, что они из параллельной вселенной и что это не просто неисправность транспортера - несмотря на то, что в огромных масштабах квантовая физика является гораздо менее вероятным объяснением, и что в другом эпизоде ​​произошла злая личностная перемена из-за сбоя в работе транспортера, которая даже затронула маленькую собаку в корзине.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
47

Все.

Спок был соломенным вулканцем. Его характер, к сожалению, никогда не предназначался для представления ценности логики. Возможно, он время от времени демонстрировал превосходные рассуждения, но причина, по которой существует его характер и подобные ему, заключается в том, чтобы продемонстрировать, что эмоции ценны.

Смотрите мой ответ о Vulcan Logic.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

«В чем был мистер Спок?»

[Глубокий вздох]

Мне так повезло.

Как и вы, кто бы это ни спросил.

У нас с тобой только ОДНО перемежающийся и неумелый человек, «пишущий» нашу жизнь и строки для нас.

У воображаемого персонажа, известного как Спок, писатель был совершенно разным почти каждую неделю. Это для начала. Так что на самом деле, это не просто спросить, был ли «Спок» правильным или нет, так как он был марионеткой для сценаристов и режиссеров.

Тем не менее, к вопросу, стоящему за вопросом: откуда вы взяли, что Спок все время был прав? Даже после того, как мы договорились сгладить четыреста с лишним разных авторов, заставляющих его дергаться, никогда не было никакого намерения, чтобы Спок был прав. Фактически, с самого начала оригинального шоу персонаж Спока, как предполагалось, довольно часто ошибался.

И разные авторы (в оригинальной серии не было группы людей, пишущих все истории, они брали их из разных мест), начинали с ОДНОЙ части персонажа Спока и бегали с этим, а неделю спустя, другой набор авторов будет работать с другим аспектом.

И действительно, одним из самых продолжительных сюжетов оригинальной серии было то, как Спок почти постоянно был неспособен понять или успешно предсказать принятие эмоциональных решений человеком. Это означает, что с самого начала Спок был спроектирован БЫТЬ НЕПРАВИЛЬНЫМ, довольно часто. На самом деле, когда он оказывался прав в критические моменты, это часто было полной неожиданностью для всех окружающих в этой истории.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Он не понимает компьютеры.

В «Военном суде» (я считаю) он бьет компьютер «Энтерпрайза» в шахматы. Несколько игр подряд. Маккой спрашивает его, что с этим не так, и он говорит, что он запрограммировал компьютер и, следовательно, лучшее, на что он мог надеяться, - это тупиковая ситуация.

Люди постоянно бьют компьютеры в шахматы. Даже создатели программ делают. Конечно, они могут проиграть и им. См Гари Каспаров и Deep Blue.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
36

Авторы сценария для Star Trek совершенно не разбирались в элементах логики, и поэтому, когда мистер Спок описывал выбор или что-то другое как «логическое», это почти всегда было смешно. Все, что он предлагал, могло быть хорошей идеей или здравым смыслом с учетом определенных критериев, но реальная логика не имела к этому никакого отношения ...

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
33

Все предыдущие ответы веселые и замечательные. Я думал, что мог бы ответить на этот вопрос другим и более сентиментальным способом.

Он совершенно не прав насчет того, что сказал Кирку, когда умирал в конце «Звездного пути II: Гнев Хана»:

«Я никогда не сдавал тест Кобаяси Мару… до сих пор…»

Какое трогательное утверждение, но Спок слишком скромен на смертном одре. Я могу вспомнить бесчисленное количество раз в оригинальном сериале, где он сталкивался с беспроигрышным сценарием. На ум приходят два примера:

Когда он зажег двигатели Галилео Семерки, надеясь, что «Энтерпрайз» увидит это как вспышку.

Когда он пилотировал корабль в одиночку в сердце большой амебы, зная, что он, вероятно, умрет. Черт, он даже говорил так, как будто он никогда не вернется.

Спок проходил с летающими цветами каждый раз.

ответил(а) 2020-03-10T14:06:27+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема