Справедливо ли сравнивать Fox News с MSNBC?

64
7

спросил(а) 2020-03-12T18:14:19+03:00 2 года, 3 месяца назад
1
Лучший ответ
64

Если у вас есть способность мыслить критически, вы можете сравнить и сопоставить почти любые две вещи.

Если вы спрашиваете, равны ли они, какова ваша гипотеза? Они оба представляют фактически неверную информацию? Используют ли они оба загруженные слова и частичную отчетность, чтобы повлиять на мнение зрителей?

Доступно несколько источников (смещение медиа / проверка фактов - поиск и изучение смещения новостных СМИ) для исследования качества сообщений из источника.

Если ваша цель - узнать, что происходит в вашем мире, проведите небольшое исследование. Если ваша цель состоит в том, чтобы увидеть, является ли ваш племенной взгляд «менее коррумпированным», чем у другого, продолжайте спрашивать, какая куча навоза действительно пахнет лучше.

Возможно, вам не сообщат, но, по крайней мере, вы можете быть правы.

ответил(а) 2020-03-12T18:14:19+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Мое личное мнение, основанное на моем 68-летнем жизненном опыте, критическом мышлении, сложившемся в результате изучения философии и логики, нескольких курсов журналистики и средств массовой информации, широкого чтения и сравнения информационных сообщений и их сообщений (Fox, MSNBC, CNN, BBC America и Al Jazeera) в том, что нет никакого сравнения между Fox и MSNBC с точки зрения журналистской честности и справедливой и сбалансированной отчетности.

MSNBC выросла из старой NBC (Национальной вещательной компании), одной из трех оригинальных вещательных сетей (наряду с ABC и CBS). Таким образом, их корни уходят в времена «справедливых и сбалансированных» телевизионных репортажей в 1950-х и 1960-х годах. Том Броко, Барбара Уолтерс, Джон Канцлер, Чет Хантли и Дэвид Бринкли были доверенными и уважаемыми журналистами телевизионных новостей. NBC, кажется, пытается продолжить эту традицию сегодня.

Фокс происходит от традиции империи журналистской прессы Руперта Мердока, основанной в период возрождения политической активности правого крыла в 1990-х годах, когда Ньют Гингрич и «Чаепитие» захватили Республиканскую партию. Эта политическая тенденция прекрасно сочетается с политическими взглядами Мердока. Одна из его первых бульварных газет «Солнце» печально известна «… за то, что рассказывает сенсационные истории с сомнительной правдивостью. 13 марта 1986 года газета опубликовала один из самых известных заголовков: «Фредди Старр, мой хомяк». [The Sun (United Kingdom) - Википедия] Из этого вы сможете получить представление о качестве «журналистики» Мердока.

Кроме того, моя твердая и фундаментальная вера в то, что «пресса» играет очень важную роль в американской политике и демократии, поэтому отцы-основатели выделили ее для особой защиты в Первой поправке: «Конгресс не должен издавать законы ... ограничивающие свободу речи или прессы ... ». Эта роль заключается в предоставлении информации, которая поможет «народу» привлечь наших политиков к ответственности за свои решения и действия. Два недавних события в Фоксе убеждают меня, что они не выполняют эту роль. (1) Интервью, которое Мария Бартиромо сделала с Трампом около года назад, в котором она в основном задавала вопросы «софтбола», и, когда Трамп даже наткнулся на софтболы, она вскочила, чтобы попытаться привести его к последовательным ответам. (2) Шон Хэннити много месяцев рассказывал об истории Майкла Коэна, не раскрывая, что он был клиентом Коэна. Авторитетный журналист всегда раскрывает информацию, когда у них даже возникает конфликт интересов.

Итак, с точки зрения того, кому бы я доверял, чтобы обеспечить честные, сбалансированные и честные новости ... это MSNBC over FOX. Тем не менее, я буду настраиваться на Фокса время от времени, просто чтобы понять, какие теории заговора обманывают в правой камере эха ореха и посмеяться.

ответил(а) 2020-03-12T18:14:19+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Абсолютно. Самый простой способ сравнить их - посмотреть и послушать, как они справляются с одним и тем же предметом. Я переворачиваюсь туда-сюда - и иногда записываю одно или другое, чтобы ничего не пропустить. Разница во взглядах, представление «фактов» и сбор «экспертов» для групповых дискуссий очень говорят об их различиях. Я также смотрю CNN и сравниваю три. Одна вещь, которую они все объединяют - все они демонстрируют очень выраженный «наклон» в том или ином политическом направлении. В конце концов, остается решить, что является наиболее вероятным фактом. Если вы никогда не видели «версий правды», у вас есть такая возможность. Я все еще верю, что у истины нет версий. Заинтересованному гражданину никогда не было так трудно добраться до истины. Удачи!

ответил(а) 2020-03-12T18:14:19+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Они оба предвзятые СМИ, хотя Фокс гораздо более пристрастен, чем MSNBC.

Хорошее эмпирическое правило, когда дело доходит до новостей, измеряет ценность развлечения. Если вы развлекаетесь или испытываете эмоции, это, вероятно, не очень хорошие новости. Если вам скучно, но вы в курсе, это хорошая новость.

Вернитесь и прочитайте рассказы Уотергейта в The Washington Post. Они очень сухие и не используют много описательного языка. Сравните это с сегодняшней новостью и посмотрите, как все «шокирует» и люди говорят «сердито».

Истинная журналистика была отброшена в поисках большей аудитории и более высоких рейтингов.

ответил(а) 2020-03-12T18:14:19+03:00 2 года, 3 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема