Примерно в каком процентном отношении ко всем существующим языкам можно говорить только с использованием звуков из АПИ?

96
8
1
Лучший ответ
111

Все они или нет, в зависимости от того, как вы на это смотрите. (Конечно, за исключением языков со знаком, которые имеют совершенно другой вид фонологии.)

IPA предназначен для представления всех основных (фонематических) контрастов в языках с помощью простых символов, и он близок к тому, чтобы сделать это, хотя иногда диакритические знаки (вторичные, модифицирующие символы) должны использоваться для указания большего количества контрастов, чем позволяют основные символы IPA , Диакритические знаки также допускают даже больше фонетических деталей, чем необходимо для представления этих базовых контрастов, чтобы мы приблизились к реальному произношению определенного звука.

Таким образом, IPA допускает представление каждого фонемного контраста на известных языках, будь то с основными символами или некоторыми комбинациями. Время от времени (и все реже и реже обнаруживается новый язык с новым типом контраста, и необходимо добавлять новый символ - это главная причина для различных обновленных выпусков IPA за эти годы, когда появляются новые символы). необходимы. (IPA все еще может быть не идеальным, и может быть несколько редких и непонятных звуков, которые все еще трудно представить, но это, безусловно, охватывает что-то вроде 99,9% современных известных человеческих языков. Для некоторых из более сложных обозначений взгляните на различные сложные сегменты в PHOIBLE.) В этом смысле все языки могут быть представлены с помощью IPA.

Примечание: более технический вопрос заключается в том, сколько языков мы можем представить всеми фонемами только с основными символами и без диакритических знаков, что является многими, но не всеми, с сильным европейским уклоном. Например, мы можем представить английский / t, d / контраст, но не более сложный хинди / t, t, dʰ / контраст. Как ни странно, английский на самом деле лучше представить в виде / tʰ, d / в любом случае, но мы делаем это не по соображениям удобства, в то время как для хинди становится необходимым просто представлять четыре различные фонемы - см. Также ниже о произвольности выбора символ для фонем. (На самом деле вы могли бы ответить на этот вопрос, посчитав, сколько языков в PHOIBLE не содержат диакритических знаков в своих кадастрах фонем, хотя это отбрасывает вопрос о произволе и о том, важнее ли для вас простые символы, чем более точные обозначения для фонем.)

Затем, в другом смысле, «ни один из них», потому что IPA фактически не фиксирует конкретные детали звуковой категории на определенном языке. Символы просто представляют общие диапазоны произношения, некоторые из которых отличаются от других в данном языке. Но конкретные способы их противопоставления, в том числе границы между возможным диапазоном артикуляции, варьируются от языка к языку. В этом смысле фонемы не являются общими категориями для разных языков. Английский и испанский не имеют абсолютно одинаковый / i / или / m / или любой другой звук, хотя мы обычно пишем их так и говорим, что они «одинаковы». Но это намного сложнее, потому что, с одной стороны, существует простая вариация между языками («акцент»), и помимо этого идея фонемы действительно является языковой категорией, потому что она определяется контрастами с другими звуками в звуковой системе. , Другими словами, два языка могут совместно использовать одну и ту же фонему, только если они также совместно используют все свои другие фонемы (наряду с различными другими деталями их взаимодействия). Этого не происходит (или происходит крайне редко и только на очень тесно связанных языках или диалектах), поэтому это не актуально. Поэтому IPA - это грубый способ представления языков, и ни на одном языке не говорят с использованием звуков, которые он представляет. Соответственно, на самом деле не имеет значения, как пишется звук (да, даже с использованием IPA), если вы объясните, как он на самом деле произносится позже. Таким образом, мы можем представить абстрактную фонему / q / на английском языке, которая всегда произносится как / k /. Нет принципиальной причины, по которой мы не можем этого сделать. Или обратите внимание на то, что / h / и / ŋ / находятся в дополнительном распределении, поэтому, хотя это и не интуитивно понятно, мы можем сказать, что они на самом деле являются одной и той же фонемой (пишут их так или иначе, или используют какой-то другой символ), а затем просто делают заметки о том, как это произносится в разных случаях. Фонемы не имеют звуков, хотя у них есть контрасты с другими фонемами, и каким-то образом нам нужно знать, как они в конечном итоге становятся выраженными (с помощью правил фонологии, генерирующих фонетические формы из базовых фонемных контрастов). IPA может помочь нам в представлении фонетических деталей, но недостаточно далеко, чтобы заменить записи, чтобы охватить все детали человеческой речи. АПИ достаточно хорош, но в некотором смысле он совсем не соответствует тому, что описывает вопрос.

Для получения соответствующего ответа и более подробной информации о том, как фонемы различаются в зависимости от языка, см. Ответ Дэниела Росса на Сколько фонем существует? (и некоторые другие ответы там также обсуждают, как фонемы на самом деле не одинаковы на разных языках, даже если они написаны одинаково в IPA).

ответил(а) 2019-11-26T12:20:33+03:00 1 год назад
110

Примерно в каком процентном отношении ко всем существующим языкам можно говорить только с использованием звуков из АПИ?

Приблизительно 100% всех существующих устных языков можно говорить только с использованием звуков от МПА.

МФА предназначена для представления всех звуков человеческого языка, хотя здесь и здесь есть некоторые подводные камни. Кроме того, некоторые символы могут использоваться для более чем одного небольшого изменения фонемы.

Его вообще нельзя использовать для представления не устных языков, таких как языки жестов.

ответил(а) 2019-11-26T12:20:33+03:00 1 год назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема