Поскольку люди медленнее и слабее некоторых хищников, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей?

1115
155
1
Лучший ответ
1101

Более точная формулировка этого вопроса будет такой: «Почему ни одно животное еще не эволюционировало, чтобы специализироваться на убийстве людей?» То, что этого не произошло, не означает, что этого не произойдет. Возможно, это случилось. Комары (насекомые - животные) убивают миллионы людей каждый год. Это происходит главным образом через передачу болезни, но передача болезни происходит, когда они нападают на нас, чтобы пить нашу кровь.Вирусы технически не классифицируются как живые, а бактерии. Технически они не животные (которые являются частью домена эукариот), и при этом они не являются хищниками, которые намеренно убивают нас, чтобы кормить, но их использование нас как хозяев для размножения вызывает у нас много проблем. Злоупотребление антибиотиками дало нашим дальним родственникам на древе жизни все более ужасающее преимущество в гонке вооружений между нашими видами. У нас могут быть технологии на нашей стороне, но скорость их воспроизведения означает, что они развивают заказы на порядки быстрее, чем мы, и быстрее, чем мы можем разрабатывать новые инструменты, чтобы справиться с их адаптацией к нашим существующим инструментам.

То, что на нас нет деревьев гигантского клыкастого когтистого зверя, не означает, что на нас не охотятся и не угрожают. Не беспокойтесь о действительно больших монстрах; беспокоиться о крошечных.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
1054

У некоторых доисторических хищников были большие, мощные челюсти, которые могли хрустеть сквозь кости, как ребенок, перекусывая кренделями с солью. Некоторыми примерами этого являются саблезубые кошки, пещерные медведи, волкоподобные клыки, предки гиены и даже некоторые орлы, которые были намерены убить ранних людей с помощью открытия черепов гоминидов с отверстиями, которые соответствуют размеру когтей большого орла. ,

Но давайте не будем забывать, что и сами люди были ужасными хищниками.

Мало того, что их интеллект делает их эффективными, опасными хищниками, они также обладают чрезвычайной выносливостью, способной сохранять стабильный, быстрый темп на протяжении миль, в то время как большинству других животных приходится останавливаться и отдыхать примерно каждые четверть мили, если они бегут. Это связано с нашей почти уникальной способностью потеть по всему телу. Кроме того, мы можем бросать намного точнее, чем другие животные, давая нам дальние атаки, чтобы мы могли убивать вещи издалека и использовать командную работу благодаря нашему интеллекту.

Представьте, что вы - травоядное животное среднего размера, живущее в середине плейстоцена в Африке. Жизнь хороша, есть траву и бродить по равнинам, но затем в один роковой день вы замечаете существо, стоящее на двух ногах и бегающее к вам. Вы напуганы и убегаете, в конце концов останавливаетесь, когда больше не видите угрозы. Вы измотаны и ложитесь, чтобы отдохнуть перед далеко, вы видите, что это существо снова бежит к вам в том же темпе. Вы можете снова бежать, но вы рискуете перегреться или рухнуть от истощения, но вы все равно делаете это. Вы бежите, но в конце концов вы истощены и падаете на землю в облаке пыли. И, как и раньше, это существо снова бежит к вам. Вы не можете двигаться, так как вы измотаны, и эта штука удивительно сохраняет темп. Вы принимаете свою судьбу, не в силах избежать скорой смерти, которая приближается к вам.

А вы знаете единственных других животных, которые приближаются к нам по выносливости? Мы сейчас с ними работаем.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
985

Вот Смилодон, который жил в Северной и Южной Америке около 2,5 миллионов лет.

Этот кот весил до 220 фунтов, все мышцы, огромные передние конечности, которые, вероятно, использовались, чтобы удерживать свою добычу, пока они убивали их этими большими, острыми зубами.

Является ли совпадением то, что они вымерли через 2,5 миллиона лет примерно в то же время, когда люди пересекли Беринговы проливы, чтобы колонизировать Америку?

У людей есть мозги, которые они используют для создания оружия и адаптации новых стратегий, чтобы убивать практически все, что живет. Мы охотились на волков, слонов и даже китов. Мы можем убить практически все на этой планете, если мы планируем заранее.

Если бы что-то развивалось, чтобы охотиться на нас, мы бы это убили.

Редактировать: Есть один вид, который эволюционировал, чтобы охотиться на людей, и они эволюционировали как подвид людей. Некоторые скажут, что они больше не люди.

Политики.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
772

РЕДАКТИРОВАТЬ: прочитайте весь мой пост, прежде чем ответить. Я упоминаю, что человеческий интеллект и использование инструментов в дальнейшем станут нашими сильными сторонами. Я устаю от глупых ответов от людей, которые начинают печатать, прочитав только первые несколько предложений того, что я написал.

>>>>>

Исходное сообщение:

Мы не медленнее, мы самые быстрые наземные животные на больших расстояниях. Нет ничего лучше нас в беге на длинные дистанции. (другие животные быстрее ... только на короткие расстояния)

Есть люди, которые делают 200-мильные гонки на выживание * для удовольствия *. Тысячи людей бегут марафоны каждый год. Палеолитические люди буквально загоняли свою добычу на смерть.

Сравнительно, гепарды истощаются после нескольких сотен футов, Антилопы и Газели только длятся несколько миль. Лошади, может быть, дюжина миль, затем они должны замедлить ход.

Мы Терминатор мира природы. Мы никогда не остановимся, пока ты не умрешь.

Мы также являемся одним из самых жестких животных для нашего размера. Любое другое большое животное, такое как лошадь или медведь ... сломанная кость - это смертный приговор. Они впадают в шок и умирают. Мы можем оправиться от них несколько раз, даже несколько перерывов. Действительно трудно отправить человека в шок.

Мы также получили удивительную координацию рук и глаз и скорость рефлекса для животного нашего размера.

Таким образом, даже помимо нашей удивительной мудрости и интеллекта, и, конечно, использования инструментов (которые являются нашими НАСТОЯЩИМИ большими ружьями, наши естественные когти и зубы - нашим интеллектом и использованием инструментов), физически люди также довольно исключительны, кроме этих вещей.

Ничто не эволюционировало, чтобы охотиться на нас, потому что мы - самое опасное животное, которое когда-либо ходило по земле.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
701

Существует теория, что когда-то был именно такой хищник - саблезубый тигр.

Эти длинные зубы, похожие на клыки, не были предназначены для устрашения. И они, конечно, не для пережевывания пищи - другие типы зубов лучше.

Тем не менее, они идеально подходят для прокалывания. А радиус укуса саблезубого как раз подходит для того, чтобы вставить человеческую голову (или подобную голову примата) в рот и быстро прокалывать череп.

Рука об руку с этой теорией, теперь саблезуб может исчезнуть не потому, что он не может выжить в современном мире - скорее, он слишком опасен, чтобы его оставили в покое любое человеческое сообщество, живущее рядом с ним. И, как только мы освоили оружие, мы стали намного лучше и более безжалостными убийцами.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
670

Мы можем быть слабыми и более медленными, чем многие животные, но вы должны помнить, что мы, как вид, более злобны и мстительны, чем почти все остальное.

Подумайте об этом так: если вы хищник, почему бы вам не съесть одного из нас? В конце концов, у нас нет ни снарядов для защиты, ни клыков или когтей, чтобы отомстить.

Что ж, вот что происходит: если вы даже съедите одного из нас, мы объединимся, выследим вас, убьем вас, съедим вас, уберем вас и используем ваши твердые части, чтобы создать оружие, с которым мы сделаем то же самое для вашей семьи и всему, что похоже на тебя.

По сути, лучшей стратегией выживания в присутствии людей всегда было: не раздражай нас и не будь вкусным.

Я думаю, что в значительной степени это определение хищника вершины.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Ангел Васильев отметил, что «быть вкусным для людей» в настоящее время является огромной стратегией выживания. Это очень хороший момент. Я все еще убежден, что за нашу историю мы съели нашу справедливую долю видов к вымиранию (или чертовски близко)

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
687

Существует теория, что одним из факторов, повлиявших на человеческий двуногий характер (среди прочих эволюционных преимуществ, обусловливающих изменения), было то, что он позволял ранним гоминидам лучше видеть и заранее предупреждать о приближении хищников в африканской саванне. Трава в саванне растет до уровня плеч и имеет тот же цвет, что и африканский лев. Кажется, это указывает на то, что лев охотился на наших предков-гоминидов. Когда мы эволюционировали, чтобы стоять на задних лапах, мы были гораздо лучше способны избегать хищников в среде обитания на пастбищах, не говоря уже об огромном преимуществе, которое мы получили, освободив наши руки для использования инструментов.

Еще один интересный факт заключается в том, что на пастбищах пасутся несколько разных видов антилоп, а также антилоп гну и зебры. Существует особый вид антилопы, в просторечии называемый синей джинсовой антилопой (из-за эффектной серебряной маркировки на задних конечностях), который служит наблюдателем. Крупнейшие самцы по очереди стоят на одном из бесчисленных скалолазных термитов для наблюдательного пункта и служат наблюдателями, пока стадо питается. Другие виды антилоп, антилоп гну и зебры также чувствуют себя в безопасности при выпасе в непосредственной близости от смотровой площадки, доверяя раннему предупреждению, чтобы предупредить их о приближении хищников. Видя это, я подумал, было ли что-то подобное первым одомашниванием скота нашими предками. Если бы двуногость дала нам преимущество в раннем обнаружении хищников, другие виды собрались бы вокруг нас, поскольку наши ранние предки добывали пищу, доверяя им, чтобы предупредить и даже прогнать хищников. Возможно, это был первый шаг к одомашниванию скота.

Отказ от ответственности: я не знаю, рассматривали ли какие-либо исследования эту возможность, и это просто любительская теория, основанная на моих личных наблюдениях в Масаи Мара в Кении.

Это я посередине с начальником и старейшиной деревни масаев на кенийской стороне Мары. Посещение Мары было одной из самых удивительных и полезных вещей, которые я когда-либо делал.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
630

Потому что мы носим заостренные палки.

Человек, вооруженный палкой (его даже не нужно указывать), является грозным противником для любого хищника, даже взрослого тигра. Причина в том, что мы нанесем ответный удар. Наш охват более чем удвоился, и бизнес-конец нашей палки непроницаем для зубов и когтей. Если мы потеряем его, мы просто подберем еще один. И рычаг, который мы получаем при размахе, делает нас в несколько раз сильнее, чем наши мышцы, если бы у нас не было палки.

А раненый тигр очень скоро после травмы становится мертвым тигром. Они должны быть в идеальной форме, чтобы поймать добычу. Они не могут позволить себе лежать низко, пока их сломанные ребра не заживают. А поскольку они довольно умны, они держатся подальше от нас. Особенно, если они видят, что мы несем палку. Они развивались, чтобы избежать людей, несущих палки.

Кстати, мы определенно стали использовать палочки. Просто посмотрите на малыша, когда он впервые схватит палку. Они, совершенно без ответа, начнут размахивать им и падать на землю. Это инстинкт. Зашито в наши мозги.

Берегись, тигр.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
587

Ну, некоторые так и сделали - но по мере нашего развития мы поворачивали столы к ним. Люди - вершина хищника. Также нет животных, которые могли бы охотиться на львов.

Идея о том, что люди «медленнее и слабее», исходит из неправильного понимания того, как работают наши адаптации. Во-первых, нам не нужно быть физически быстрым, потому что у нас потрясающая выносливость и потрясающие навыки отслеживания. Мы можем следить за крупными дичью, пока они не упадут от истощения. Мы также можем бросать вещи с большой скоростью. Во-вторых, нам не нужно быть сильнее с точки зрения грубой мышечной силы, потому что мы можем приумножить нашу силу с помощью инструментов. И эта умноженная сила должна быть принята во внимание.

Между нашим мозгом, нашей выносливостью и нашими инструментами мы соперничаем с взрослыми львами и тиграми, вооруженными не более чем копьем. И мы доказали это много раз. Только один из нас может убить почти все на планете - и те немногие вещи, которые мы не можем убить самостоятельно, мы можем легко убить, если мы в группе, работающей вместе - и с самыми примитивными инструментами, даже вид, который появился раньше, чем наш. Мы далеко не слабые, мы - самый грозный хищник, когда-либо созданный эволюцией.

Несмотря на это, случайный лев, тигр, леопард или крокодил одолеют одного из нас. Пустыня не место для неосторожных.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
476

Мы Терминатор хищников. Мы беспощадны и никогда не останавливаемся. Молодой человек мужского пола может отследить добычу за мили с небольшим количеством потребности в отдыхе. Мы буквально истощаем нашу добычу и убиваем их, когда они рушатся от истощения. Отслеживание человеком должно быть самой страшной вещью, которая может случиться с любым животным. Мы просто не сдаемся и не останавливаемся. Это как фильм ужасов.

Мы также охотимся стаями, чтобы убить более крупную и сильную добычу.

Кто-то еще также упомянул, что очень немногие животные специализируются на охоте на хищников. Хищников труднее убить, и обычно они существуют в меньшем количестве, чем их жертвы. Поэтому любой хищник, нацеленный на нас, должен иметь меньшую популяцию и большую охотничью территорию, чем мы. У нас очень большие охотничьи территории. И если их будет меньше, чем нас, мы собьем их и убьем.

Мы помним, мы держим обиды, и мы планируем.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
484

Определенное животное имеет

Думаю об этом. Что убило людей больше всего с начала человеческих времен? Люди охотились на все, что напало на них. Они убили все, что оказалось вредным для их выживания. Поэтому нужно было научиться эффективно охотиться и убивать людей.

Что это за вид?

Люди

Люди - высший вид этой планеты. Ни одно другое существо на земле не поддерживает такой угрозы для нашего вида, как другие люди.

С самого начала истории человечества люди боролись за то, чтобы найти способ убивать друг друга более эффективно.

Мы перешли от разбивания черепов с камнями в руках, извергая кишки, обезглавливая друг друга мечами, выпуская крошечные смертельные дыры друг в друга, к игре с самим творением, чтобы сделать окончательного человека-убийцу. Что в первую очередь удивляет правительство, когда изобретается что-то новое?

«Можем ли мы сделать это оружием?»

Конечно можем. Люди могут сделать оружие из всего. Потому что мы приспособлены к тому, чтобы убивать друг друга.

Посмотрите на ближайшего к вам человека. Ваш мозг разрабатывает способ убить этого человека, но вы никогда не поймете, что это так. И этот человек тоже так делает.

Почему же мы не убиваем друг друга?

Тот же самый мозг, который может придумать, как убить кого-то, также чувствует любовь, сострадание, любопытство и, самое главное, интеллект.

Мы, люди, даже эволюционировали, чтобы быть чисто построенными, чтобы убивать друг друга, диким животным трудно убивать людей, потому что наши тела должны быть убиты другими людьми.

Другой способ представить это - посмотреть фильмы ужасов. Какими самыми страшными антагонистами мы восхищаемся в фильмах ужасов? Вещи, которые или выглядят как люди. Потому что в конечном итоге мы, люди, боимся друг друга хуже любой чумы.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
437

Дело не в том, что другие животные не эволюционировали, чтобы охотиться на людей. Просто мы смогли сотрудничать друг с другом в большом количестве и построить общество, которое работает вместе, чтобы строить оружие, стены и армию, чтобы защитить себя от вечных угроз.

Я наткнулся на интересную статью о том, почему люди управляют миром. Я думаю, что это частично ответит на ваш вопрос:

«Реальная разница между нами и другими животными заключается в коллективном уровне. Люди контролируют мир, потому что мы - единственное животное, которое может гибко сотрудничать в больших количествах. Муравьи и пчелы также могут работать вместе в больших количествах, но они делают это в очень жесткий путь. Если улей сталкивается с новой угрозой или новой возможностью, пчелы не могут заново изобрести свою социальную систему, чтобы справиться с ситуацией. Они не могут, например, казнить королеву и создавать республику. Волки и шимпанзе сотрудничают далеко более гибко, чем муравьи, но они могут делать это только с небольшим числом близких по духу людей. Среди волков и шимпанзе сотрудничество основано на личном знакомстве. Если я шимпанзе и хочу сотрудничать с вами, я должен знать вас лично: Какой ты шимпанзе? Ты хороший шимпанзе? Ты злой шимпанзе? Как я могу сотрудничать с тобой, если я тебя не знаю?

Только Homo Sapiens может чрезвычайно гибко сотрудничать с бесчисленным количеством незнакомцев. Один на один или десять на десять, шимпанзе могут быть лучше нас. Но сравните 1000 Sapiens с 1000 шимпанзе, и Sapiens легко выиграют по той простой причине, что 1000 шимпанзе никогда не смогут эффективно сотрудничать. Положите 100 000 шимпанзе на Уолл-стрит или стадионе Янки, и вы получите хаос. Поместите туда 100 000 человек, и вы получите торговые сети и спортивные соревнования.

Сотрудничество не всегда приятно, конечно. Все ужасные вещи, которые люди делали на протяжении всей истории, также являются результатом массового сотрудничества. Тюрьмы, бойни и концентрационные лагеря также являются системами массового сотрудничества. У шимпанзе нет тюрем, скотобоен или концлагерей.

И все же, почему люди, одни из всех животных, способны гибко сотрудничать в большом количестве, будь то для того, чтобы играть, торговать или убивать? Ответ - наше воображение. Мы можем сотрудничать с многочисленными незнакомцами, потому что мы можем придумывать вымышленные истории, распространять их и убеждать миллионы незнакомцев верить в них. Пока все верят в одни и те же фикции, мы все подчиняемся одним и тем же законам и поэтому можем эффективно сотрудничать.

Это то, что могут сделать только люди. Вы никогда не сможете убедить шимпанзе дать вам банан, пообещав, что после смерти он отправится на небеса шимпанзе и там получит бесчисленное количество бананов за его добрые дела. Ни один шимпанзе никогда не поверит в такую ​​историю. Только люди верят таким историям. Вот почему мы правим миром, а шимпанзе заперты в зоопарках и исследовательских лабораториях. "

Предлагаемое чтение: Харари, Юваль Н. Сапиенс: Краткая история человечества.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
348

Представьте на секунду, что вы - любой вид, кроме человека.

Если бы вы были хотя бы частично разумными, вы бы ночью проверяли свой шкаф и под кроватью на предмет укрытия. Вы будете слушать на расстоянии, чтобы услышать человеческую стаю.

Потому что, мой друг, в мире есть монстры. И они называются людьми.

Хотя изображение в основном юмористическое, в нем есть несколько моментов:

Основные моменты:

У нас лучшая выносливость, чем у большинства других наземных животных.

Мы лечим лучше, чем большинство других наземных животных.

Мы можем функционально пережить тяжелые травмы, такие как потеря конечностей, большинство других животных не могут.

Тем не менее, было животное, которое съело нас. Мы быстро съели это назад. Сейчас вымерли. Но именно поэтому некоторые вещи биологически запрограммированы в нас, чтобы вызвать тревогу страха: Megantereon - Wikipedia it и другие саблезубые кошки представляли для нас реальную угрозу. Поэтому мы сделали так, чтобы они больше не были угрозой.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
310

Ранние люди, вероятно, были в меню довольно часто в доисторические времена.

Помните ли вы тот удручающий, интуитивный ужас, который вы ощущали в детстве в глубокой ночи, когда тьма скрывала какие-то знакомые детали вашей спальни, и даже самый тихий звук заставлял волосы на вашей шее встать? Эта инстинктивная осторожность и страх перед скрытыми монстрами, бродящими по теням вашей комнаты в полной тишине: этот страх имеет происхождение.

К счастью для людей, мегафауна начала вымирать по разным причинам. Склонность человеческого животного к формированию сплоченных социальных групп и их уникальная способность создавать глубокие (?) Семантические системы (среди прочих случайных обстоятельств) сыграли ключевую роль в превращении таблицы в их потенциальных хищников.

Это просто говорит о том, что размер - это еще не все, если только мы не обсуждаем мозги.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
312

Есть много животных, включая хищников, которые убивают множество людей каждый год:

Диаграмма: самые смертоносные животные в мире | Statista

Можно утверждать, что люди эволюционировали, чтобы охотиться на людей. Однако я не думаю, что слово «эволюционировать» совершенно правильно, поскольку оно относится только к наследственным признакам. Мы действительно не знаем, наследуется ли насилие генетически так, как это делает множество клыков, хотя генетика агрессии в настоящее время расширяется.

Также соблазнительно думать, что у нас всегда были технологии на нашей стороне, когда это действительно совсем недавняя разработка в общем плане вещей. Вы могли бы сказать, что люди действительно были открыты для хищничества гораздо больше столетий назад, и я уверен, что приведенная выше таблица с 1500 г. н.э. будет выглядеть совсем по-другому. (Или, может быть, нет. История статистики восходит к 1749 году.)

Да, люди медленнее и слабее, чем большинство хищников, но инструменты меняют правила игры. С изобретением автомобилей мы стали быстрее, чем любое другое животное. Однако без этих конкретных инструментов мы остаемся такими же уязвимыми, как и прежде. В нашей человеческой наглости и глупости легко забыть, что это так и остается - так было в июне, когда Женщина вышла из своей машины на выставке тигров. Вы можете только вообразить трагедию, которая случилась затем, увы.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
292

Из-за этого:

Сколько хищников вы видели с ружьями? Сколько хищников могут не отставать от машины на полной скорости более двух минут? Сколько хищников могут полностью осознать опасность хищников?

Мы можем быть слабее, но мозг бьет мускулы. Если нас преследует медведь, мы можем вытащить 12га. Если нас преследует гепард, мы можем запрыгнуть в машину и, увидев, как даже дешевые старые автомобили превышают 80 миль в час, оставить ее в пыли. Акула окружает тебя в океане? Возвращайся на лодке.

Мы используем инструменты. Даже по сравнению с шимпанзе, наши инструменты находятся на пределе своих возможностей.

Кроме того, мы не воспринимаем атаки легко. Если какой-то лев нападает и убивает человека, мы выходим, находим его и убиваем. Насколько мне известно, нет другого животного, которое могло бы отомстить за смерть самостоятельно.

И как они собираются охотиться на нас с расстояния? Они должны быть близки к ближнему бою. Большинство оружия, которое люди могут нести, с точностью до 30 ярдов.

Теперь, с биологической точки зрения, у людей нет естественных хищников. Тем не менее, помимо хищничества, существуют также паразитизм, взаимность и комменсализм (да, я не могу сказать это по буквам).

Комменсализм - это биологический корабль, в котором ни хозяин, ни организм не приносят никакой пользы или вреда. Таким образом, мы будем игнорировать это. Мутуализм приводит к тому, что один из двух организмов приносит пользу, не причиняя вреда другому. Точно так же мы проигнорируем это.

Это оставляет паразитизм. Мы можем отбросить почти каждую последнюю патологическую болезнь в этой категории, а также различные виды червей, грибов, блох, клещей, комаров и т. Д. Хотя ни один из них не развивался, чтобы специализироваться на паразитировании людей, тем не менее, они делают. Болезнь убила больше людей за всю историю человечества, чем каждый последний вооруженный конфликт вместе взятых.

В нашем естественном состоянии мы являемся легкой мишенью для паразитизма. Наша иммунная система не развивалась, чтобы органически справляться с инфекциями, такими как бубонная чума, бешенство, грипп и тому подобное. Нам потребовались тысячелетия, чтобы открыть и разработать антибиотики для борьбы с такой эпидемией.

За исключением посадки инопланетного вида и выживания на этой планете (в этом случае я бы купил огнемет), не будет вида, который эволюционировал бы, чтобы предшествовать людям.

Эволюция занимает много времени; мы позаботимся о том, чтобы у них никогда не было достаточно времени.

TLDR:

У нас есть технологии, в отличие от других видов на планете. Мы бесконечно более приспособлены к любой ситуации, чем любой другой вид. В то время как хищник должен развивать когти и клыки на протяжении веков, чтобы эффективно охотиться, мы можем взять и загрузить винтовку R700 примерно за пять секунд. То же самое для получения инъекции антибиотика для лечения инфекции.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
293

«Медленный» - относительный термин. Один из способов, которым ранний человек разработал охоту на относительно крупных травоядных в то время, когда были изобретены примитивные копья и другие метательные снаряды, состоит в том, чтобы ранить животное, затем преследовать его, преследовать и преследовать его в течение нескольких часов, пока жертва не упадет от истощения. Ранний человек не мог обогнать добычу на коротком расстоянии, но по сравнению с крупными травоядными, мы в высшей степени приспособлены к бегу на длинные дистанции. Этот метод все еще используется Сан Калахари. Люди могут обогнать практически любое животное на очень большие расстояния [ездовые собаки и пр., Другие клыки могут превзойти нас в холодную погоду, но у них нет шансов при температурах, когда человек может раздеться. Дикие собаки Африки могут победить нас и в жаркую погоду].
Хуабы - охотники за стаями, как и многие другие хищники. Таким образом, мы обычно не говорим об одиноком охотнике, идущем за большой игрой. Человек может быть слабым, но когда одинокий хищник встречает стаю людей, они отступают. Как одинокий леопард, встречающий стаю более мелких, более слабых и медленных бабуинов. Стая волков тоже отступит, когда люди войдут на их территорию. К тому времени мы были хорошо вооружены.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
275

Потому что любое животное, которое специализировалось на людях, быстро стало бы целью номер один для людей - и вскоре вымерло. Сегодня, или так далеко, как вы хотели бы спроецировать это. Совместное поведение в сочетании с интеллектом и коммуникацией - это смерть для всех других животных, включая хищников - даже в краткосрочной перспективе. Это ключевые эволюционные преимущества человека, и они оказались гораздо более смертоносными, чем самые большие мышцы и самые острые зубы.

Представьте себе тигра, которого стало достаточно для вредителей, чтобы серьезно разозлить группу гоминидов. Как вы думаете, сколько он уехал жить? Даже если у них нет оружия, они могут сбежать на деревья и заколоть его фруктами и ветками. Он не может их опередить - скоростные спринты не слишком важны для расстояния - поэтому он не может убежать, и они не дадут ему подкрасться к какой-либо добыче или даже заснуть. Они могут по очереди изводить его, пока он не измотался ... и в этот момент в меню появляется стейк из тигра.

В настоящее время мы, «медленные» люди, можем достичь скорости побега, и мы настолько «слабы», что одно наше оружие может уничтожить всю Землю. Мы можем видеть сквозь сталь, сплющивать или поднимать горы, достигать дна океана и самых высоких вершин и удалять сердце из груди человека, оставляя его живым. Медленный и слабый? Вы, должно быть, думали о ком-то еще.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
276

Если вы посмотрите в наше эволюционное прошлое, для большей части нашей эволюции, гоминиды были добычей. Хищники были обычными подозреваемыми крупными хищниками в Африке: гепардами, леопардами, львами и т. Д. Они не развивались специально для охоты на гоминидов, но гоминиды (такие как A. afarensis) были регулярной частью их меню.

Фактически, одна из предложенных гипотез относительно того, почему линия гоминидов развивала двуногость до того, как она развивалась с увеличением размера мозга, состоит в том, что двуногость давала ранним гоминидам лучшую способность видеть через саванну и обнаруживать приближение хищников.

Именно когда люди эволюционировали 1) инструменты и 2) социальное сотрудничество, люди перешли от легкой добычи (то, чем был A. afarensis) к хищнику. Начиная с Г. Эргастора, IOW, около 2 миллионов лет назад и до наших дней, люди в основном уничтожили хищников, которые охотились на наших предков. Или эти хищники произошли от людей, которые были достаточно умны, чтобы не охотиться на наших предков Гомо! Поэтому сегодня гепарды, львы и т. Д. Обычно не намеренно охотятся на людей.

Сегодня единственный наземный хищник, о котором я слышал, который намеренно преследует и охотится на людей, это белый медведь.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
260

Ух ты ... Есть 22 основных вида хищников, которые классифицируются как Людоеды
Людоед

Многие из этих животных эволюционировали, чтобы в основном есть любого другого млекопитающего или все, что они могут есть. Не нужно быть специально развитым хищником. Любой хищник, который может поймать и одолеть человека, может охотиться на людей.

.........

Просто мы разработали совместные черты и начали заботиться друг о друге, заботясь о наших слабых, поддерживая наших старых.

Что позволило нам выжить, несмотря на большие шансы, против которых более сильные виды не смогли бы выжить.

Он также предоставил нам средства для развития интеллекта, а затем инструменты и технологии. Что освободило нас от жестокости того, что мы называем «природой».

Видите ли, слабые представители нашего вида, которых мы защищали и кормили, внесли свой вклад в наш вид с постоянно растущими возможностями интеллекта и манипулирования объектами. Физически слабые, но умственно сильные члены смогли остаться в нашем обществе благодаря нашим способностям к сотрудничеству.

Вы видите результат сегодня. Мы путешествуем в космосе.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
249

Там, где люди эволюционировали в Африке, они были довольно редким животным - слишком скудным для крупного хищника, чтобы специализироваться на его поедании. Однако люди - приматы, поэтому любой хищник, который любит есть приматов, может есть некоторых людей. Таунгский череп (Australopithecus africanus) был ребенком, который был убит хищником. Недавний анализ показывает, что хищник был орлом.

Даже сегодня крупные африканские кошки способны убивать людей. Фотография показывает льва за минуты до того, как он убил туриста США - CNN.com

Некоторые хищники, такие как леопарды, могут съесть очень большое разнообразие добычи. Что-нибудь от рыб, падальщиков, жуков, бабуинов, других кошек, крокодилов и, конечно, людей. Дети особенно уязвимы. Если люди находятся в тесной группе, то голодный гепард их игнорирует, но в тот момент, когда ребенок отходит от гепарда, он может встать и проявить интерес. Лучше всего забрать вашего ребенка без промедления. Гепарды в настоящее время слишком малы, чтобы представлять угрозу для людей, и там, где они существуют в дикой природе, рядом с людьми, обычно есть много коз или других домашних животных, которых они могут съесть.

Есть также доказательства того, что некоторые люди одомашнили волков тысячи лет назад. Это дало бы им очень сильную защиту против большинства хищников, включая других волков.

Раймонд Дарт с ребенком Таунг.






А теперь для животного, которое специализировалось на поедании людей:
Головная вошь питается только человеческой кровью, и если бы вы могли умереть от зуда, это бы сработало.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
244

Вот пример слабого животного.

Он не имеет защиты, за исключением того, что он достаточно большой. Тем не менее, выживает довольно хорошо в регионе, в котором много крупных хищников, которые охотятся группами и вполне способны убить его.

Так как же выжить?

Слоны, как и люди, действуют в больших группах, где каждый человек защищает друг друга. Если один человек пострадал, другие перестанут ему помогать. Если один подвергся нападению, то другие нападут на врага. они будут кормить друг друга, поддерживать друг друга и воспитывать друг друга. Это самоубийство, чтобы напасть на группу слонов, но не самоубийство, чтобы напасть на одинокого слона.
не редки случаи, когда одиноких слонов, которые одиноки, нападают и убивают.

Люди тоже. Пока человек один, он уязвим, очень уязвим ... однако люди редко бывают одиноки. Люди формируют большие сообщества людей, которые лелеют, поддерживают и защищают друг друга. Когда хищник нападает на одного человека, другие люди будут защищать и помогать жертве, а также выслеживать и убивать нападавшего.

Если бы люди были основной добычей для хищника, мы бы собирались вместе и убивали их ... так же, как это делают слоны.

PS: вот еще несколько животных, которые относительно слабы, когда не в группе:

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
243

Даже индивидуально люди не так слабы.

Это распространенное заблуждение, которое возникает особенно в высокоразвитых и специализированных обществах, где источники пищи очень далеки от специализированных людей, таких как городские центры (ульи).

Одним из важных аспектов является физическая подготовка и боевые искусства. Различные виды боевых искусств, а также важность тренировок и тренировок восходит к доисторическим временам. Возможно, что боевые искусства легко устаревают от речи.

Например, хорошо обученный и обусловленный человек-боец / воин может победить нескольких человек без посторонней помощи, даже когда эти люди работают вместе. В этом разница между хорошей тренировкой и физической подготовкой.

Например, современный специалист по боевым искусствам может в одиночку убить нескольких других безоружных людей в быстрой последовательности с относительной легкостью, особенно если эти другие люди физически слабы по человеческим стандартам и не обучены и неопытны в бою.

Люди могли обучать и делиться информацией задолго до развития речи. Людям нужно было научиться сражаться с другими людьми, другими гоминидами и различными животными. В доисторические времена «охотник» не имел реального различия между воином, а роли были взаимозаменяемыми. В конце концов, охота - это бой. Бой лучше всего выполнять с элементом неожиданности и используя все доступные преимущества.

Ранний бой / охота зависели в основном от физического состояния и боевых навыков. Если охотничий отряд не может опередить атакующего медведя, его выживание зависит исключительно от их навыков боевых искусств. Хотя медведи сильнее и их уклонения трудно избежать, это не уменьшает необходимости пытаться уклониться от человека, напротив, оно подчеркивает любое небольшое преимущество, полученное благодаря способности избегать травм и дать отпор.

В конечном счете, люди в среднем были настолько опасной добычей, что ни у одного хищника не было никакой выгоды специализироваться на людях. Вместо этого любая охота на людей основана на случайных возможностях, создаваемых людьми, застигнутыми врасплох, с которыми сталкиваются хищники, которые специализируются на большой добыче.

Вместо того, чтобы сами люди сталкивались с наибольшим риском от хищников, на самом деле одомашненные виды человека всегда сталкивались с наибольшим риском охоты на хищников, поскольку люди часто предпочитали одомашнивать виды, которые не очень хороши в борьбе, за исключением собак, некоторые из которых были выведены для охоты на медведя и т. д.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
249

Нет развитых хищников, а? Хм ...

Как насчет этого убийственного сукиного сына?

Это нильский крокодил. Это выглядит голодным. Но, конечно, крокодилам не нравится есть людей, говорите вы. Все знают, что убивают, но у них нет развитого вкуса к человеку, верно? На самом деле, эти делают. Нильские крокодилы с радостью завтракали на малышах, взрослых и маленьких старушках на протяжении тысячелетий. Эффективно тоже.

Или как насчет этих бездушных ублюдков?

Они похожи на милых маленьких щенков, не так ли? Они не. Они динго, и у них долгая и легендарная история поедания детей. Итак, есть только одна история, но это правда. Что еще более важно, это известно.

Двигаясь дальше, вот животное, которое никогда не поглотит вас целиком, независимо от того, насколько вы сочны и сочны.

Опять же, может быть, так и будет. Я не трахаюсь с тобой. Змеи едят людей примерно так же часто, как патриоты-американцы едят белоголовых орланов, но это случается. И не только худым людям.

Это становится хуже, хотя. Намного хуже

Да, вы могли бы когда-нибудь поужинать для злобной, очень скоординированной группы людей, которые обнюхивают паразитов, которые вылезают из канализации, чтобы пожрать вас живьем. Ну, не ты, наверное, а кто-то. Грызуны действительно охотятся на человечество. Они просто делают это не часто и никогда не делают это в одиночку.

Конечно, мы наносим гораздо больший вред любому из этих злых, злых зверей, чем они нам. Кроме крыс. Но вы должны отдать должное любому хищнику, который может убить взрослого бухгалтера и поглотить его среди бела дня, даже если он был стар, болен и отделен от стада.

К сожалению, остается один хищник вершины, которого мы никогда не смогли убежать. Этот хладнокровный монстр съедает нас лишь изредка, но у нас нет естественной защиты от его чрезвычайно развитой необходимости убивать каждого из нас. *

* Это мужчина.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
240

Ответ Яна Маккалоу велик в том, что он показывает организмы, которые эволюционировали, чтобы убивать людей, но я думаю, что суть вопроса в том, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей традиционным способом, как лев охотился бы на газель.

Есть несколько причин:

1) Человеческие инновации намного опережают эволюцию, особенно когда дело доходит до выживания. Это человеческое преимущество только увеличивается со временем.

2) Животные имеют свою добычу, которую они охотятся, которая не сопротивляется против них. Если есть одна вещь, в которой люди хороши, это дать отпор. Эволюция в основном означает адаптацию к вашей среде. Если вы лев, и ваше окружение содержит людей и зебр, зебры просто убегут от вас, а люди убьют вас, на кого бы вы охотились?

3) Люди (до недавнего времени) никогда не угрожали целым популяциям животных. Таким образом, эволюционное давление не настолько велико, чтобы адаптироваться к людям.

Эти 3 пункта вместе должны объяснить, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей в традиционном смысле.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
234

Наш продвинутый мозг позволяет нам подавлять угрозы задолго до того, как они станут реальными проблемами ... по большей части. Например, мы могли бы легко поджечь факел у какого-нибудь вида насекомого, прежде чем он станет перенаселенным до такой степени, что уничтожит нас. Это предполагает, что мы уделяем достаточно внимания, чтобы увидеть, что это растущая проблема, прежде чем она станет слишком большой проблемой, чтобы остановиться. Наш интеллект был основной причиной того, что все виды животных, которые могут нас настигнуть, могут быть сокращены до такой степени, что мы сможем их задушить и не дать им расти слишком большим числом, чтобы они никогда не угрожали нам. опять таки. По сути, мы стали видом, который выиграл эволюционную битву, затопил планету нашими числами и почти полностью (я повторяю, БЛИЖАЙШИЙ) контролировать всю другую фауну Земли.

Это означает, что мы можем остановить любую эволюционную угрозу путем адаптации с помощью технологического оружия, силы чисел и способности сообщать об опасности всем ... (большинству) другим людям на планете, прежде чем что-то эволюционирует, чтобы иметь дело с нами. Даже если что-то сделало огромный эволюционный скачок мутанта, это был бы единственный случай, и у нас есть много человеческих резервов, разбросанных по всей планете, чтобы дать нам поддержку населения, даже в невероятно маловероятном сценарии, когда кто-то сможет уничтожить города или даже страны ценностей людей одновременно. Нас слишком много, чтобы одно животное / существо могло их уничтожить, прежде чем мы нашли способ уничтожить его.

Это также предполагает, что существо не просто неразрушимо и слишком велико, чтобы его можно было вместить. Если что-то вроде Годзиллы (невосприимчивого ко всему современному оружию) станет реальностью и начнет воспроизводиться, у нас действительно будут проблемы.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
227

Помимо вредителей и болезней, которые продолжаются, в истории было много хищников вершин, которые предшествовали людям. В конечном счете, хищники вершины учатся избегать друг друга или сражаются до смерти. Волки и Тигры являются хорошими примерами.

Сегодня известно, что волки избегают людей, но многие рассказывают об их опасности. Только недавно, во многом благодаря огнестрельному оружию, волки перестали охотиться на людей. В 1800-х годах любая стая, достаточно агрессивная для нападения на людей, была убита. Сегодня выжившие волки гораздо менее склонны и имеют «естественную» тенденцию избегать людей.

Тигры тоже были людоедами. Они почти вымерли, потому что они были людоедами. Ограниченная численность населения, оставшаяся сегодня, - это люди, которые проявляют большую осторожность в отношении человека и «научились» избегать человечества. Тигры охотились на людей до 1800-х годов. Есть одна область Индии, в которую так трудно путешествовать, никакой эффективной охоты там никогда не было. Тигры никогда не подвергались опасности в этом районе и продолжают регулярно охотиться на человека. Местные жители носят стальные ошейники на шее, чтобы попытаться пережить первую атаку (обычно нацеленную на горло) и носят обратную маску (тигр пытается атаковать сзади). Люди приспособились. Здесь никогда не охотились эффективно на тигров, поэтому они все еще продолжают охотиться на людей ... эти тигры не представлены в зоопарках, но являются отличным примером того, почему люди охотились на них (мех - не единственная движущая сила, которая заставляет охотиться на животных ... выживание не может быть уволенным).

Когда вы слышите о том, что медведей убивают за то, что они убили человека, в конечном итоге этот вид «учится» прекратить это делать. Животные приспосабливаются, поэтому сегодня так мало людей сражаются с людьми. Гремучие змеи в Калифорнии перестали греметь при приближении… они больше не предупреждают вас держаться подальше (именно для этого и нужна погремушка… не для охоты). Люди убили столько погремушек, что те, кто избегает сотрясений, становятся единственными выжившими. Гремучие змеи, как Тигры, Волки и, скоро, Медведи только пытаются выжить. Те, кто не адаптируются, умирают ... вымирание - это просто неудачная адаптация к обстоятельствам. Люди лучше приспосабливаются, поэтому мы являемся хищником вершины (прощай, калифорнийский золотой медведь ... еще одна жертва 1800 года).

Если вы видите, как гремит змейка, поблагодарите ее и идите дальше ... если она не гремит, убейте ее. Нам нужно продолжать адаптироваться тоже.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
214

Около 200 000 лет назад на людей охотились другие крупные животные, такие как гигантские медведи, мамонты и грызуны. Но около 100000 лет назад люди начали переживать когнитивную революцию. Их мозг вырос в размерах по сравнению с другими животными. Благодаря этому они смогли объединиться в группы, разработать инструменты и выработать стратегии для выслеживания добычи. Гигантские животные в основном игнорировали человека, потому что он выглядел безобидным. У него не было когтей или острых зубов, и он был крошечным. Но люди смогли поймать крупных животных, потому что они могли работать в группах. Через несколько сотен лет все эти крупные животные вымерли. Множество фактов показывает, что, возможно, это произошло потому, что люди вошли в эту экосистему.

Просто ни одно животное не развивалось мысленно так, как человек. Даже если животные развиваются физически, они слишком сильно отстают в своих умственных способностях. Животные все равно будут охотиться на вас. Если человек пойдет один в джунглях, он, скорее всего, умрет. Тигр может съесть тебя, змея может укусить тебя, или ты даже умрешь от комариных укусов. Но в других населенных пунктах у других животных шансов нет. Вот почему мы находимся на вершине пищевой цепи.

Книга Sapiens Ювала Харари очень интересная. Все эти понятия и многое другое подробно объясняются в книге.

Изменить: опечатка

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
187

Большой вопрос

Я видел много интересных ответов, от вшей и комаров до крупных динофел и медведей. Как ни удивительно, никто не упомянул одного из самых смертоносных хищников и одну из самых больших причин человеческой смерти во всем мире. Крокодилы и Аллигаторы

У них есть некоторые основные различия в среде обитания, и их размеры могут широко варьироваться в зависимости от рода. Но некоторые статистические данные говорят, что они убивают до 2500 человек каждый год, в то время как акулы убивают 15. Самым большим оружием крокодила является его скрытность и список смертельных случаев, для которых он использует одну из самых сильных челюстей в животном мире. Большой морской крокодил может убить взрослого слона. Я видел, как конкретный ответ касался обучения боевым искусствам, прежде всего большой работы; но даже Брюс Ли или даже Бодхи Дхарман не имели бы шансов против крокодила. Единственный способ победить крокодила без оружия - это держать его челюсти закрытыми, а затем ждать, пока он утомится. Его толстую кожу нельзя легко разрезать, даже стрелять в нее пулями низкого калибра было бы бессмысленно. И чтобы ответить на вопрос, человеческому разуму достаточно охотиться на себя. Он создал такие понятия, как деньги, религия и национальность, для массовых убийств такого масштаба, который не может сравниться ни с одним другим.

Картинки: самый большой крокодил в истории?

Насколько вероятна атака крокодила?

Крокодилы в 168 раз опаснее акул

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
183

Животные развиваются, но люди приспосабливаются. Любое животное, которое становится добычей людей, будет охотиться и убиваться людьми, которые могут приспособиться и использовать окружающую среду. В наше время это означает кучу красных шеек со снайперской винтовкой калибра .50 калибра и барбекю. В мире нет ни одного животного, которое могло бы эволюционировать и приблизиться к власти какого-нибудь чмука с ружьем.

Во времена охотников-собирателей людей избегали, потому что они представляют очень значительный риск для себя животного из-за небольшого количества мяса. Люди могут использовать острые палки и камни. В группах ни у одного животного нет шансов. Поэтому у животного нет особых причин нападать на человека.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
182

Раньше мы были где-то посередине пищевой цепи, за нами было много хищников. С Когнитивной Революцией как катализатором, всего за 50 000 лет мы переместились на вершину пищевой цепи, что может показаться большим, но, насколько мы знаем, это самое быстрое, которое любое животное продвинуло так быстро вверх по пищевой цепи , Например, акулы потратили миллионы лет, чтобы позиционировать себя как цари океана.

Однажды я прочитал, что нас отличает от других животных наша способность сотрудничать в больших количествах. Homo Sapiens может сотрудничать в гораздо большем количестве, чем любое другое животное (включая любой другой вид человека), что привело нас к исчезновению любого другого хищника над нами, пока мы не закончили на вершине пищевой цепи. Существует множество доказательств того, что всякий раз, когда Гомо Сапиенс приезжал в область, ранее не тронутую нами, мегафауны быстро вымирали. Большинство животных работают в группах менее 30, некоторые больше, но в основном не более 150. Общие мифы и истории позволяют большим группам работать вместе. Например, в массовых вымираниях животных.

Ужасно, но (скорее всего) правда.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
180

Оригинальный вопрос:

Поскольку люди медленнее и слабее некоторых хищников, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей?

Ответ:

В объективном смысле это может быть правдой, что по сравнению с некоторыми другими животными люди медлительны и слабы. Тем не менее, люди восполняют это своими изобретениями, которые являются продолжением их гипер-развитого мозга и разума. Из-за этого в животном мире нет конкуренции с людьми. Благодаря своему несравненному мозгу и уму люди быстры и сильны в убийстве животных, что можно увидеть, рассмотрев истощение или исчезновение почти всех других существующих видов животных *.

Постскриптум Многие формы жизни охотятся на людей: бактерии, грибки и вирусы - некоторые разновидности.

* См., Например, следующее:

Виды, вымершие в результате деятельности человека - Википедия, бесплатная энциклопедия Вымирание видов происходит в 1000 раз быстрее из-за людей
http: //news.nationalgeographic.c ... Люди, способствующие вымиранию быстрее, чем виды, могут развиваться, говорят эксперты | Окружающая среда | Хранитель

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
179

Некоторые другие хорошо объяснили, что на самом деле меньшие угрозы могут быть самыми большими, такими как насекомые и микроорганизмы. Но вы, вероятно, спрашиваете о более крупных хищниках.

И это потому, что, хотя по отдельности и без использования технологий мы можем быть меньше и слабее, чем некоторые хищники, на самом деле мы не меньше, не медленнее и не слабее. И мы также намного умнее, что позволяет нам создавать общества, в которых мы защищаем друг друга.

Если животное начинает охотиться на людей, оно не может жить очень долго. Возможно, он сможет обогнать и уничтожить одного неподготовленного человека, но удачи вам в этом, когда охотники встречаются в группе, путешествующей на джипе или вертолете и вооруженной мощным оружием. Нет соревнования сейчас, взрыв, ты мертв.

Нет более сильного и быстрого животного, чем группа людей, использующих даже наполовину приличные технологии. И по сравнению с технологическим прогрессом эволюция является медленным процессом, который не имеет надежды наверстать упущенное. Лучший метод выживания, который может развить большой хищник, - это оставить людей в покое.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
169

Извините за вторжение в вопросы биологии, но кажется, что этот вопрос неверно предполагает, что люди являются хищниками вершины.

Исследования устанавливают уровень трофического человека (HTL) почти на уровне 2,2; похожи на свиней [1]. Это в отличие от косаток и белых медведей, у которых трофический уровень выше 5,5.

Посетителей национальных парков в США убивают медведи и бизоны. У меня был студент из маленькой деревни в Бангладеш, где он утверждал, что каждый может залезть на любое дерево, чтобы избежать тигров. В море нас едят акулы, а с воздуха нас преследуют москиты и наши предки крупных птиц [2], и даже наши питомцы охотятся на нас.

Видеть:
[1] Исследователи впервые рассчитывают трофический уровень человека
[2] Предки орла охотились на ранних людей, исследование черепа предполагает

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
165

В том смысле, что вы говорите, это правда, нет. Я имею в виду, что нет большого хищника, который охотился бы за едой.

И для этого есть причина. Люди не слабее большинства животных.

Люди в своем естественном состоянии убивают машины.

Гоминиды, почти с самого начала, были высоко в пирамиде хищников, но есть много доказательств того, что у них есть некоторые специализированные хищники, такие как Megantereon или Dinofelis, и много оппортунистических хищников, таких как Smilodon, тигры или леопарды.

Меньшие хищники были выпущены, когда genero homo увеличивался в размерах. Самый большой ... хорошо. Их здесь больше нет. И для этого есть причина.

Потому что роды гомо - тоже злой убийца. И если вид становится «хищником обезьяны», гомо сопротивляется.

Гоминиды были / общительны. Даже большие кошки, вероятно, охотятся только на изолированных членов. И после этого, гомимиды, несомненно, организовали отряд охотников, чтобы убить хищника.

Теперь попробуйте думать в группе гомо эргастеров (средний уровень, 1,5 млн. Год назад). Мы говорим о гоминиде с 1,5 м роста, очень сильными конечностями, самым умным животным на сегодняшний день.

Вспомните охотничий отряд из 6 человек эргастеров. Вооруженный деревянными копьями, может быть, и каменным оружием, большой кот не был соперником для этой группы.

Единственным шансом для кошки было избежать обнаружения (трудное предложение, потому что у этих обезьян было выдающееся дальновидное бинокулярное зрение и высокая точка зрения) или обогнать охотничью группу.

Но есть проблема: самое устойчивое животное в мире - это, как вы можете себе представить, гоминиды. Правда, кошка может легко обогнать гоминида. Но он перегреется, он устанет. Гоминид может выдерживать хорошие темпы в течение нескольких часов.

У гоминид мало волос, и они могут потеть, чтобы регулировать температуру, чтобы они не перегревались. У них также есть мышцы, которые слабее, но гораздо более устойчивы из-за разного состава волокон. Кроме того, двуногость позволяет значительно оптимизировать путешествие по энергии.

О физической подготовке, не думайте, что ваш дряблый и толстый офисный работник человек. Подумайте, что физическая форма этого охотника в значительной степени приравнивается к любому морскому коту или триатлону. Потому что они с юности привыкли к самым экстремальным физическим условиям.

По истечении одного дня гоминиды могут путешествовать вдвое или более, чем кошка.

В конце концов, шесть гоминидов найдут и убьют очень измотанного кота.

Подумайте сейчас, гораздо большая популяция и большие гоминиды, такие как более поздний Homo heidelbergensis, чудовищная общительная обезьяна 1,7 м, 90 кг и намного более высокий интеллект. Лучшее оружие, лучшие стратегии, большие группы, такое же или лучшее сопротивление.

Ну, мальчик, у кошек не было шансов.

Когда современные люди ожили, в большинстве экосистем не осталось ни одного специализированного обезьяньего хищника. И большинство опортунистов были слишком малы, чтобы охотиться на этих более крупных обезьян.

Вот почему на сегодняшний день у нас нет вершинных хищников, только оппортунистические в нестандартных условиях (только в условиях крайнего голода, территориальной защиты или защиты детенышей).

Люди совсем не слабы. Люди - это универсальные и оптимизированные машины для убийства.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
160

Существует около 100 видов насекомых (из примерно 10 миллионов - что можно считать очень редким), которые специализируются на добыче людей.

Одним из примеров было то, что Aedes aegypti были адаптированы и специализировались на добыче людей. Родовой вид конкретного комара, как назвал исследователь, назвал вариант «Лесной», предпочитает кусать нечеловеческих животных и встречается вдоль побережья Кении.

Тем не менее, в домашних условиях от комаров образовались одорантные рецепторы, специфически нацеленные на соединения, которые присутствуют на высоких уровнях в человеческом запахе.

но ощущение испускаемого Запаха также является лишь частью истории адаптации москитов к человеческим хозяевам и эволюции в форме человека. Например, вместо того, чтобы откладывать яйца в естественных источниках воды, в которых содержится больше питательных веществ, эти комары предпочитают контейнеры для хранения воды внутри или вблизи зданий. И личинки комаров также могут пережить периоды голодания, с которыми они сталкиваются там.

поэтому Aedes aegypti не только ощущает добычу, но и приспособлен для жизни в непосредственной близости с людьми, что может способствовать тому, что, помимо биологической адаптации, существует и поведенческий сдвиг от нее.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
162

Люди умные.
Это делает их ненадежной добычей. Гораздо эффективнее адаптироваться к большим стадам глупых стадных животных, которые предсказуемы и легки для подражания. Зачем играть в прятки с человеком, когда зебры гораздо более предсказуемы? Люди очень опасны
Люди могут быть медленнее, чем большинство хищников, но они могут бежать на огромные расстояния. Будучи охотниками, они сами являются хищниками, они просто используют другую тактику: истощайте свою добычу, пока она не рухнет. Кроме того, они используют разнообразное оружие, что очень затрудняет борьбу с ними. Одно дело охотиться на одинокого человека, совсем другое - охотиться на людей из хорошо организованного и вооруженного племени. Селекционное давление работает против охоты на людей, они просто убивают слишком много охотников. Людей очень мало, но они живут в племенах
У людей очень длительный период зависимости, и детей не так много по сравнению с другими животными. Это заставляет их держаться вместе, как клей, и их поселения очень далеко друг от друга. Они также порочны в защите своих детей. Они даже уничтожают всю вашу стаю после того, как вы съели всего одного человека (они называют это местью). Если бы вся ваша диета была бродячими людьми, вы бы голодали. А потом убили за то, что съели этого маленького человечка. Хищники приспособились охотиться на животных, которых было много в этом районе и которые давали им пищу. И эти хищные животные не хеджируют обиду (возможно, за исключением слонов, но на них не охотятся по тем же причинам). Охота на редкого человека не имела достаточного влияния, чтобы специализироваться, и хищники никогда не были особенно хороши в охоте на людей. Зачем охотиться на людей, если вы можете их кормить?
Посмотрите на кошек и собак. Они хищники, и большие собаки могут убить человека. Но если вы убиваете человека, это накормит вас на день или два, если вы будете вилять хвостом или мурлыкать, они будут кормить вас каждый день.
Эти маленькие хищники приспособились к людям с большой пользой, но охота на них не была решением. Вам не нужно есть всего человека сразу.
Комары довольно хорошо приспособились к сосанию крови у людей. У людей мягкая кожа и немного волос, и они неуклюжи в своих попытках охотиться на маленьких кровопийц. Сосание крови один раз для повышения энергии до производства около 300 яиц очень эффективно и стоит риска.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
153

Тигры по сей день преследуют, убивают и едят людей на индийском субконтиненте, и хотя слоны не считают людей добычей, они убивают значительное количество людей. см .: Атаки подчеркивают конфликт в дикой природе Индии. В доисторические времена было известно, что фауна ледникового периода, такая как саблезубый тигр и пещерный медведь, поглощали людей - хотя неясно, были ли люди взяты в качестве добычи или просто собраны как падаль. Большинство хищников вершины, как правило, тщательно выбирают свою добычу, исходя из естественной экономии рисков, связанных с падением добычи, по сравнению с наградой в получении пищевой ценности. Люди, как правило, меньше животных, таких как буйволы, антилопы гну и т. Д., Что дает меньший пищевой потенциал. И с тех пор, как мы изобрели копья и стрелы, у людей есть превосходящее «противостоящее» оружие по сравнению с любыми другими добычными животными. Большие кошки, вероятно, давно узнали, что охота на людей часто вызывает скоординированный и хорошо вооруженный ответ.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
157

Люди медленнее и слабее, чем многие хищники, но у нас есть некоторые существенные преимущества.

Большинство из нас хищники. Хищники обычно предпочитают охотиться на травоядных. Мы гораздо умнее тех, кто нас съест. Мы можем делать оружие, мы можем строить укрытия, мы можем планировать вещи на годы вперед. Эти три вещи невероятно сильны. Мы можем построить стену вокруг источника, запасать еду и стоять на вершине с сотней копий. Животное, которое полагалось на людей как основной продукт питания, голодало бы. Мы пасемся вместе. Люди могут жить одни, но большинство из нас живут в сообществах. И эти сообщества могут исчисляться миллионами. И даже окраины стада защищены стенами и оружием. И мы будем защищать друг друга. Не как мама-медведь, защищающая своих детенышей, а сотня мужчин с винтовками, которые следят за пумой, обнаруженной возле школы. Выносливости. Лев - огромный хищник, который иногда убивает человека. У льва есть зубы, когти и грубая сила. Но лев спит 20 часов в день. Люди, как известно, ходят в течение нескольких дней без остановки. Раненый волк опасен при приближении. Раненый человек встанет и нападет. Люди, у которых нет рук или ног или смертельно ранены, все равно могут убить существо, вызвавшее травму. Люди могут даже прожить долгую жизнь после ужасных травм.

Люди медленнее и слабее, чем многие хищники, но мы по-прежнему крутые ублюдки. Есть небольшое эволюционное преимущество, чтобы охотиться на людей. Животное, которому повезло убить одного из наших молодых или пожилых людей, вряд ли проживет достаточно долго, чтобы иметь потомство. Крокодил во Флориде взял домашнего пуделя и умер 12 часов спустя. Даже у наших собак и кошек продолжительность жизни больше, чем у их диких кузенов, потому что они были приняты человеческим сообществом. Хищники вряд ли превратятся в охотников за людьми, когда даже наши питомцы защищены от хищников благодаря нашей ассоциации.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
154

Существуют буквально сотни насекомых, которые питаются людьми. Комар Aedes aegypti - один из лучших примеров эволюции и специализации на людях, а также клопы, блохи, клещи и клещи.

Обновление: белые медведи, крокодилы или другие (в основном вымершие) суперхищники способны охотиться, убивать и питаться людьми, но это происходит как часть большого «меню»; эти животные будут охотиться на все, что достаточно большое и достаточно близко, когда они голодны

Но мы говорим о «животном, эволюционирующем, чтобы охотиться на людей»

Хорошо, домашнее Aedes aegypti это существо, эволюционировавшее, чтобы охотиться на людей;

Их вкус к человеческой крови поддерживается обилием и чувствительностью одного определяющего запах гена в их антеннах (Природа). Они могут ощущать углекислый газ от нашего дыхания на расстоянии до 160 футов. Согласно некоторым исследованиям, они даже предпочитают некоторые типы человеческой крови ( Тип О) и состояния (беременные, овулирующие женщины).

Наша защита ограничена

Мы безволосые Мы живем большими группами Мы не чувствительны к небольшим колебаниям воздуха, мы не всегда ощущаем приближающийся комар. Они используют нашу домашнюю воду, чтобы размножаться

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
137

Что требует от вас, чтобы покорить мир?

Это сила или скорость (как вы сказали, люди медленнее и слабее)?

Абсолютный НЕТ

Я хочу выяснить с одним контекстом,

Животные быстры и имеют строгую силу,

На рисунках ниже показаны спринтерские и другие контексты.

В прыжках в длину,

В плавании,

В поднятии тяжестей,

Но есть одно событие, где люди могут превзойти всех других видов: марафон.

Мы не можем быть спринтерами, но мы можем пробежать невероятно большие расстояния.

Точная точка надреза - устойчивость, Люди - это разум

Они выживают с устойчивостью, как марафон

Увлекать, Влияние на животных

Люди понимают и ждут чего-то в течение некоторого времени,

Но они никогда не заканчиваются

Возможно, это и было причиной - «Никогда не кончай», потому что их человеческая устойчивость связана с наличием у них мозга.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
135

Одним из наших качеств, которое превосходит животных, является выносливость. Мы не можем бежать так быстро, как гепард. Но это не имеет значения, мы можем бежать часами. Большинство животных могут сохранять свою скорость только в течение короткого промежутка времени. Это делает нас очень тяжелой мишенью для животных. Мы просто утомляем животное до смерти.

Другое высшее качество - это координация. Мы можем координировать нашу охоту или наш побег. Другие животные могут также координировать, однако тот факт, что мы можем говорить, позволяет нам координировать действия гораздо более сложным образом.

Ни одно другое животное, как мы знаем, не задает вопросов. Другие животные могут общаться, особенно обезьяны, однако известно, что даже обезьяны никогда не задают вопросов. Они просто думают, что знаний у них достаточно. Это заставляет нас приобретать новые знания перед возможной добычей и избегать опасности.

Мы превосходные стрелки. Дротик, стрела, камень ... Не только мы хороши с точностью, но и со скоростью.

Возьмите группу людей, которые привыкли к городской жизни. Оставь их в джунглях. Сначала они будут изо всех сил приспосабливаться, однако после достаточного количества времени вышеупомянутые качества сделают их очень трудной целью для жертв.

Кроме медведей. У медведей есть и другие превосходные качества. Да, они в основном боятся людей, но медведи пугают.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
133

Несколько животных пытались выследить людей. и доисторический одинокий человек имел мало шансов выжить против медведя. но есть маленькая деталь, которую люди обычно упускают.

Люди, как в стае, так и в одиночестве, являются хищниками вершины.

шутки в сторону. мы - самое смертоносное существо из когда-либо существовавших на этой планете. Каждый вид, вступивший в конфликт с нами, потерян. почему больше нет волков в большей части Европы? Потому что, как только мы поняли, что волки враждебны, мы начали бороться с ними за ресурсы и территорию, пока в конце концов не убили большинство из них.

это может выглядеть так, как будто 1v1, голый волк побеждает голого человека. возможно, исключительно опытный человек может выиграть бой, но обычно выигрывает волк.

но реальность такова, что у людей есть мозг. большой и умный. люди научатся сопротивляться. Люди узнают, что они могут защитить себя с помощью остроконечной палки, после того, как они увидят, как их приятель Руфус падает с дерева и случайно пронзает ветку дерева. Они узнают, что если они ходят небольшими группами, Человек с остроконечной палкой может защитить спину другого Человека с помощью остроконечной палки. и в этот момент волки проиграли. потому что у них нет средств для адаптации к подобной стратегии, такой простой, как кажется.

но это не останавливается там. Люди думают. они получают идеи, идеалы, мнения. Люди начнут думать, что волки плохие, и скоро будут использовать то, чему научились, чтобы активно охотиться и убивать волков. так что больше нет волков и крошечные Люди, которые выходят из наших женщин, будут в безопасности.

с этого момента волкам становится только хуже.

и именно это случилось с любыми видами животных, которые когда-либо пытались связываться с людьми. мы умны, способны делать вещи, которые животные даже не понимают, кровавые и готовы сделать все, что нужно, чтобы обеспечить еду, приют и безопасность. Животные убивают, потому что им нужно есть, но мы убиваем животных, чтобы достичь более широких целей, таких как безопасность. Мы убиваем животных, потому что хотим получить что-то большее. мы хотим расти, становиться сильнее. Животные не понимают этого.

Итак, имейте в виду следующее: люди не преуспели исключительно потому, что «мы умны», как сказал бы элементарный учитель. Мы преуспели из-за всех хищников, мы были худшими из худших. те, у кого самый смертельный потенциал, лучший охотник, лучший боец. из всего животного мира, которое когда-либо предлагалось, ничто не могло победить людей в конфликте.

вот почему любое животное, которое когда-либо задумывалось о том, чтобы съесть нас, перестало это делать. либо силой, либо естественно, из инстинкта. по этой причине большинство животных (за исключением экзотических животных, таких как белые медведи или животные вне нашего биома, такие как акулы) будут активно избегать общения с людьми. тот же самый инстинкт, который заставляет нас не желать связываться с медведем.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
137

Прежде всего, обезьяны, с которыми мы являемся близкими родственниками, не так уж слабы.

Взрослый шимпанзе, не говоря уже о горилле, необычайно силен. И их зубы - противное оружие. Свидетелем этой женщины несколько лет назад было лицо взрослого шимпанзе.

И вы не хотите связываться с бабуинами. Очень опасные существа с убийственными зубами и крепкими конечностями.

Во-вторых, если мы произошли от обезьян или тесно связаны, это означает, что мы, вероятно, как и большинство из них, обитатели деревьев.

Обитание на деревьях дает вам некоторую безопасность от большинства хищников, кроме лазания по кошкам и сужению змей. Житель дерева также ловок и быстр в трудном месте для быстрого движения, и очень крепок от целой жизни, взбирающейся на деревья и качающейся между ними.

Кроме того, наша окружающая среда и общий образ жизни предпочитали адаптивность, хитрость, быстрое мышление и интеллект. Это способствовало нашей эволюции в настолько разумный вид, что мы имеем полное господство над землей по отношению ко всем другим животным. За исключением, может быть, микробов, которые являются болезнями, которые могут убить нас всех.

Наконец, если вы думаете, что люди настолько слабы, я бы попросил вас посетить музей средневековой брони и оружия. Посмотрите на мечи и топоры, которыми эти люди обладали в битве, отрубая конечности и головы, раздавливая черепа с ног и с коней, а во многих случаях носили сто фунтов металла на своих рамах.

Если это существо вы считаете слабым, даже против льва или тигра, слона, быка или буйвола, я не был бы в этом уверен.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
130

Было много животных, которые были способны охотиться на людей и делали это экстенсивно. Во время восстания гомосапианов в Африке вымерли буквально тысячи видов хищников. Считается, что главная причина того, что эти хищники вымерли, заключается в том, что они начали сосредотачиваться на людях в рамках своего рациона. Людям, как правило, это не нравится, и эволюция гомо-сапиенс привела к тому, что у этих видов хищников возникли проблемы. Каковы были основные элементы в этом?

1. Люди развили способность использовать такие инструменты, как метание копий, чтобы им не приходилось сталкиваться с такими хищниками один на один.
2. Люди развили способность охотиться в скоординированных стаях, чтобы они могли одолеть хищника с помощью скоординированных атак.
3. Люди, хотя и медленные и слабые, не имели или почти не имели волос на теле и могли потеть. Это означает, что, в то время как большие хищники могли бежать быстрее, они не могли бежать дольше, и когда их преследовала стая людей, которые могли бегать часами, хищники либо умирали от теплового истощения, либо были настолько истощены, что становились гораздо более легкой добычей. ,
4. Люди развили способность создавать безопасные дома в пещерах и других легко защищаемых местах, которые затрудняли нападение хищников.
5. Люди развили огонь, который, среди прочего, можно было использовать для нагрева, приготовления пищи, затвердевания инструментов и создания фокусов для сообщества.
6. Люди сфокусируются на хищнике, чтобы убрать его из района, как для еды, так и для безопасности.
7. Разделение труда, когда женщины воспитывали детей, защищали дом и кормили племя, давали мужчинам возможность охотиться стаями в течение длительных периодов времени.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
127

Я считаю, что многие животные развили способность убивать людей. Проблема в том, что люди развили интеллект до такой степени, что либо могли убивать указанных животных более эффективно, чем они убивают нас, либо, по крайней мере, разум, чтобы их избежать.

По той же причине вы редко видите львов или гиен, нападающих на слонов или бегемотов. Это не стоит того, чтобы попробовать. Недостаточно калорий, чтобы оправдать охоту на них, когда они такие сильные. Это связано с размером и силой бегемота. Теперь представьте себе гордость львов, идущих за группой людей или гоминидов, обладающих интеллектом, чтобы держаться вместе, создавать оружие, бросать снаряды и даже устанавливать ловушки, чтобы калечить или ранить их. Через некоторое время умные животные избегают людей, а тупые убивают людей. И со временем животные эволюционируют, чтобы избежать нас.

Я видел видеоклип трех охотников-масаев, приближающихся к гордости львов, которые убили антилопу. Львы превосходили их по численности, и я упоминал, что они были львами?!?! Так или иначе, когда люди приблизились с палками, львы отступили. Затем мужчины быстро срезали мясо с антилопы и быстро ушли. Это говорит мне о том, что в далеком прошлом наши предки делали довольно грубые вещи с предками львов.

И кроме того, не все человеческие предки были «слабыми». Homo Ergaster был довольно крепко сложен. Если бы у них была половина нашего разума и вдвое больше наших сил, вы можете представить, насколько они были грозными.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
120

Люди физически слабее многих видов. Мы не можем опередить их, мы не можем сражаться с ними голыми руками, и мы даже не можем почувствовать их присутствие, а когда на самом деле можем, уже слишком поздно.

На самом деле многие люди умирали как жертвы для множества различных видов животных на протяжении веков, однако, как только дело доходит до выживания, мы являемся наиболее приспособленными видами.

Что заставляет нас соответствовать?

Выживание людей во многом зависело от нескольких вещей, включая, но не ограничиваясь:

Мозг: Развитие науки и использование физики. У людей самый развитый мозг. И это делает возможным использование давления вместо силы. Думайте об этом таким образом. Слон имеет силу около 40 человек. Если слон сходит с ума, даже 40 человек не могут его контролировать. Это просто означает, что люди не могут управлять слоном силой, но как только мы сможем использовать физику, мы можем использовать только булавку, чтобы мучить животное. Фундаментальная физика заключается в том, что если мы не можем применить силу, мы уменьшаем единицу площади. Это создает огромное давление с небольшой силой. Это основа всех инструментов, всего оружия и так далее. Второе, что мы используем, - это снаряды. Например, пуля является воплощением этого, которая способна прорубить все, что находится на большом расстоянии. Память за предыдущий день: это очень важно с предыдущего времени. Тысячелетия назад, когда люди просто изо всех сил пытались выжить, многие из них были бы убиты ежедневно. Но то, что людям удалось вспомнить, - это провал предыдущего дня. У нас очень хорошая память, и мы вспомнили неудачи предыдущего дня, которые заставили нас выжить на следующий день. Терпение: если лев не получает свою добычу, он просто сдается через некоторое время и остается голодным. С другой стороны, люди бдительны гораздо дольше. Мы можем преследовать добычу гораздо дольше, чем лев, и мы можем терпеливо спасать себя от опасностей гораздо дольше. Группа: Этот фундамент работает для многих видов, не только для людей, но и для людей. Быки остаются группами и объединяются, чтобы отразить сильного хищника, такого как лев. Просто они не продолжают вечно объединяться, и как только один из них отстает, лев подхватывает более слабого, который отстает. Если животное нападет на группу людей, мы сможем объединить наши силы против животного. Более сильное общение и планирование: для животных потребуется гораздо больше времени, чтобы общаться друг с другом, если существует опасность. Люди могут делать это намного быстрее, гораздо точнее и намного лучше. Мы даже разработали стратегии того, как сделать все это заранее, когда были другие потенциальные опасности. Установка ловушек: вместо того, чтобы охотиться, люди стали охотниками достаточно быстро, и на самом деле очень быстро выяснили, как устанавливать ловушки. Многие виды хороши в этом - такие как пауки, но в конце концов, ни один вид не может приблизиться к тому изяществу, с которым люди могут сделать это. Строительство укрытий: животные не могут строить такие прочные и крепкие дома, как дома, построенные людьми. Это одна из основных причин выживания. Как только люди выяснили, как строить дома, это купило ночной сон для многих людей от нападения извне. Сложные руки, которые могут изготовить любой инструмент: у людей самые развитые руки многих видов. Своими руками мы можем создавать инструменты. С инструментами мы можем создавать больше инструментов. А с помощью большего количества инструментов мы можем создавать еще более сложные инструменты. Многие инструменты, такие как оружие, делали людей чрезвычайно смертоносными, когда речь шла о конкуренции с животными.

Соберите вместе - сильную мыслительную силу, острую бритву памяти, изощренные руки, силу единства и способность так много делать со всеми этими активами - и это дает вам самый смертоносный вид на планете Земля - ​​Люди.

Животные не могли бы собрать все эти вещи, чтобы так легко охотиться на людей слишком долго. Животные могут применять только огромную силу. Люди могут превратить силу в давление.

Теперь я должен признать, что я очень против убийства животных для спорта, использования человеком и так далее, и вдохновил бы больше людей даже подумать о том, чтобы стать вегетарианцем. Это не только лучше с точки зрения расчетов пищевой цепочки, но и менее жестоко по отношению к животным. Мы приобрели статус наиболее опасных видов, но из-за этого не должны вымирать животных. Я рад, что в какой-то момент люди тоже начали думать об этом.

Это был интересный вопрос. Я добавлю к этому когда-нибудь в будущем, как я думаю больше об этом.

Будьте благословенны и оставайтесь вдохновленными!

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
122

Кроме комаров и бактерий, а также о Динофелисе, о котором говорил Дэвид Хэмблинг, я думаю, что веская причина, по которой у вас нет крупных клыкастых животных, нападающих на людей, заключалась в том, что люди произошли от обезьян, а обезьяны были вьючными животными, которые вели себя по-настоящему умно. Например, леопарды охотились на шимпанзе, и было обнаружено, что шимпанзе следуют за леопардом обратно в его логово, или он спал, и убивал своих детей, когда леопарда не было дома.

Кроме того, люди - плохое животное для добычи, потому что они функционируют как группа. И помните, первобытные люди были намного сильнее, чем современные люди, пещерные люди и ранние люди были в основном сильны, как шимпанзе, но умнее. Если большая кошка пытается утащить человека, 10 или 20 других людей в стае бросают камни и бьют ее палками. Если большая кошка охотится на буйвола, вы не увидите, как остальные 20 буйволов обычно пытаются дать отпор, и вы не увидите, как 20 бизонов ходят по области, пытаясь выследить и убить всех больших кошек. Люди мстительны и, вероятно, будут приветствовать большого кота, идущего в лагерь, потому что тогда они могут его убить и съесть.

Также люди опасны, человек может засунуть руку в рот кошке или пиву и заставить его задохнуться до смерти.

Хотя это правда, что люди слабы с точки зрения общей мышечной массы, с оружием и численностью они становятся достаточно сильными. Но больше всего у людей относительно хорошая выносливость по сравнению с другими животными. Люди могут пробежать большие расстояния, как марафон. Это самая большая сила людей над любым другим животным после интеллекта. Почему, первобытный человек мог бегать медленно и преследовать животных, пока они не умерли от истощения.

Антропологические наблюдения за современными сообществами охотников-собирателей дают представление о беге на длинные дистанции в качестве метода охоты среди сан-калахари, [9] американских индейцев, [10] и австралийских аборигенов.

[11]

При этом методе охотник будет бегать медленным и устойчивым шагом от одного часа до нескольких дней в области, где животному негде спрятаться. Животное, бегущее рывками, должно остановиться, чтобы тяжело дышать, чтобы охладиться, но, пока продолжается погоня, у него не будет достаточно времени, прежде чем оно снова начнет бегать, и через некоторое время рухнет от истощения и жары. [12]

вики

Стая людей может выследить более сильного конкурента и убить его. Помните, что здесь 160 км ультрамаратонов. Люди могут бегать часами буквально. Большинство животных не могут этого сделать. Люди могут выслеживать любое животное, которого они могут убить точечной палкой или большим куском дерева.

«Исследователи в Африке обнаружили огромную популяцию« необычно крупных »шимпанзе, которые питаются леопардами и гигантскими улитками в так называемой« последней нетронутой пустыне »континента.

Подробнее читайте: http: //www.dailymail.co.uk/news / ...
Подписывайтесь на нас: @MailOnline в Twitter | DailyMail в Facebook

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
116

У этого вопроса есть некоторые оговорки, но, я думаю, и окончательный ответ. Предостережения:

Некоторые животные охотятся на людей. Паразиты, вирусы, комары, летучие мыши-вампиры и т. Д. Охотятся на людей различными способами. По большей части, не смертельные пути, но даже в этом случае они получают питание от человеческого тела. Крупные хищники иногда охотятся на людей, особенно когда они слишком слабы, чтобы убить свою обычную добычу. Люди на самом деле являются крупными хищниками, поэтому не так много хищников, которые быстрее или сильнее людей.

Тем не менее, есть четкая причина, почему большинство животных, включая хищников, более сильных и быстрых, чем люди, эволюционировали, чтобы бояться людей. Люди умны, технологически продвинуты, а точнее, мстительны. С нашей технологией мы можем убить любое живое существо (включая людей). С нашим интеллектом мы можем легко предсказать, где найти это существо. Наконец, наша мстительность означает, что если, скажем, волк убивает человека, мы не только убиваем этого волка. Мы убиваем каждого волка повсюду, пока не найдем их. Любой хищник, который обычно нападает на людей, скоро будет уничтожен. Это основная причина, почему все люди не боятся людей.

Теперь это несколько изменилось за последние годы. Многие люди начали понимать, что наша политика уничтожения всего, что представляет опасность (или даже неудобство), начинает оказывать вредное воздействие на экосистемы, которые производят нашу пищу. В результате мы пытаемся отойти от этой тенденции. Не все люди согласны с такой политикой, но мы постепенно добиваемся этого. Мы начинаем понимать, что поиск путей обеспечения личной безопасности, а не уничтожение всего, что угрожает нам, является лучшим и более безопасным способом жить в нашей экосистеме.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
115

Существует множество паразитов, которые очень хорошо нацелены на людей.

Человеческий паразит - Википедия

Пусть другие бактерии являются нормальной флорой в организме человека, создавая симбиотические отношения. Многих из них мы не смогли бы выжить.

Версии кишечной палочки живут в нашем нижнем кишечнике во все времена. Безвредные штаммы являются частью нормальной флоры кишечника и могут принести пользу своим хозяевам, вырабатывая витамин К2 и предотвращая заселение кишечника патогенными бактериями,

Микробиота человека огромна.

Микробиота человека - Википедия

В 2014 году Американская академия микробиологии опубликовала часто задаваемые вопросы, в которых подчеркивалось, что число микробных клеток и количество клеток человека являются обеими оценками, и отмечалось, что недавние исследования пришли к новой оценке количества клеток человека - приблизительно 37,2 трлн. Это означает, что соотношение микробных и человеческих клеток, если исходная оценка 100 триллионов бактериальных клеток верна, ближе к 3: 1.

В 2016 году другая группа опубликовала новую оценку соотношения примерно 1: 1 (1,3: 1, с «неопределенностью 25% и отклонением 53% по сравнению с популяцией стандартных мужчин весом 70 кг»).

Большой процент клеток, из-за которых вы не человек. Многие из них обязаны вообще выживать. Они эволюционировали, чтобы выжить в нас, и мы развились, чтобы фактически поддержать их.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
113

Уже есть тонна ответов, в основном это вариации на тему «животные, которые охотились на людей, были уничтожены вместе с любыми животными, которые отдаленно напоминали их».

Но есть и археологические свидетельства важности огня в этом процессе.

В настоящее время я читаю книгу «Против зерна» Джеймса Скотта. Основная идея книги Скотта заключается в том, что неолитическая революция не обязательно привела к цивилизации. Но я не цитирую его.

В главе 1 он отмечает, что раскопки южноафриканской пещеры, которая была занята во времена Homo erectus, показали, что обитатели были большими кошками: были целые скелеты больших кошек, а также обглоданные и бормотавшие кости других животных, в том числе Homo Erectus.

Затем появился слой, в котором впервые появился уголь. Из этого слоя были целые скелеты человека прямоходящего, а также обглоданные и бормотавшие кости других животных, включая больших кошек.

Указанный источник C.K. Охота, Охота или Охота? Введение в африканскую пещерную тафономию, цитируемое в Goudsblom, Fire and Civilization.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
100

Поскольку люди медленнее и слабее некоторых хищников, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей?

Ну, были и есть. Отправляйся на Аляску, но вот кикер ... тебе не разрешено брать с собой * что-нибудь *. Вам дано руководство по выживанию, и вы даже научились делать такие вещи, как разжигание огня с помощью найденных орудий, но в процессе работы с инструментами вы сами по себе. Голая задница и босые ноги и удачи тебе, мой друг.

И тут появляется мистер Кадьяк. У вас почти горит огонь, и у вас есть пара камней хорошего размера ... но у вас 160 фунтов, а у него 1600 фунтов. Вы на одну десятую его размера и на одну пятую его силы. Очень скоро вы станете обязательным компонентом медвежьей какашки.

То же самое, если вы едете в Зимбабве, или в Австралию, или в Индию. Животные могут меняться, но результат статичен; двуликий 0, дикое животное 1.

Но лишь немногие люди готовы полагаться исключительно на свое физическое тело и чувство импровизации, чтобы защитить себя. У многих животных есть все инструменты, необходимые для того, чтобы убить человека за считанные секунды, и они есть. Просто у людей достаточно развит мозг, чтобы придумать способы предотвратить это. Если мы собираемся на Аляску, мы возьмем нож, топорик, даже огнестрельное оружие. Вы бы не пошли прямиком через стадо львов в Зимабабве; ты знаешь лучше.

Угроза № 1 для людей? Другие люди. Есть хищные животные, которые могут и убьют человека, но в целом мы убиваем друг друга с большей частотой. Мы разработали методы защиты от большинства животных, но люди иногда умны и хитры. Гораздо сложнее остановиться.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
102

Теория эволюции опирается на принцип выживания сильнейшего Дарвина. Приравнивать фитнес к скорости и силе - это неправильное применение концепции фитнеса, которая исходит из спортзала. Это не та пригодность, которую намеревался Дарвин.

В ходе недавней эволюции человека мы разработали много методов для борьбы с хищниками, которые очень эффективны, с использованием оружия и организованного насилия в обществе. Те крупные хищники в Африке, которые развивались вместе с нами, как львы, стали очень настороженно относиться к людям из-за большой опасности, которую представляют для них эти методы. Как только мы усовершенствовали эти методы, мы взяли их в дорогу.

Когда мы мигрировали на другие континенты, другим крупным хищникам не так повезло. Такие примеры, как саблезубые тигры, раньше не встречались с людьми, а сейчас вымерли. Сделайте свои собственные выводы там.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
105

Потому что любое животное, которое пыталось это сделать, было казнено. Кроме того, если вы имеете в виду эволюционировать, чтобы охотиться исключительно на людей, это просто ограничивает ваши запасы пищи относительно маленьким и медленно растущим животным без какой-либо причины, которая глупа.

Скажем, животное начинает охотиться на людей больше, чем другие животные. Они так или иначе вывозят 60% человеческой популяции. Не то чтобы это имело большое значение для эволюции вида, но это не имеет значения, потому что оставшиеся 40% знают, как это животное выглядит сейчас. Они знают, как он борется, и они знают, что он хочет их убить.

Они немедленно начнут разрабатывать особую тактику, протоколы и оружие, чтобы убить любого из тех животных, которые приближаются к ним. Следующий, кто попытается атаковать группу людей, попробует точно такую ​​же тактику, потому что у нее нет другой тактики. У него ограниченный набор инстинктивных паттернов, в которые он попадает в зависимости от цели, и некоторая способность импровизировать, но он не способен на самом деле планировать дальнейшую битву. Он умирает, потому что люди разработали счетчик практически для всего, что он может сделать.

Это происходит почти одинаково на протяжении тысячелетий, за исключением того, что оно становится все быстрее и эффективнее с каждым разом. Животное либо учится держаться подальше от людей, либо умирает и не может ничего делать, кроме как держаться подальше.

Игра только веселая, если другая команда не обманывает.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
95

Мы слабы, только если ведем себя глупо. Бросьте человека в большинстве областей без чего-либо, и через пять минут у него будет оружие - ветвь или камень.

Ветвь дает нам большую досягаемость и значительно увеличивает убойную силу. Дайте нам достаточно времени, чтобы выяснить, как сделать длинный острый (копье), и мы сравнимся практически с чем угодно - длинным, противным оружием.

Камень (или копье) мы можем бросить. И мы очень хорошие метатели; несмотря на общую слабость наших мышц, мы можем бросать снаряды с очень хорошей скоростью и точностью, не имеющие себе равных.

Так что дайте мне час на подготовку, и у меня есть хорошие шансы нанести тяжелую травму и неплохой шанс уйти. А тяжелая травма является смертным приговором для большинства хищников (голодание из-за невозможности охоты).

А потом в реальной жизни мы не говорим о каком-то случайном парне, который только что появился где-то в лесу. Мы говорим о группе людей, которые выживали в дикой природе всю свою жизнь.

Эти ребята? Специализированное, более грозное оружие (каменные наконечники; атласы, ножи, топоры и т. Д.). Безумный, я имею в виду действительно безумный, выносливость (непревзойденный для любого животного в жарком климате и среди самых лучших в холодном климате). Бросать силу и точность, которые были отточены в течение всей жизни, то же самое с использованием копья.

Стая хищников - вершинных хищников, которые могут убить большинство животных на расстоянии, и те, которые выживут, столкнутся со множеством длинных смертоносных видов оружия. Владеет очень умными животными.

Ох, и очень умные животные, которые ищут мести. Если ты убьешь нас, мы убьем тебя. Если у вашего вида есть привычка убивать нас, мы охотимся на вас до исчезновения.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
97

Тигр Champawat [править]

Чампаватский тигр был тигриной-людоедом, которая предположительно убила около 200 мужчин и женщин, прежде чем была изгнана из Непала. Она переехала в район Чампават в штате Уттаракханд на севере Индии и продолжала убивать, доведя общее количество человеческих убийств до 436. В 1907 году ее наконец выследили и убили.

[13]

Она, как было известно, входила в деревни, даже в дневное время, ревя и заставляя людей бежать в панике к своим хижинам.

[14]

Тигр Чампават был найден и убит Джимом Корбеттом после того, как он пошел по следу крови, оставленной тигрицей после убийства ее последней жертвы, 16-летней девочки.

[14]

Последующее обследование тигрицы показало, что верхний и нижний клыки на правой стороне ее рта были сломаны, верхний пополам, нижний правый вплоть до кости. Корбетт утверждал, что эта постоянная травма "помешала ей убить свою естественную добычу и стала причиной того, что она стала людоедом".

[6]

Тигр Сегур [править]

Тигр Сегур был бенгальским тигром, питающимся молодым человеком, который убил пять человек в штате Нилгири-Хиллз в штате Тамил-Наду в Южной Индии. Несмотря на то, что тигр возник в округе Малабар и округе Вайанад под юго-западным краем Голубых гор, он позже перенес свои охотничьи угодья в Гудалур и между плато Сигур и Анаикатти в округе Коимбатур. Он был убит Кеннетом Андерсоном на берегу реки Сегур, примерно в 1954 году. Позднее Андерсон написал, что у тигра есть инвалидность, мешающая ему охотиться на свою естественную добычу.

[8]

Тигры Чоугарха [править]

«Тигры Чоугарха» были парой бенгальских тигров-людоедов, состоящих из старой тигрицы и ее малолетнего детеныша, который в течение пятилетнего периода убил 64 человека в восточном округе Кумаон в Уттаракханде на севере Индии. площадь, охватывающая 1500 квадратных миль (3900 км

2

). Цифры, однако, являются неопределенными, поскольку уроженцы районов, где часто бывают тигры, утверждают, что это число удваивается, и они не учитывают жертв, которые пережили прямые нападения, но впоследствии умерли. Оба тигра были убиты Джимом Корбеттом.

Так людоед [править]

Человек-людоед Так был тигрицей из Восточного Кумаона, который убил только четырех человеческих жертв, но был последней охотой на охотника, защитника природы и автора Джима Корбетта. Корбетт вызвал ее и убил во время поздних сумерек, после того как он потерял все другие средства, чтобы выследить ее. Посмертное вскрытие показало, что у этой тигрицы было два старых огнестрельных ранения, одно из которых стало септическим. Это, по словам Корбетта, заставило ее превратиться из обычного хищника, охотящегося на естественную добычу, в людоеда.

Тигр Мундачипалам [править]

Тигр Мундахипаллам был мужским бенгальским тигром, который в 1950-х годах убил семь человек в окрестностях деревни Пеннаграм, в четырех милях (6 км) от водопада Хогенаккал в районе Дхармапури в штате Тамилнад. В отличие от людоеда-чампавата, у тигра Мундахипаллама не было известных немощей, мешающих ему охотиться на свою естественную добычу. Первые три его жертвы были убиты в результате неспровоцированных нападений, а последующие жертвы были уничтожены. Тигр Mundachipallam был позже убит Кеннетом Андерсоном.

Людоед Бхимашанкар [править]

История была открыта автором из Пуны Сурешчандрой Варгхадом, когда он столкнулся со старым жителем деревни в лесу Бхимашанкар, который находится недалеко от Пуны. Житель деревни объяснил автору, как тигр, поедающий человека, терроризировал весь район Бхимашакар в течение двух лет в 1940-х годах. Он был полицейским констеблем в этом районе, и он отвечал за выполнение формальностей, связанных со смертью (отчеты о пропавших без вести и свидетельства о смерти), а также за другие задания, такие как помощь охотникам. За это время тигр предположительно убил более 100 человек, но, очевидно, он был очень осторожен, чтобы избежать обнаружения; только 2 тела были найдены. Было организовано несколько охотничьих вечеринок, но единственным, кто добился успеха, был охотник из Амбегаона по имени Исмаил. Во время своей первой попытки Исмаил столкнулся с тигром и был почти убит. Позже он позвонил Кеннету Андерсону. Они вернулись и уничтожили людоеда. Тигр преимущественно убивал жителей деревни, которые спали возле хижин.

Подлинность истории, рассказанной сельским жителем, была подтверждена, когда Варгхад изучил официальные отчеты, в том числе свидетельство, выданное британскими властями за убийство тигра-людоеда.

[15]

Тара из национального парка Дудхва [править]

В то время как Сундарбаны особенно хорошо известны нападениями тигров, в конце 1970-х годов в национальном парке Дудхва также было несколько людоедов. Первая смерть произошла 2 марта 1978 года, за ней последовали еще 3 убийства.

Население требовало действий от властей. Местные жители хотели, чтобы людоед был застрелен или отравлен. Убийства продолжались, каждый из них делал заголовки. Чиновники вскоре начали верить, что вероятным виновником была тигрица по имени Тара. Защитник природы Билли Арджан Сингх забрал британскую кошку из зоопарка Twycross и вырастил ее в Индии с целью выпустить ее обратно в дикую природу. Его эксперименты также проводились на леопардах с некоторым успехом.

Эксперты считали, что Тара не будет обладать необходимыми навыками и правильными методами охоты, чтобы выжить в дикой природе, и споры окружили проект. Она также связывала мужчин с обеспечением едой и комфортом, что увеличивало вероятность того, что она приблизится к деревням.

Чиновники позже убедились, что Тара стала более легкой добычей и стала людоедом. В общей сложности 24 человека были убиты, прежде чем тигрица была застрелена. Сингх также присоединился к охоте с намерением идентифицировать людоеда, но твердого подтверждения личности тигра не было найдено.

Споры о личности тигра продолжались в течение нескольких лет после нападений. Сторонники Сингха продолжают утверждать, что тигр не был Тарой, и защитник природных ресурсов привел доказательства этого. Однако чиновники утверждают, что тигр определенно был Тарой.

[6]

Существовали и другие людоеды из национального парка Дудхва,

[6]

но этот тигр был потенциально первым выращенным в неволе тигром, обученным и выпущенным в дикую природу. Это противоречие ставит под сомнение успех сингхского проекта.

Проблемы в Дудхве были незначительными в последние несколько лет. Случайные нападения тигра все еще происходят, но они не выше, чем в других заповедниках. В среднем, два жителя деревни подвергаются нападениям в заповеднике тигров Рантхамбор каждый год. Эти атаки обычно происходят во время сезона муссонов, когда местные жители входят в заповедник для сбора травы.

[6]

Тигрица Морадабада [править]

В феврале 2014 года появились сообщения о том, что тигрица убила 7 человек возле национального парка Джима Корбетта. Тигрицу позже назвали людоедом Морадабада, потому что она охотилась в Биджноре и Морадабадской области. Тигрица не могла быть прослежена приблизительно 50 ловушками камеры и беспилотным летательным аппаратом.

[16]

[17]

В августе 2014 года сообщалось, что тигрица перестала убивать людей. Его последняя жертва была убита в феврале, в общей сложности 7 жертв. Животное осталось без следа.

[18]

Дай немного времени

Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_attack

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
89

На самом деле, люди не медленны и не слабые по сравнению с животными, которые могут напасть на нас; это выглядит так с нашей современной точки зрения, отчужденной от непосредственной связи с миром природы. В конце концов, наша менее крепкая физичность стала возможной только с развитием технологий, которые сделали мускул ненужным. Полный человеческий пакет будет включать в себя деревянные столбы с остроконечными каменными наконечниками, и есть много других жестоких и опасных животных, которые выработали здоровый инстинкт избегания людей, особенно когда они видят, что мы несем эти длинные заостренные предметы. Но было бы интересно взглянуть на этот вопрос с точки зрения «расширенного фенотипа» Р. Докинза (1982) - ваш генотип, конечно, определяется генами, которые вы получаете от своих родителей, ваш фенотип - как эти гены выражаются в среде ... где резина встречается с дорогой, так сказать ... мы будем игнорировать эпигенетику ради простоты. Ген, по сути, является способом сохранения информации, а информацию можно рассматривать как образец намерения или влияния в экосистеме. Это намерение или влияние проявляется как фенотип организма, но разве мы не должны следовать этому влиянию в окружающую среду, которая содержит организм и все взаимодействия, которые имеет организм? Все в экосистеме постоянно развивается. Успешные (т. Е. Устойчивые) отношения хищник / жертва не приводят к тому, что один вид убивает другой - оба страдают от вымирания, если бы это было так. Баланс должен быть достигнут. Наше славное прошлое, живущее в равновесии с мегафауной африканской саванны и азиатских степей, кажется, было заменено бесславным на баланс с тараканом и норвежской крысой.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
91

Ааа, еще один, казалось бы, бесконечный вопрос об эволюции от человека, который не понимает эволюцию. Слово «адаптируйся» в эволюции не используется в его человеческом контексте, когда он продумывает такие варианты, как игра в шахматы и вносит коррективы. У него нет ни цели, ни цели, ни контроля, ни самооценки, ни самооценки достижения чего-либо. Это всего лишь объяснение того, что является кульминацией того, когда и как вид изменился благодаря выживанию. Мы говорим, что вид адаптировался путем отбора путем отмирания тех ДНК, которые не были достаточно хороши, чтобы сделать это.

Тот факт, что не существует ни одного вида, который является успешным хищником человека, скорее всего, объясняется тем, что не было ни одной мутации какого-либо развитого вида, который выжил бы лучше, нападая на людей, или люди развили достаточный интеллект достаточно рано, чтобы уничтожить любые виды, которые пытались атаковать людей.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
81

Наша привычка наносить ответные удары идет дальше, чем я подозреваю.

В наши дни в африканских равнинах почти каждый вид хищников имел способность убивать и есть нас, как и сейчас. Я думаю, что как только мы начали путешествовать группами и имели базовые инструменты для охоты, ответные убийства побуждали «гены-людоеды» других животных медленно вымирать. Другими словами, если кошка съела члена группы, вероятно, существовала значительная вероятность того, что несчастливым был последний прием пищи, который когда-либо имела конкретная кошка. Это было убито и вероятно съедено прежде, чем это могло размножаться. Не потому, что у нас было какое-то знание генетики, но, возможно, наша мстительная природа была необходима для выживания.

По отдельности мы слабые и медленные, но в группах мы были самыми сильными.

Все ответы с «боевыми искусствами» чертовски смешны. В самом деле? Ты собираешься Вин Чун, чертовски саблезубый? В самом деле? Да, мы были определенно слабы по сравнению с другими крупными хищниками, поэтому они могли охотиться на одинокого человека. Но им не повезло быть глупее нас, особенно нас в группах.

Стимул к диете человека был, вероятно, низким.

Помимо того, что человек мог дать отпор острыми и острыми предметами, антилопа гну или зебра должны были приносить больше удовольствия, чем есть человек. Учитывая, сколько мяса могут съесть эти большие кошки.

Может быть, наш радар сталкера сработал очень хорошо.

Вы когда-нибудь чувствовали, что кто-то наблюдает за вами или прямо за вами? В эти дни это, вероятно, просто призрачное чувство, и ты действительно не должен бить свою маму. В те дни одно и то же «шестое чувство», вероятно, спасло нам больше раз, чем мы можем сосчитать. Мы собираем больше информации нашими глазами, чем можем обработать в нашем сознании. Тем временем наш мозг обрабатывает данные и дает нам «предупреждение» о любых несоответствиях. То, что мы могли бы назвать «инстинктом выживания» в наши дни.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
79

Прежде всего потому, что человек - социальное животное. Он был в состоянии построить стены вокруг своих поселений и преследовать хищников в большом количестве с шумными барабанами и оружием (не обязательно оружием).

Рассмотрим других мелких социальных животных (называемых насекомыми). Человек победил их?

Давайте возьмем комара.

По данным Всемирной организации здравоохранения, от укусов комаров ежегодно умирает более 1 миллиона человек. Большинство этих смертей происходят из-за малярии; но есть еще более смертельная лихорадка Денге, вызванная этими маленькими летающими вещами. Главным образом потому, что мы умножились на миллиарды из миллионов, маленькие дьяволы не стерли наше население с лица земли.

Давайте возьмем еще более мелких «животных», называемых бактериями и вирусами.

Почти 50 000 мужчин, женщин и детей ежедневно умирают от инфекционных заболеваний.

Многие из этих болезней можно было предотвратить или вылечить всего за один доллар на душу населения.

Кроме того, в докладе ВОЗ говорится, что миллионы людей заболевают раком как прямой результат предотвратимых инфекций, вызываемых бактериями и вирусами.

Они вполне могут стать величайшей опасностью для человечества.

Нам не нужны иностранцы - нет, мы не делаем эту работу.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
79

Многие из ответов являются целевыми, но я не столкнулся с тем, что адекватно адресовано «развитым»:

Ни один вид не получает эволюционного изменения только потому, что это было бы хорошей идеей, или потому что изменение происходит в результате желания или воли со стороны существа. На самом деле, существо чаще вымирает, чем успешная (выживающая) мутация, которая наделяет его радикально новыми чертами.

Кроме того, для большинства хищников люди являются очень плохим диетическим выбором: по сравнению с большинством хищных животных у нас дефицит жира, мышц и большинства других вкусностей, которые делают Великий Куду таким аппетитным.

... и у нас есть эта неприятная тенденция отвечать стрельбой.

Наконец, для того, чтобы любой хищник был успешен с данным типом добычи, он должен превосходить других хищников с аналогичной направленностью. С точки зрения первоначального вопроса, ни одно существо не эволюционировало, чтобы конкурировать с самым опасным хищником, которого когда-либо видел мир: нами. Возможно, мы не единственные существа, использующие инструменты на планете, но мы единственные виды, которые используют эти инструменты вплоть до ОМУ. Кому нужна новая порода супер-львов (или супер-чего-либо), когда мы выполняем такую ​​непревзойденную работу, чтобы оставлять друг друга окровавленными и сломленными?

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
80

На ранние человеческие виды охотились, и время от времени все еще убивают хищники, такие как леопарды, тигры и белые медведи. Однако это в основном оппортунистические атаки, и ни один из видов хищников не специализируется на охоте на людей за еду по очень веской причине. Причина этого в том, что люди чрезвычайно эффективно защищают себя в социальных группах. Даже в отдельных случаях оружие может быть эффективным против одиночных хищников. Как социальные животные по преимуществу, люди будут сотрудничать, чтобы выследить и убить главные угрозы их социальным группам. Это означает, что на хищников оказывается огромное эволюционное давление, чтобы они не подвергали опасности людей, в основном, избегая их. Конечно, с огромным ростом человеческой популяции это становится все труднее, но есть хищники, которые преуспевают в том, чтобы жить в сравнительно непосредственной близости с людьми, не будучи замеченными как неприемлемая угроза (леопарды, кажется, довольно хороши в этом ).

Таким образом, главная причина того, что хищники не специализируются на охоте на людей? Это эволюционный тупик, хотя недавние попытки защитить такую ​​дикую природу с помощью мер по сохранению могут уменьшить это.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
72

Люди определенно медленнее и слабее. Там нет сомнений.

Но люди намного, намного умнее и гораздо более хищные. В течение миллионов лет это сдержанное послание передавалось всем хищникам, которые думают съесть их. Однако это не означает, что хищническое поведение человека изменило эволюционные процессы крупных животных. Все это означает, что крупные животные «знают», что человек умнее!

Но если вы посмотрите на животных, которые намного слабее и имеют меньший вес, рост и силу, чем люди, вы (вероятно) обнаружите, что эти животные умнее и не боятся людей. Они разработали защитные механизмы, которые противостоят любому вторжению человека в их пространство. Я готов поспорить, что у животных меньшего размера есть более мощные защитные механизмы для предотвращения людей. Любой хочет поиграть с гремучей змеей, коброй, бриллиантом, рыбой, скорпионом, комаром, красным муравьем, бактериями, вирусами и мелкими вещами. Вы будете в шоке.

Эти существа будут атаковать все, что их размер или больше.

Пищевая цепочка идет в обратном направлении. Откуда эти существа «знают», что человек - это просто кусок плоти с маленьким мозгом, который не видит своих стратегий атаки?

Масаи не боятся львов. Зачем? Потому что они изучали животное и так хорошо знают его поведение и территориальный императив на протяжении тысячелетий. Пищевая цепочка в обратном порядке?

У нас были Манеатеры Кумаона в Индии, которые преследовали людей. Джим Корбетт был мастером охоты на тигров-людоедов. Крокодилы освоили искусство выслеживания и поедания человека. Аллигаторы во болотах Флориды ведут себя так же, как хищники.

Если вы заберете плоть, которая поддерживает их, они научатся есть человека вместо этого. Подписать Закон Джунглей просто. Если человек отнимает территорию, на которой кормится животное, тогда брать человека взамен. Защитники природы поймут этот неписаный парадокс. Вы делаете врагом экосистемы, вы платите за это своей жизнью.

Эволюция животных для самообороны началась в то же время, когда человек начал свое путешествие. Где-то по дуге обмена человек настиг животных и уничтожил их.

Только сейчас мы осознаем, что животных нужно оставлять в покое. Если тебя съел тигр, зачем идти за тигром? Просто. Оставь тигра в покое. Он попал туда, потому что вы вторглись на его территорию.

Почему мы одомашнили собаку? Только потому, что бедный пес совершил ошибку, виляя хвостом? Можем ли мы когда-нибудь приручить волка? Но зачем все-таки приручить?

Реальный ответ заключается в том, что каждое животное готовится защищаться от человека.

Человек - высший хищник. Животное «знает» свое место.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
75

Наполовину цинично, наполовину нет: поскольку ниша «человеческого хищника» уже занята видом, настолько хорошо приспособленным к нему, что ни один конкурент не имеет шансов вытеснить его.

А именно люди.

(И хотя отдельные люди являются легкой добычей для многих животных, процитирую Ларри Нивена: «[Наша] эволюция включает в себя клуб». Работая вместе, мы можем формировать сложные планы, общаться в символической речи, рассматривать множественные альтернативные результаты и готовиться к ним и делать инструменты, у вида хищника нет шансов в долгосрочной перспективе. Убить любого случайного человека в одиночку и неподготовленным? Легко. Развиваться, чтобы питаться в первую очередь людьми? Нет шансов. Как только вид начал исчезать этот путь, первая горстка мутаций, сделавших его лучшим человеческим хищником, был бы уничтожен. Будучи выбранным как угроза людьми, ВЫБРАН ПРОТИВ. Даже виды, которые не представляют реальной угрозы, такие как акулы, подвергаются опасности просто потому что они * воспринимаются *, чтобы быть.)

(С другой стороны, существует множество видов, которые охотятся на людей: всевозможные болезни, паразиты и животные, которые приспособились жить в человеческих анклавах и питаются человеческим продуктом, такие как крысы и голуби. Я полагаю, это возможно в частности, представить, что крысы, в частности, приспосабливаются, чтобы охотиться более непосредственно на людей. Они быстро размножаются. Мы заставляем их эволюцию становиться более устойчивыми к яду, более умными и более способными к сотрудничеству. Обитая в бесконечных тысячах миль проходов и трубы и гусеницы в городах, мы не могли бы уничтожить их. Мы должны были бы построить все наши жилища, чтобы защитить их от скопления крыс, что затруднило бы строительство сантехники или вентиляционных отверстий. Если вы когда-либо жили в Вы знаете, что в большом городе крысы могут грызть решетки, перемещаться по вертикальным трубам и свободно перемещаться в пространствах между зданиями. Сельские районы с односемейными домами и большим количеством открытого пространства не будут почти так же уязвимы для гипотетических Все «охотничьи крысы», которые использовали тактику стаи и были достаточно умны, чтобы найти изолированную и слабую добычу, такую ​​как дети или пожилые люди, живущие в одиночестве. (Я знаю, что было много случаев нападений крыс на людей, но они, как правило, бывают оппортунистическими и часто отчаянными, а не основным источником пищи, что, как я думаю, искал первоначальный спрашивающий.)

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
73

Существуют и всегда были крупные хищники, которые могли охотиться на людей, если бы у них была такая возможность, но большинство хищников - это просто оппортунисты. Например, крупная кошка не будет различать антилопу или человека в дикой природе без дополнительной защиты. И это именно то, что имеет значение. Люди развили большой мозг, рассудок и способность защищать себя с помощью искусственных средств, будь то разжигание огня, ограждение себя, оружие и т. Д. Не забывать также через опыт и узнавать о поведении хищников. Это в основном способность людей предсказывать опасность и предотвращать ее, экстраполируясь на основе знаний, а не только на основе инстинкта. Люди развили способность избегать неприятностей, так сказать. Защитные механизмы, основанные на рассуждениях, гораздо эффективнее, чем скорость, грубая сила, яд или острые шипы.

Человеческая эволюция была относительно быстрой на тех искусственных средствах, намного быстрее, чем естественный и очень медленный процесс эволюции.

<Сарказм на> Кто знает, возможно, через миллион лет появится большой хищник, который будет устойчив к выстрелам, электричеству и сможет пробурить бетон и высосать людей из их домов. <сарказм выключен>;)

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
72

Медленнее и слабее это аморфное обозначение. Мы можем быть медлительными, но у нас и наших ближайших родственников есть много стратегий против хищников, в том числе бегать по деревьям, бросать камни и палки (шимпанзе хороши в этом!), А в случае людей - совать хищника снарядом, который что-нибудь от скалы до пули.

Хищник, который специализируется на животных как жертва, идет по очень строгой дороге. Оно тесно связано с благополучием этого животного, не может позволить себе получить травму от этого животного (люди особенно плохо наносят вред хищнику, даже с хорошо брошенным камнем), особенно члены группы, которая придет охотиться за вами после твое убийство; Тигры в Индии - вид, преследуемый, потому что они, кажется, любят охотиться на людей.

Теперь рассмотрим специалистов, и нет, Динофелис ​​не был специалистом по человеку или гоминину / гоминоиду; свидетельство показывает, что оно охотится на многих млекопитающих среднего размера. Но давайте посмотрим на некоторых специалистов. Канадская рысь охотится почти исключительно на снежного зайца, а снежная сова - почти исключительно на леммингов далекого севера. О, никто не может взять что-то еще, но они в значительной степени привязаны к этим двум животным. Оба вида показывают замечательную плотность популяции, которая близко соответствует плотности популяции добычи. Ни одному из них не угрожает их добыча; добыча обильна (обычно) и легко убита. Если один из видов погибнет, скорее всего, вскоре последует хищник.

Теперь рассмотрим примата, который хотя и медленен и слаб по некоторым показателям, но все еще довольно силен, обладает способностью владеть оружием и обычно путешествует группами, возглавляемыми взрослыми, которые очень рады, чтобы отогнуть голову за то, что они смотрят в сторону. на любого члена группы. Для вида, специализирующегося на взятии этих существ, будет самоубийство вида.

Нельзя сказать, что ни одно животное никогда не развивало способность принимать и есть людей. Действительно, крокодилы нескольких видов регулярно принимают людей, как и львы, тигры, леопарды, горные львы, ягуары и некоторые другие. Просто никто никогда не развивался, чтобы специализироваться на людях или их родственниках, и вряд ли это сделает.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
62

Этот ответ немного глупый. На Земле нет (если есть кто-нибудь, скажите мне) существа, созданного специально для того, чтобы убивать людей. Медведи были здесь задолго до того, как люди, такие как акулы, змеи, скорпионы, пауки, большие кошки ... и т. Д. Они эволюционировали, чтобы охотиться на специфическое множество существ, и эволюция видов, на которых они охотились, изменила их меню с течением времени. , Однако это не значит, что они не подходят для охоты на людей.

В начале нашей жизни нас преследовали большие кошки, клыки, гиены, крокодилы, гигантские циветты, питоны, акулы и, возможно, даже те из нашего вида! Конечно, люди не эволюционировали, чтобы охотиться на других людей, а другие упомянутые животные развивались раньше людей и убивали других животных. Большие кошки, canids и hyaenas были разработаны для охоты на быструю охоту, как олени, лошади и антилопы, но это не означает, что они могут съесть неуклюжего примата на своем пути. Крокодилы эволюционировали для охоты на рыб, но их размер делает охоту на млекопитающих возможной и эффективной. Теперь вымершие гигантские циветты развивались из небольших версий, которые охотились на грызунов и птиц, и только когда они достигли больших размеров, мы вошли в их меню. Питоны подходят для охоты на птиц и млекопитающих среднего размера, но крупные особи могут убивать людей. Акулы подходят для охоты на рыбу, и только когда люди начали делать лодки, они стали их добычей.

Паразиты и другие маленькие жуткие ползунки не были предназначены для убийства людей. Я не думаю, что комар хочет убить человека. Он просто хочет высосать твою кровь, и ему все равно, умрешь ты от малярии или нет. Если бы я был комаром, я бы предпочел, чтобы люди оставались в живых, потому что тогда я буду знать, где я смогу найти больше крови, когда снова проголодался.

Но почему я говорю о комарах, если они на самом деле не охотятся на людей.

На самом деле, ничто не предназначено для взаимодействия с конкретным организмом, за исключением некоторых симбиотических случаев, например, грибов-лишайников и симбиотических водорослей. Очевидно, что в этих случаях один из организмов эволюционировал специально для взаимодействия с другим. Но дело не в людях. Мы родились в этом мире, чтобы выжить, как и любое другое существо. Это похоже на гепарда, который подходит для охоты на быстро бегущих газелей, но когда он находит человека, он говорит: «Легкая еда. Я не создан для этого. Гиены подходят для этого. Но я не собираюсь тратить свою энергию на более сложную газель. Я голоден, и мне все равно, что это такое. Мне просто все равно, легко ли это и вкусно ».

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
64

Люди медленнее и слабее, но гораздо умнее, чем другие виды этой планеты. С помощью интеллекта люди разработали инструменты и методы, которые ставят людей на первое место в пищевой цепи. Таким образом, в современной экологии нет видов, которые охотятся на людей.

Но это был не тот случай, когда человеческий разум находился на ранней стадии эволюции. Было много видов хищников, которые охотились на людей. С развитием человека интеллект возрастал, и другим хищникам становилось все труднее и рисковать охотиться на людей. Сегодня люди не являются естественной добычей для любого из хищных видов.

В 1920 году в Индии был очень известный человек, который ел леопарда, известного как «Леопард Рудрапраяг». По официальным данным, за восемь лет было убито 125 человек. Он стал настолько эффективным в убийстве людей, что делал это очень легко. Были случаи, когда ночью убивали члена семьи в доме, а остальные члены семьи даже не заметили до утра. Человеческие тела, оставленные не похороненными во время эпидемий болезней, были главной причиной того, что этот леопард стал людоедом. Ссылка: Леопард Рудрапраяг - Википедия

Итак, есть много видов животных, которые эволюционировали, чтобы охотиться на людей. Но охотиться на людей не естественно для них, так как мы отделили нас от их пищевой цепи своим разумом.

Леопард Рудрапраяг после того, как его застрелил Джим Корбетт.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
61

Есть по существу две причины. Во-первых, несмотря на свои физические недостатки, люди способны убивать всех животных на планете. Во-вторых, людей трудно убить, поэтому шансы на успех слишком малы.

Значительно высокий интеллект и некоторые уникальные физические черты позволяют людям преодолеть ограничения своего тела. Люди ходят на двух ногах, что освобождает их руки для использования инструментов. Их противопоставленные большие пальцы и сложная анатомия запястья, плеча и кисти позволяют им невероятно гибко использовать руки и кисти. Их интеллект и коммуникационные навыки позволяют им проектировать и создавать чрезвычайно сложные инструменты. Их изначально социальная природа позволяет всем людям использовать эти преимущества.

Животные естественным образом избегают других животных, которые способны их убить. Хотя лев, прячущийся в траве, может легко убить одинокого безоружного человека, проводить время в непосредственной близости от людей гораздо опаснее для льва, чем для человека. Люди могут убивать с большого расстояния. Львы не могут. Кроме того, люди редко бывают одиноки и хорошо умеют избегать ситуаций, в которых они могут попасть в засаду невидимым хищником.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
64

Ни одно животное не должно было развиваться, чтобы охотиться на людей; они уже существовали. Именно люди эволюционировали, чтобы охотиться на этих животных, таких как ленивцы, которые ранее были на вершине пищевой цепи.

Люди не всегда были на вершине пищевой цепи.

До драматических изменений в человеческом познании примерно 70 000 лет назад люди, включая сапиенов, неандертальцев и многие другие живые в то время виды людей, держались на расстоянии от более крупных животных. Они добывали растения и насекомых и охотились на мелких животных.

Как только люди Homo Sapiens обрели познавательную способность объединяться в большие группы, только тогда они начали охотиться на этих более крупных животных. Геологические объекты показывают признаки того, что люди научились загонять крупных животных в зоны засады, иногда даже используя заборы. В то время как трудно точно знать, исторические модели миграции совпадают с исчезновением этих более крупных животных, что позволяет предположить, что наши превосходные когнитивные способности в конечном итоге привели к их исчезновению.

Что касается того, почему ни одно новое животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей или лучше избегать их, эволюция является очень медленным процессом.

Очевидно, как указано в вопросе, люди медленнее и слабее, чем большинство крупных животных. Одинокий человек станет легкой добычей для многих плотоядных или всеядных животных, но даже некоторые из самых агрессивных, например медведь гризли, держатся на расстоянии. Хотя одинокий человек на самом деле является легкой добычей, эти животные имеют десятки тысяч лет эволюционного опыта, который говорит им, что люди опасны.

Животные склонны выбирать то, что легко, и, как добыча, люди не легки. Я думаю, что если бы мы могли смотреть в будущее, эволюционные изменения у животных были бы направлены на то, чтобы избегать людей, а не охотиться на них, но, по крайней мере, на этом этапе истории кажется маловероятным, что эволюция когда-либо надеется идти в ногу с когнитивными реакциями человека.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
62

Я не эксперт в эволюции или всезнающий с точки зрения статуса человека в мире природы, но вот мой ответ.

В то время как люди МОГУТ испытывать недостаток в физической силе, обостренных чувствах и других благоприятных чертах, которыми обладают некоторые организмы, мы, люди, обладаем интеллектом и очень «детальным» чувством кинестезии, которые позволяют нам использовать наши физические ресурсы, чтобы что-то извлечь из природы и что-то сделать из чтобы помочь нам.

Сейчас, конечно, есть много животных, которые также используют такие активы и применяют их к основным ресурсам в мире, чтобы помочь им (птицы строят гнезда с помощью веток, шимпанзе, использующие ветви деревьев, чтобы вычищать насекомых из стволов деревьев и т. Д.) , но с более тонкой кинестезией и повышенным чувством интеллекта мы смогли создать нечто большее. Что-то для борьбы с зубами и когтями, на которое надеялись большинство этих животных, чтобы выжить.

Также был пожар. Насколько я знаю, люди были первыми организмами, которые думали манипулировать им для их же блага.

Короче говоря, мой ответ таков: люди быстро поднялись над хищниками, которые угрожали нам своим интеллектом и кинестезией.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
63

Наше эволюционное преимущество не в том, чтобы быстрее и сильнее по сути. Неандертальцы были сильнее - почему они не доминировали в эволюционном тракте гоминидов? Гепарды намного быстрее нас, но мы являемся хищниками вершин для всех интенсивных целей.

По сути, у нас есть одно первичное и несколько вторичных эволюционных преимуществ. Самое главное, что мы могли общаться, используя продвинутый язык, который позволял нам работать в больших командах, что позволило нам выслеживать добычу.

Это достигается благодаря нашему продвинутому мозгу, который, в свою очередь, способен существовать благодаря нашему изобретению по приготовлению мяса, которое позволило эффективно потреблять калории - 20% из которых идет прямо в наш мозг. Я суммирую эволюцию приматов в несколько предложений, поэтому краткость = вырезаем много деталей.

Второстепенными преимуществами являются относительное отсутствие волос, что способствует потоотделению, что, в свою очередь, позволяет нам эффективно охлаждать наши тела и бегать в течение длительных периодов времени, что облегчает охоту на добычу. Собаки также могут бегать в течение длительных периодов времени (более быстрыми темпами), но у них нет наших способностей с точки зрения использования инструментов (копий) и социальной организации. У нас также есть возможность работать как с бродячими животными, так и с обитателями деревьев и, в этом отношении, пловцами, - все это расширяет возможности нашего пути эвакуации.

Так что в прямом ответе на ваш вопрос. Ну, один на один, мы общеизвестны, если придем лицом к лицу со львом. Но когда есть команда из 20 человек, и именно так мы, как орден, функционируем (наш орден является приматом), то лев, как известно, находится в безвыходном положении.

добавление к нему:

нет других животных, которые имеют эволюционные преимущества, чтобы охотиться на людей (кроме вышеупомянутого по одному или похожему сценарию). Начиная с homo habilis и становясь все более и более делом, впоследствии мозги стали гораздо более эффективными в хищническом смысле, чем мускулы.

и почему это так? ну эволюция вроде как время проб и ошибок бесконечность. Некоторые вещи работают, некоторые - нет. То, что работает, выживает, то, что нет, нет. Иногда это не бинарная реальность. Иногда разная жизнь развивается в соседних районах. Согласно этой статье, в настоящее время на Земле насчитывается около 8,7 миллионов видов: Сколько видов на Земле? По новым оценкам, около 8,7 миллионов

Таким образом, чтобы быть более прямым: потому что наши эволюционные активы оказались более выгодными, чем у других животных.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Чтобы быть точным и справедливым, люди не обязательно являются физическими слабостями, которые люди принимают. В истории было множество случаев, когда люди сражались с опасными хищниками - медведями, львами, тиграми, акулами - голыми руками и даже убивали их. Возьмите человека, который потратил большую часть своей жизни, работая усердно, чтобы выжить, вместо того, чтобы сидеть на диване и кушать твинки, и вы получите около 200 фунтов злобной визжащей обнаженной обезьяны… тот, у которого нет когтей или клыков, но у которого действительно мощные хватательные руки, и он достаточно силен, чтобы изогнуть вашу шею изгибом. Они также охотники за постоянством - способные медленно истощать крупных хищных животных до истощения, а затем убивать их ... И это откладывает в сторону то, что люди умны и способны создавать оружие, ловушки и многое другое. Короче говоря, что случилось со всеми хищниками, которые могли съесть людей? Они либо были одомашнены, либо съедены нами.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Это из-за превосходства людей в балансе разведки и эксплуатации природных ресурсов. Учтите, что вы не знаете, как использовать пульт дистанционного управления и ручные кнопки на устройстве. Чтобы посмотреть любимое шоу по телевизору, вы «используете» нажатие кнопок, даже если канал шоу установлен как 100-й канал. Если шоу начинается через пару минут, вы даже не пытаетесь «исследовать» пульт дистанционного управления, даже если сотый канал находится вдали от нажатия трех кнопок на контроллере, 1, 0, 0.

Эволюционные алгоритмы - это объяснительные модели такой двойственности исследования и эксплуатации. Смотрите страницу на csufresno.edu

Грубо говоря, в контексте биологической эволюции история кажется похожей, можно привести несколько примеров: (Они просто написаны интуицией!)
1) Люди не могут переваривать лучше, чем лев. Так как они "исследовали" кулинарию. Принимая во внимание, что львы «эксплуатируют» кусание, просто сравните зубы льва и человека.

2) Люди не так быстро бегают, они "исследовали" езду на других животных. Однако многие млекопитающие «эксплуатировали» свою способность бегать и имели ноги для специализированного бега быстрее.

3) Ноги людей не так хорошо специализированы, как их руки, по сравнению с обезьянами. Обезьяны не нашли лучшего способа спрятаться, поэтому они «эксплуатировали» лазание по деревьям.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

В нынешнем виде люди являются хищниками вершины. В нашей среде мы находимся на вершине пищевой цепи. Мы существенно опередили любого другого хищника на планете. Мы работаем вместе в группах, более сложных, чем любая волчья стая или улей насекомых, чтобы радикально изменить наше окружение. Таким образом, с помощью наших инструментов мы можем избежать, сопоставить и превзойти физические возможности любого хищника. В результате мы намного, намного больше, чем все другие крупные животные, особенно хищники. Мы также оказались в среде, где ни одно существо не эволюционировало, чтобы иметь дело даже с самыми дальними родственниками приматов.

Кроме того, охота на людей не приносит большой пользы. По сравнению с другими хищниками наше соотношение массы тела и съедобной плоти очень низкое. Если бы люди были сельскохозяйственными животными, мы бы не стоили разводить. Также есть правило 10%. 1% солнечной энергии, которая достигает Земли, поглощается растениями, 10% которой поглощается и удерживается травоядным животным, 10% - плотоядными. К тому времени, когда вы достигнете нашего уровня в пищевой цепи, в мясе останется так мало энергии, что гипотетический людоед будет сжигать больше энергии, охотясь на нас, чем получая от нас.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Бактерии, вирусы и другие люди в стороне, я думаю, потому что они жалеют нас.

Человечество, кажется, довольно убеждено, что у нас есть угол на рынке сознания, и что наши знания и ум - вот что делает нас такими особенными.

Но я бы сказал, что может быть и обратное, что на самом деле именно пробел в наших знаниях делает нас такими особенными.

Каждый рассказ о смерти, который я когда-либо читал, рассказывает о «мирном, общепризнанном, общеизвестном, кум ба я» опыте, результат которого замедляет их, заставляет их ценить жизнь более того, снижает их конкурентоспособность и делает их более мирными, довольными, счастливыми, благодарными за жизнь и менее подверженными обидам и обидам.

Может быть, животные, как это естественно, потому что они неразрывно связаны с этим стремлением к полному знанию, которое включает в себя понимание бессмысленности погружения в человеческую драму, где большая часть того, что мы коллективно делаем, это

переутомление (создание удивительных, качественных вещей, без вопросов), чрезмерное беспокойство о том, перегружаем ли мы себя, исчерпываем ли мы себя и затем чрезмерное беспокойство о недостаточной работе, постоянно поддерживая скрытое беспокойство о том, что думают другие люди насколько хорошо мы функционируем и как хорошо мы выглядим.

Возможно, животные видят наше бедственное положение и качают своими коллективными головами и вздыхают - прирученные - сочувственно, когда они кладут головы нам на колени и согревают нас своей преданностью, а более бесчувственные - просто закатывают глаза или полностью игнорируют нас **.

Может быть, как и все они, они наблюдают, чувствуют, чувствуют, и когда их жизни угрожают, их инстинкт самосохранения, выживания автоматически включается, как это делают наши (и даже растения), но каким-то образом помимо этого им удается остановить себя от применения наши виды целей в их сознательной чувствительности.

Я могу себе представить, что физическое ощущение ощущается как следствие субатомного движения в теле, а эмоции - это результат наличия механизма для измерения, сравнения и сопоставления этих различных моделей движения с самими собой с течением времени. Таким образом, по этой мере животные, растения и все живые существа, вероятно, чувствуют и ощущения, и эмоции, тогда как я думаю, что неодушевленные вещи, такие как камни, вероятно, чувствуют только ощущение.

Сознание, которое я вижу, возникает только тогда, когда организм развивает а) способность хранить воспоминания о конкретных субатомных моделях движения, как в нервной системе, б) способность воспроизводить воспоминания об этом субдвижении, чтобы он мог измерять сравнивать и сопоставлять новые данные со старыми данными; в) способность придавать значение различным эпизодам субатомного движения, отмечая их как положительные / приятные, если они способствуют выживанию, отрицательные / болезненные, если они угрожают ему, и нейтральные если они сделали оба / ни одного, и d) инфраструктуру для постоянного сканирования своих атомов на наличие паттернов, которые он распознает как сходные с теми, которые он сохранил в своих «файлах», чтобы он мог извлечь уроки из прошлого и применить его к будущему.

Предположительно, больший мозг позволяет больше этих функций, и, следовательно, больше возможностей для сознания и обучения.

Я бы сказал, что способность ощущать себя, как и в осознании движения, заканчивается только там, где само движение полностью останавливается, где начинается абсолютный ноль.

Может быть, буквально все, что сделано из материи, чувствует, но не все могут или хотят пойти на то, чтобы подготовиться к сознанию - запоминать, хранить, квалифицировать удовольствие против боли и все остальное, что связано с инвестированием огромного количества энергии и необходимых обязательств. создать осознанный ответ «забота».

Может быть, некоторые виды делают, а некоторые нет. Может быть, некоторые животные из этих видов делают, а некоторые нет.

И, может быть, забота о том, что вызывает желание в этом организме начать заботиться о организме, который помог ему, где он не был раньше.

Возможно, быть в центре внимания - это то, что в первую очередь запускает эволюцию сознания в организме. (Как и первые организмы, которые поглотили и стали симбиотически переплетаться, альфа-протеобактерии в царстве животных и цианобактерии в царстве растений.)

Возможно, сама эукариотическая жизнь началась с случайной мутации, которая вызвала у одного одноклеточного организма заботу о благополучии другого одноклеточного организма, что вызвало цепную реакцию эмпатии, и вот мы все через 4 миллиарда лет.

Может быть, животные, которые эволюционировали, - это те, о ком заботились - им либо помогали, потому что другой организм решил заботиться о них и хотел спасти их, либо их съели, потому что другой организм заботился о том, насколько они восхитительны, или они были выделены для уничтожения геноцида другим организмом, который считал их угрозой. Независимо от того, как один решает заботиться о другом, я думаю, все они способствуют эволюции.

Возможно, способность заботиться, в частности крем-де-ла-крем заботливого желания помочь собратьям, окажется более важным различием между видами, чем просто наличие или отсутствие сознательного осознания.

** Я считаю разумным рассмотреть возможность того, что бактерии и археи являются настоящими властителями планеты, причем грибок, возможно, эволюционировал, чтобы держать вещи интересными, и вирусы, развивающиеся, чтобы контролировать все формы жизни и чувствовать «заботу», поэтому Эволюция может продолжаться.

Ниже моя гипотеза для этого сценария:

Ответ Сони Элкес на Если мы собираемся путешествовать в прошлое, почему мы не видим людей из будущего сейчас?

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
53

У людей есть преимущество в виде рук, инструментов, больших социальных групп и значительной выносливости. (Мы можем продолжать сражаться еще долго после того, как большинство хищников упало от истощения.)

Недавно здесь произошел инцидент, когда (бешеный) горный лев напал на ребенка. Отец ребенка взял сковородку и ударил льва по голове, мгновенно убив его. Я упоминаю бешенство только потому, что оно объясняет, почему лев напал; большинство горных львов, которые не были приучены к людям, скорее бегут, чем нападают. Дело в том, что один человек, вооруженный тупым оружием и подпитываемый адреналином, убил горного льва. Нет пистолета, нет копья, нет ножа. Просто сковорода.

Я почти уверен, что наши предки-пещерные люди точно так же отреагировали бы на внезапную атаку хищника на ребенка - они бы схватили ближайшее оружие, камень или палку и напали бы на хищника. Хищники, как правило, очень осторожно относятся к ситуациям, в которых они могут получить травмы, поэтому те, кто выжил после немедленной массовой атаки группы разъяренных пещерных людей, усвоили урок и пошли бы поесть что-нибудь еще.

Кроме того, многие крупные хищники (особенно крупные кошки и медведи) съедобны. Человек умен и вынослив - мы можем создавать инструменты (в конце концов, включая копья, брошенные атлатлом или луками и стрелами), мы можем строить ловушки и использовать преимущества местности, у нас больше выносливости, чем у почти любого хищника, и мы невероятно оппортунистичны. Пещерный медведь мог съесть пещерного человека, но держу пари, что пещерный человек съел пещерного медведя прямо назад.

После нескольких десятков тысяч лет этого года большинство хищников разовьют инстинктивный страх перед человеком. Я ожидаю, что это примерно так, как люди склонны бояться змей, жгучих насекомых и темных мест - хищники на генетическом уровне запрограммированы бояться человека.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Да, люди медленнее и слабее хищников в Африке, и именно поэтому африканская раса людей является чернокожей.

Самая очевидная разница между аборигенами и европейцами - их темная кожа. Это развивалось из коричневого цвета в течение очень долгого времени. Люди с черной кожей могут лучше скрываться, чтобы быть более эффективными охотниками. Показатели выживания не были бы такими хорошими среди тех племен с плохим питанием.

Эволюция развивается особым образом из-за избирательного выживания из-за преобладающих обстоятельств и, следовательно, выживаемости.

Эволюция африканских негров от коричневой до очень черной расы снова была вызвана избирательным выживанием. Это было из-за того, что я назвал «львиный фактор».

В настоящее время в Африке насчитывается около 70 000 львов, но около 120 лет назад их было 140 000 и, возможно, 300 000 ранее, и, конечно, многие тысячи других крупных кошек до того, как европейцы пришли с оружием.

Еще в далеком прошлом считалось, что на африканском континенте было всего 2 миллиона человек, чем спортивнее и темнее люди, тем лучше спрятаться ночью и не быть съеденными, а также лучше охотиться и, следовательно, лучше питаться.

Отсюда и термин «фактор льва» в эволюции.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Если вы имеете в виду избирательное хищничество на людях, то ответ на этот вопрос заключается в том, что хищник, который эволюционировал, чтобы занять эту конкретную экологическую нишу, давно вымер.

Поколений раньше; до того, как эволюционировали современные люди, даже до открытия огня; наши предки были просто двуногими обезьянами, которые, в отличие от большинства других обезьян, обитавших в тропических лесах и джунглях, жили в открытом ландшафте африканской саванны вместе с многочисленными злобными хищниками.

Будучи обезьянами среднего размера, основными хищниками, жертвами которых стали наши предки 2 миллиона лет назад, были кошки среднего и крупного размера, такие как гепарды, леопарды и львы и другие, которые сейчас вымерли. Кроме того, другие хищники, такие как гиены, орлы и крокодилы, также охотились на наших предков.

Обезьяны и обезьяны, как правило, являются добычей для различных животных. Единственная причина, по которой современные люди больше не обладают естественными хищниками, заключается в том, что наши предки эволюционировали, чтобы избежать и пережить многих из них. Большинство хищников, как правило, являются специалистами, специализирующимися на конкретных предметах добычи. Когда наши предки обнаружили и освоили использование огня, оно дало им преимущество в плане выживания. У животных инстинктивный страх перед огнем, и когда наши предки преодолели это, это позволило нам выжить более эффективно и медленно начать переход от добычи к хищнику; от мусорщика к охотнику.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Мы определенно медленнее и слабее, чем многие хищники. Итак, вы задаете очень хороший вопрос. Вот мои мысли:

У нас есть язык. Язык - самый ценный инструмент из всех. Debatebly (так в оригинале), конечно. Это позволяет нам думать и говорить о прошлом, настоящем и будущем. И строить планы и координировать. Это позволяет нам говорить о проблемах и нападениях хищников в прошлом, защищаться сейчас в настоящем и планировать, как убить хищников в будущем.

Мы работаем как команды. Работа в команде, как и на охоте, - огромное преимущество перед охотой в стиле одинокого волка. У каждого члена команды есть задача, и сложите все задачи вместе, и вы получите успешную охоту. А на самом деле волки охотятся в командах по тем же причинам. Как и львы.

Мы абсолютно нетерпимы к любой прямой конкуренции или хищничеству со стороны других животных. Большинство животных, когда их атакуют, отразят нападавшего, если смогут, затем либо вернутся к своим обычным делам, либо, возможно, перейдут в более безопасные районы. Не нам. Вместо этого мы уничтожим (sic) любое другое животное, которое конкурирует с нами, охотится на нас или охотится на наш домашний скот. Мы сделаем вывод, что, используя два упомянутых выше пункта, выйдем на улицу и убьем любое животное, которое осмелится доставить нам неприятности. Просто делайте такие вещи в течение пары сотен тысяч лет, и у вас не останется хищников. Львы, тигры, медведи (о боже!) И леопарды, которые выживают сегодня, строго держатся подальше от нас и нашего домашнего скота.

Я видел видео леопарда, пробирающегося в спящую африканскую деревню посреди ночи. Есть травяные хижины со спящими людьми и загоны для скота с домашним скотом и колодцем. Леопард тихо пробрался к колодцу, выпил воды из ведра, а затем тихо пробрался прямо из спящего поселка и вернулся к вельду. На каком-то уровне он понял, что если он осмелится напасть на любого из спящих людей или скот, это станет его последней охотой. Эти сельские жители могли бы в ближайшие дни найти этого леопарда и любых других леопардов, с которыми они столкнулись, и убить их всех.

Все виды леопардов, которые будут нападать на людей, давно мертвы. Это просто оставляет тех, кто достаточно умен, чтобы не делать этого. Эволюция позаботилась об остальном.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Люди могут быть медленными и недельными в физических аспектах.
Люди должны быть быстрыми и сильными в ментальных аспектах.

Поскольку убить кого-то с помощью стратегии и плана более успешно, чем убежать за ним из-за своей плоти, и животные отстают в умственной силе по сравнению с человеком, нет ни одного животного, специализирующегося на убийстве людей.
Однако те люди, которые не используют свой разум, погибают от животных. Признай это.

Поскольку люди быстры и сильны в ментальном аспекте, они также сильны в биологическом аспекте. Если вы заметили процесс эволюции. Раньше, когда не было человека, были деревья и животные. Даже в то время животные убивали других животных, чтобы жить своей жизнью. Многие виды потеряли себя. Но большинство из них все еще сохранились, и они были правителями земли. Но когда человек родился, сам разум начал развиваться, он начал сознательно и неосознанно убивать многие другие формы жизни. Постепенно все другие виды начали умирать, и, таким образом, сама жизнь умирает. Теперь людей больше в аспекте убийства других форм жизни. Они много размножаются.

До этой даты все, что делал человек, было из чистого бессознательного состояния. Мы должны убивать другие формы жизни, чтобы жить своей жизнью, это точно. Но если мы убиваем каждую жизнь вокруг нас ради своего маленького желудка, это называется бессознательным состоянием.

Я не чувствую, что какое-либо животное настигнет его в этом бессознательном состоянии. Животные все время находятся в сознании, они просто делают то, что им нужно.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Поскольку люди медленнее и слабее некоторых хищников, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей?

Интересный вопрос с очень простым ответом ... но сначала давайте обратимся к слову «эволюционировал / эволюция». Эволюция имеет разные значения, в зависимости от того, с кем вы говорите. По определению Вебстера, Эволюция - это процесс, посредством которого, как считается, различные виды живых организмов развивались и диверсифицировались от более ранних форм в течение истории Земли. Или, проще говоря, постепенное развитие чего-то, особенно от простой к более сложной форме. Я, например, не предписываю эволюцию. Вместо этого я бы назвал себя человеком, который искренне верит в творение. Я признаю, что адаптация позволяет видам лучше приспособиться к окружающей среде, но я бы отделила это от определения эволюции, которое обсуждают эволюционисты и креационисты. Строго говоря, креационизм основан на буквальном толковании исторического повествования Библии в Книге Бытия, в котором описывается сотворение мира и всего живого в нем в течение шести дней, когда Бог отдыхает в седьмой день. В этот период творения Бог дал человечеству власть над животными:

Бытие 1: 26-28

26 Тогда Бог сказал: «Давайте сделаем человека по Своему образу, по Нашему подобию; пусть они господствуют над рыбами морскими, над птицами небесными и над рогатым скотом, над всей землей и над всеми ползучими существами, ползающими по земле. 27 Итак, Бог сотворил человечество по своему образу, по образу Божьему он создал их; мужчина и женщина он создал их. 28 Бог благословил их и сказал им: плодитесь и умножайтесь; наполни землю и покори ее. Управляй рыбами в море и птицами в небе, а также над всеми живыми существами, которые движутся по земле ».

Итак, да, некоторые животные способны охотиться и убивать людей ради пищи (что является простым определением слова «добыча»), но они никогда не дойдут до уровня полного господства над человечеством.

Спасибо за чтение - ура!

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Чтобы избавить вас от прочтения всего моего ответа, я скажу это просто, мы их убили

Еще даже 500 лет назад были животные, которых вы не могли себе представить, например, орел Хааста, одно из самых больших существ, достигающих неба, но с относительно короткими размахами крыльев, достигающими 10 футов, в то время как их когти достигали 4 дюймов, он жил в Новой Зеландии и главным образом охотился на большую птицу по имени моа, которая действительно показывает свою силу, когда Мия достигла более 500 фунтов. Однако проблема была в том, что у орла Хааста тоже был случайный человек, и мы также разделили моа как источник пищи. Нам пришлось использовать комбинацию отправки больших охотничьих отрядов, которые редко возвращались, чтобы убить этих чудовищных птиц, и мы также стратегически охотились на моа до исчезновения, без основного источника пищи, и с людьми, постоянно охотящимися на них, орел Хааста вымер в 1400.

Другим ярким примером являются неандертальцы, люди и неандертальцы - два самых умных существа для жизни, и мы оба осознали это благодаря сочетанию более высокого интеллекта людей и дополнительного сустава в нашем плече, что позволяет нам лучше и немного впитывать в себя скрещивание Неандертальцы также вымерли.

Существует бесчисленное множество сценариев этого, в этом разница между людьми и животными, мы могли видеть впереди, вместо того, чтобы пытаться выжить днем, мы видели угрозы развития видов и убивали их. Чтобы помочь вам понять это, представьте, что были обнаружены новые виды существ, подобных инопланетянам, которые демонстрируют признаки интеллекта и использования инструментов, я не знаю о вас, но моей первой мыслью всегда будет «Убить эту суку».

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Поскольку люди медленнее и слабее некоторых хищников, почему ни одно животное не эволюционировало, чтобы охотиться на людей?

Ох, они пытались. Они пытались.

Люди, руки вниз, самые убийственные ублюдки в джунглях.

Вы, вероятно, изображаете примитивного человека, как это.

Но вы забываете о естественном оружии человека.

Так что же происходит, когда первобытный человек столкнулся с одним из них?

Он собрал всех своих друзей, положил несколько камней на палочки и убил дерьмо из большой кошечки.

Это ближе к тому, на что был похож древний человек, чем те из Naked and Afraid.

Как вы думаете, эти парни возьмут какую-нибудь болтовню от котенка?

Вот еще одна вещь, которую вы должны рассмотреть. Люди просто ... странные. Если вы не убьете нас сразу, мы, как правило, исцеляем. Мы можем съесть кучу разных вещей, не умирая. Мы легко справляемся со злом, что является полезной чертой выживания. И мы идем прямо. Мы ходоки выносливости. Мы преследуем хищников. Мы крестный человек Терминатор.

Шутки в сторону.

Возьми кучу своих камней и палок с приятелями и просто… следи за вещами. Конечно, он убежит, но устал. Поэтому, когда олень или большой котенок отдыхают ... мы просто как-то появляемся. Так что опять работает. И мы снова появляемся. И он бежит, бежит и бежит, пока не может больше не бегать. И мы появляемся. И пока оно истощено, мы закалываем его до смерти, снимаем кожу с одежды и едим.

Мы также безумно мстительны. Думаю об этом. Несколько волков в Европе убили несколько человек, и теперь в Европе нет волков. Мы убили их всех.

Так что да, древние хищники могли довольно легко убить одного человека. Проблема в том, что мы путешествуем стаями. Мы мстительны. И мы терминатор.

Интересная заметка. Посмотрите наши фильмы ужасов. Конкретно особенности существа. Сколько из них показывает монстров, которые используют преследование хищников? Непропорциональное число. Мы в ужасе ... от вещей, которые охотятся за нами так, как мы охотимся.

Мне сообщили, что на самом деле волки все еще есть в Европе. Моя ошибка. Мы не совсем довели их до исчезновения, и, очевидно, они возвращаются.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Прежде всего, я задам вам вопрос о крупных животных (исключая насекомых и тому подобное).

Теперь, грустная часть, это то, что в наше время существовало животное, которое активно охотилось на людей. Людоеды Цаво были парой бесхвостых мужчин-львов-цаво, которые с марта по декабрь 1898 года убивали ряд строителей на железной дороге Кения-Уганда, преследуя лагеря и вытаскивая рабочих из их палаток и поедая их. В общей сложности эти два льва убили более 30 жертв (фактическое число варьируется в зависимости от источника от 28 до 135, но, похоже, правда была где-то около 35).

Проблема в том, что одинокого безоружного человека довольно легко убить. Но люди редко бывают одиноки или безоружны (я не говорю об огнестрельном оружии; думаю, о камни, палки и т. Д.). Другая проблема, как уже упоминалось, это месть. Тигр убивает человека, и толпа людей пойдет за тигром с оружием, копьями, вилами или всем, что у них есть. То же самое для крокодила, змеи, акулы, волка и т. Д. Итак, животные, у которых развивается вкус к человеческой плоти, имеют тенденцию длиться не очень долго, и, следуя правилам эволюции, эта черта не наследуется и, таким образом, увядает.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Сегодня на планете есть только два вида хищников, которые будут постоянно охотиться, убивать и есть людей: белых медведей и австралийских крокодилов в соленой воде. Все остальные хищники боятся людей и будут есть людей лишь изредка, но только если они очень голодны и получат шанс на легкое убийство.

Я думаю, что это потому, что мы, люди, являющиеся хищниками вершины на планете, намного умнее всех других животных и вооружены оружием. Мы убили всех других видов животных, которые пытались наступить на нас. Сюда входят саблезубые кошки (Homotherium, Machairodus, Megantereon), гиена с коротким лицом (Pachycrocuta), пещерный медведь (Ursus spelaeus - на 50% больше современного медведя гризли) и вымерший вид крокодила, известного как Crocodylus антропофаг (имеется в виду крокодил, поедающий человека или гоминида)

Все другие ныне живущие виды хищников избегают людей, когда это возможно. Волки особенно боятся людей и будут избегать их всякий раз, когда это возможно, по уважительной причине. Мы убили всех волков, которые не боялись нас, за исключением более дружелюбных волков, которых мы одомашнили и превратили в собак.

Я мало что знаю об австралийских крокодилах с соленой водой, никогда не был в Австралии, но знаю достаточно о белых медведях, будучи канадцем.

Однажды я встретил человека, которого преследовали по улице и загнали в угол в почтовом отделении в северном канадском городе белого медведя, который, как оказалось, бродил по улицам в поисках обеда. Он определенно собирался съесть его, если бы у него была возможность, но, к счастью, он не мог понять, что дверь на почте только открылась наружу, и она пыталась толкнуть ее внутрь. В конце концов он расстроился и ушел искать другую игру.

В видео, которое я смотрел, фотограф из National Geographic заперся в клетке с акулами на полярном ледяном пакете, чтобы увидеть видео белого медведя, показывающего их естественное поведение. Оказалось, что естественным поведением белых медведей было окружить этого фотографа и попытаться вытащить его из клетки, чтобы они могли его съесть. Они пришли со всех сторон в поисках человеческого обеда. Он оказался в окружении дюжины или около того белых медведей, толкающих клетку, переворачивающих ее и пытающихся вытащить его. Это сделано для довольно интересного видео.

Однажды я работал в нефтяной компании, которая бурила нефтяные скважины в высокой Арктике, и иногда в наших буровых лагерях появлялся белый медведь, что означало, что все должны были прятаться внутри. Обычно они имели дело с этим, нанимая местного уроженца, чтобы осуществить его права на охоту аборигенов в отношении медведя.

Мы, белые парни, не могли стрелять в белых медведей, но у аборигенов были права на охоту, которые не могли быть отменены законами Белого человека в соответствии с конституцией Канады. Для них это был просто еще один день на работе. Появился один охотник с винтовкой и двумя пулями. Они спросили его: «Почему две пули?», И он сказал: «Иногда бывает два белых медведя».

В старые времена у них были только копья, которые не очень хороши против белых медведей, и люди были в меньшинстве от медведей в высокой Арктике, поэтому белые медведи все еще будут охотиться на людей. Если бы у доисторических аборигенов было оружие, белые медведи теперь бы вымерли, как и все другие хищники, которые охотились на людей.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Животные развивались, чтобы охотиться на людей;

Именно этот парень.

Это Смилодон?

Нет, хотя ты на стадионе. Нет, это Динофелис, родственник Смилодона.

Вот один в действии, обнимающий Homo Habilis своим ртом.

Видите ли, Динофелис ​​особенно страшил наших пушистых, обезьяньих предков, так как они охотились на нас.

Палеонтолог Боб Брейн пишет:

гоминиды были уязвимы, так как жили на открытых пастбищах и искали убежища в пещерных входах. Это место, где саблезубые кошки, такие как Динофелис, нападают на них, таща их глубже в пещеры, чтобы пожрать их.

Это даже не говоря об их биологических преимуществах: вы видите, что Dinofelis развился, чтобы особенно хорошо разбивать человеческие ножки, как ложка, через яйцо вкрутую. Их короткие, но широкие зубы были специально приспособлены для того, чтобы пробить отверстия в кости, а их мощные предплечья были особенно хороши для того, чтобы придавить борющихся людей достаточно долго, чтобы кошка могла осмотреть указанного человека своими резцами или иным способом разорвать их шеи. ,

Хлоп.

Теперь, конечно же, динофелисы были не единственным существом, созданным для добычи людей.

На нас также охотились в большом количестве леопарды, Мегантереон (еще один саблезубый кот) и Хасмапортет (разновидность гиены).

Итак, вам может быть интересно, что случилось с этими охотниками за людьми?

Что ж…

Мы их убили.

Редактировать:

Спасибо всем предложениям, которые вы сделали в комментариях! Я написал оригинальный ответ в спешке, и должен был включать больше информации об их биологических адаптациях в дополнение к их изученным адаптациям. Welp, проблема решена.

Кроме того, тем, кто думает, что мне жаль Динофелиса в финале, я боюсь, что вы ошибаетесь: честно говоря, я рад, что ублюдков не стало. Представьте, сколько хлопот будет, если вы пойдете за молоком, только чтобы получить увечья от Муфаса-старшего и его стаи друзей-ортодонтов. Я вздрагиваю

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

На самом деле эволюционировало животное, специализирующееся на убийстве людей: Homo sapiens.

Мы главный хищник. У главных хищников редко бывают хищники, которые специализируются на убийстве их с целью их поедания. Львы не являются добычей для других хищников, если только мы не говорим о случайном детеныше, убитом гиеной. Угроза для львов - не другие хищники, а недостаток добычи.

Мы можем быть слабыми и медленными, но мы развились как социальные животные с защитой, которую предоставляет социальная группа или племя. Кроме того, наши предки разработали сложную форму интеллекта, которая позволила им найти способы отразить хищников, например, с помощью оружия.

Конечно, хищник, который ловит человека, не подозревающего и далеко от группы, убьет и съест человека, как и любая другая жертва. Например, тигры делают это в Индии и Бангладеш. Пума и ягуары иногда убивают и едят людей. Если детей оставить без присмотра, дикое животное, такое как медведь, может унести ребенка и съесть его (к сожалению, это произошло).

Но нет хищников, которые бы предназначались для человеческой группы как жертвы, если мы не говорим об очень маленькой группе людей без оружия.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
38

Множество животных эволюционировали, чтобы охотиться и убивать людей. И все эти хищники в конечном итоге усвоили один и тот же урок: хищники часто вкусны для людей. Люди - терминаторы с длинными воспоминаниями. Мы будем помнить, как вы были восхитительны. Мы знаем, где вы тусуетесь. Мы вас обгоним. Мы будем охотиться и убивать. Тогда мы, скорее всего, вас переварим. Мы не идеальны.

Эволюция также часто наделяет тела хищников различными придатками и такими интересными формами, что мы повторно используем их для украшения наших пещер и укрытий. Это не сулит ничего хорошего хищникам и их будущему долголетию. Мы также социальные существа, которым нравится иметь то, что есть у наших соседей. Это сабельный зуб? Отлично подходит для разрыва человеческой плоти, а также для украшения пещеры или украшений. И откуда у нас этот зуб? Ближайший хищник!

На самом деле мы хищники. Все более крупные животные, которые могут нас есть, заняты временем, потому что в любой момент мы можем решить съесть их из существования. Мы буквально делаем это с рыбой прямо сейчас, и большинство из нас не ест нас. Акулы схватят странный неудачный образец, но следующие пять акул тогда охотятся до забвения в отместку.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
35

Большинство хищников размером с волка или больше развиты достаточно, чтобы убить нас, или даже если они достаточно ядовиты, они могут, и они будут при необходимости, разница в том, что у нас есть руки, и мы развили более высокую способность использовать инструменты, по этой причине мы «можем» быть более смертоносными и мощными, но заберите эти инструменты и сразитесь с одним из этих хищников, и вам будет жаль, что вас там нет, если у вас даже будет время пожелать

Теперь, почему они не эволюционировали, чтобы убить нас даже с нашими инструментами и продвинутыми стратегиями? потому что в этом нет необходимости, это было бы больше похоже на войну без причины, это было бы пустой тратой энергии, чтобы получить только один прием пищи, в то время как есть другие жертвы, которые намного легче, зачем развиваться, чтобы охотиться и есть такой трудный добыча?

имейте в виду, что животные выживают каждый день, чем менее опасна добыча, тем лучше, тем легче ее добыть, чем лучше, тем меньше энергии они используют для ее получения, тем лучше, насколько они добывайте пищу, в которой они нуждаются, они даже не потрудятся охотиться на других хищников, которые имеют свои размеры и силу, если они не охотятся в больших группах, и даже таким образом им приходится заботиться о своей группе, чтобы добывать пищу, в которой они нуждаются. убить, и они стараются избегать боев как можно больше

люди живут все вместе в огромных группах, и с развитыми защитными методами пытаться охотиться на них в своих собственных домах, городах, городах и т. д. слишком рискованно и тратить энергию в случае успеха, вероятность того, что вид развивается только для того, чтобы УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА минимальны

но что происходит с естественным балансом? мы разбиваем его, но насекомые все еще там, и они убивают миллионы людей, и вирусы тоже делают свою работу

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Это немного философский и саркастический ответ. давайте просто скажем: «Даже животные - меньше животных, чем мы». Как человек, мы верим в посягательство, нарушение и захватывание всего, когда у нас есть шанс. Мы создали правила для нашего общества, чтобы держать себя в узде и сдержанности. В животном мире они убивают друг друга из-за голода, но мы убиваем друг друга за все остальное, кроме голода (большую часть времени). Мы рабы своей собственной силе, эмоциям и уму - негативное или позитивное не имеет значения. Мы убиваем друг друга каждый день, каждую мелочь, которую мы делаем. Как часто мы видим хищного животного из джунглей, блуждающего в нашем обществе и убивающего нас, на самом деле, очень мало, но мы, как люди, идем в джунгли, нарушаем их, нарушаем их, вторгаемся в их пространство и убиваем их, большую часть времени для весело. Даже в Животном мире существуют правила, и в нем говорится, что не приезжайте на нашу территорию и мы оставим вас в покое, но мы пойдем в их дом, чтобы убить. Совсем недавно произошел инцидент, когда дантист убил Сесила-Льва, это массивное животное и ради «веселья». Невообразимая боль, которую можно представить о том, что надоело, пока он не умер, и последовало простое оправдание - что охота там была законной. Кто сделал это правило? Мы - Люди, которые думают, что мы можем забрать любую жизнь, если мы установим некоторые правила на листе бумаги. На самом деле Джунгли не там, а прямо здесь, в этом цивилизованном обществе. В то же время, что даже хищное животное не может сделать для нас, может сделать крошечный комар, невидимые бактерии и вирус. Они могут убить нас без нас, зная, что они внутри нас и распространяются. Природа знает баланс.

ответил(а) 2019-12-23T21:13:03+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема