Почему так много людей верят в фальшивую новостную мантру только для того, чтобы ссылаться на одни и те же источники, когда им это удобно?

66
9
1
Лучший ответ
64

Потому что более 90% людей не хотят думать самостоятельно, а довольны тем, что их ведут, пока они могут выполнять свои основные потребности и получать «все важные» цирковые и хлебные развлечения.

Римляне выяснили это уже более 2000 лет назад, а человеческая природа, пирамидальная структура человечества с тех пор не изменилась.

Вот почему крайне важно, как работает «верхушка пирамиды», так называемая «критическая масса», как они справляются со своей ответственностью за определение пути, которым следует человечество!

Конечно, мы могли бы изменить это с помощью надлежащего «человеческого» воспитания, образования, заинтересовав каждого человека в активном участии в развитии человечества, в повседневном прогрессе.

К сожалению, те, кто в наши дни занимают верхушку пирамиды, пока не заинтересованы в этом ...

Где вы находитесь в пирамиде человечества? | Laitman.com

Весь мир похож на пирамиду | Laitman.com

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
53

Вот как вы можете сказать, что кто-то придерживается парадигмы, основанной на вере, а не на основе фактов.

Они применяют логику или источник, когда они поддерживают свои убеждения, но игнорируют или прямо игнорируют их, когда это не так.

Прочитайте фундаментальное различие между религией и наукой

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
51

Люди верят в истории, которые говорят, что они на стороне «хорошего парня», а их враги на стороне «плохого парня».

Они не верят историям, которые говорят, что они неправы.

Конечно, есть несколько людей, которые думают сами, но число свободных мыслителей намного меньше, чем число людей, которые считают себя свободными мыслителями.

Я в том числе.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
52

Люди не знают, какие источники верны, а какие нет. Это море шума, и одна новая история выглядит так же, как и любая другая. Это немного похоже на музей без куратора или кинотеатр, который с такой же вероятностью покажет домашнее видео вашего ближайшего соседа о 5-летии их сына, как и главный голливудский блокбастер. Есть организации, которые немного похожи на отчеты потребителей по информации, но они небольшие, специализированные и не имеют широкого распространения.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
54

Многие американцы слишком ленивы или заняты, чтобы исследовать факты для себя и, к сожалению, доверяют фальшивым новостям. Если широкая публика знала об истории Обамы или коррупции в HRC. они вряд ли получили бы какие-либо голоса. Если бы широкая публика знала, что апокалиптическое глобальное потепление было обманом, начатым Америкой, ненавидящей нацистов, это не было бы проблемой, на которую можно тратить время и деньги.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
52

Многие люди (я не знаю, больше ли) хотят, чтобы их взгляды были подтверждены, а не информированы. Если они находятся в режиме подтверждения, то в основном они что-нибудь проглотят. Аудитория не невинна и должна нести ответственность за то, что она делает. В этом смысле, сделайте проверку реальности, чтобы увидеть, хорошо ли они информируют себя, это их работа. К сожалению, когда они этого не делают, все остальные платят цену, позволяя распространять поддельные новости.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
52

Почему так много людей верят в фальшивую новостную мантру только для того, чтобы ссылаться на одни и те же источники, когда им это удобно?

Потому что правда удобна для многих.

Когда это неудобно, это ложь, или теперь, поддельные новости.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
38

Так как вы спросили ...

Ваш вопрос нуждается в немного больше фона. Я не понимаю, почему кто-то будет. У вас есть примеры?

Единственный раз, когда я цитирую фальшивый источник новостей, это разоблачить его таким, какой он есть. В настоящей дискуссии нужно представить позиции оппозиции.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
38

Я не уверен, что это правда. Разговор с людьми не делает его «таким большим количеством людей». Это чистый анекдот.

Однако ради аргумента. Если кто-то утверждает, что что-то является поддельной новостью, а затем другой человек публикует противоречивую информацию по той же теме, почему бы не процитировать поддельную новостную статью, чтобы показать лицемерие. Люди будут защищать или опровергать информацию в новостях независимо от того, на какой стороне вы выдвинули ложную новость.

Я думаю, что аргумент фальшивых новостей действительно больше о предвзятости. Мы только что приобрели обычай называть это «подделкой». Извлечение наименьшего элемента из статьи в гипс в качестве заголовка только для поддержки повествования. Цитирование статьи не делает ее менее предвзятой.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
37

Отчасти это декларация против интересов.

Если у вас есть бывший чиновник администрации Обамы, Стив Раттнер, «одобряющий» снижение корпоративного налога Трампа, это заставляет вас думать, что все было не так уж плохо.

Я думаю, что именно поэтому так мало реальных дискуссий продолжается. Если вы признаете, что другая сторона занимает разумную позицию, вы наносите слишком большой ущерб своей стороне в войне.

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
37

Что такое «поддельные новости»? Вопрос говорит о том, что мы могли бы знать, что это значит, но мы не могли бы знать, потому что если бы было общеизвестно, что какое-то новостное сообщение было «поддельным», то никто не обращался бы к этим СМИ. Это перестало бы быть заслуживающим доверия новостным выпуском.

Итак, я хочу знать, что вы подразумеваете под «поддельными новостями»?

Глеб отвечает, что тот или иной источник является «фальшивой новостью», ставит вопрос о том, как определить, что является истинным, а что ложным. Прилагаются огромные усилия, чтобы убедить людей в истинности некоторых ложных убеждений, в то время как предпринимаются другие попытки убедить людей в том, что мейнстрим или трансляция новостей являются ложными, хотя на самом деле это правда.

Серьезно важно, чтобы ярлыки с фальшивкой и правдой применялись к правильным источникам новостей. Это требует довольно много усилий, но мы можем использовать эвристические ярлыки для быстрой калибровки. Вот несколько примеров:

Являются ли те новостные агентства, которые сообщают вам, что налоговый план, который благоприятствует богатым людям, вероятно, делает это без затонувшей программы, включающей в себя платную пропаганду, чтобы убедить людей в том, что налогообложение богатых - плохая идея?

Является ли план по удалению уже функционирующей системы здравоохранения и замене ее практически ничем не разумным способом помочь простым людям?

Вероятно ли, что изменение климата является обманом, когда данные показывают, что 3 из десяти самых жарких лет в истории произошли в 2000-х годах? Имеет ли смысл отказаться от суждения климатологов и заменить их своим предпочтением? Представляется ли вероятным, что данные не соответствуют действительности, и новостные агентства будут выдвигать ложные заявления? Какова будет причина для этого?

Будет ли политическая партия, которая стремилась отстранить законных избирателей от подсчета голосов, хорошей ставкой, чтобы предоставить вам «истинное», а не «поддельное» руководство относительно того, что в ваших интересах?

ответил(а) 2019-12-06T21:24:19+03:00 12 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема