Почему так много людей в США не имеют доступа к недорогому здравоохранению? Многие не имеют права на Obamacare или недостаточно бедны для Medicaid, но универсальное здравоохранение выгодно для общества.

50
4
1
Лучший ответ
56

У нас есть карманы «универсального здравоохранения ...» - Medicare, VA.

Некоторые говорят, что Obamacare была разработана, чтобы не дать (и она есть) ввести 100% универсальное здравоохранение.

Проблема, о чем свидетельствует VA, заключается в том, что если у вас есть бюджет, уход должен быть ограничен. Быстро, качественно, дешево ... вы получаете только два из трех.

Таким образом, большинство универсальных систем обмениваются между этими тремя, и когда вы торгуете быстро, и у вас есть рак или болезнь сердца, вы плохо обслуживаетесь в социализированной системе (именно поэтому так много канадцев пересекают границу ... куда пойдут американцы?)

Наша система VA обычно известна как сбой, поэтому Трамп подписал EO, чтобы ветеринары имели доступ к частной помощи (вместо ожидания и смерти во время ожидания).

307 000 ветеринаров, возможно, умерли в ожидании ухода VA, говорится в сообщении - CNNPolitics

К сожалению, бесплатного обеда действительно не существует.

Я бы сказал, что расходы на здравоохранение могут быть сокращены гораздо более целесообразными способами, что позволяет американцам покупать свои лекарства за пределами США (фармацевтические компании взимают 10X за лекарства для американцев), только один из примеров.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
42

На самом деле, каждый американец имеет доступ к доступной медицинской помощи. Не попадайтесь на пропаганду левого крыла.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
34

USA Inc. и другие их корпоративные партнеры не предоставляют медицинской помощи вообще. Ни одна из других стран. Они вызывают в воображении схемы, которые фактически обеспечивают «заботу о болезнях», чтобы поддержать вовлеченных коррумпированных «поставщиков», которые в первую очередь способствуют облегчению симптомов. Это просто очередная политическая / экономическая афера.

Если вам нужна «медицинская помощь», вы предоставляете ее себе с помощью правильной диеты, физических упражнений и умственной остроты, чтобы вам не приходилось зависеть от массово коррумпированных фашистских контрольных групп (корпораций), называемых США, FDA, AMA, CDC, ВОЗ и т. Д. И т. Д.

Вот начало, и поверьте мне, это только начало:

Соединенные Штаты не страна

Ecosia - поисковая система, которая сажает деревья

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
35

Когда был представлен первоначальный PPACA, в него были включены разделы, в которых была предусмотрена система «скользящей шкалы», которая обеспечивала бы варианты охвата медицинским обслуживанием… скорее, действительно «доступное» покрытие медицинского обслуживания, чем то, что было окончательным результатом ACA, и, конечно же, что американский народ представлен сегодня.

Многие американцы либо не знают, либо забыли, как выглядела оригинальная система PPACA, до того, как ее убили политики, которые не прочитали весь документ ... они признали, что не читали его ... с обеих сторон прохода.

Правда, оно было ошибочным, но оно было предназначено для того, чтобы предоставить варианты ВСЕМ американцам… расширение Medicare, Medicaid и плана медицинского обслуживания через правительство, основанное на доходах для тех, кто был отклонен от «нормальной» системы. Но ПОЛИТИКИ не могли придерживаться идеи, что сами граждане, которые их избрали ... которые, по сути, предоставляют ИМ свои замечательные планы медицинского страхования, будут получать такое же покрытие ... поэтому они проголосовали НЕТ в отношении этих конкретных частей.

Затем все больше и больше разделов PPACA были сняты, либо путем голосования, либо в судебном порядке, пока, ну, в общем, мы остались с очень разбавленными версиями ACA.

Честно говоря, сам факт, что он называется «Obamacare», говорит о двухпартийном взгляде на его существование. Добавьте к количеству проведенных опросов, спросив у широкой общественности, будут ли они выбирать Закон о доступном медицинском обслуживании над Obamacare, и больший процент ответит, что они выберут Закон о доступном медицинском обслуживании ... ну, это в значительной степени объясняет, как мы оказались здесь ...

Политика и прибыль не относятся к здравоохранению.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
36

Возможно, они слишком заняты, работая на нескольких работах с частичной занятостью, чтобы уделять внимание политике и требовать универсального #singlepayer # Medicare4All.

Наше корпоративное контролируемое правительство предотвращает это как политику прибыли над людьми.

Когда люди начинают появляться, чтобы голосовать, а не сидеть дома из-за лени или отвращения, все изменится.

Мы люди, а не корпорации, чтобы получить деньги из политики.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
37

Люди в США сейчас хотят получить медицинское обслуживание (ER), они хотят, чтобы оно было экспертным (обращайтесь к тому, кому они хотят) и хотят, чтобы оно было бесплатным. Спрос совпал с идеей, что кто-то еще заплатит за это, и убеждением, что я могу иметь все, что захочу, и есть то, что ведет к издержкам. Как ни парадоксально, страховка и Medicare сделали это невероятно дорогостоящим. Люди хотят внести минимальный вклад и получить абсолютное лучшее без ожидания. Плата за услуги врачей выросла незначительно по сравнению с расходами на лечение в больнице. Правительство добавляет дорогостоящее регулирование, которое передается пациенту, и это редко учитывается пациентами. Я устал от этой дискуссии, потому что люди быстро обвиняют всех, кроме того, кто делает это так дорого: мы сами.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
37

Из-за огромной монополии, навязанной нам демократической законодательной властью, в Америке нет доступной медицинской помощи, если только мы не выйдем за пределы системы. Просто заставить кого-то платить за это вовсе не делает его доступным (просто скрывает расходы) и, конечно, не является устойчивым.

Эта политически созданная система патронажа для провайдеров была разработана для того, чтобы сделать их неимоверно богатыми, выкачивая огромные деньги из нашей экономики. Все здесь стоит в разы дороже по сравнению с другими странами. Мы настолько переедаем, что более 20% нашего населения употребляют наркотики ежедневно, законно и незаконно.

Смертность и посещение неотложной помощи зависят от чрезмерной практики, поддерживаемой ACA, VA, Medicaid, Medicare. Следовательно, они сделали американцев самым хронически больным и самым недолгим населением в современном мире.

Пока мы не откажемся от этой ужасной системы и не допустим конкуренцию между государственными структурами и конкурирующими методами, растущее число американцев, которые платят за чужой плохой образ жизни, застряли, потому что ни один из прибыльных игроков не собирается уступать ни на шаг. Поэтому он должен разбиться и сгореть, прежде чем его можно будет существенно изменить.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
24

Первое, что нужно признать, это то, что Obamacare не была о здравоохранении. Он сделал пару хороших звуков, чтобы помочь администрации продать его лохам. На самом деле речь шла о:

уничтожение страховой доступности для физических лиц и малого бизнеса. Можете ли вы сказать «республиканцы»? Можете ли вы сказать: «Цена увеличивается на 20% или намного больше каждый год?», Что стоит меньше, чем война в Ираке. Это было «предметом разговора», то есть ложью. ACA начал собирать налоги сразу. Фактические расходы начались через 3 года, поэтому реальные затраты были на 3/7 (почти на 50%) выше официальной «оценки», то есть это была ложь. неконституционные требования, заставляющие штаты тратить деньги в соответствии с требованиями Федерального правительства (SCOTUS выбросил это положение), установили «индивидуальный мандат», который применялся только против тех лохов, которые были достаточно глупы, чтобы получить большие налоговые возвраты. Мандат больше не применяется против кого-либо. Но вам все равно нужно подавать формы IRS каждый год. защита адвокатов. Юристы Trail обходятся системе здравоохранения США намного дороже, чем юристы в любой другой стране. Obamacare этого не трогала, потому что адвокаты суда дают огромные суммы кандидатам в демократы. так далее,

Второе, что нужно признать, это то, что всеобщее здравоохранение невероятно дорого. См. Вермонтская реформа здравоохранения - Википедия Страны с универсальным здравоохранением обычно экономят на уходе за политически неблагополучными группами. Это суть всеобщего здравоохранения. Все решения в конечном итоге являются политическими.

Универсальные системы выживают благодаря нормированию.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
25

Почему так много людей в США не имеют доступа к недорогому здравоохранению? Многие не имеют права на Obamacare или недостаточно бедны для Medicaid, но универсальное здравоохранение выгодно для общества.

Это примерно 30-й вопрос, подобный этому за 3 месяца - и это все еще набор различных концепций, которые не связаны

здравоохранение, obamacare и универсальное здравоохранение - это 3 разные темы. Для того чтобы они представляли собой услугу, закон с нормативно-правовыми актами и общее описание коллективного представления о системах доступа и оплаты - они не совпадают

Вы говорите о здравоохранении, правилах Обамы, планах ACA или о страховании?

Уже было много ответов, в зависимости от конкретного вопроса, который у вас есть

Доступное медицинское обслуживание зависит от дохода человека и необходимого ухода

Obamacare - это придуманное название для ACA, которое представляет собой набор правил, созданных в результате принятия закона.

Медикейд - это страховка от государства для людей с хроническими заболеваниями или бедностью

Универсальное здравоохранение - это широкий термин, определяющий несколько способов сбора средств и оплаты за них там, где они есть у всех.

выгодным для общества является выдуманный термин, который оправдывает нормирование и ограничения на уход и лекарства, которые есть в КАЖДОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ, ОДИНОЧНОЙ ПЛАТЕЖЕ или в системе U S, а выгода - это мнение

У США есть то, что избиратели попросили сделать Конгресс. Когда избиратели объединятся, Конгресс создаст что-то еще

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
25

ACA был разработан для работы в сочетании с расширенной системой Medicaid. Когда государство не осуществило расширение, охват для людей с низким доходом становится более трудным для понимания и даже противоречит интуитивному.

Хотя бесплатного обеда не существует, более унифицированная и рациональная система здравоохранения, вероятно, будет стоить дешевле на душу населения, чем та, которая нам не нравится сейчас.

ответил(а) 2020-06-07T15:38:58+03:00 3 месяца, 3 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема