Почему путь Южной Африки к реформам Just Land пронизан ловушками?

157
17

спросил(а) 2019-12-23T14:04:04+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
1
Лучший ответ
168

В настоящее время не существует программы земельной реформы, которая только потому, что идея в корне ошибочна. На самом деле у нас есть капиталистический президент, который выдвигает коммунистическую программу, чтобы попытаться сохранить некоторое подобие единства в своей партии, чтобы не случился настоящий хаос.

Нам нужна социальная реформа, где жадность не поощряется, а право заменяется смирением.

Нам нужна экономическая реформа, в которой экономические субъекты берут на себя ответственность за формирование людей, составляющих их рынки. Им не нужно делать это ради благотворительности. Возвышение людей имеет смысл для бизнеса, потому что вы расширяете свою потребительскую базу, увеличивая располагаемый доход.

Земельная реформа является незрелым и разрушительным понятием, которое еще больше повлияет на верховенство закона и сделает всех беднее.

Нам действительно нужно расти.

ответил(а) 2019-12-23T14:04:04+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
63

Сначала объясните, что означают «Справедливые земельные реформы»? Означает ли это, что те, кто здесь в первую очередь, имеют приоритет в получении земли? Тогда это будет означать, что народ кой и сан владеет всей Южной Африкой. И черные племена, и белые - фактически мигранты (или колонизаторы, если вы хотите следовать нынешнему абсурдному ложному софизму), которые прибыли в Южную Африку примерно в одно и то же время. Означает ли это, что Бурские республики должны быть восстановлены, поскольку они были взяты в несправедливой войне англичанами ради золота этих республик? (Бур - это воортреккерские буры и их потомки, которые покинули провинцию Кейп в 1836 году во время Великого похода, чтобы избежать британского правления, и которые отказались объявить верность британской короне). Эти бурские люди переселились в огромные пустые пространства, оставленные Мфеканом, инициированным королем зулу Шака. Они торговали, заключали соглашения и иногда завоевывали землю (как это делали все народы и племена на протяжении всей истории человечества), образуя различные бурские республики. (Вопреки распространенному мнению, их было больше двух). Означает ли это, что мыс будет возвращен голландцам мыса (ныне называемым африканером), которые потеряли землю британцам, которые заставили их объявить себя гражданами короны? Или «Справедливые земельные реформы» применимы только к темнокожим племенам (которых существует множество, так как, например, коса состоят из различных субплемен. То же самое с зулу) только потому, что нынешний дух времени диктует им быть «жертвами». Принимая во внимание, что до 1816 года не существовало такого племени / нации, как зулу, или что даже ххоза, сото, тсване, педи и венда на самом деле не являются отдельными племенами, а объединяют разные племена, использующие похожий язык (вот интересный факт - есть диалекты коса, которые понимают не все косы). Первая проблема, которая у вас возникла в связи с этой «Правовой земельной реформой», заключается в том, что она основана на огромной лжи, за которую частично несут ответственность британцы, за которую частично отвечал режим апартеида, и за которую частично отвечают такие демагоги, как Франц Фаннон. В целом эта ложь использовалась марксистскими популистами для проповеди «земельной реформы» и «экспроприации без компенсации», то есть прямой кражи земли. Вторая проблема для этих популистских политиков и их последователей (которые непременно являются воинствующими афросупремацистами, которые действительно верят в существование Ваканды) состоит в том, что, проводя «земельную реформу», они нарушают международные права человека. Третья проблема с «земельной реформой» заключается в том, что родины (или бантустаны) уже находились под контролем различных черных племен - там, где они обосновались. Закон о землях, издаваемый в 1913 году, запрещал белым владеть землей в этих районах (и вопреки распространенному заблуждению обратное не было правдой - чернокожие могли владеть землей в «белых» районах). Было около 3000 таких сделок, когда негры покупали землю в «Белые» области). Примером этого является отсутствие черного племени, когда-либо обосновавшегося к югу от Рыбной Реки. Это означает, что они никогда не заходили на мыс, поэтому не имеют к нему никаких претензий. Они никогда не поселялись в Кару (что составляет около 60% от общей площади суши Южной Африки), потому что это засушливый или полузасушливый, что означает, что они не претендуют на это. Черные племена оставили обширные внутренние районы (Свободное государство и Трансвааль) пустыми из-за геноцидного маньяка Шака, убивающего миллионы. Целые племена, которые поселились там, были стерты с лица земли. Кто претендует на эти земли? Ксоса, который поселился в Восточном Кейпе? Зулу (которого не было до 1816 года), который поселился в Натале? Сото, который бежал в высокогорье Лесото во время Мфекана? Педи, которые поселились на реке Лимпопо (между Трансваалем и нынешним днем ​​Зимбабве), тсвана, которая уже претендовала на всю Ботсвану? Ндебеле, который бежал в Зимбабве, и продолжал убивать шону оптом? Вся идея «Справедливой земельной реформы» абсурдна. Марксистская идея - централизовать власть в нашем и без того клептократическом и коррумпированном правительстве. Это просто, они ненавидят людей, которые могут владеть чем угодно.

ответил(а) 2019-12-23T14:04:04+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема