Почему правительство Великобритании так противостоит наземным ветряным электростанциям? Они, как правило, популярны и получают одобрение от 70% до 80%. Они также производят энергию с наименьшими затратами.

92
15
1
Лучший ответ
300

Хммм. Я не собираюсь спорить с фактором популярности, потому что у меня нет никаких цифр, на которые я мог бы смотреть, и поэтому я собираюсь пойти с технической стороны.

Есть три вида ветряных турбин, которые вы можете иметь. Первый - это Савоний:

В Великобритании вы вряд ли когда-либо увидите их, за исключением небольших генераторов, которые сидят на заборах. Они не слишком крутятся, и если у вас есть метеостанция, они будут маленькими чашечками на вершине, которые закручиваются и измеряют скорость ветра. Они плохо масштабируются из-за опор и действительно подходят только для очень маленьких поколений; если вам повезет, вы можете зарядить батарею с помощью одной из них. Работа Савониуса по перетаскиванию; ветер бьет по чашкам, и они уходят с дороги. Обычно есть две или три чашки, так что одна всегда стоит лицом к дуете.

Второй Дарриус:

Это типичный, и они сделаны в основном в Германии. Это миксер для яиц, но вы также можете получить H-типы и спиральные. Лезвия, которые вы видите там, на самом деле работают на подъемнике. На самом деле они представляют собой аэродинамические поверхности, как крылья, и, когда они привязаны к ступице, при движении аэродинамических поверхностей они поворачивают вал. Есть много проблем с этим. Вы можете видеть, что они довольно большие, и вы могли бы видеть парней, которые привязывают его на месте и перестают его рушить. Они не могут начать самостоятельно, поэтому обычным делом является надевание на них Савониуса, чтобы начать вращение. Или иногда маленький электродвигатель. Многие люди, когда они видят это, и они не двигаются, думают, что это какая-то радиомачта. Это VAWTs (ветрогенератор с вертикальной осью).

Третий - тот, который вы, скорее всего, увидите в Великобритании, и это HAWT:

Да, большой винт спиннинга. Они на самом деле не пропеллеры, они - аэродинамические поверхности, привязанные к хабу, и почти всегда их будет три, потому что иметь три - это просто лучшая эффективность, которая помогает с балансом. Особый на картине - Ройд Мур. Это недалеко от того места, где я живу. Сейчас их там тринадцать, каждая из которых имеет мощность плиты 450 кВт, что означает 5,9 МВт, если они все крутятся на макс. Он находится на высоте 320 метров над уровнем моря, а каждая из башен находится в 35 метрах от центра. Роторы имеют диаметр 37м. Это должно быть в состоянии обеспечить 3300 средних домов.

Здесь проблема. Ройд Мур был активирован в 1993 году. Он будет выведен из эксплуатации в 2023 году. Это будет стоить миллионы. Вы не можете ходить где-нибудь рядом с ним зимой из-за опасности обледенения, и горе всем фермерам, которые кладут сюда что-нибудь из мяса. Там нет деревьев, потому что они истощают энергию. Дикой природе это не нравится. Колючки создают вибрации в земле. Дикой природе тоже не очень нравится.

Проблема номер два в том, насколько они активны. Они бесполезны, если ветер меньше 14 миль в час, поскольку аэродинамические поверхности не поднимаются. Будучи так далеко, они непроницаемы для неподвижных грунтов и могут поворачиваться, даже если вы не чувствуете ветер на земле, но не всегда. Если ветер быстрее 56 миль в час, они должны остановиться. В противном случае они загораются.

Проблема номер три в том, что это огромный электрический двигатель в воздухе, который выбрасывает электромагнитные помехи. Вы можете увидеть Эмли Мура из частей Пенистона. Из некоторых частей вы не можете пропустить это. То же самое с Холмфиртом. Тем не менее, как только Ройд Мур начал работать, люди потеряли свои теле- и радиосигналы, и им пришлось устанавливать ретрансляторы.

Проблема номер четыре - политическая. В стремлении заставить компании использовать больше возобновляемых источников энергии, правительство Ее Величества вынудило электрические компании получать все больше источников возобновляемой энергии. Это стоило денег. Компании никогда не собирались впитывать это, и расходы перекладывались на клиентов. Многие люди оказались в топливной бедности, все, чтобы угодить Нику Клеггу и его банде эко-менталистов. Такие вещи быстро потеряли популярность после этого.

Проблема номер пять в том, кто получает реальную выгоду. Поставщики на самом деле не хотят много небольших площадок с высокими расходами на обслуживание; они хотят хонкин сайт и линии передачи. Там нет никакой выгоды для поставщиков, и нет для клиентов. НО - это огромная выгода для владельцев земли, которым платят огромные пачки денег за размещение этих вещей на своих полях.

Также может быть проблема с шумом гудит. Многие люди, живущие рядом с ними, когда они поворачиваются, сообщают, что слышат тревожный шум на пороге слышимости поздно ночью.

Они политическая горячая картошка. Это дорогое обременение. Вы не можете иметь современное, зависимое от электричества общество, существующее в капризах воздушных потоков. Я думаю, что они наконец начинают осознавать это. Нам нужно больше ядерного оружия. Не думая о том, какими должны быть мелкие поставки, и не пытайтесь их увеличить.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
88

Я хотел бы упомянуть, что некоторые члены правительства тори тесно связаны с нефтяными и нефтяными компаниями, и я хотел бы сказать, что для них стоит много денег, чтобы утвердить фрекинг перед ветряными электростанциями. Однако это может указывать на отсутствие целостности со стороны нашего правительства тори, поэтому я не буду об этом упоминать.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
83

Они противостоят только наземному ветру в Англии, поэтому ответ ясен.

NIMBY (аббревиатура от фразы «Not In My Back Yard»), или Nimby, является характеристикой сопротивления жителей предложенному развитию в их местном районе. Часто это означает, что такие жители выступают против развития только потому, что оно близко к ним, и что они будут терпеть или поддерживать его, если оно будет построено подальше.

[выделение добавлено].

НИМБИ - Википедия

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
64

Популярные с кем?

Они пользуются популярностью у богатых землевладельцев, потому что они суют свои костлявые пальцы в карманы бедных налогоплательщиков. Они требуют огромных субсидий и дорогостоящих работ по электросети.

Всем остальным, кроме нескольких воинствующих зеленых, они не нравятся по разным причинам. Люди дикой природы не увлечены, поскольку они рубят птиц.

Держите их в море, все будут счастливы.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
52

Они только «производят энергию с наименьшими затратами» в совершенно непрактичном смысле, что они производят ее только тогда, когда дует ветер - что составляет около 1/3 времени.

В настоящее время не существует экономически эффективного способа хранения большого количества электроэнергии, поэтому вы должны предоставить альтернативный источник на 2/3 времени. Большую часть стоимости этого альтернативного источника составляют капитальные затраты, поэтому, если вы хотите иметь альтернативный источник, вы также можете иметь его постоянно.

Вы можете рассмотреть возможность импорта электричества, генерируемого ветром, из мест, где ветер дует, а не локально. Это тоже дорого, потому что в любой конкретный момент 2/3 вашей инфраструктуры не работает.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
52

Проблема, влияющая на надежность больших ветровых турбин, - это турбулентность. Эффект становится более выраженным при увеличении размера турбины. Поскольку в прибрежной зоне меньше турбулентности, это предпочтительное место для больших ветровых турбин. Оффшорные ветряные турбины развивают мощность 12 МВт / единицу, в то время как турбины на основе Terra Firma ограничены меньшими размерами около 2 - 5 МВт. Также нет аренды и лицензионных отчислений. Учитывая размеры оффшорных турбин, они производят более дешевую энергию, чем большинство наземных турбин.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
38

На суше или на море они смертельны для птиц - особенно крупных хищных птиц.

Смертность птиц от ветряных турбин является настолько устоявшимся фактом в кругах ветроэнергетики, что в 2013 году ветроэнергетическая компания согласилась выплатить 1 миллион долларов штрафа после того, как Министерство юстиции доказало свою вину в первом уголовном деле против ветроэнергетической компании за гибель людей. охраняемых птиц.

Эй, американцы, спасите своих птиц!

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
37

Поскольку оффшорный ветер имеет тенденцию быть более надежным, земля стоит дорого, и нам пришлось бы иметь в несколько раз больше на береговых ветряных мельницах, чем в настоящее время, чтобы иметь небольшое значение.

Ветряные электростанции генерируют только около 1/3 от нормы из-за колебаний ветра. В некоторые годы бывает несколько безветренных дней, и не имеет значения, сколько у вас ветряных турбин, вы не получаете электричество.

Также ветряные турбины используют редкоземельные материалы в своих генераторах и должны быть отключены, когда скорость ветра превышает 50 миль в час. https: //www.nottingham.ac.uk/ren ...

Кроме того, они только дешевле с государственными субсидиями. Атомная энергия будет дешевой с государственными субсидиями и создаст базовую нагрузку.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
37

Я не знаю о правительстве, но они чертовски безобразны. И если вы включите все расходы на строительство, использование и демонтаж, и в него включены все транспортные расходы на все сырье. Стоимость и транспортное использование рабочих, используемых в строительстве и обслуживании, энергия, которую рабочие используют в своих домах и т. Д., Это огромная денежная тяжесть. Просто для улучшения материалов, используемых в строительстве, используется огромное количество энергии для небольшой отдачи. Если бы они были хорошими, правительству не нужно было бы их субсидировать.

ответил(а) 2019-11-25T01:57:49+03:00 12 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема