Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

786
78
1
Лучший ответ
823

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Есть миллионы окаменелостей, поддерживающих теорию эволюции. У нас есть все виды окаменелостей жизненных форм, «частично эволюционировавших». Логически, все окаменелости и нынешние живые существа «частично эволюционировали», потому что это непрерывный процесс. Люди "развиваются" прямо сейчас, как и все другие растения и животные. Что касается людей, у нас есть отличная ископаемая запись нашей эволюции от наших общих предков с современными обезьянами.

Если вы не знаете обо всем этом, я полагаю, что вы сознательно избегаете смотреть на доказательства, которые чрезвычайно хорошо документированы.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
182

> Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Можете ли вы назвать одно ископаемое, которое не соответствует эволюции? Кролики в кембрии? Носороги на океанических островах, которые никогда не были частью материка? Окаменелости, явно сочетающие в себе черты разнородных эволюционных линий, такие как крокодак? Полное отсутствие окаменелостей, показывающих переходные характеристики, такие как Tiktaalik - Wikipedia или Archeopteryx - Wikipedia?

> И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

Потому что, когда два вида конкурируют за одну и ту же экологическую нишу в одной и той же области, один в конечном итоге проиграет Австралопитеки, Ardepithecines, Homo ergaster и т. Д. Вымерли из-за конкуренции с видами, которые эволюционировали, чтобы лучше адаптироваться к нише, в которой они находились (эта ниша, в основном, «обитающая саваннами, использующая инструменты, живущая в группе, gereralist»). Линия, ведущая к шимпанзе, не исчезла (пока), потому что эти организмы находятся в другой нише (обитающие в лесах плоды). Заметьте, однако, что шимпанзе находятся под угрозой исчезновения и могут еще вымереть, потому что мы вырубаем их леса, чтобы превратить их в среду обитания для себя.

> Разве мы не видим, как частично эволюционировали всевозможные формы жизни, а также их окаменелости?

Если сложная часть не является рудиментарной, она будет полезна для чего-то. Бесполезные функции не развиваются, потому что они не увеличивают вероятность оставления потомков. Таким образом, ваше предположение, что вы увидите «частично сформированные» сложные признаки, не является предсказанием эволюционной теории.

Что бы вы увидели, если бы эволюция была правдой, вы увидите, что существующие функции адаптируются к новым применениям, особенно когда население входит в новую нишу или адаптируется к значительным изменениям окружающей среды. И мы видим это все время. Летающие рыбы скользят по грудным плавникам. Mudskippers ходить по своим. Пингвины используют свои крылья как ласты. Люди бегают на задних ногах, как птицы (за исключением гораздо медленнее, потому что их задние ноги не так хорошо приспособлены к этой форме передвижения). Так как скорость бега не особенно важна для нашего выживания, это нормально. Если бы это стало более важным для нашего выживания в какой-то момент в будущем, то мы бы, вероятно, развивали адаптацию, заставляя наши ноги выглядеть более похожими на ноги птицы. Тогда наши потомки могли посмотреть на наши окаменелости и прокомментировать, как наши ноги были переходными.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
156

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Это та же самая причина, по которой вы можете летать, как Супермен, и заниматься сексом с супермоделями - вы мечтаете. Страна фантазий, где эволюция не является фундаментальной и избыточно проверенной частью реальности, не существует.

И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

У вас нет самого туманного понимания эволюции в начальной школе. Пожалуйста, проведите 5 минут фактического исследования, прежде чем тратить время других на необразованное занятие. Люди - обезьяны. С какой стати вы ожидаете, что другие виды людей эволюционируют от современных обезьян? Это не имеет смысла, и эволюция не может предсказать, что это будет так. Во всяком случае, это фальсифицирует эволюцию.

Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Что именно будет частично развиваться? Развитие означает, что вы будете немного отличаться. Итак, как что-то будет на полпути между чуть-чуть другим и точно таким же? Либо вы разные (развитые), либо вы идентичны. Не было известных случаев идентичного клонирования между поколениями. Есть бесчисленные примеры переходных окаменелостей. Каждое ископаемое можно считать переходным. Пожалуйста, не стесняйтесь указывать на любые виды, о которых вы знаете, которые не имеют общих черт с другими членами своей собственной клады. Будем ждать

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
145

Зачем жить в добровольном невежестве? Вот мое предположение: вы боитесь, что свидетельство эволюции опровергнет страстно поддерживаемую религиозную веру. Если это так, то вы правы в некотором смысле: не только эволюция, но и вся современная наука ясно и убедительно опровергает библейское повествование о мире (или буквальное прочтение любого другого Писания, повествующего о мире). Наука не делает религиозную веру невозможной, но для буквально верующего она разрушительна.

Однако я рискну сказать, что преодоление этого страха стоило бы усилий. Религия старого времени искажает ваш взгляд на мир, навязывая явно ложную идею: все происходит по причине или согласно плану. Это делает невероятные обещания и угрозы, которые искажают ваш выбор в жизни и влияют на ваше отношение к другим.

Без него вы могли бы быть счастливее и целеустремленнее, и, что еще важнее, вы могли бы приблизиться к правде о мире, в котором мы живем, и помочь сделать его лучше.

Для начала исследуем обильные доказательства эволюции. Попробуйте почитать «Доказательство эволюции» Алана Роджерса. Это коротко и ясно. Для контекста и смысла, попробуйте прочитать «Восхождение на гору Ричарда Докинза». Для перспективы, вы могли бы прочитать мою собственную книгу «Свободный Бог сейчас! Вы не только получите ответы на свои вопросы, но и поймете, почему такие вопросы, как «Почему мы до сих пор не видим обезьян, превращающихся в людей?», Являются ерундой креационизма. Всего наилучшего.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
145

На самом деле, существует множество ископаемых свидетельств теории эволюции:
Клайн, Остин. «Как ископаемые доказательства поддерживают эволюцию». Изучите религии, 17 апреля 2019 г., Как ископаемые свидетельства поддерживают эволюцию.

Также рассмотрим эту статью: Свидетельство общего происхождения - Википедия

Со временем доказательства достоверности теории эволюции становятся все более сильными с разных точек зрения.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
139

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Вы не доказываете теорию. Есть немало окаменелостей, которые поддерживают эволюцию.

Эволюция лошадей за 55 миллионов лет

И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

Почему бы нам?

Эволюция может быть понята как поколения семьи. Позвольте мне предположить, что у вас есть сестра. Ваши дети будут вашими потомками, и они будут потомками и семьей ваших родителей. Любые дети, которые есть у твоей сестры, будут потомками ее и твоих родителей. Однако, если не происходит ничего необычного, дети вашей сестры никогда не будут вашими потомками.

Люди являются частью семейства обезьян, всего лишь одной из родственных линий наряду с шимпанзе и бонобо. Шимпанзе будет частью семьи шимпанзе и семьи обезьян - но он никогда не будет частью человеческой семьи, больше, чем дети вашей сестры будут вашими детьми.

Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Нет такой вещи как «частично развитый». Эволюция не имеет этапов или уровней. Целей нет. Все, что живет, это то, что есть. Мы можем вернуться и посмотреть на скелеты, чтобы увидеть, как семьи менялись с течением времени, но каждый из этих скелетов будет полностью сформированным примером того, что это такое.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
132

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Вы не можете доказать теорию.

Есть много окаменелостей, которые показывают, как эволюционировало большинство животных и даже вымерших животных.

И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

Обезьяны не эволюционируют в людей. По крайней мере, не в соответствии с наукой. Мы обезьяны.

Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Да, и мы видим.

Взять, к примеру, эволюцию китов.

Эволюция китов

У некоторых из этих животных у нас есть только окаменелые кости (все, кроме первого и двух последних). Но они у нас есть. Больше окаменелостей поможет завершить образ, но мы можем сделать вывод об эволюции китов - как это произошло, каковы окаменелости древних видов «кузенов» и так далее.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
135

Существует, на самом деле, столько свидетельств окаменелости, чтобы поддержать теорию эволюции, что кто-то, выступающий с этим аргументом, демонстрирует, что он либо троллит, либо настолько неосведомлен о мире, что задается вопросом: «Если у вашей обуви есть шнурки, кто связывает? их для вас? »Мы видим окаменелости наших предков в различных формах, но если вы имеете в виду живые и бегающие, потому что эти формы больше не существуют. Они вымерли. Природа двигалась дальше. Если вы считаете, что для теории крайне важно, чтобы эти формы все еще существовали, вы должны спросить себя: вот, по сути, Соединенные Штаты являются потомками европейских стран. Со временем оно претерпело свои изменения. Если ваш аргумент верен, тогда должны существовать различные формы существования Соединенных Штатов, демонстрирующих их переход от простого колониального форпоста к современной нации. Мы видим все виды жизненных форм в различных состояниях. Проблема в том, что такие люди, как вы, имеют очень неправильное представление о том, что такое эволюция и как она прогрессирует, вы слушали других людей, не имеющих представления об эволюции, но многие предрассудки говорят вам, как это должно быть. Вы были обмануты, и вы достаточно доверчивы, чтобы поверить в ложь. В своем невежестве, вместо того, чтобы видеть, как все может быть в переходном состоянии, вы воспринимаете эти организмы как в конечном состоянии. Там нет окончательного состояния. По вашему собственному взгляду на эволюцию, если наша человеческая нога является «полной ногой», то вам придется рассматривать каждую другую ногу на любом другом животном не как «полную ногу», а как переход… и все же вы этого не делаете. Если то, что вы ищете, - это нелепое представление Кирк Камерон о крокодаке, то вы не правильно думаете. Это не было бы эволюцией, это было бы признаком креационизма.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
118

Хорошо, здесь идет:

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Есть. Исчерпывающе задокументировано, буквально в тысячах легкодоступных источников. Как ты скучал по ним?

И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

Если вы имеете в виду живые примеры, это потому, что выиграть место в эволюционных лотереях действительно сложно. Подавляющее большинство видов, которые когда-либо жили, в настоящее время вымерли, и это включает в себя родословную от предка, которого мы разделяем с шимпанзе, до нашего собственного вида. Но у нас есть окаменелости, доступные для вашего осмотра.

Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Я упоминал, что подавляющее большинство видов, которые когда-либо жили, теперь вымерли? Я думал, что сделал.

Эти и многие другие объяснения легко доступны через простой веб-поиск. Тролли знают об этом факте, но это не волнует, потому что у них другая повестка дня. Каковы ваши оправдания?

Именно такие вопросы затрудняют людей, которые действительно любопытны.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
114

Существует достаточно окаменелостей, чтобы доказать эволюцию,

Люди - обезьяны.

Мы видим, что люди постоянно развиваются.

Эволюция - это процесс, который приводит к изменениям из поколения в поколение.

Вы не идентичны своим родителям, и, например, люди становились выше и менее волосатыми из поколения в поколение.

(Изменение высоты отчасти связано с наличием пищи, но даже это имеет эпигенетические факторы)

Что вы подразумеваете под частично развитым точно?

Каждое ископаемое, которое мы находим, «частично развито», поскольку все они являются стадиями либо вымирания вида, либо ранней стадии. Более поздние этапы будут отличаться в некоторой степени.

Сравните своих бабушек и дедушек с вами. Ваши бабушка и дедушка полностью идентичны вам? Нет? Зачем?

Частично это является перекрестным наследованием от наличия двух родителей, а некоторые - это переход от факторов окружающей среды к эпигенетике, а некоторые - случайные ошибки транскрипции.

И есть люди и другие животные, рожденные все время с генетическими отличиями от случайных транс

И мы можем видеть, как эволюция работает в лаборатории, мы можем провести довольно простые эксперименты, наблюдая за развитием жизненных форм.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
112

Люди - это не какой-то предопределенный конец всей эволюции обезьян. Мы ответвление одной конкретной линии обезьян. В то время как эта родословная развивала черты, схожие с тем, чем станут люди, другие линии обезьян эволюционировали в то, что станет другими современными видами обезьян. Но ничего из этого не было предопределено их ДНК или чем-то подобным. Они просто оказались во времени и в том месте, где они могли развиваться, чтобы занять свою нишу. Если бы обстоятельства были достаточно разными, мы бы вообще не развивались.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
111

Здесь много споров. Я тоже перезвоню. Мы видим много ископаемых свидетельств эволюции: приведем лишь несколько примеров из множества, но есть ископаемые свидетельства эволюции мхов в сосудистые растения; крошечных лошадей до наших дней; пернатых динозавров на птиц; и копытных китам, чья эволюционная хронология от суши до водного животного прослеживается пятьдесят миллионов лет назад по крайней мере через пять промежуточных видов.

Я признаю, что раньше думал, что эволюция - это только «медленный процесс», на создание которого влияют миллионы лет. И это все еще кажется в значительной степени правдой. Но за последние 50 лет ученые зафиксировали эволюционные изменения на уровне организма (не только на генетическом уровне), которые произошли в течение десятилетий, а не эонов. Только в этом году, например, ученые сообщили об эволюционных изменениях у неместных гавайских птиц. Неместные виды птиц всего за несколько десятилетий претерпели ряд физических изменений, поскольку они адаптировались к своим новым экологическим нишам. Примеры включают развитие более коротких ног, более толстых счетов и более длинных хвостов.

Другие примеры «эволюции в реальном времени» включают превращение ВИЧ в смертельно опасный вирус для человека разумного; эволюция морской форели, чтобы жить в пресной воде; эволюция ящериц на островах Под Копиште и Под Мркару у побережья Хорватии; окраска гуппи в горных ручьях в Тринидаде, Тобаго и Венесуэле; и одомашнивание диких лисиц в России. Все эти вещи, и многое другое, произошло воля в продолжительности жизни человек. И больше обнаруживается каждый день.

Человек, который разместил оригинальный вопрос, использовал пару слов, которые привлекли мое внимание: «частично эволюционирующий». В заключение позвольте мне сказать, что КАЖДАЯ ЖИЗНЬ частично развивается, прямо сейчас, в этот самый момент. За то время, которое понадобилось мне, чтобы написать этот ответ, в наших телах произошли сотни, если не тысячи генетических изменений. Многие будут отсеяны корректирующими механизмами тела, но некоторые будут каскадно относиться к вашим потомкам. И да, со временем число этих генетических изменений возрастет и приведет к физическим эффектам - может быть, хорошим, а может и плохим - время покажет. Суть в том, что мы все эволюционные окаменелости, каждый из нас.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
111

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Теории не требуют доказательств; это просто объяснение того, что уже доказано. Эволюция уже доказана, чтобы быть правдой.

Существуют десятки тысяч ископаемых свидетельств, подтверждающих теорию эволюции.

Мы видим переходные формы. Каждое существо, ныне живущее на Земле, вероятно, будет «частично развитой» переходной формой, потому что миллион лет назад все было иначе, а еще через миллион лет все снова будет другим. Существа «полностью эволюционировали» только для преобладающих условий, и эти условия постоянно меняются на протяжении тысячелетий.

Эволюция от предчеловеческой обезьяны до человеческой обезьяны заняла сотни тысяч лет очень постепенного отбора. Вот почему мы этого не видим.

Отдельные существа не превращаются в разные формы. Средний вид популяций меняется из поколения в поколение, поскольку некоторые из менее приспособленных к естественным условиям не имеют столько потомства, сколько более удачливые, рожденные лучше приспособленными. Каждый человек рождается по-другому. Вот как работает эволюция. Вы не можете наблюдать, как это происходит.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
102

Есть много окаменелостей, чтобы доказать, что эволюция действительно происходит.

Что касается вашего второго вопроса, это потому, что наша родословная (гомо) закончила эволюционировать в гомо сапиенс, в то время как другие обезьяны развивались по своим собственным специфическим путям.

И в ответ на ваш третий вопрос, каждая жизненная форма на планете все еще развивается, поскольку мелкие изменения происходят в разновидностях. Но когда вы говорите, что частично эволюционировали, вы, вероятно, имеете в виду животное, наполовину рептильное и наполовину млекопитающее, например, обычное изображение, которое имеют люди, не обладающие знаниями об эволюции. Это не то, как это работает. У вас есть небольшие изменения, одно за другим, пока потомок не станет таким непохожим на предка, это совершенно другой вид.

Что касается развивающегося вида, посмотрите на африканских слонов. На длинных бивней охотились до исчезновения, настолько, что у слонов бивни все меньше и меньше, и теперь вы видите появление бивней без клыков. Если они выживут еще несколько десятилетий, вполне возможно, что слоны станут полностью без клыков. Это эволюция. Без клыков слонам придется изменить многое в своем образе жизни, а это значит, что только некоторые из них с физическими способностями адаптироваться к этому будут успешно размножаться. Изменитесь и изменитесь, и изменитесь снова… как они будут выглядеть через 20 000 лет (если они выживут так долго).

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
104

Во-первых, научные теории по определению носят предварительный характер и не способны быть подтвержденными: они вместо этого обретают уверенность в своей продемонстрированной способности объяснять наблюдения в рамках своей области всеобъемлющим, прогнозирующим и фальсифицируемым образом.

Во-вторых, ископаемые записи полностью совместимы и объясняются нашим нынешним пониманием эволюции.

В-третьих, люди сами являются обезьянами (мы члены семьи Hominidae).

И неверно, эволюция предсказывает, что мы никогда не должны наблюдать «частично развитую» форму жизни или окаменелость такой формы жизни. То, что мы видим (и предсказания эволюции, которые мы должны видеть) - это полностью сформированные популяции предков и потомков.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
105

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

- Это откровенная ложь.

И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян?

- Спросите это снова через миллион лет.

Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

- Мы делаем.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
102

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции?

Вы не доказываете теорию. Есть немало окаменелостей, которые поддерживают эволюцию.

Окаменелости и доказательства эволюции

Теория эволюции гласит, что особи внутри вида демонстрируют широкие степени вариации, а особи с характеристиками, наиболее подходящими для их среды, с большей вероятностью выживают и размножаются. Эта теория выросла из изучения различий и сходств в живых животных и растений, но также, что очень важно, из изучения окаменелостей. Изучение количества и размещения окаменелостей в определенных типах и областях породы известно как ископаемое. Эта запись дает нам представление о типах животных и растений, которые существовали в прошлом, от многих миллионов лет назад, вплоть до примерно 10 000 лет назад. Окаменелости одноклеточных организмов, таких как цианобактерии из Австралии, были обнаружены в породах, возраст которых превышает 3,5 миллиарда лет! Палеонтологи - это люди, которые изучают окаменелости. Сравнивая окаменелые структуры тела и окаменелые следы движения, они тщательно собирают историю о том, как животные и растения менялись и развивались с течением времени. Важно, что, сравнивая окаменелости разных видов, палеонтологи могут искать сходства в структуре, пытаться выяснить, какие виды связаны с какими другими. Эта работа позволила ученым визуализировать, как некоторые виды эволюционировали от других. Открытие «переходных» окаменелостей значительно помогло палеонтологам понять, как происходят эволюционные процессы. Например, в 1998 году ученые обнаружили окаменелую рыбу 370 миллионов лет с плавником, похожим на руку, что предполагает переход от морских обитателей к суше. Между тем обнаружение переходных окаменелостей рептилий с млекопитающими, похожими на кости челюсти, позволило палеонтологам датировать появление ранних млекопитающих около 245 миллионов лет назад. Поэтому млекопитающие жили рядом с динозаврами. Ископаемые свидетельства даже позволили нам определить, куда люди и шимпанзе разошлись. Наш последний общий предок жил около 5-7 миллионов лет назад. С тех пор были обнаружены окаменелости более 20 видов гоминидов! Отслеживание происхождения видов растений и животных с использованием ископаемых материалов не является точной наукой. Отсутствие переходных окаменелостей усложняет ситуацию, приводя к значительным «пробелам» в истории окаменелостей. Поскольку образование окаменелостей является редким явлением, многие переходные виды просто не сформировались. Однако, поскольку новые окаменелости обнаруживаются все время, мы можем ожидать, что по крайней мере некоторые из этих пробелов будут в конечном счете заполнены. ПОДПИШИТЕСЬ на канал FuseSchool на YouTube, чтобы увидеть множество других обучающих видео. Наши преподаватели и аниматоры собираются вместе, чтобы сделать забавные и понятные видеоролики по химии, биологии, физике, математике и ИКТ. ПОСЕТИТЕ нас в FuseSchool, где все наши видео тщательно разбиты на темы и конкретные заказы, чтобы узнать, что еще у нас есть. Комментируйте, любите и делитесь с другими учениками. Вы можете задавать вопросы и отвечать на них, и учителя ответят вам.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
102

Потому что есть, и вы не знаете ни о одной из гор всего этого?

: D

В науке теории объясняют факты и наблюдения.

Окаменелость - это ЧАСТЬ того, на каких фактах и ​​наблюдениях была основана ТЕОРИЯ.

Окаменелости различных гоминидов.

Существуют все виды форм жизни, которые иллюстрируют переходы.

Короче говоря, ноль ОП основан на фактическом априорном знании и фактически ВСЕ конфликтует с таким знанием ... в основном спрашивает, почему «мы» не видим того, что «МЫ» на самом деле видят.

: D

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
103

То, что мы имеем здесь, является примером из учебника трудности с языком, логикой и следствием длинных сложных доказательственных следов, которые имеют креационисты. Современная наука предполагает, что для большинства из них нет выбора в этом вопросе. Сочетание естественных интеллектуальных ограничений и основанной на страхе предрасположенности к тому, чтобы поставить абстрактную «телегу» перед реальностью «лошадь», делает мудрость недостижимой. Я еще не встречал кого-то, кто жадно проглотил библейский миф и отреагировал на противоядие этого токсина - на логику и доказательства. В итоге все библейские буквалисты принадлежат к демографической группе: «Вы потеряли меня при« внимательно слушайте ».

В этом случае я отвечу так, как будто это не так. Независимо от искренности вопроса или его отсутствия нам преподносится «обучаемый» момент. Не быть растраченным.

«Отвращение к науке» (среди которых креационисты составляют столь значительную долю на диаграмме Венна, что потребуется лупа и очень хорошие глаза, чтобы увидеть, где есть различие), как правило, находит в ней серьезную задачу - распознавать отдельные идеи и формулировать их. их как таковых. Несколько вопросов ставятся так, как будто они соединены в бедре. Чтобы понять этот запутанный мозговой клубок (для нашего назидания не их), мы должны разделить нити.

Направление 1: «Почему нет никаких свидетельств окаменелости в доказательстве теории эволюции? »

Как кто-то мог прийти в возрасте, когда его привлекают форумы, такие как Quora, спрашивая себя: «Как эта смесь доброкачественная и злокачественная - и очень часто потенциально, либо одна или обе, в зависимости от обстоятельств - жизнь становится такой, как сейчас? момент? И не смогли наткнуться и исследовать почти бесчисленное количество подтвержденных фактов в доказательстве… включая исследовательские центры, музеи и даже частные коллекции, заполненные таким количеством окаменелостей, что только небольшая их часть была проанализирована с использованием современных художественных технологий 21-го века? И упустили тот факт, что ни один из этих окаменелостей не поставил под сомнение ни «эволюцию», ни «естественный генетический отбор» как процесс, лежащий в основе таких адаптивных изменений? Я глубоко встревожен такой неудачей со стороны их преподавателей - всех из К-12. Если бы они не спали и выполнили свои научные задания, у них было бы минимальное признание этого огромного количества доказательств. Другие в этой ветке комментариев предоставили ссылки на примеры из этой горы поддерживающих фактов.

Что меня удивляет в записи окаменелостей? Насколько это много и насколько близко к предсказанному доказательство. И затем, насколько близки к предсказанному генетические подтверждения. Почему я поражен горой окаменелостей, которые до сих пор раскопаны, каталогизированы и сохранились? Потому что условия, необходимые для формирования и сохранения на месте ископаемых (и окаменевших) образцов, вовсе не являются условиями, благоприятствующими жизни. Другими словами: места, где ископаемые могут образовываться и оставаться нетронутыми, не являются местами, где большинство живых существ предпочитают жить. Жизненные формы Земли все полностью зависят от воды - каждая, как правило, в конкретном решении со следами других элементов (чаще всего NaCl [Хлорид натрия]). Вода - враг ископаемого. Окаменелости живых существ, следовательно, являются раритетами - их можно найти в местах, где жизнь не благоприятствует почти сразу после того, как это живое существо «положило свою жизнь» на тысячелетия спустя. И, несмотря на такие факты, окаменелости, достаточные для того, чтобы затопить собранные в мире музеи и исследовательские объекты, были найдены, извлечены, каталогизированы, сохранены - и, один за другим, тщательно проверены. Затем повторно проанализированы с новыми более требовательными технологиями.

В то время как фрагменты «науки» вне контекста, представленные библейскими литераторами как свидетельство против «эволюции» (более 150 лет назад, и креационисты до сих пор не узнали даже простого названия того, что они отвергают с помощью волны Библии). «эволюционировал» и «вырос в своем теле подтвержденного факта». Между тем те, кто находится вне контекста, неправильно поняли неправильно использованные «правдивые» фрагменты и аргументы, остаются такими же сегодня, как и полвека назад, когда моя дорогая мама (типичный библейский буквалист) использовала их, чтобы избежать воздействия научных данных на мировоззрение, которое она приняла комфорт, защищенный от суровой реальности. В то время как библейские аргументы буквалистов (сами по себе являющиеся грехом против упрека их веры в то, что вера должна приниматься на веру - вслепую) оставались тем же поколением за поколением? Наука и техника далеко продвинулись. Чтобы использовать другое слово, библейские буквалисты боятся / ненавидят: продолжайте «прогрессировать». В то время как мама обнародовала заявления о тестировании «Углерода 14» (воспринимается как факт, потому что ее духовный лидер (совершенно необразованный в науке, особенно в области ядерных наук) заверил ее, что такие тесты «ошибочны»), наука и техника достигли огромных успехов в создании и совершенствовании. целый ряд процессов / методов тестирования, способных с все возрастающей точностью определять конкретные временные рамки и подтверждать даты и возрасты. Современные библейские литераторы продолжают спорить, как будто генетическая наука (и теория естественного отбора) были воплощены в работах Дарвина и Менделя - когда эти работы были «оригинальными» - крошечные желуди, из которых выросли могучие раскидистые дубы.

Запись окаменелостей полезна - но все чаще именно гены делают тяжелую работу, когда понимают процессы - «как» всей жизни на земле -.

Видите ли, понимание эволюционных процессов - понимание естественного отбора - другими словами, понимание генетики сделало возможным такие успехи в генной инженерии, что мы настолько тщательно «перестроили» процессы, что новые достижения слишком обычны, чтобы новости в более чем полевых журналах. Например? Команда Кембриджского университета создала живое существо «с нуля», используя те самые фундаментальные химические строительные блоки биологической жизни. Верно. Используя теорию эволюции через естественный отбор для определения «процесса» и генетическую теорию для определения «механизма», разработанного генетиками, - возникла живая микробная вещь. Жизнь из неживых генетических прекурсоров.

Не существует теста для теории, подобной тому, чтобы использовать что-то для работы. В этом случае работающее живое существо. И это уже сделка.

Направление 2: «Почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? »

Первый? Нынешние гипотезы о естественном отборе эволюции человека не делают - d. о. п. т. - не - предположить, что люди произошли от обезьян. Потому что собранные доказательства подтверждают, что мы и другие виды обезьян произошли от общего предка. Картирование окаменелостей и картирование геномов всех нас, обезьян («обезьян», а не «обезьян») сходятся во мнении, что это так, и, с большей точностью, они сужаются примерно при дифференциации каждого вида. Те существовавшие сегодня обезьяны насчитывают несколько: Pan Paniscus, Pan Troglodytes, Gorilla Gorilla и Homo Sapiens. Геном человека подтверждает наше наследие - наследие, которое включает в себя не только дифференциацию, но и скрещивание дифференцированных линий. Мы, например, знаем, что мы разделяем +/- 99% нашей ДНК с P. Troglodytes - и даже больше с P. Paniscus. У нас также есть доказательство ДНК, что мы являемся продуктом скрещивания от 50 000 до 200 000 лет назад по крайней мере трех различных человеческих линий. Гены - это живая «ископаемая запись», которая постоянно развивается, когда мы смотрим. Иногда мы наблюдаем эту эволюцию через поколения микроскопа, проходящие в течение недель, дней, даже часов. Это изменение вида - не предположение, а наблюдаемый, измеряемый и регистрируемый факт жизни. То, что живое существо либо живет, либо умирает из-за того, насколько хорошо оно приспособлено к тому, где оно живет, - и что более подходящие варианты выживают, чтобы передать свою лучше подходящую ДНК, тем самым уводя виды дальше и дальше от физиологии, анатомии их предков, и поведение. Эти изменения не просто предположения - они хорошо и широко наблюдаются. Не «просто» учеными, а владельцами ранчо и садоводами. И, конечно же, человеческие матери, которые сидели, наблюдая за своими детьми, и как смесь пустых разговоров и серьезных удивлений, рассуждающих о детях, которых их дети могли бы в конечном итоге иметь. И как только женщины стали уговаривать кур, чтобы гнездиться поблизости на благо как курицы, так и человека, они начали размножаться для получения более высокого урожая более крупных яиц - или более толстых капонов. Производство пород занимает очень мало поколений - видообразование занимает много-много других поколений - темп, который можно наблюдать в формах жизни с очень короткими промежутками между поколениями.

Направление 3: «Разве мы не видим, что все виды форм жизни частично эволюционировали?»

«Частично развит»? Это общая ошибка креационистского мышления. Они склонны применять нелепую, невыносимую креационистскую идею о том, что существуют «идеальные», «предназначенные», «конечные продукты» формы жизни - когда, очевидно, это не так. Время от времени я просматриваю легендарное видео с его смехотворностью, в котором «великий креационистский ум» рассказывает бывшей детской звезде о том, как банан был явно разработан ЯХВЕ для потребления человеком… потому что он так эргометрически вписывается в руку человека. Доказательство (божественного) «разумного замысла», по-видимому. Лектор был отчасти прав. Банан, который он держал в руке, был продуктом «разумного замысла» - людьми. Естественно развитый банан не был отдаленно столь же удобной формы - и вовсе не настолько вкусным, как искусственно созданная гибридная версия, разработанная сельскохозяйственными учеными. С самого начала банановодам стало ясно, что они меняют условия окружающей среды и продолжают придавать жизненно важное значение тому, чтобы бананы продолжали развиваться - они должны развиваться так быстро, чтобы оставаться экономически жизнеспособной основной культурой, которую природа требует человеческого руководства и ускорения. Естественный отбор слишком медленный, чтобы банан процветал.

«Размножение», то есть эволюция путем «неестественного отбора», за несколько сотен поколений взяло одну базовую «собаку» и дифференцировало ее на множество классов собак и множество пород в каждом классе. Чихуахуа для бычьего мастифа каждый разводил для удовлетворения определенной человеческой потребности или желания. Ускоренный естественный отбор. Сегодня нам больше не нужно проходить через это утомительное осеменение, созревание, отбор особей для разведения еще одного поколения, мы надеемся, ближе к тому, что желаемо (у людей, в отличие от природы, есть амбиции и желания). Сегодня мы можем выбрать на генетическом уровне - «инженерные» желаемые результаты… без ожидания, скрестив пальцы. (Терпение некоторых садоводов, которых я имел удовольствие знать, когда дело доходит до того, чтобы подтолкнуть естественный отбор к желанию, внушает мне страх. Одна из таких «эволюционных помощниц» ждала до 7 лет, чтобы узнать, каковы ее усилия по гибридизации / эволюции Результатом этого станет Амариллис. Будет ли это ее цветок тем, на что она надеялась? Сегодня у нас есть наука и технология, позволяющие устранить большую часть проб и ошибок.) Метод проб и ошибок. Вот как природа делает вещи. Не заботясь о том, является ли результат выживанием или вымиранием.

Чтобы ответить на этот второй вопрос в предложении? Каждая форма жизни, которую вы видите, «частично сформирована» - и это всегда будет так. Работа природы (и генного инженера) никогда не заканчивается. По мере того как условия случайности жизни должны измениться - или погибнуть.

Направление 4: «Разве мы не видим окаменелости этих частично развитых форм жизни?

Точно так же, как все формы жизни «частично сформированы» в той степени, в которой они всегда «играют в догонялки» с изменяющимися обстоятельствами. Они всегда, по крайней мере, немного отстают в процессе идеальной адаптации к возникающим условиям. Биологи 1860-х годов отбросили фразу «выживание наиболее приспособленных» - сегодня мы знаем, что это скорее случай «выживания подходящих». Этот факт означает, что, по логике вещей, сохранившиеся образцы форм жизни, в том числе «ископаемые», также являются образцами «частично развитых» объектов.

«Почему нет окаменелостей, подтверждающих теорию эволюции? «Любое ископаемое делает.

«Почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? «Биологи не утверждают, что люди« эволюционируют от обезьян ».

«Разве мы не видим, что все виды форм жизни частично эволюционировали?». Каждая жизнь, которую мы видим, является примером «переходной жизни».

«Разве мы не видим окаменелости этих частично развитых форм жизни? Каждое ископаемое, которое мы видим, является примером «переходной жизни».

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
105

Если эволюция действительно действительна, то должны быть как окаменелости птиц, так и современные виды, которые показывают серию постепенно удлиняющихся крыльев. Там должны быть новые виды птиц в муках эволюции. Человек должен быть в состоянии пойти в Полевой музей в Чикаго, как и я, и посмотреть образцы окаменелостей, которые ясно показывают пути к образованию многочисленных биологических систем и формированию видов. Учительница на прогулке со своими учениками должна быть в состоянии указать виды, которые становятся птицами, китами, змеями и рыбами на последних этапах становления наземными животными или формирования совершенно новых видов. В процессе замены чешуйчатого покрытия на пернатое должно быть несколько видов, а наружное покрытие с перьями - на новое покрытие. Или как насчет людей, живущих в холодном климате с развивающимся мехом? Новые эволюционные «идеи» должны легко найти и изучить. Разве природа не была бы намного более волнующей, если бы это было так? Мы, люди, по крайней мере, имели бы хоть какой-то намек на решение загадки о том, как возникла жизнь. Если бы природа дала человечеству этот намек и если бы сущности можно было наблюдать в процессе формирования, то была бы эволюция общепринятой в качестве достоверной науки? Могут ли бесконечные споры между скептиками эволюции и сторонниками эволюции немедленно прекратиться? Будет ли эволюция повсеместно подтверждена и принята как «источник» всеми? Но окаменелость показывает стазис. Вид существовал сотни миллионов лет без изменений. (Лягушки, Coelacanth, насекомые, трилобиты ...) Современные виды не показывают изменений, которые привели бы к новым эволюционным инновациям. Таким образом, никакая эволюция в ископаемом материале, никакие современные виды, которые показывают новые инновации, не означает, что спор будет бушевать и продолжаться.

Чтобы показать, как далеко эволюция от доказывания себя, обычная и свободно наблюдаемая естественная сборка биологических систем и видов вообще не решит проблему действительности эволюции. Эво-иллюзионистам все равно придется доказать, что появление всех чудес природы на самом деле было вызвано случайными мутациями и естественным отбором. Даже если бы миллионы современных видов демонстрировали стоп-кадры ступеней формирования всех воображаемых изобретений, конструкций и сборок эволюции, и они были легко доступны и наблюдаемы для каждого человека на Земле, проблемы эволюции все равно не будут решены больше, чем они сейчас без видимых доказательств. Если бы человечество могло легко наблюдать камеры сердца в процессе конструирования себя из нескольких клеток, крылья в процессе постепенного формирования на различных мелких животных на разных стадиях завершения, рыбы в процессе выращивания ног для будущих вторжений на землю, и миллионы другие сущности в процессе формирования, которые все еще не были бы концом и будут всем для эволюции. Связь между случайными мутациями и естественным отбором еще предстоит доказать. Совершенно неинтеллектуальные процессы должны быть доказаны способными формировать сложные и блестяще разработанные биологические системы. Если бы все люди легко могли наблюдать за образованием сложных биологических устройств и видов, эволюция не была бы лучше. Это даст вам представление о том, насколько далека эволюция от реального и проверенного решения головоломки. Загадка по-прежнему будет величайшей загадкой, которую человечество когда-либо знало. Споры о том, «что вызывает те изменения, которые мы можем легко наблюдать в окаменелостях и современных видах?», Продолжали бушевать. В том-то и дело, что мы можем наблюдать, как полностью развитые младенцы формируются из одного оплодотворенного яйцеклетки, но мы абсолютно не знаем, что направляет это образование. Это не ДНК или наши гены, как думает большинство людей. ДНК только направляет образование белков, а не тела и части тела. (См. Мою книгу «Заблуждение ДНК»). Мы можем наблюдать, как неживые молекулы бегают внутри клеток, выполняя невероятно сложные задачи, как они являются микрогениями, и мы понятия не имеем, что направляет эти молекулы. Проблема была бы такой же, если бы мы могли наблюдать эволюцию, формируя новые виды, части тела, органы и системы органов. Мы могли наблюдать, но не знали, что направляло эти творения и формирования.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
93

Кто тебе такую ​​глупость сказал? Ваше понимание того, как эволюция путем естественного отбора, очевидно, было продиктовано вами религиозным фанатиком.

В музеях, лабораториях и университетах по всему миру существует бесчисленное количество окаменелостей.

Поскольку каждый вид является «переходным» видом, то и каждый ископаемый.

Если вы действительно интересуетесь правдой, прочитайте научную книгу.

Креационизм - это миф.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
94

Потому что эволюция не соответствует действительности.

Мне удивительно, как тупая удача неуправляемых мутаций эволюции, с помощью естественного отбора, также естественного и неинтеллектуального процесса, в течение миллиардов лет, может перехитрить самые блестящие умы нашего времени в миллион раз.

Величайшие ученые сегодня не могут даже воспроизвести сознание, а тем более произвести даже скромную форму жизни, как слизняк.

Но якобы эта та же самая глупая удача не только создала вселенную, но и выполнила все сложности жизни, какими мы их знаем, абсолютно без разума или руководства из более высокого источника. Они называют это эволюцией.

Действительно, если кто-то не может следовать логике этого простого, но саркастического рассуждения, что-то очень неправильно.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
94

Q: Почему нет никаких окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Окаменелая запись полна доказательств эволюции. Учи археологию. (PS - Эволюция - это факт, а не гипотеза.) Люди не эволюционировали от обезьян. Мы обезьяны. Изучите немного науки. Все формы жизни постоянно развиваются. Мы все на полпути к следующему этапу. Вы можете найти окаменелости организмов, которые все еще существуют, а также организмов, которые больше не существуют. Прочитайте несколько настоящих научных книг. Вы будете удивлены тем, что вы можете узнать.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
84

Доброта - эволюция не произойдет, если мутация не принесет организму такой пользы и не сможет процветать в постоянно меняющейся среде, что вымирают те, кому не хватает мутации. (вот почему вы не видите все эти частично развитые формы) Поскольку окружающая среда постоянно меняется - иногда быстрее, чем другие. Существуют бесконечные коллекции окаменелостей, которые иллюстрируют прогрессивные изменения, которые претерпели конкретные животные. Гигантский копытный странный титанотер (палеонтологи часто и часто меняют это название) - предмет коллекции черепов, хранящейся в Американском музее естественной истории, показывающей животных, начиная с особи размером с кошку, и примерно двадцать миллионов лет спустя, существовавших почти как большой как слон.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
86

Относительно эволюции: люди видят то, что хотят видеть.

Вы правы в том, что существует несколько промежуточных форм.

Эволюция объясняет некоторые вещи. Это объясняет, как организмы адаптируются к окружающей среде. Это объясняет, почему существуют разные виды зябликов разных размеров и разной формы, чтобы они могли питаться разными видами насекомых. Но Эволюция не объясняет, как жизнь перешла от одноклеточных организмов к рыбам, лягушкам и початкам кукурузы, бегемотам и пчелам, Моцарту, Бейонсе и Элтону Джону.

Наука имеет свои ограничения, но некоторые люди верят в науку.

Другой автор, отвечая на этот вопрос, сказал, что существуют миллионы окаменелостей, которые поддерживают Эволюцию. Я бы согласился, что есть много окаменелостей. Но все это должно быть истолковано.

Когда я читаю книгу по науке, я смотрю, как много времени уходит на то, чтобы автор поднял «Эволюцию». Обычно это не долго. Они обычно поднимают это в первых 3 параграфах. Это их слово. Если они не могут что-то объяснить, они говорят, что это «эволюционировало», что на самом деле не является объяснением.

Эволюция - это очень неполная теория, которая выходит за рамки того, что она может объяснить.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
84

Потому что макроэволюция - это обман, основанный на деньгах и жадности. ДНК и картирование Человеческого Генома креационистом ID доктором Коллинзом в значительной степени повлияли на кибош, если мы связаны с обезьянами. Карты обоих были изучены - фактически эволюционистами - и они не складывались. Да, мы разделяем около 98% нашего генетического материала, но линии ДНК были настолько искажены, что мы не могли быть семьей. Тем не менее, мы также разделяем много ДНК со всеми формами жизни. Ученые наносят на карту ДНК червя Acorn и узнают много нового о людях в процессе Наука требует дебатов. Эволюционисты мажут и высмеивают и тем самым уничтожают свои аргументы, прежде чем рассуждать о людях. Любой психолог скажет вам, что их действия являются главным признаком неудачника, а не умного человека. Микроэволюция продолжается, и макро утверждает, что доказательство для них. Как так? ДНК не складывается. Записи окаменелостей ничтожны, потому что карта окаменелостей в таких местах, как Пакистан, противоположна той, которую утверждают эволюционисты. Я мог бы поднять камни Ики, которые никогда не исследовались, когда их эксгумировали из могил. Список вещей, которые макроэволюционисты должны игнорировать, чтобы продолжать верить их историям, невероятен. niio

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
73

В мире сотни музеев, заполненных окаменелостями динозавров.

Вам нужно расширить свой мир, перейдя к ним.

Файл: Giant Mudskipper (Periophthalmodon schlosseri) (15184970133) .jpg - Википедия

Вот такой прыгуна рыба с ногами.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
73

На этот тип вопросов легко ответить из Википедии. Такие книги, как «Божественное заблуждение» Докинса и «Величайшее шоу на Земле» и ссылки в них, содержат все более подробные доказательства, необходимые для того, чтобы показать неверные предположения в вопросе.

Любой, кто может опровергнуть доказательства доказуемыми и заслуживающими доверия фактами, должен их представить. Это даст Нобелевскую премию.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
61

Есть тонны окаменелостей, и все они доказывают теорию эволюции.

Мы действительно видим людей в различных формах, эволюционирующих от обезьян, фактически мы все еще эволюционируем от обезьян (мы все еще являемся частью семейства обезьян).

Каждая жизненная форма потенциально все еще развивается, большинство активно развивается, и существует множество окаменелостей. Слишком много, чтобы идти в ногу со временем.

Могу ли я предложить вам положить Библию и время от времени читать другую книгу?

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
60

Есть очень простой ответ на этот вопрос. ПОТОМУ ЧТО ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ОТКРЫТЬ КНИГУ И СМОТРЕТЬ НА ИХ. Каждый аспект того, что вы спросили / заявили, чрезвычайно неправ на многих уровнях, он просто поражает разум. Вы, очевидно, не хотите, чтобы были какие-либо доказательства, поэтому вы заявляете, что нет ни одного человека, который никогда не искал себя. Я не знаю, что хуже, слепо верить чему-то, потому что это соответствует вашему мировоззрению или просто отказывается учиться.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
60

Вы, вероятно, думаете об этой картине:

Это не то, что ученые называют эволюцией. Это просто упрощенная версия того, что действительно произошло. Извините, я не могу объяснить дальше, просто знайте, что это было сложнее, чем эта картина.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
60

Самый простой ответ: эволюция - ложная теория. Я просто представлю некоторые цитаты из Руководства по эволюции, чтобы помочь вам с ответом на ваш вопрос.

«Лабораторные данные и теоретические аргументы относительно происхождения первой жизни заставляют усомниться в эволюции последующих форм жизни. Ископаемые записи и другие линии доказательств подтверждают это подозрение. Короче говоря, когда все имеющиеся доказательства тщательно оцениваются в совокупности эволюционная история происхождения кажется значительно менее вероятной, чем креационистская точка зрения ». Дин Кеньон, креационистский взгляд на биологическое происхождение, журнал NEXA, весна 1984, с. 33. [Государственный университет Сан-Франциско.]

, «Но естественный отбор сам по себе не работает для создания новых видов. Характер изменения во многих примерах окаменелостей гораздо больше отражает происхождение и дифференциальное выживание (вымирание селекции) видов, чем неумолимое накопление минут изменения внутри вида через агентство естественного отбора ". * Niles Eldredge, в Естествознании, Vol. 89, № 7 (1980) [Куратор палеонтологии в Американском музее естественной истории, Нью-Йорк].

Ученые постепенно получают лучшее понимание изменений в пределах вида, поскольку они постоянно наблюдают это в действии. Но изменения между видами, поскольку они никогда не происходят, являются предметом только теоретического обсуждения.

Эволюционисты здесь работают с концепцией, которая парализует их лучшие усилия, чтобы объяснить реальность, прошлое или настоящее:

«Естественный отбор почти всегда обрабатывается в общих терминах. Это означает, что он не имеет объяснительной силы, когда возникают конкретные проблемы. Диви говорит:« Конечно, это чудеса, и, конечно, ископаемыми являются те, кто он есть, никто могу с уверенностью сказать, как именно любой из них пришел к этому: «Обратите внимание на слово. Дарвинисты утверждают, что любой конкретный результат должен был быть получен путем естественного отбора, работающего над небольшими изменениями, но когда его спрашивают, чтобы быть точным, они беспомощны». * Норман Макбет, Дарвин Ретрид (1971), с. 44.

«Нет никаких свидетельств того, как одноклеточный организм мог превратиться в многоклеточные организмы. Метасоа просто внезапно появляются в окаменелостях с каждым органом и структурой. Некоторые из наиболее сложных структур присутствуют в кембрийских организмах, таких как глаз кальмара, который очень похож на человеческий глаз.

УТВЕРЖДЕНО НАСТОЯЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ —Неодарвинисты заявляют, что эволюция произошла благодаря множеству небольших изменений в генах, которые постепенно превратили один вид в нечто совсем немного отличающееся, а затем этот вид изменился во что-то немного другое, и так далее, до тех пор, пока после многих переходных виды жили и умирали, еще один вид, который мы имеем сегодня, появился на свет.

Но нет никаких свидетельств в окаменелости всех тех переходных видов, которые, как предполагается, породили мутации! Ископаемые записи опровергают теорию мутаций.

«При быстрых эволюционных изменениях в линиях животных этот процесс, возможно, был типично нео-дарвиновским, в результате которого происходило накопление множества небольших адаптивных мутаций, но накопление происходило с необычайно высокой скоростью. К сожалению, в целом об этом нет свидетельств в ископаемом состоянии. рекордно, для промежуточных эволюционных форм представители этого явления крайне редки.

Как уважаемый палеонтолог, Гулд полностью осознавал, что просто нет ископаемых свидетельств эволюции одного вида от другого. Все свидетельства окружающего нас мира и летописи окаменелостей указывают на отдельные отдельные виды, без переходных видов, связывающих их.

Я остановлюсь здесь на некоторое время.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Еще один из тех вопросов «Почему существует (неправильное предположение)» об эволюции.

Должен признать, я не совсем понимаю «врагов эволюции». Ведь большинство религиозных людей согласны с эволюцией. Только несколько крайних фундаменталистских сект не имеют.

И нет, мы не должны видеть «частично развитые» формы жизни. Забудьте обо всей идее «макроэволюции». В это верят только не ученые. Это не совместимо с теорией эволюции.

Я также не понимаю, что фундаменталисты хотят добиться того, чтобы эволюция была несовместима с верой (а это не так). Как будто невозможно согласиться с обоими, что уходит? Очевидно, что вера в эволюцию у нас есть доказательства! Поэтому они режут свое мясо (обратите внимание, что я НЕ атеист).

Или все дело в антиэволюционных вопросах о Quora вроде шутки? Или какая-то американская вещь? (Я не американец, я христианин-католик, который занимается наукой).

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Есть.

Обезьяны не размножаются достаточно быстро, чтобы увидеть эволюцию в «реальном времени». Развивающиеся черты требуют многих поколений, чтобы стать доминирующими и очевидными в изолированной популяции. И люди - обезьяны, поэтому «обезьяны, превращающиеся в людей», НИКОГДА не случались, все, что происходит, - это то, что небольшая популяция изолируется от основной популяции, развивается отдельно и расходится в отдельный вид.

Нет такой вещи, как «частично развитая», но у нас есть много экземпляров переходных видов, особенно китообразных, лошадей и да людей.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Нет никаких доказательств чего-либо, сверхъестественно все возможно, и поэтому вы не можете ничего доказать, то же самое сверхъестественное объяснение, которое вы придумали, чтобы исключить эволюцию, может также использоваться, чтобы исключить существование 5 секунд назад, вы не можете доказать что-то сверхъестественное. Случилось так, что 5 секунд назад вы получили ложную историю, вы не можете доказать, что нет ничего сверхъестественного объяснения тому, что вы считаете частью реальности. Эволюция является частью той же теории реальности, что и 5 секунд назад.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Наука не может ничего доказать или опровергнуть. Это не так, как работает наука.

Читайте Вера, Доказательство и Наука.

Сказать, что Наука работает. Вы пытаетесь построить работающую сеть спутниковой связи, опираясь исключительно на священные тексты. Удачи!

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Первоначальный вопрос: «Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали всевозможные формы жизни, а также их окаменелости? »

Вам нужно посетить музей. Теория эволюции в значительной степени подтверждается данными окаменелости. И есть много окаменелостей других типов гуманоидных «вертикальных обезьян», которые эволюционировали в нас и вымерли.

Если бы мне пришлось задать вопрос: «Почему нет записи о желтом цвете? Почему мы не видим это на картинах или картинах? Вы, вероятно, ответили бы заявлением типа «открой глаза». Этот вопрос не так уж отличается. Вы можете посетить почти любой музей и просто поискать в Интернете массу доказательств эволюции. К сожалению, с Интернетом у вас также есть немало идиотов, которые не могут или не поверят в это по причинам плохого образования, догм (их система убеждений настолько хрупка, что «факты» могут разрушить их мир психологией, или они достаточно высокомерны, чтобы верить, что мы не можем быть процессом эволюции.

Простая истина в том, что мы даже биологически связаны с деревьями. Вся жизнь на Земле имеет одну и ту же основную ДНК, и мы можем проследить эту эволюцию почти до бактерий.

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
43

Почему нет окаменелостей, доказывающих теорию эволюции? И почему мы до сих пор не видим людей в различных формах эволюции от обезьян? Разве мы не видим, как частично эволюционировали все виды жизненных форм, а также их окаменелости?

Внимание!

Если вы будете держать голову в песке достаточно долго, вы не увидите очевидного доказательства эволюции в надежной летописи окаменелостей и….

... ваша голова может просто окаменеть!

ответил(а) 2019-12-24T21:51:29+03:00 1 год, 8 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема