Насколько вероятно, что мы получим настоящее космическое лазерное оружие в ближайшие 30 лет?
Спасибо за A2A, Джон.
Я работал над космическим лазером с 1979 по 2002 год. Я собрал историю программы, которую я использовал в качестве выступления. Я превратил это в веб-страницу. [1]
В начале основные проблемы казались техническими. Мы не могли создать достаточно мощный лазер, который имел бы хорошее качество луча. На протяжении многих лет мы решали эту проблему с помощью программы Альфа и ее последующих действий.
В те дни мы не могли отследить цели с точностью до микрорадиана. Программа ABL доказала, что мы можем добиться большего, чем это.
Мы не могли построить телескоп в космосе больше, чем ракета, которая его запустит. JWST демонстрирует, что мы можем это сделать.
Как я показываю в истории, политическая проблема заключалась в том, что любая заслуживающая доверия демонстрация должна была проводиться в космосе. Но любая демонстрация в космосе обойдется в несколько миллиардов долларов. Эта проблема никогда не была решена.
В конце программы SBL-IFX политическая воля изменилась в пользу лазеров с диодной накачкой, а не лазеров с химической накачкой. С точки зрения мощности, это отбросило лазеры на 30 лет назад. Это привело к двум основным соображениям: нежелательно иметь на борту спутника кучу едких химикатов. Еще более нежелательно было заменять химикаты после того, как вы включили лазер.
Предполагалось, что лазер с диодной накачкой может быть «перезаряжен» в космосе с помощью солнечных батарей. Поскольку для запуска лазера требуется примерно 1–3 гигаджоуля электричества (около 1000 киловатт-часов), это означало, что для зарядки лазера потребуется много дней, или у нас будет акров и акров солнечных батарей. И давайте даже не будем говорить о батареях, которые удерживают энергию, которая будет разряжаться в течение нескольких секунд.
Тем временем люди возлагали надежды на разработку более мощных и более эффективных лазеров с диодной накачкой. Это происходит намного медленнее, чем ожидалось.
Со временем технические проблемы будут решены. Но политическая проблема не будет решена. Это будет как ABL в космосе. Несколько миллиардов долларов за один лазер, который может быть только в одном месте одновременно. Стоимость группировки спутников с лазерами примерно такая же, как у группы авианосцев. Больше денег, чем программа Apollo. По этой причине я не ожидаю использования высокоэнергетических космических лазеров в ближайшие 30 лет.
Сноски
[1] История космического лазера
A2A: Я думаю, что Билл Отто дает полный и непосредственный отчет, с которым просто невозможно спорить.
Мы можем сделать технологию (хотя это потрясающе дорого и очень сложно). Политически это, вероятно, не стартер, в основном из-за денег.
Возможно, может быть, Северная Корея и / или Иран рассматриваются как угрозы, когда нам нужно перезапустить программу для лазерной системы ПРО для сценария с малым числом целей, но такие вещи, как ПРО AEGIS, кажутся гораздо более реалистичным путем на данный момент.
