Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

262
20

спросил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
1
Лучший ответ
271

Ответы будут зависеть от того, как ваш отчим рассматривает «серьезные изменения». Как отметил дзен Фолкес, это случай «перемещения ворот». Также обратите внимание, что он ограничивает это «никому в истории», что означает, что ваш отчим хочет, чтобы эти существенные изменения были отмечены в живых животных в течение последних 5000 лет, когда мы написали историю. Это случай заблуждения Соломенного Человека, потому что он спрашивает эволюцию о том, что, по словам эволюции, не произойдет.

По иронии судьбы, отчим опровергает одно из главных требований креационизма! Многие креационисты утверждают, что Ной взял 2 каждого (основного) вида на Ковчег просто потому, что не было места для всех видов. Таким образом, аргумент заключается в том, что на борту был общий родовой «вид кошки», а затем появились львы, тигры, гепарды, рыси, домашние кошки, пумы и т. Д. Этот тип быстрой эволюции был бы заметен в истории человечества, и эти различные виды кошек представляют «значительные изменения» для многих людей, но никто не заметил, что это происходит. У нас есть фотографии, сделанные 5000 лет назад, когда египтяне охотились на львов, и сегодня они похожи на львов.

Эволюция происходит с населением в течение нескольких поколений. Люди давали вам примеры новых видов. Однако, согласно эволюции, эти виды будут очень похожи на существующие виды. Изменение не быстрое с точки зрения человека в эволюции. Так что да, пестициды привели к развитию устойчивости многих насекомых, но насекомые - скажем, кукурузные долгоносики - очень похожи на кукурузные долгоносики, просмотревшие историю. Люди разводят цыплят до такой степени, что разные «породы» - это разные виды, но ваш отчим скажет, что, поскольку они все еще выглядят как «цыплята», никаких «серьезных изменений» не произошло.

Чтобы получить «существенное изменение» в эволюции, вам нужно разбросать множество видов во времени. Видите ли, изменения накапливаются. Таким образом, каждое видообразование является небольшим изменением, но поскольку у вас есть видообразование после видообразования после видообразования, общее изменение велико, так что вы получите «значительное изменение». Именно здесь в истории окаменелостей вступают серии переходных видов. Например, в эволюции птиц из тероподных динозавров потребовалось много разных видений, чтобы развить крыло с перьями:

Эта серия заняла десятки миллионов лет. Стоит ли удивляться, что ваш отчим не видел «серьезных изменений» в истории человечества, которых он требует? Эволюция просто не работает в сроки, которые он хочет.

То, что мы имеем сегодня (и через историю человечества), является моментальным снимком. Или, как еще одна аналогия, у нас есть один кадр фильма.

Мы можем видеть много животных в «промежуточном» образе жизни и эволюции. Например, подумайте о выдрах, тюленях и морских львах. Все они проводят часть времени, живя в воде, но иногда они все же выходят на сушу. Они находятся «между» основным изменением жизни исключительно на суше и исключительно в океане, как дельфины и киты. Если бы не было эволюции, не было бы никакого «промежуточного положения».

Или этот маленький парень

Это прыгуны. Это «рыба», но она проводит большую часть времени вне воды. Передние плавники приспособлены для того, чтобы частично служить ногами, и они могут дышать воздухом некоторое время. Грязевик находится между рыбой и амфибией. Дайте ему 10 миллионов или более лет эволюции, и его потомки станут земноводными.

Теперь подумайте о пингвинах. Птицы, но приспособлены проводить много времени в воде. Подобно тюленям и морским котикам, они находятся на пути к совершенно водному образу жизни. Вернитесь через 10–15 миллионов лет, и появятся пингвины, которые эволюционировали, чтобы жить полностью в океане, как дельфины.

Еще один пример: сцинки. Скинк - Википедия

Это Орден ящериц, содержащий около 1500 видов. Существует множество видов от довольно типичных ящериц до безногих, которые выглядят как змеи:

Все шаги между тем, чтобы иметь ноги и быть безногими, все в живых разновидностях. Этот моментальный снимок запечатлел «главное изменение».

Наконец, есть род рыбы, который развивает плаценту. Независимое происхождение и быстрая эволюция плаценты у рода рыб Poeciliopsis. У живых видов существуют промежуточные этапы этого «крупного изменения».

Я сомневаюсь, что все это убедит вашего отчима. Он организовал свои критерии доказывания так, что никакие доказательства не удовлетворят его. Но, по крайней мере, у вас есть доказательства.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
206

Это капустная капуста:

В частности, все растения на изображении - капуста белокочанная. Это просто разные сорта растения, вы можете знать одну как капусту, другую как брокколи и третье как капусту, но до недавнего времени все выглядело так:

Именно люди управляли эволюцией растения, чтобы оно стало неузнаваемым в разных местах мира в разное время.

О, но «это не животное». Как вы думаете, это работает по-другому на животных?

Это дикая свинья:

Это домашняя свинья:

Этот больше не может выжить в дикой природе.

Мы не просто наблюдали за изменением, мы его вызвали. Это заняло несколько поколений, но существование домашней свиньи зависит только от нас самих.

Это серый волк

Это чиуауа

Мы взяли первое и через бесчисленные поколения превратили его в другого.

Упрямый креационист, вероятно, скажет: «это изменение не является значительным», и в этот момент единственный разумный ответ - предоставить примеры основных изменений, которые они приняли. Более крупные изменения занимают больше времени, и в истории окаменелостей имеется множество доказательств.

Они, вероятно, начнут разглагольствовать о том, что все это подделка, милостиво - позвонить 911 в этот момент.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
161

Один из старейших примеров приведен в учебниках по биологии для средней или старшей школы. В Англии до Индистриальной революции был вид моли, у которого было два цветных образца. Один был пестрым узором, который хорошо сочетался с лишайниками на стволах деревьев, а другой был темного сплошного цвета. Птицы легче выбирали однотонных моли на крапчатых лишайниках, поэтому более замаскированные моли выживали и размножались. Когда фабрики начали сжигать большое количество угля, это задушило лишайники и сделало пятнистых бабочек более заметными, чем теперь более крепкие темные замаскированные. Темные мотыльки теперь могли лучше выживать и размножаться. Любители насекомых и ученые заметили.

Совсем недавно в США был проведен более контролируемый эксперимент. Биологи искали пастбища с разными фоновыми цветами и здоровой популяцией хищных птиц. Они построили защищенные от мыши корпуса и ввели в каждую оболочку популяцию мышей.

Корпус с темным фоновым цветом вскоре имел преимущественно темных мышей. Даже с видением хищника было легче увидеть мышь более светлого цвета на темном фоне. Аналогично, корпус с более светлым фоном имел преимущественно светлоокрашенных мышей. Мышь темного цвета легче заметить на светлом фоне.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
141

В следующий раз, когда вы поговорите с кем-то из индустрии борьбы с вредителями, спросите его о сопротивлении Обсудите, сколько пестицидов и родентицидов упало на обочине из-за сопротивления.

Скажем, парень по борьбе с вредителями пытается убить тараканов. (Или муравьи. Или много других видов насекомых.) Они обрабатывают область инсектицидом, но некоторым тараканам удается выжить. Они будут самыми способными противостоять инсектициду, потому что их тела менее восприимчивы к действующему веществу. * Имеет смысл, верно? И выживают те, у кого есть дети, и эти дети унаследуют это сопротивление. Повторите этот процесс на протяжении многих поколений, выживая наиболее устойчиво к размножению, и вы получите плотву, которая в основном неуязвима для пестицидов; этот пестицид перестает быть эффективным, и истребители начинают использовать другие продукты.

Это хорошо документированный процесс в отрасли борьбы с вредителями, и он произошел со многими различными вредителями / продуктами. (Другим примером является варфарин, который раньше был основным родентицидом, но вышел из употребления, поскольку популяции грызунов развили устойчивость.)

Теперь угадайте что? Это учебный пример «эволюции путем естественного отбора» в действии! У вас есть вид, где особая черта помогает выжить некоторым людям; эта черта выбрана для использования научного языка. Со временем, если окружающая среда продолжает благоприятствовать этому признаку, он становится все более распространенным среди видов, поскольку особи, у которых он есть, продолжают выживать и производить следующее поколение.

Этот процесс хорошо виден в борьбе с вредителями, потому что давление окружающей среды (истребители пытаются вас убить!) Намного сильнее, и поколения приходят намного быстрее. То же самое можно увидеть в медицине, где болезни становятся устойчивыми к антибиотикам.

(Вот почему, если вам дают антибиотик на 15 дней, вам нужно принимать его в течение полных 15 дней, даже если вы чувствуете себя лучше на 10 день. 10 дней может быть недостаточно для уничтожения всех микробов, даже если он убил их достаточно для того, чтобы вы почувствовали себя лучше, и любые выжившие микробы будут устойчивы к антибиотику, что сделает их детей труднее убивать.)

* (Например, хлорпирифос (Дурсбан) работает, взаимодействуя с ферментом, который управляет нейротрансмиттерами - ингибитором ацетилхолинэстеразы - Википедия; устойчивые насекомые могут продуцировать ферменты, менее восприимчивые к этому вмешательству.)

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
124

Посмотрите, что мы сделали с собаками. Да, это селекция, а не естественная эволюция. Хотя часть механизма одинакова. Получаем ли мы большие и видимые изменения в течение очень заметных - человеческая жизнь - шкал времени на крупных животных? Да.

Посмотрите, что сумасшедшие россияне сделали с рыжими лисами за 60 с лишним лет:

Опять же, единственное различие между селекцией (которую мы, конечно, непосредственно наблюдали) и эволюцией - это часть отбора, где при искусственном отборе мы отбираем животных на основе желаемых признаков, в то время как в эволюции признаки, которые заставляют животное размножаться (и это потомство, чтобы выжить и размножаться) выбрать для.

Были проведены различные эволюционные эксперименты на бактериях - теперь, когда у нас есть секвенирование ДНК, вы можете получить результаты довольно быстро с ними из-за быстрого времени генерации (в отличие от экспериментов с более крупными животными, которые занимают очень много времени)… но знать, как работает механизм создания основных изменения, вам нужно только посмотреть на результаты селекции. Мы сделали это:

Это заставляет вас одновременно гордиться тем, что мы можем, и съеживаться, что кто-то посчитал это хорошей идеей ...

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
112

Не правда, но вот проблемы, которые могут возникнуть, когда я это скажу.

Мы не знаем, что означает «майор». Это позволяет легко сказать «недостаточно велико», когда есть четко документированные случаи изменений (без макроэволюции). Перемещение стойки ворот является обычной тактикой в ​​этих дискуссиях. «Майор» может быть удобно определен как нечто, что наука не предсказывает, может произойти или потому, что оно слишком медленно, чтобы быть замеченным в истории человечества. Это все равно что спорить: «Никто никогда не видел такой суперконтинент, как Пангея, поэтому дрейф континента должен быть неправильным, потому что никто его не видел». Континентальный дрейф идет медленно. Мы можем измерить это. Ни один геолог не говорит, что в истории человечества должен был быть суперконтинент, который мы могли бы видеть в истории человечества. Outlandish. Некоторые люди думают, что эволюция происходит как у покемонов, где одна новая вещь просто появляется из другой, как рыба с потомством лягушки. Это не. Ни один биолог не заявляет об этом.

Настаивать на том, что люди должны наблюдать за чем-то, что считается доказательством, нецелесообразно и нереально.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
88

Боюсь, твой отчим не биолог. Он просто ошибается в фактах, даже если мы ограничиваемся животными и игнорируем эволюцию растений и микроорганизмов (например, эволюцию лекарственной устойчивости у бактерий), и даже если мы игнорируем вызванную человеком эволюцию, такую ​​как развитие пород (скажем, б) собак путем селекции.

Купите ему копию «40 лет эволюции Питера Гранта: Дарвинс Финчс на острове Дафна-Майор». Из публикации издателя:

«Авторы использовали обширный и беспрецедентный набор экологических, поведенческих и генетических данных - включая записи песен, анализ ДНК, а также поведение при кормлении и размножении - для измерения изменений в популяциях вьюрков на небольшом острове Дафна-Майор в Галапагосском архипелаге. , Они обнаружили, что естественный отбор происходит многократно, что вьюрки гибридизуются и редко обмениваются генами, и что они конкурируют за скудную пищу во время засухи, с замечательным результатом, что популяции вьюрков сегодня значительно отличаются по среднему размеру и форме клюва от популяций сорока лет тому назад. Наиболее впечатляющим открытием авторов является начало и создание новой линии, которая теперь ведет себя как новый вид, отличающийся от других по размеру, песне и другим характеристикам. Авторы подчеркивают неизмеримую ценность непрерывных долгосрочных исследований природных популяций и критических возможностей для обнаружения и понимания редких, но значимых событий ».

Возможно, вы даже захотите прочитать это сами!

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
83

Нет, не правда.

На самом деле, в России продолжается эксперимент по приручению лис. Это продолжается с 1959 года. Цель состояла в том, чтобы отобрать таманство. В основном можно разводить лис, чтобы сделать их более ручными.

Теперь ваш отчим, вероятно, будет утверждать: «Да, но они все еще действительно лисы».

И он отчасти прав. Но есть несколько интересных деталей. Например, существует понятие неотения: в основном сохранение черт во взрослой жизни с детства. Это могут быть как темпераментные, так и физиологические особенности. Некоторые черты таранности, такие как виляние хвостом, дружелюбие и т. Д., - это то, что детеныши будут демонстрировать, но теряют со временем. Но поскольку программа разведения продолжалась, они сохранили их во взрослой жизни, а также некоторые физиологические особенности. Другими словами, ручные взрослые лисы сохранили определенные физические особенности, которых вы не могли видеть в детёнышах. Таким образом, они развиваются по-разному.

И теперь, очевидно, есть генетические доказательства таких изменений.

Другими словами, эволюция предсказывала, что неотений, скорее всего, будет наблюдаться, и это было, и у нас есть генетика, чтобы поддержать это.

О, также ..., они приложили некоторые усилия, чтобы вывести наименьшую ручную лису, другими словами, выбирая ЗА агрессивность. Я не видел столько деталей, но, видимо, они преуспели здесь со страшными результатами.

Да, и если ему не нравится этот эксперимент, скажи ему избегать Куриных МакНуггетс. Цыплята, из которых они происходят, ОПРЕДЕЛЕННО были хлебом для намного большей груди (для большего количества белого мяса). Они очень не похожи на цыплят всего несколько десятилетий назад.

Таким образом, мы определенно можем форсировать эволюцию через несколько поколений, когда захотим.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
74

Это ложь ... в том, что люди наблюдали изменения в новых видах, у видов с достаточно быстрыми репродуктивными циклами.

Однако в основном это просто отсутствие логики и рассуждений, поскольку некоторые процессы охватывают временные рамки, превышающие опыт наблюдений одного человека.

Кроме того, намеренно или из-за нехватки знаний игнорируется тот факт, что генетический тест может определить, кем является папа ребенка, и внучка, и великий папа, на протяжении тысячелетий и даже миллионов людей. годы и т. д.

Таким образом, генетик может НАБЛЮДАТЬ за эволюцией от рыбы к амфибии, рептилии, млекопитающему, примату, человеку и т. Д.

Это замечает серьезные изменения.

: D

В дополнение к этому, можно посмотреть на ископаемые и геологические записи, и увидеть прогрессию таким же образом.

И так далее.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
72

Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

Это так же верно, как сказать, что никто в истории не наблюдал, как 400-летнее дерево растет от рассады до зрелости. Это не значит, что дерево тоже не может существовать.

Эволюция происходит медленно. Можно наблюдать эволюцию бактерий (эволюцию в реальном времени), но «крупные изменения у крупных животных» - это очень специфический и узкий взгляд.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
76

Люди, как правило, не живут достаточно долго, чтобы увидеть какие-либо «серьезные» изменения, и по большей части эволюция работает посредством длинной серии небольших изменений.

В любом случае, нет действительного «главного аргумента» против эволюции. Поскольку теории идут, это - только серьезность относительно свидетельства в пользу этого. Мы можем достаточно надежно проследить происхождение с помощью свидетельств окаменелости и ДНК, и хотя специфика «генеалогического древа» иногда пересматривается, общие принципы чрезвычайно прочны.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
64

Я никогда не видел, чтобы трава росла. Тем не менее, если я не косу газон, трава в сентябре выше, чем в апреле.

Я полагаю, что высокая трава - это нечто иное, чем короткая трава.

Есть два возможных объяснения: либо (1) короткую траву вытащили и заменили высокой травой, внезапно, в одночасье, и я просто не заметил, пока это не было сделано, или (2) короткая трава постепенно стала выше, но это происходило в темпе, который я не мог понять.

Какой из этих двух вариантов кажется более вероятным?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
61

Твой отчим прав. Эволюция не видна в окаменелостях и не наблюдается сегодня. На самом деле, чем больше мы можем проверить теорию эволюции, тем больше мы на самом деле устанавливаем истину о том, что эволюция даже не квалифицируется как теория или гипотеза.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
64

Эволюция может произойти гораздо быстрее, чем принято считать. Другие ответы здесь уже упоминали эволюцию в популяции бактерий и рост устойчивых к антибиотикам штаммов. Устойчивость к антибиотикам на самом деле является яркой демонстрацией эволюционных процессов на работе.

Вы можете подумать: «бактерии не в счет, и большинство людей все равно не могут их наблюдать». Не волнуйтесь, у меня есть еще один пример, который не является микроскопическим. Вы можете вспомнить, что Дарвин потратил много времени на изучение различных видов вьюрков, обитающих на Галапагосских островах. Он был очарован их разнообразием от острова к острову и был уверен, что их разнообразные формы были результатом эволюционных процессов. Несмотря на большой интерес к этим зябликам, он, тем не менее, не осознавал, что позднее поняли исследователи, изучающие эти же самые популяции. Экстремальное давление на окружающую среду фактически приведет к измеримым эволюционным изменениям в зябликах в течение нескольких коротких лет, а не эонов, как ранее. уверовал.

The Beak of the Finch - отличная книга на эту тему. Я очень рекомендую его всем, кто интересуется эволюцией.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
63

Эволюции устойчивых к лекарствам бактерий и вирусов должно быть достаточно для всех. Эволюция происходит быстро в вещах с очень короткой продолжительностью жизни и может быть легко замечена в этих формах жизни. Вещи, которые живут до тех пор, пока люди меняются очень медленно на протяжении сотен лет. Возьмите меня из Северной Европы, я даже в 60 с лишним могу и до сих пор пью молоко. Многие люди не из этого района не могут. Это эволюция на работе у людей. Твой отчим невежественен.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
62

Рассмотрим дело об убийстве, в котором следственная полиция является ученым, а адвокат обвиняемого - креационистами.

Полиция обнаружила видеонаблюдение, когда жертва шла и подозреваемый прямо за ним, неся нож. Жертва выходит из-за угла, к сожалению, прямо за пределами поля зрения камеры, за которым следует подозреваемый, а через несколько секунд подозреваемый возвращается к камере, покрытой царапинами, порезами и брызгами крови. Однако само убийство не было снято.
При расследовании убийства полиция обнаружила, что, будучи зарубленным, жертва сопротивлялась и сумела поцарапать подозреваемого (ДНК, найденную под ногтями жертв), отпечатки пальцев подозреваемого по всей жертве и у жертв в последние живые секунды, ему удалось аккуратно нарисовать лицо подозреваемого своей собственной кровью, потому что написание имени такое клише. Нож, использованный убийцей, был найден подозреваемым и все еще носил подозреваемый, залитый кровью и отпечатками пальцев.

Когда его спросили, какова будет защита подозреваемого, адвокат просто кричит, что нет реальных доказательств, потому что нет фильма о том, как подозреваемый ранит жертву, поэтому суд должен просто отпустить жертву.
Кому вы поверите, полиции или адвокату?

Вы могли бы сказать, что это немного чрезмерно, и, конечно же, доказательство эволюции не является откровенным?
Вы были бы неправы, в действительности это еще хуже для адвоката подозреваемого в убийстве, потому что реальная эволюция уже видна в реальной жизни. С микробами, конечно, но это все еще имеет значение. За 20 лет и 30000 поколений произошла настоящая эволюция, прочитайте отчет здесь: Историческая ситуация и эволюция ключевого нововведения в экспериментальной популяции Escherichia coli

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
62

Я готов поверить, что это правда, что твой отчим сказал это. Однако это не правда, что это аргумент против эволюции, который имеет какой-либо вес.

Основные эволюционные изменения у многоклеточных животных занимают много времени по сравнению с продолжительностью жизни человека или даже многими из них. Тем не менее, значительные изменения были получены на протяжении веков путем селекции - свидетельство о дико разных породах собак. Это, конечно, не естественный отбор, а отбор, управляемый людьми.

В бактериях можно легко увидеть серьезные изменения - именно благодаря эволюции бактерии в конечном итоге развивают резистентность к антибиотикам, и именно поэтому нам приходится все время придумывать больше последних.

Помимо всего этого, первоначальный аргумент довольно неубедителен: его легко можно было бы отрицать, чтобы отрицать, что галактики вращаются - в конце концов, мы фотографируем десятилетия друг от друга, и они выглядят одинаково во всех из них.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
65

Мой ответ на этот вопрос - ЭТОТ вопрос ...

Вопрос, КТО Твой отчим? Он биолог, ученый или что-то подобное?

И как именно он «Никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных»?

Ответьте на эти вопросы ... Скорее отчим НЕ ответит на эти вопросы ... Он более склонен начать кричать.

Никаких изменений у животных? Посмотрите на крупный рогатый скот: короткошерстный крупный рогатый скот возник на северо-востоке Англии в конце 18-го века, после нескольких поколений скотоводов.

Еще двести лет селекционного разведения создали две отдельные породы короткошерстного скота: один для мяса и один для молока.

Другая порода была выведена полностью белой. Они были разработаны для разведения с другой породой крупного рогатого скота с целью получения определенного гибрида крупного рогатого скота.

Все это пришло из википедии, под «Shorthorn».

То же самое касается ВСЕХ пород домашних животных, а также в дикой природе.

Примеры: Обезьяны на японском острове ... Исследователи складывали кучу пшеницы на пляже, чтобы посмотреть, что будут делать обезьяны. Сначала обезьяны собирали пшеницу из песка. Затем однажды обезьяна бросила в океан горсть пшеницы / песка, затем взяла плавающую пшеницу и съела ее. Через некоторое время ВСЕ другие обезьяны начали делать то же самое. Обезьяны учились и передавали это своим потомкам.

Перейти к корму и семени ... Скорее всего, внутри будет брудер с птенцами, утками, гусями. И там будет по крайней мере два типа пород каждой: и если вы искали места, где продают птенцов, уток и гусей, там будет много разных пород, перечисленных там. Все они различаются по размеру, цвету или другим факторам - например, цыплята аракуны, которые несут окрашенные яйца.

Это курица-аракуна ... Пучки перьев типичны для породы.

Это куриные яйца Aracuna, так как они естественным образом заложены! Эту породу также называют куриным пасхальным яйцом.

Теперь, если бы кто-то утверждал, что никто никогда не видел пучков перьев и крашеных яиц в этой конкретной породе курицы… Я бы сказал, что ВСЕ, ЧТОБЫ СКАЗАЛ, ЧТО БЫЛ ВНЕШНИЙ И ЛИЦА ИГНОРАНТНЫЙ ЛЖОВ!

Человечество заметило, что животные меняются в дикой природе ... И использовало его, чтобы приручить их путем селекции.

Очевидно, что «Отчим» не фермер и не животновод… Эти профессии используют это для создания новых пород.

«Отчим» НЕ является авторитетом в этом вопросе: он похож на парня, который настаивает на том, что Эйфелева башня во Франции и храмы в Камбодже не существуют, потому что он или кто-либо еще, кого он знает, никогда их не видел.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Люди заметили значительные изменения в животных, когда они приспосабливаются. В отсутствие волков некоторые группы койотов стали крупнее и агрессивнее. Природа ненавидит пустоту. Без волков, чтобы заполнить этот рулон, некоторые койоты приспосабливаются, чтобы заполнить его. Почти такая же вещь была замечена в популяции рыси на северо-востоке. С отсутствием горных львов некоторые группы рыси становятся все больше и начинают преследовать более крупную добычу. Еще в начале 90-х годов исследователи обнаружили, что некоторые рыльцы стали достаточно большими, чтобы уничтожать оленей.

На самом деле есть сотни примеров этого. Когда люди меняют окружающую среду, животные приспосабливаются к новым условиям и иногда даже используют пустые ниши. И это все эволюция. Это просто способность жизни меняться и адаптироваться со временем. Иногда это происходит очень быстро, иногда это занимает миллионы лет.

Также мы точно знаем, как и почему это происходит с использованием современной генетики. Это даже в некоторой степени предсказуемо. Я не буду вдаваться в подробности, потому что это требует некоторой алгебры. Но это объясняет, как возможна большая адаптация и почему это происходит.

PS: вот еще один момент. Многие старшие христиане плохо относятся к эволюции, потому что первые верующие в эволюцию пытались использовать ее, чтобы опровергнуть сотворение Богом вселенной. Но, конечно, эволюционист потерпел неудачу. Сегодня, если вы называете это «адаптацией» вместо эволюции, даже старшие христиане, которые сражались в этой битве в те времена, часто принимают это животное, потому что мы видим, как оно происходит.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Вероятно, правда ... что твой отчим в это верит!

Но это точно или правдиво? Нет.

Эволюция работает в широком масштабе времени, который находится за пределами человеческого опыта. Сказать, что никто в истории человечества не наблюдал эволюцию у животных, и сделать вывод, что изменений нет, это все равно, что сидеть часом на газоне, чтобы увидеть, растет ли трава, - и, не видя изменений, сделать вывод, что трава не растет.

Такая неспособность уловить временные масштабы может привести к тому, что наблюдатель за газоном будет ошеломлен, когда через месяц он поймет, что его газон превратился в заросший луг. Хм, думает он про себя. «Может, мне все-таки нужно косить газон? Жаль, что я отдал эту газонокосилку!

В природе есть много вещей, где временные рамки человеческого наблюдения приводят к ошибочным выводам. Люди когда-то думали, что ледники не двигаются (опровергнуто Агассисом). Или чтобы языки были фиксированными (они развиваются так, что часто параллельны биологической эволюции). Или что вселенная (очевидно, права!) Находится в устойчивом состоянии, когда она подвергается огромному расширению.

Или люди могут сделать вывод, что Земля явно (!) Плоская. И они в некотором роде правы, но только в самых маленьких масштабах, которые вводят их в заблуждение от постижения полномасштабной реальности.

И мы все время видим изменения в животных. Несколько примеров можно найти на 6 животных, которые быстро развиваются.

Но креационист скажет - осужденный мошенник Кент Ховинд и другие - никто никогда не видел, чтобы один вид порождал несколько разных видов. Во-первых, это не то, что говорит эволюционная теория. Но, во-вторых, и что более важно - и как отмечали другие, такие как Пол Лукас, - именно креационизм заставляет безумно быстро эволюционировать от животных-предков во множество новых видов с невообразимой (и действительно незамеченной) скоростью изменения.

Почему? Из совокупности «видов» (собачьи, кошачьи и т. Д.) Вещей, положенных на ковчег, все виды, которые мы знаем, должны были появиться в течение нескольких тысяч лет, а не сотен миллионов, необходимых для эволюции.

Предположения о креационизме привели бы к таким быстрым изменениям, что, для сравнения, вы могли бы сидеть на газоне, а через секунду или две он разлетелся бы вокруг вас до высоты головы. У вашего любимого льва было множество вещей, которые не были похожи на львов, и у этих отпрысков были свои собственные пометы, которые, возможно, совсем не походили на львов, но превратились в рысей, или ягуаров, или мурлыкающих домашних кошек.

Поэтому спросите своего отчима об этом, поскольку, как он утверждает, никто в истории не наблюдал эволюцию животных, как тогда выбор видов, спасенных ковчегом, смог разойтись на столько видов всего за несколько тысяч лет - и без кто-то в истории, замечающий ту быструю эволюцию животных, которая происходила вокруг них?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

Нет. Если этапы эволюции, о которых думает ваш отчим, требуют тысячелетий, с множеством маленьких шагов на этом пути, то мы просто не можем видеть, что происходящее - люди не живут достаточно долго.

Но это не значит, что это имеет смысл как главный аргумент против эволюции. Существует множество доказательств, подтверждающих теорию эволюции. Тем не менее заметные изменения очевидны, например, развиваются патогены, и новые вакцины требуются почти каждый год, и некоторые бактерии стали невосприимчивыми ко многим нашим антибиотикам.

Одно это - одно из свидетельств, подтверждающих значимость теории эволюции как объяснения разнообразия жизни на Земле и ее биологической истории.

Как я уже упоминал, эволюция поддерживается множеством доказательств и исследований, и непрофессионалу потребовалось бы много образования, чтобы осознать богатство знаний и их обоснование, поддерживая эволюцию.

Похоже, ваш отчим плохо знает об эволюции, и я бы сказал, что какой-то плохо информированный чувак сказал, что он не принимает эволюцию на такой глупой основе. это не путь для вас, чтобы быть лучше информированным.

Чтобы ответить на ваш вопрос: «Нет, это не так»: -}

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
50

Что правда?

Это основной аргумент вашего отчима против эволюции?

Я не знаю: думаю, он мог лгать. Я предлагаю вам попробовать уличную эпистемологию.

Никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития?

Зависит от того, что он имеет в виду.

Серьезные изменения в животных явно произошли, и это было замечено много раз в истории. Тем не менее, либо это запись окаменелости, либо изменения, которые биологи считают важными, не будут считаться серьезными вашим отчимом. То есть он хочет перемен, подобных тому, как ящерица рождает птицу в течение жизни человека. Этого не наблюдалось и не предсказывает эволюционная теория.

Аргумент вашего отчима не в этом.

Все этапы эволюции, необходимые для учета разнообразия жизни сегодня, были соблюдены. Возможно, осталось немного работы по абиогенезу ... которая находится на стадии доказательства концепции и не имеет ничего общего с эволюцией.

Ваш отчим рассуждает, как кто-то, кто видит поток воды под мостом с одной стороны, а затем выходит из-под моста с другой стороны, но говорит, что, если кто-то не видел его, вода не течет полностью под мост …

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Ну, если это неправда, тогда почему ты спрашиваешь? Существуют различия в каждом виде, но это не то, о чем говорит отчим, о котором он говорит, - это один вид, переходящий в совершенно другую, более высокую форму, такую ​​как рептилия к птице, которая никогда не была доказана. Но будьте осторожны, кто скажет вам иначе, не принимайте это, не выясняя, опровергнуто ли это или нет. Что бы ни утверждали эволюционные утверждения, поместите это утверждение в поле поиска, затем в конце этого утверждения поместите слово «опровергнутый», а затем «вах-лах», вот оно, есть.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Извините, что?

Люди разводят животных в течение нескольких поколений. Селекция основана на выявлении изменений в поведении животных или на том, что и сколько они производят, а затем на искусственном отборе по этим признакам.

Поэтому любой, кто когда-либо разводил что-либо, должен был заметить изменения. Иначе как бы они узнали, с каким животным нужно размножаться?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Бирманский питон - это инвазивный вид из тропической страны, где никогда не бывает холодной погоды.

Флорида субтропическая и зимой бывает немного холодно.

Таким образом, этот инвазивный вид был выбран для холодной погоды, чтобы выдержать холодную погоду. Ученые наблюдали за изменениями, и новости были во всех газетах здесь, во Флориде.

Это эволюция.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
53

Произошло очень много изменений, произошедших в результате естественной эволюции, и, конечно, они также наблюдались. Вот что такое, например, плодовые мушки. То, что составляет "главное" изменение, зависит от организма.

Проблема здесь в том, что ваш отчим не учился этому предмету. Его скептицизм является результатом простого (и, возможно, упрямого) невежества.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Не правда. Он не хочет, чтобы вы посещали музей естествознания. Растения, животные и люди, грибы, протисты, бактерии - все это эволюционировало. Геологи используют результаты эволюции для обнаружения нефтяных месторождений. Микробиологи, фармакологи, врачи ежедневно видят эволюцию, поскольку микроорганизмы развивают устойчивость к антибиотикам, противогрибковым агентам, производя новые штаммы населения, такие как MRSA, C diff и другие. Данные окаменелости, распространяющиеся на протяжении более 3 миллиардов лет, четко определяют различные линии эволюции животных и растений, приводящие к появлению новых видов.

Запишитесь на курс по биологии или антропологии и, если вам интересно, посмотрите на доказательства для себя, и не хотите, чтобы вас обдумывали бессмысленные и неподдерживаемые истории.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
52

Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

Нет, это классический аргумент креационистов, и его легко опровергнуть, если вы не сунете голову в песок и не споете «лалалала».

Это «если вы не видите, это не произошло аргумент», хотя, как ни странно, аргумент не относится к Богу, потому что хорошо Бог есть Бог.

Но допустим, что вы никогда не видели и не слышали о лягушке, и однажды я подарил вам только фотографии лягушки, сделанные через равные промежутки времени, чтобы вы могли видеть все стадии роста. Вы бы сказали, что все они были разными видами, основываясь исключительно на фотографиях, или вы логически пришли бы к выводу, что это один и тот же вид, переходящий от ювенильной стадии к взрослой?

Теперь предположим, что вы пришли к такому выводу, и свидетельство ДНК также подтвердило, что это было то же самое, вы будете вполне уверены в этом в качестве доказательства, особенно если бы вы могли предсказать, как лягушка будет выглядеть на переходной фотографии, и я затем предоставил та фотография, которая точно соответствует вашему прогнозу.

Вам нужно было увидеть, как лягушка развилась, чтобы понять, что это произошло? Вы там были? Вам будет удобно, что вы правы?

Ну, это тот же самый базовый уровень доказательств того, как эволюция работает, у нас есть ископаемые остатки, у нас есть свидетельства ДНК, которые мы можем делать предсказания. Но помимо этого имеется гораздо больше доказательств в поддержку долгосрочной эволюции и крупномасштабного видообразования.

Но поговорите с креационистом, и они скажут, что у нас нет доказательств.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Ваш отчим кажется (или казался) не знающим фундаментальных наблюдений, которые заставили Дарвина опубликовать его результаты. Например, когда он был на Галапагосских островах, он увидел там вид вьюрка, который несколько отличался от того, что явно было его прародителями в других местах. Было очевидно, что они эволюционировали, чтобы соответствовать различным условиям, с которыми встречались виды на этих отдаленных островах. Генетические исследования подтвердили его результаты, а также со многими другими видами, где произошла похожая ситуация. Существует много видов животных разных видов, которые являются особенными для того места, где они живут, и отмечают, как они адаптировались к своей конкретной среде.

Необходимо понимать, что эволюционные изменения происходят на генетическом уровне. Поэтому возможно наблюдать изменения, поскольку они происходят на генетическом уровне; в основном, но не всегда, они в конечном итоге проявляются как физические изменения; но они не сразу очевидны.

Есть две причины, по которым можно ошибиться, сделав своего рода ошибочное утверждение, которое сделал ваш отчим.

Первый - это промежуток времени. Человеческая продолжительность жизни слишком коротка, чтобы увидеть «серьезные изменения» у животных. Постепенные или лежащие в основе генетические изменения, вне научного мира, останутся незамеченными.

Во-вторых, подробные и точные наблюдения и даже изображения животных, сделанные людьми, - это очень новая (особенно в эволюционном плане) деятельность. У нас нет «фотографически» точных изображений, скажем, животных джунглей со времен средневековья. Таким образом, даже если бы за это время произошли «серьезные изменения», у нас не было бы возможности узнать об этом.

То, что я никогда не понимаю, - это одержимость в основном христианами-фундаменталистами (для меня это огромное заблуждение, потому что они, кажется, игнорируют основы своей религии в пользу конкретных, избирательных, вне контекста или неверно переведенных гоббов доктрины) с опровержением эволюции. Все потому, что в Библии есть история, которая противоречит этой идее. Что вы делаете с людьми, которые верят, что люди, на самом деле мужчины, созданы из земли, когда мы можем с абсолютной уверенностью продемонстрировать, что это не так? Посмотрите под микроскопом и увидите кусок человеческой ткани, кишащей клетками, которые не имеют сходства и не могут быть связаны с каким-либо геологическим образованием.

Я предлагаю вам не слушать своего отчима, а пойти и исследовать это для себя.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Теория эволюции имеет серьезные недостатки.

Я все еще признаю это как хорошую попытку понять работу природы.

Просто так не бывает.

Слишком много вещей пропало.

Я, например, хотел бы видеть достаточно информации, чтобы иметь возможность принять ее.

И когда или если этот день наступит, я буду счастлив принять его.

До тех пор - нет прямых доказательств.

Например, существует 4 миллиона разновидностей жуков.

Есть также, как 4 миллиона разновидностей вирусов и бактерий.

Возможно ли, что все разные вирусы гриппа на самом деле являются разными вирусами гриппа, а не мутированными версиями одного и того же вируса?

Пища для размышлений.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Это легко опровергнуть. Это вариация фундаментального аргумента разумного замысла. Прочитайте это опровержение.

Опровержение разумного замысла.

Аргумент является показным, но часто используется, но просто рассмотрим структуру аргумента, применяемого к сценической магии. Вы скоро увидите, что логика неисправна.

Он использует хорошо известную технику освещения конкретных вопросов, которые поддерживают его дело. Если вы спорите из доказательств, это довольно отвратительный аргумент против креационизма.

Посмотрите на глаз позвоночных. Это сложно и красиво, позволяя организму видеть свет. У этого также есть проблема в его фундаментальном дизайне.

Попахивает в центре поля зрения, есть слепое пятно без палочек и колбочек. Это приводит к дополнительной обработке, необходимой в мозге. Это связано с тем, что зрительный нерв соединен с глазным яблоком.

Теперь посмотрите на глаз головоногих. Он очень похож на глаз позвоночных, но его зрительный нерв соединен со стороной глаза. Следовательно, нет слепого пятна в его поле зрения.

Оба дизайна глаз работают, но здесь есть суть. Если есть Дизайнер, Дизайнер пагубно смотрит на кальмара лучше, чем на Человека. Альтернативно, Дизайнер действительно не настолько Интеллектуален!

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
38

Поскольку эволюция относится к взаимосвязи между видом (размножающейся популяцией) и его постоянно меняющейся средой, измеряемой поколениями, это не то, что вы можете ВИДЕТЬ, если только вы не хотите смотреть что-то с очень коротким периодом генерации. Есть и другие, чтобы измерить эволюцию, чем УВИДЕТЬ процесс. Это то, чем занимается большинство наук. В противном случае вы могли бы только с научной точки зрения наблюдать то, что вы можете наблюдать непосредственно. И это не тот случай. Это не ограничение, которому наука должна или должна соответствовать.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Это из-за его эго. Как он определил, что из 7 миллиардов человек (большинство из которых он не может знать) никогда не общались. На самом деле он зависит от своих очень ограниченных, эмпирических знаний. Он из тех, кто видит мир плоским, а небеса - твердым телом. Или то, что Солнце восходит и садится, и что все началось на плоской земле, что, если человек слишком далеко уйдет в одном направлении, он переступит через его край. Это означает, что звезды были выброшены на небеса. И есть такое условие, что позволяет представить Луну разрезанной на четверти, позволяющей увидеть только очень много частей в любой момент времени.

И после всего этого: он когда-нибудь слышал о собаководстве?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Нет, у большинства видов изменения происходят слишком медленно, что в нашем существовании мы не можем заметить, но мы можем видеть эволюцию, подобную дайверам, которые могут противостоять 13 минутам под водой. Посмотри пожалуйста:

Ученые считают, что кочевые дайверы создают большие селезенки, чтобы оставаться под водой в течение 13 минут

Но аргумент неверен, потому что эволюция занимает миллионы лет, как тектоника плит. Когда человек не хочет принимать идею, нет способа убедить его, несмотря на хорошие доказательства. Есть и другие примеры быстрой эволюции, например, адаптация многих видов птиц для жизни в городах.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Есть незначительные изменения в пределах вида, как и во всех видах собак, например. Но кто видел, как рыба превращается в собаку? Какие доказательства есть для этого? Никто.

Вот лучше. Ученые говорят, что мы судим прошлое на основе наблюдений, которые мы делаем сегодня. Ну, сегодня мы видим людей, рожающих людей, и животных, рожающих животных. Мы не видим животных, превращающихся в людей. Итак, почему легче поверить, что все люди произошли от животных, чем верить, что все люди произошли от двух людей?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Может быть, ваш отчим дает вам приглашение предоставить доказательства в поддержку эволюции или теории эволюции. Это может быть очень хорошая тактика с его стороны, чтобы заставить вас думать. Вы не должны верить, что эволюция существует или теории эволюции верны просто потому, что кто-то другой написал об этом или сказал вам. Используйте здравый смысл, логику и ищите доказательства, чтобы поддержать то, что вы считаете правдой. Многие из ответов, которые вы получили ниже, дают вам это. А теперь вернись и поговори со своим отчимом. Удачи.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Твой отчим прав, никто в истории никогда не наблюдал серьезных изменений у животных. Кроме того, долгосрочные эволюционные эксперименты, такие как эксперимент Ленски (Э. Коли), демонстрируют то, что Дарвин уже знал ... что жизнь будет адаптироваться, но это не меняет фундаментально то, что есть, то есть жизнь не развивает крыльев, когда были нет крыльев раньше, не развивает ноги, когда раньше не было ног, не теряет ноги и не заменяет ласты, не теряет почти все волосы, встает, одевается, развивает правительства, общества, информационные инфраструктуры и т. д. Вы поняли.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Нет, это бессмысленная ерунда. Если вашему отчиму не будет несколько тысяч лет, он не станет свидетелем изменений, произошедших в результате эволюции. Это работает гораздо медленнее.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

У него только один аргумент, потому что у него нет больше информации, которую вы можете легко получить для него онлайн. Очень открытие глаз. Делай хорошо и будь интересным! (или сидеть в другом месте) Школа без хороших сверстников - только 1/2 класс. Пожалуйста, прочитайте ниже также способствует. Скажите ему, чтобы взглянуть на каждого человека на этой земле и увидеть, нет ли у каждого мужчины своего вида и женщины своего вида эволюционных различий. Наши кишки, эмоции и т. Д. Не зависят от местоположения. Это ок. 9000 поколений. Не достаточно долго? Лидерами и победителями Пулитцера с умом манипулировали плодовыми мушками с мутациями в более чем 100 миллионов поколений, и следствием является нулевое или отрицательное. Те, кто у власти, пишут заголовки, поэтому, конечно, они похоронены. Конечно, это будет оспорено. Эти люди не заинтересованы в правде. Творение делает мир маленьким для них.

И петух, и курица должны были появиться мгновенно, полностью функционируя, чтобы создать яйцо. Не верьте мне, потому что я так сказал. Сегодня вечером, когда тихо и лежа, Подумай об этом и Почему это должно быть правдой, и медленная эволюция была бы невозможна.

Тогда вопрос, как это возможно, что наша среда может программировать живые существа с инструкциями?

Тогда придумайте какую-нибудь историю, как не жизнь может превратиться в жизнь. Не волнуйтесь, тестирование докажет или опровергнет это. Ой, подождите! Но никто этого не допустит! См. Приведенную ниже теорию Франкенштейна, которая преподается как факт намного позже того, как истина стала известна

Сделайте свое собственное исследование и Управление Вопросами!

Ре мультфильм. Все время. Молния поразительной воды преподавалась и страстно защищалась как факт в течение многих десятилетий после того, как она оказалась ложной. И многим другим в номер. Нет, я имею в виду Fatal. Но зачем придираться. Запрашивающие умы, спрашивающие простые вещи типа «не убивает ли электричество?», Будут отвергнуты как «глупо было понять». Что дальше, перевести книгу эволюции для масс? Теперь, как вы думаете, как бы ответил ваш учитель? (Но так же, как и вода, влага, кислород и т. Д. Но зачем говорить многословно?) Нужно реализовать только одну главную директиву - любыми необходимыми способами не терпеть никаких вопросов, свидетельствующих о вине, особенно о смертельном исходе.

Если оставить в стороне семантику языка, когда чему-то преподается как факт, эти факты должны оставаться фактами и не должны существенно меняться, чтобы соответствовать новым Oh my! новая технология, опровергающая оригинальные факты. Эти изменения делают его теорией.

Но тогда это действительно человеческая проблема, которую люди берут лично без совести, чтобы показать роковые недостатки. Настоящий первоначальный вопрос должен звучать так: «Если эволюция может оказаться фатальной до фатальной степени, примите ли вы единственный другой ответ Творения к _____? Даже я не могу этого сказать! Большинство скажет нет. Ложь лучше и не имеет или имеет меньше последствий.

Реальный вопрос должен состоять в том, имеет ли значение честное расследование и правда в сообщениях в общественных системах? Какими будут (предполагаемые) последствия для Истины против манипулирования?

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Кажется, кто-то замечает.

Городские птицы меняют свои песни из-за городского шума

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

Два ответа: многие эволюционные изменения происходят в течение десятков тысяч лет, поэтому маловероятно, что кто-то заметит это. Тем не менее, многие насекомые и бактерии эволюционировали гораздо быстрее, и это наблюдалось. Во-вторых, ваш отчим никогда не замечал всех различных пород домашних животных, которые размножаются в соответствии с формой? Это человеческая эволюция в действии.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Мой отчим сказал, что никто в истории никогда не замечал серьезных изменений в животных по мере их развития, и это его главный аргумент против эволюции. Это правда?

Твой отчим похож на многих людей, которые не имеют представления о просторах времени и пространства. Наше время и путешествия по этой земле настолько незначительны, что кажутся незначительными в масштабе вселенной. И все же люди верят, что их жизнь долгая, а наши путешествия велики - и это их гордость.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Что он подразумевает под «мажором»?

Я подозреваю, что это может быть «карта выхода из тюрьмы». Когда кто-то указывает на изменение, он может сказать: «О, но это не главное изменение».

В этой статье приводятся некоторые примеры недавней эволюции.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Он прав

Незначительные изменения - это только адаптации или мутации

Я разводила лошадей Аппалуза уже более 15 лет

В частности, одна из моих кобыл по происхождению - по имени Уапити, была зарегистрированной четвероногой лошадью в течение четырех лет. Весной пятого года он сбросил свое зимнее пальто - и на его попе было большое белое «одеяло», покрыты крупными коричневыми пятнами

Владельцы не могли двигаться достаточно быстро, чтобы перерегистрировать его как Аппалуза.

НО - он все еще был ЛОШАДЬЮ.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
38

Незаконный сбор бивня и уменьшение размера бивня у африканского слона

Пусть он прочитает вышеуказанную статью. В нем обсуждается сокращение размеров бивней у африканских слонов, потому что большие бивни более привлекательны для браконьеров.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Да, нет никаких бесспорных доказательств эволюции «Макро».
Адаптация наблюдается и является частью большинства моделей ID и YeC.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Абсолютно.

Посмотрите, азиаты подвергаются более 100 мутациям при каждом рождении, но азиат никогда не превратился в еще одну разновидность этого вида. Но, изменение в разновидности замечено, когда азиатские МАТЫ с, скажем, африканцем, и мы получаем афро-азиата.

Ни азиат, ни африканец не «превращаются» в афроазиатцев. Азиат остается азиатом, а африканец - африканцем. Только когда два генома, которые были разделены, рекомбинируют, возникает одна плоть… .. которая может быть или не быть вариацией, в зависимости от того, соединяется ли она с другими, которые потеряли ту же информацию, или с другими, которые потеряли другую информацию из более сложного оригинала.

Вот почему мы можем получить более 100 пород собак из волчьего стада, но не можем сделать то же самое с пуделями. Мутации вызывают потерю информации, а не усложняют ее.

Вот почему каждое существо в летописи окаменелостей остается тем же для этого типа существ с момента его первого обнаружения до тех пор, пока оно не вымерло. Одной картины T-Rex будет достаточно, чтобы объяснить, как выглядит T-Rex за весь период его существования до его исчезновения.

Мы просто не можем наблюдать, что спаривается с чем-то из груды костей. Таким образом, эволюционисты вставляют недостающих общих предков.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Нет, это неправда. Твой отец ошибается. Дарвиновская эволюция основана на отборе, естественном отборе. Дарвин видел примеры преднамеренного отбора, когда он ездил в разные места и говорил с теми, кто разводил животных по определенным признакам. Мы наблюдали, как мотыльки меняют окраску со светлой на темную, чтобы адаптироваться, поскольку дым, производимый фабриками, обесцветил деревья, на которых они прятались от хищников. Мы видели, как мелкие бактерии превращаются в супербагов от людей, злоупотребляющих антибиотиками.

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
38

Твой отчим не прав. Есть много случаев быстрого естественного отбора. Например

Эволюция пернатых моли - Википедия

ответил(а) 2019-12-23T18:54:45+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема