Могут ли религиозные исследования быть беспристрастными?

113
11

спросил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
1
Лучший ответ
121

Боже, нет. Но это не значит, что так не должно быть.

Во-первых: почему любой текст является предвзятым

Если я не пишу буквально без смысла, я создаю - в процессе написания чего-либо или речи - отдельный от меня объект, открытый для интерпретации. Создание текста для чтения означает открытие дороги для разных чтений одного и того же. Слова, в отличие от некоторых буквально настроенных протестантов, как вы думаете, нелегко понять здравым смыслом.
Каждый акт чтения - это акт деконструкции текста, а затем воссоздание чего-то из него в вашем собственном уме. Это означает, что и я, как автор, и вы, как читатель, что-то вложили в слова. Все же слова лежат между нами. В пространстве это ни то, ни другое. И поэтому нет истинного контроля над тем, что вы на самом деле читаете в моих словах. Существует двойная неопределенность в любом письменном слове - или произнесенном слове в этом отношении.

Все же общение явно возможно. Вы можете прочитать мой текст и что-то понять. Это, по крайней мере частично, потому что мое письмо устанавливает пределы возможного понимания. Все интерпретации этих писем возможны, но мало кто вероятен, и все же меньше хороших в смысле «подгонки всей структуры, которую я создаю». Объедините эту идею с идеей двойной неопределенности. Есть ограничения в том, как мы понимаем слова. Существуют ограничения в том, как мы интерпретируем слова. Оба из них могут сформировать уклон самостоятельно. Однако сами слова, которые, как я напоминаю, лежат между нами, сами по себе не являются невинными. Они являются партнерами в наших коммуникативных преступлениях. Там нет нейтральных слов, потому что слова что-то говорят. Они имеют смысл. И смысл, по сути, является актом дискриминации. Стол не стул. Красный не синий. Называть кого-то словами «благослови их сердце» нехорошо. (Хотя в буквальном смысле это благословение.)

Там нет нейтральных слов. Там нет нейтрального языка.

Второй: что это значит для религиозного

Религиоведение использует слова, чтобы говорить о вещах, обычно называемых религиозными, или вещах, которые могут быть или не быть в некоторой степени родственными религиозным вещам. Их история, их функционирование, их отношения с людьми. А отношения между людьми и вещами в обстановке называются религиозными. Можно нарисовать еще много таких кругов. И все же мы уже различаем - что является обсуждением того, что религия на самом деле является одним из постоянных очагов религиозных исследований. Потому что в основе любой социальной науки и любого либерального искусства лежит язык - и, следовательно, не нейтралитет.

Мы снова приходим к точке, откуда нет возврата. Никакое либеральное искусство, никакое человечество, никакая общественная наука не могут быть по-настоящему нейтральными или, в этом отношении, объективными. Он имеет дело с позициями, дискриминацией, достоинством.

Итак, почему я не собираюсь требовать исчезновения всех тех протестующих с библейскими протестами за их очевидную ересь (тм)?

Потому что это означает отказ от надежды на возможность улучшения. Надежды на знания. Надежды на искусство, красоту, человечность. Да, это грандиозные претензии, но они также находятся в центре любого либерального искусства, каждого человечества. Принять фундаментальную внедренность человеческой природы в наши социальные сети, поскольку конец всех размышлений близорук и опасен. Это делает наши миры безнадежными.

То, что мы не можем говорить объективно выше всех времен и мест, не означает, что мы не можем пытаться говорить полностью о настоящем или вчерашнем дне. Это, конечно, означает стремление к невыразимому - в твердом знании, что мы никогда не достигнем этой точки архимедианства. Такое стремление не может быть полезным, говорят некоторые. Такое стремление - мир, отвечаю я. Размышление о нашем настоящем и о нашем прошлом в твердом знании наших ограничений - это способ найти возможные пути продвижения вперед. Не в смысле вперед за пределы времени и пространства. Вперед трансцендентного или научного. Но вперед, возможно, жить лучше завтра.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
86

Нет, настоящий нейтралитет в отношении религиоведения невозможен по-человечески.

Существует два основных подхода к нейтралитету, относящихся ко всем религиям как к одинаково истинным или одинаково ложным. Обе эти позиции выдвигают религиозные требования, будь то синкретизм или атеизм, обе они являются предметом религиозных исследований.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
61

Это как сказать, может ли политическое освещение быть беспристрастным. Или новости или любая академическая дисциплина могут быть беспристрастными.

Я хотел бы предложить принципы для авторов в этой области включают в себя:

Покройте проблему честным способом в максимальной степени. Постарайся попробовать. Быть прозрачным в своих предубеждениях. (это критически важно) Добейтесь «объективной» третьей стороны, которая предоставит обратную связь и отнесется к ней серьезно.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
61

Да, если он преподается как неконфессиональный феноменологический предмет. Следует избегать любых субъективных методов или стратегий обучения персонализации. Отсутствие объективного обучения верованиям и религиям является основной ошибкой американского образования из-за их конституции.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
61

Я не вижу причин, почему религиоведение должно быть предвзятым.

Если учитель заранее говорит о своих убеждениях и пытается дать разные религиозные взгляды, это нормально. Кроме того, беседа об их религии с гостями разных вероисповеданий поможет сбалансировать любое повествование.

Как интересно, виккан считается религией в школах?

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
44

Конечно может. Обычно богословие представляет собой рациональное и систематическое изучение религии, ее влияний и природы религиозной истины.

Я изучаю все религиозные учения, не веря и не веря. Это заставляет меня осознать ответы на вопросы, которые я никогда не думал задавать, даже если кажется, что ответы не относятся к учению.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
44

Да. Я могу говорить по опыту именно по этому вопросу.

Я изучал религии более 30 лет и не склонен к их пристрастию. В частности, основные религии, с которыми мы сталкиваемся на регулярной основе.

Я обнаружил, что если вы подойдете к таким исследованиям с чувством «не все знать» и «всегда есть что-то, чего я не знаю, и, таким образом, я всегда могу выучить что-то новое», вы будете превосходны.

Но имейте в виду ... если вы всегда болеете за свою веру - это не сработает. Вы должны быть в состоянии испытать знание других религий. Лучший способ взглянуть на этот тип исследования - может ли быть что-то большее в моей вере? Если бы я поговорил с вами о религиях, знаете ли вы большинство из того, во что верят другие религии, их практику и инициативы, в которые они вовлечены, чтобы возвысить свои общины?

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
43

Да, конечно. Это называется феноменологическим подходом.

Люди начинают понимать, что вам нужно учить людей религии, чтобы понять их отношение и мотивы. Если вы не понимаете, насколько важна религия для людей, вы идете к большому количеству недоразумений и конфликтов, как мы уже видим.

ответил(а) 2019-12-08T15:32:10+03:00 1 год, 10 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема