Люди слишком остро реагируют на мультипликационное представление Марка Найтса о Серене Уильямс?

877
82

спросил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
1
Лучший ответ
985

Как австралиец, проблема, с которой я столкнулся в ответе американцев на эту проблему, заключается в том, что они совершенно не поняли австралийскую сторону аргумента.

Во-первых, мультфильм был опубликован в мельбурнской газете под названием Herald Sun (HS). Несколько замечаний по поводу ГС:

Она описывает себя как «правую популистскую» газету, и поэтому почти все, что она публикует, будет подвергаться критике со стороны левых СМИ. Каждую неделю в других газетах публикуется статья, в которой говорится: «Вы не поверите тому, что HS опубликовал на этой неделе». Дело Серены ничем не отличается, за исключением того, что оно привлекло международное внимание, а не просто обычное местное внимание. Кроме того, HS принадлежит Руперту Мердоку, австралийско-американскому бизнесмену, который также владеет Fox News. Позвольте этому погрузиться в течение минуты, а затем подумайте о том, почему CNN и USA Today критикуют его так сильно, как его двоюродный брат Fox News, HS любит разозлить SJW и публикует спорные статьи, предназначенные для провокации. Показательный пример, их реакция на это противоречие:

Теперь, когда мы это выяснили, давайте поговорим о фактических обстоятельствах дела.

Австралийцы ненавидят мошенничество. Больше, чем в любой другой стране, мы зацикливаемся на идее «честного пути», и любой, кто добьется успеха, обманывая или не принимая факты, мгновенно потеряет уважение австралийцев. Это в равной степени относится и к австралийским спортсменам, таким как Ник Кирджиос, который стал ненавистной фигурой в Австралии за свое поведение. Поведение Серены на Открытом чемпионате США было совершенно неприемлемым, и многие австралийцы сразу потеряли уважение к Серене в этот момент. Неважно, если вы хороший спортсмен, если вы не можете следовать правилам, мы не хотим иметь с вами ничего общего,

Марк Найт (карикатурист) имеет давнюю историю создания политических мультфильмов для ГС, и его работа высоко ценится австралийцами. Он создал карикатуры на все виды фигур: белые мужчины, черные мужчины, белые женщины, черные женщины и все, что между ними. Все в равной степени преувеличены в том смысле, в каком политический мультфильм создан. Самое главное, что в его работе нет политической предвзятости. Как и большинство австралийцев, он просто находит хороший способ рассказать историю и призывает людей делать неправильные вещи.

Последний, наверное, самый важный. На нем изображен Бронвин Бишоп, бывший австралийский консервативный политик. ГС в целом любит рисовать позитивный образ консерваторов, учитывая, что Руперт Мердок - республиканец. Но в этом случае Марк Найт вызвал ее, потому что она сделала не то, и австралийцы ее ненавидели.

Давайте возьмем мультфильм Серены:

Я много думал об этом. Я не вижу в этом расизма или сексизма. На нем изображена высокая афроамериканка. Серена Уильямс - высокая афроамериканка. На нем изображена Серена, которая бросила ракетку на землю и бросила истерику ... что она и сделала. На ней изображен манекен (или пустышка, как бы вы ни называли это, американцы) на земле, создавая впечатление, что она «плюнула на манекен» (австралийский сленг, бросив истерику)… что она и сделала.

Что касается политических мультфильмов, то это даже не особенно преувеличено. Это может быть почти картина того, что произошло. Кажется, многие американцы защищают поведение Серены, но в Австралии она закончила. Сейчас ее презирают в Австралии.

Утверждать, что этот мультфильм оскорбительный, ложно, ясно и просто. Люди, слишком остро реагирующие на это, явно игнорируют три факта:

Карикатура - точное описание того, что произошло, и вовлеченные люди Марк Найт - не расист, не сексист, и даже не консерватор, поскольку его политические карикатуры высмеивают всех. Левые медиа-сайты предрасположены ненавидеть все, что HS публикует и будет найти любой способ, чтобы бросить истерику так же, как Серена

Я ни в коем случае не консерватор. Я считаю себя центристом и не особенно активным в этом. Но явная нехватка знаний и логики, которую демонстрируют критики Марка Найта, настолько ошеломляет, что мне нужно было ее решить.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
313

Это зависит от того, как вы определяете чрезмерную реакцию. От того, где я сижу, спор, как это, следует ожидать.

Комедия почти всегда кого-то обижает. Действительно, многие считают, что шутка на самом деле не шутка, если она не за чужой счет, но, конечно, есть люди, которые, кажется, этого не понимают. Кроме того, есть такие, кто достаточно лицемерен, чтобы смеяться над вещами, которые перекликаются с идеалами, или с людьми, о которых они не заботятся, но которые предъявляют гневные требования к чувствительности, когда обувь находится на другой ноге.

Карикатуристы, в частности, регулярно получают грузовики с ненавистной почтой.

Даже самые безобидные карикатуристы, такие как неподражаемый Гэри Ларсон, сумели спровоцировать ярость и яростную критику со стороны различных групп. Один пример, который я могу привести по памяти, выделяется как особенно забавный. На комиксе изображена собака, мечтающая о том, чтобы встать на перевернутую машину и завопить с триумфом. Это фактический комикс:

Заголовок гласит: «Когда мечтатели автомобилей мечтают»

Безобидно, нет?

Очевидно нет. Ларсон получил множество возмущенных писем в ответ на этот мультфильм, как и издатель, от людей, которые думали, что собака занималась сексом с машиной. Короче говоря, люди проецировали свои собственные вульгарные навязчивые идеи на абсурдную шутку о собаке, преследующей машину, мечтающей наконец сбить машину.

Короче говоря, люди видят то, что они хотят видеть, и их реакция часто говорит нам о них больше, чем о людях, на которых они жалуются.

Часто яростный ответ карикатуристов оказывается крайне лицемерным для загрузки. Например, в разгар противоречий между Jyllands-Posten (в которых люди были буквально убиты из-за карикатур) Синье Уилкинсон опубликовал это:

Что включает в себя кощунственное изображение пророка Мухаммеда, но (как она и ожидала) оно не получило никакой критики, потому что ни у кого не было проблем с тем, чтобы Мухаммеда изображали в виде веселой, смеющейся фигуры. Когда Уилкинсон опубликовал это, хотя,

Тебе лучше поверить, что было возмущение. Несмотря на то, что карикатура была ударом по радикальному исламу, который явно не прилагает усилий, чтобы объединить радикалов и смягчить его, он разозлил многих, включая немусульман, обвиняющих Уилкинсона в исламофобии. Не берите в голову, что это весело и содержит объективно обоснованное замечание. Уилкинсон также подвергся нападкам за антисемитизм за использование «Звезды Давида» в комической критике еврейской личности, потому что, очевидно, такой почитаемый символ еврейской идентичности должен быть «закрыт», несмотря на использование его в более раннем, про-исреалиском мультфильме, который получил нулевую критику.

Видишь узор?

Это реальная проблема. Никого не волнует, если их раса, культура, их религия, традиции или культурные священные коровы изображены в позитивном или мягком виде. Однако, если это описание меньше, чем лестно, или - задыхайтесь! - на самом деле критический (даже если эта критика полностью оправдана), тогда всплывает ненавистническая почта, и если это менее лестное описание включает в себя меньшинство, вы можете ожидать, что каждое хорошее политкорректное средство массовой информации перейдет на свою защиту с воплями расизма, женоненавистничества, антисемитизма Исламофобия и др.

Я имею в виду, заботился ли Джоан Роулинг, когда Марк Найт рисовал это?

Нет. Никто не сделал. Потому что черный человек не изображен, что делает что-то не так. Это изображение также имеет внешнее сходство с теми, которые исторически использовались, чтобы очернить темнокожих людей. Тем не менее, как-то в этом случае мы можем видеть, что подобная ошибка ассоциации является бессвязной критикой (если это не медленный день новостей, и им не на что лучше жаловаться).

Но покажите кого-то из неправильной группы, который ведет себя плохо - даже если он ведет себя плохо - или критикуйте его - независимо от того, насколько уместна эта критика - и вдруг правила меняются. Если есть какие-либо мыслимые способы обвинить вас в расизме, сексизме и т. Д., Вы будете. Неважно, насколько бессвязно обвинение. Хотя, конечно, если вы хотите изобразить белых людей, мужчин или какую-либо другую «привилегированную» группу самым ужасным образом из возможных, и подвергнуть их самой бесстыдной клевете, расизму, сексизму и неоправданной клевете, с которыми вы свободны делать это безнаказанность и может даже прославиться за это.

Лицемерие ощутимо, и было бы весело, если бы это была какая-то сатира, а не реальность.

Что касается изображения Осаки, то критика совершенно бессвязна. Я имею в виду, что один медиа-источник на самом деле критиковал Найт, потому что Осака была меньше, чем Уильямс (не говоря уже о том, что Уильямс на переднем плане, Осака на заднем плане), и нет, я не шучу:

Они критикуют его рисунок за то, что он осмелился иметь представление о перспективе и масштабе. Буквально за то, что кто-то на заднем плане меньше, чем кто-то на переднем плане. Такая критика явно направлена ​​на то, чтобы вызвать возмущение у людей, которые никогда не видели карикатуру, и отравить колодец в случае, если они это сделают, и если это не раскрывает их мотивы, я не знаю, что будет. Они также просто не правы по поводу цвета ее волос:

Они также ошибаются насчет ее текстуры волос. Это не кудрявый. Это то, что стилист назвал бы странным или текстурированным (где-то между 3b и 4a, когда измеряются эти вещи), и если вы не можете понять, почему было бы невозможно реалистично изобразить в таком масштабе, принимая во внимание временные ограничения, при которых большинство карикатуристов работают, тогда вы слишком невежественны, чтобы иметь мнение по этому вопросу, заслуживающее внимания.

Мы говорим о торопливо закрашенной капле в форме человека на фоне комикса, нарисованного кем-то, кто не является профессиональным художником, в условиях жестких ограничений времени, перспективы и масштаба, а люди на самом деле (притворяясь, я бы ордер) возмутился, что это не достаточно реалистично? Опять же, это было бы смешно, если бы это была сатира, но никогда не забывайте, что это часть искреннего желания спровоцировать настоящее возмущение и еще больше вызвать реальное негодование с потенциально разрушительными последствиями и для чего? Clicks? Upvotes? Внимание? Доход от рекламы? Опять же, мотивы здесь часто бывают прозрачными и в основном грубыми.

Наконец, разве этим людям не приходит в голову, что личность Осаки просто не имеет отношения к изюминке мультфильма? Что в контексте того, что на самом деле платят Найт, может ли читатель идентифицировать ее, не имеет значения? Это похоже на нападение на бухгалтера, который был нанят, чтобы платить чьи-то налоги, потому что они не подметали пол. И если мы собираемся поговорить о превращении цветных людей в безликих реквизитов, что мы можем сказать о самой Дж. К. Роулинг? Одна из главных зачинщиков этого разгрома, женщина, которая сократила небелое население Великобритании до одного персонажа, имеющего какое-либо отношение к истории в течение семи полнометражных романов. То, что у нее есть смелость призвать кого-то (возможно) сделать то же самое в одном мультфильме, показывает в лучшем случае тревожное отсутствие самосознания, а в худшем - вопиющее лицемерие.

Так люди слишком остро реагируют? Нет, к сожалению, поддержка такого рода лицемерного, управляемого СМИ сенсационизма является нормой в нашей культуре. О, это может заглушить разумные голоса, отодвинуть на второй план более серьезные проблемы, вызвать реальное негодование и задушить реальный диалог в пользу самодовольного прозелитизма в политизированных эхокамерах (и да, я знаю, что у консервативных СМИ есть свое собственное возмущение - Машина в эти дни, спасибо, что подали им идею, кстати!), но это совершенно нормально, и не похоже, что она скоро остановится.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
244

Вы должны понимать мышление политики идентичности.

В политике идентичности есть только две группы: злодеи (прямые белые люди) и жертвы (все остальные).

Жертвы никогда не ошибаются. Их можно назвать неправильно понятыми или введенными в заблуждение, но никогда не ошибающимися. И они ВСЕГДА жертвы.

Поэтому, по мнению левых, высказывание, что Серена была неправа, является де-факто актом открытого расизма и сексизма.

Точно так же как Сара Чон, избалованный, образованный левый из лиги плюща, который написал непристойные антибелые заявления за ГОДЫ.

Но она кореянка и, следовательно, «жертва белого патриархата». И поэтому она не ошибается.

Левые скручивали себя в узлы, пытаясь изобразить ее как жертву MISUNDERSTOOD.

Лично я считаю, что это здорово. Голосующей общественности нет дела до нюансов, когда авторитарные левые постоянно называют их расистами, это отличная машина для голосования за либертарианство.

Продолжайте кричать 24/7 о расизме и сексизме, левши. ПОЖАЛУЙСТА!

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
113

Не по моему мнению.

Во-первых, трудно понять, насколько это сатира. Серена Уильямс даже не признана карикатурой на себя. Если бы не обстановка и рэкет, никто бы не понял, кто должен был насытиться.

Даже если мы проигнорируем это. Даже если мы проигнорируем особенности, которые он выбрал преувеличить. Украшения, которые сделали его не рисунком человека, а представлением стереотипа.

Даже отложив все это.

Почему ее противник выглядит так;

Вместо этого;

Настоящая Наоми Осака.

Я не говорю, что он должен был нарисовать ее иначе. Простое изменение цвета кожи и волос, чтобы хотя бы сделать более очевидным, кем она должна быть.

Или заставляла оппонента г-жи Уильямс белоснежного и блондинки каким-то образом усиливать «сатиру»?

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
117

Я думаю, что большинство людей, которые имеют отношение к взрыву Уильямса и мультфильму, так или иначе чрезмерно реагируют на тех, кто на каком-то уровне.

Перефразируя лучший ответ Quora, который я читал на тему: реакции на истерику, карикатуру и т. Д. Зависят от перспективы и ценностей. Например, если главной ценностью человека здесь является защита и поддержка угнетенных людей, они, скорее всего, встанут на защиту Уильямс, посчитав критику в ее адрес как минимум мотивированной расизмом и / или сексизмом.

Я один из тех, кто «ценит справедливость в тандеме с другими проблемами», поэтому я не склонен урезать Уильямс вялостью за ее поведение, за исключением того, что она воспринимается как реакция на пыл настоящего момента великого спортсмена всех времен. главный матч чемпионата. Я думаю, что Уильямс ужасно относился к судье, а также, вероятно, непреднамеренно, не показывал Наоми Осака что-либо, приближающееся к должному уважению. Для меня Уильямс, а не судья или карикатурист, является самым виновным в том, что не относился к другим справедливо.

Однако я не полностью игнорирую реакцию толпы социальной справедливости. Уильямс, возможно, здесь некого обвинять, кроме самой себя, но это не значит, что с ней обращаются справедливо, поскольку другие спортсмены чувствуют себя намного хуже и не получают такого же пристального внимания, как она. И я не нахожу мультфильм нежелательным сам по себе, либо.

Например, я помню около десяти лет назад, когда пингвины Питтсбурга победили Детройт Ред Уингз, чтобы выиграть Кубок Стэнли. Капитан Питтсбурга Сидни Кросби, вероятно, величайший хоккеист своего поколения, не пожимал руку капитану Red Wings Никласу Лидстрему, «Совершенному человеку».

Я полагаю, что со стороны Кросби был какой-то правдоподобный отказ - в конце концов, он только что выиграл самый трудный чемпионат в профессиональном спорте. Он имел полное право быть взволнованным, и это, вероятно, причина, по которой он скучал по Лидстрему в линии рукопожатия.

Ослабление Кросби, возможно, было таким же вопиющим примером плохого спортивного мастерства, как вспышка Уильямса. Но даже несмотря на то, что Кросби будет считаться великим хоккеистом всех времен, несмотря на то, что соревнования произошли после игры чемпионата в высшей лиге мира, Кросби едва ли подвергся критике со стороны СМИ, которую получает Уильямс.

Конечно, здесь есть и другие вопросы. Хоккей не так популярен во всем мире, как теннис, и даже Сидни Кросби не является именем нарицательным за пределами традиционных хоккейных рынков. (Что бы это ни стоило, Кросби действительно исправил свои действия за эти годы, но это совсем другое дело.)

С этой точки зрения я вижу элемент правды в проблемах толпы социальной справедливости со всем вниманием, которое уделяется плохому поведению Уильямса. Ее истерика вполне может получить столько внимания хотя бы отчасти потому, что она суперзвезда негритянки. По крайней мере, я не сомневаюсь, что большое количество людей за пределами основных средств массовой информации так много внимания уделяют инциденту просто потому, что это пример темнокожей женщины, которая плохо себя ведет.

Тем не менее, я не согласен с аргументом, что любое внимание к плохой спортивной карьере Уильяма мотивировано расизмом и / или сексизмом, особенно если учесть, что Уильямс был вне пределов судьи.

Я также не понимаю, почему Уильямс не может просто признать и извиниться за ее плохое поведение, а вместо этого списывает критику с ее утверждением о том, что она какая-то супер-феминистка и что это все часть ее борьбы за гендерное равенство. Нет

Но это не значит, что распад Уильямса на самом деле является примитивным примером плохого поведения со стороны спортсмена.

Например, я не помню, чтобы профессиональный футболист Николас Анелька достиг такого уровня контроля после того, как выполнил кнель на поле. И ни разу не прозвучал крик в прессе, когда переворачивающийся комментатор NBC назвал обвинение в домашнем насилии бывшего игрока НХЛ Славы Войновой лишь «неудачным инцидентом». В этом отношении, хотя в конечном итоге Войнову пришлось вернуться в Россию из-за его осуждения Он не получил почти столько же плохой прессы, как Уильямс. И я даже никогда не слышал о Рей Каррут, пока я не погуглил «футболиста» + «убил жену» всего минуту назад.

Может быть, я не в курсе, но я не помню, чтобы какие-то мультфильмы издевались над Анелькой, Войновым или Карутом.

Конечно, их инциденты произошли за пределами поля (или, в случае Войнова, на льду). Но это в основном поддерживает мою точку зрения здесь. Уильямс может быть ужасным спортом, но я не сомневаюсь, что она принципиально порядочный человек в противном случае.

Но только то, что действия этих людей были по любым объективным показателям намного, намного хуже, чем Уильямс, не означает, что Уильямс почему-то становится выше упрека. И я не вижу, что вызывает сомнения в мультфильме, за исключением того, что да, любое количество спортсменов мужского пола виноваты в гораздо, гораздо худшем.

Но это также право карикатуриста комментировать то, что он считает целесообразным комментировать. Я не понимаю, как его можно обвинить в том, что Анелька, Войнов, Кэррут и т. Д. Не получили столько плохой прессы, сколько они заслуживают. И, как отмечали другие, Уильямс не первый профессиональный теннисист, на которого он нацелился в мультфильмах.

Я также не вижу, насколько карикатура оскорбительна. Не заблуждайтесь, это не льстит Уильямсу.

Тем не менее, он также не имеет никакого сходства с расистскими карикатурами чернокожих и особенно чернокожих женщин прошлых лет. Рисунок выглядит немного как Уильямс, хотя и в явно стилизованном исполнении. Сравнения с этими расистскими карикатурами не могут быть чрезмерными реакциями, как таковыми, но они не кажутся мне обоснованными, учитывая, что мультфильм не виновен в превращении Уильямса в гротескный а-ля карикатуры.

В конечном счете, плохое поведение Уильямса не окажет большого влияния на внешний мир. На мой взгляд, настоящая проблема в постоянной защите, которую она получает. Я думаю, что проблематично отстаивать такое явно плохое поведение, не говоря уже о кажущейся неспособности взрослеть, извиняться и признавать свою вину.

Тем не менее, я собираюсь сэкономить свои траханья, чтобы отдать их нацистским спасателям, домашним насильникам и убийцам супругов. И я не задерживаю дыхание, ожидая, что Уильямс вступит в их ряды.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
112

Да, люди здесь слишком остро реагируют на этот мультфильм.

В наших нынешних культурных войнах здесь, в США, все, что даже намекает на расизм, сексизм или политику идентичности любого рода, лечится истерическими реакциями тонкокожих, политкорректных, чрезмерно сенсибилизированных, политкорректных «жертв». Люди без чувства юмора и слишком серьезного отношения к себе не могут интерпретировать карикатуру с точки зрения ее создания.

У австралийцев нет понимания, не говоря уже о чувствительности к проблемам американской расовой справедливости или сексизма. А ведь мультфильмы должны быть провокационными и карикатурными.

Итак, в чем здесь большая проблема? Чрезмерная чувствительность. Получите чувство юмора, люди.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
123

О, абсолютно.

Карикатура была вырвана из контекста, особенно в США, где многие не поняли или не осознали, что

Это сатирический мультфильм, который должен провоцировать, подшучивать, а не восприниматься всерьез. Мультфильмы, особенно сатирические мультфильмы, преувеличены. Художник Марк Найт рисовал людей других рас слишком чрезмерно преувеличенным образом. Нет никаких расистских намерений, как утверждает сам Найт. Рыцарь утверждает, что ему ничего не известно о расистских американских карикатурах на Джима Кроу, с которыми сравнивают его карикатуру, по понятным причинам, потому что он австралиец, а эта эпоха была столетие назад для австралийской аудитории, которая также, вероятно, не знакома с Джимом Кроу. Карикатура просто означает издеваться над поведением Серены на корте, в мультфильме нет ничего, что подчеркивало бы или упоминало расу. Люди обратили внимание на цвет ее кожи и делают умозрительные заявления о том, что мультфильм является расистским без каких-либо доказательств явного расизма. Все, что я написал выше, является фактом, что этот мультфильм является расистским, еще предстоит доказать убедительными доказательствами

Лично меня не удивляет карикатура или изображение великой спортсменки, которой я восхищаюсь, но я не обижаюсь на нее, потому что знаю, что это просто тупая сатира.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
63

Чтобы поместить это в контекст, я полагаю, что карикатурист должен был сделать это как ретроспективу поведения Серены по отношению к судьям и судьям на протяжении многих лет, начиная с печально известной угрозы 2009 года, чтобы толкнуть ее теннисную ракетку в горло судьи на линии. Инцидент 2011 года, где она на самом деле точно описала себя, называя судью «ненавистником и уродцем внутри», должен быть обязательно включен. Над каждым инцидентом должна быть линия очков в тот момент, показывающая, что каждый раз она проигрывает. Я лично считаю, что правила должны предусматривать приостановку и конфискацию выигрышей в турнирах за угрозы насилия или за ненадлежащее поведение, повлекшее за собой нанесение травмы официальному лицу или лицу с мячом, а выигрыш присуждается потерпевшему или находящемуся под угрозой лицу. Штраф и штраф кому-то столь богатому, как Серена, не стали судить инцидент 2009 года.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
55

Нет, я так не думаю. Мы не можем сказать людям, что они есть, и нам не разрешают оскорблять их, и мы должны выслушивать их, когда они говорят, что что-то оскорбляет их. Мы не должны соглашаться, но пытаться сказать цветным людям, что они чрезмерно реагируют на то, что они считают расистским, просто неправильно. Это не наш звонок.

Чего не хватает многим людям, так это. Не нужно быть расистом, чтобы быть расистом. Намерение, в этом случае, не имеет значения. Что имеет значение, так это расистские стереотипы, используемые при создании образа. Серена Уильямс нарисована с использованием этих стереотипов, а два других в кадре побелены. Это неоспоримо, и намерен ли он или нет, чтобы быть расистом, это.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
31

Я так думаю. Смешной способ рисовать - это преувеличивать черты, которые есть у кого-то. Легко обиженные негативные люди, ищущие жертву, немедленно идут к чертям стереотипной чернокожей женщины и кажутся расистами ... но Серена - чернокожая женщина и негритянка с очень стереотипными чертами. У нее большой зад, большие губы и т. Д. И она плакала, как маленький ребенок, на открытой площадке после того, как доказала, что была не права, поэтому пустышка имеет смысл. Это комедийная картина и совершенно нормально.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
33

Конечно, они есть: мультфильм - это просто мультфильм.
Американцы ведут себя как мусульмане, когда датский комикс сделал мультфильм о Мухаммеде, а затем подал газету в суд.

Теперь мы видим, что американцы не лучше этого. Любой, кто обижен мультиком, вне веры.

Можно сказать, что у каждого мультфильма есть 3 стороны.
1. Мультяшный взгляд на человека или событие
2. Взгляд человека на публикацию
3. Забавная сторона мультфильма

При наличии выбора, что такое мультфильм. Это придать легкость ситуации. Создавать смех и освещать некоторые сложные и часто неправильные поступки.

Серена «плюнула на дурачка», «бросила шипение», «потеряла сюжет», «сошла с ума», «показала крайнее разочарование и поведение»
Почему бы не посмеяться над ней?

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
32

Преувеличиваешь? Может быть, за пределами Оз они? Если бы Марк был уволен за мультфильм, то да, я бы посчитал это чрезмерной реакцией. И я готов поспорить, что мой последний вкусный град Мэри (австралийский сленг за купюру в 5 долларов), что если бы он был в США, его бы уволили. Я так рад, что у нас в Австралии есть законы о дискриминации, чтобы помешать SJW навязать свои обидные чувства / требования широкой общественности. Например, сага о Джеймсе Ганне и его увольнение в твиттере десятилетней давности, такого дерьма никогда не случится в Австралии, здесь есть законы, чтобы не допустить этого. Пытаться уволить или не нанимать кого-то за то, что НЕ веган (я смотрю на тебя WeWork)? Вы будете оштрафованы, а ваш бизнес закрыт. Для кого-то / кого-либо увольнять из его средств к существованию, потому что меньшинство оскорблено убеждением или мнением, это не хорошо. Это не справедливость, это чистая грязь от поколения плачущих детей, которые все еще носят ежедневники с нулевым жизненным опытом. Представьте себе: кто-то был оскорблен «Томом Крузом, похожим на», и что кто-то продолжает плакать на каждой опубликованной фотографии Тома, потому что это «напоминает» им о том времени, когда они были травмированы, это вина Тома или жертва? И должен ли Том быть теперь запрещено снимать фильмы? Вы это понимаете .. Люди должны выйти из сети и начать становиться реальными.

ответил(а) 2020-02-22T22:37:25+03:00 7 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема