Какой дистрибутив Linux лучше всего использует мой Dell Inspiron 3521?

61
6
1
Лучший ответ
60

Спасибо за A2A.

Я написал следующий ответ по поводу вопроса, какой Linux проще всего использовать людям, приходящим из Windows, и он ссылается на соответствующие ответы. Тем не менее, он подходит и здесь и должен дать вам достаточно полный обзор различных из упомянутых вариантов, а также ответ на вопрос.

Это может быть много, чтобы переварить. Но правда в том, что это может также сэкономить вам много времени в долгосрочной перспективе.

Теперь я не хочу распространять ссылки, чтобы люди переходили с одной страницы на другую. Итак, вот копия ответа:

Linux всегда был операционной системой для профессионалов. Были попытки сделать его удобным для пользователя. К сожалению, большинство попыток рано или поздно терпят неудачу.

Итак, прежде чем я начну, немного подумаю о моем личном опыте. Впервые я использовал Linux в 1997 году или около того. Итак, это 21 год назад. Я использовал это в течение нескольких лет. Даже больше, чем Windows. Затем, из-за нескольких проблем в повседневном использовании, вернулся к Windows. Несколько лет назад я протестировал более 20 дистрибутивов, чтобы вернуться. К тому времени Linux значительно улучшился. В эти дни я снова использую только Linux и делал это в течение нескольких лет. И учитывая недавние события, всего несколько дней назад я снова тестировал дистрибутивы в течение 19 часов без перерыва. И именно с той целью, о которой просили. Значение для пользователя Windows и начинающего Linux.

Итак, давайте посмотрим на дистрибутивы.

Во-первых, Майк Страуд отметил, что он не будет рекомендовать Ubuntu для раздувания. Вот кое-что, что вы должны знать: после тестирования более 20 дистрибутивов Ubuntu - именно тот, кто выиграл гонку. И это было так ясно. Правда в том, что несмотря на то, что Ubuntu предоставляет большинство приложений для ежедневного использования, а что нет, они не работают в одно и то же время. Что приводит к тому, что большинство дистрибутивов на самом деле довольно близко друг к другу, когда речь идет о базовой нагрузке. На самом деле, Ubuntu делает жизнь новичка довольно легкой, поскольку она в основном поддерживает все. От графических карт, принтеров, мобильных телефонов до цифровых камер (которые, согласно документации и Интернету, не поддерживаются) и т. Д. И это также довольно легко и интуитивно понятно, в зависимости от выбранного графического интерфейса.

Однако, хотя я уже несколько лет, я не рекомендую Ubuntu вообще. Тем более для новичка. Причина в том, что в настоящее время происходит с Ubuntu. Потому что в Ubuntu 14 и 15 все было стабильно, поддерживало, все работало нормально, такие замечательные приложения, как софт-центр. Очень удобно. Отлично подходит для начинающих. Просто чтобы вы знали, у меня было 2 старших переключаться с Windows на Ubuntu. Потребовалось простое объяснение, и как 3 вопроса требовался ответ. Это было это. Менее 5 минут объяснения. Они все еще используют Ubuntu и Ubuntu ТОЛЬКО по сей день. Они даже не удосужились перейти на Windows.

Здесь подвох. В 16 начались маленькие глюки. Также стало труднее получить доступ к вашим репозиториям и приложениям. Программный бутик подошел. 17 (17.04, 17.10) сейчас были некоторые утомительные глюки. Кроме того, софт-центр теперь был принудительно удален, а Software Boutique стал стандартом. Теперь Ubuntu тоже начал удалять репозитории. Сделав это, они заставили людей обновиться, поскольку теперь застревание в старой версии означало, что вы больше не сможете устанавливать программное обеспечение. Во всяком случае, не из репо. С другой стороны, не только не было никакого инструмента для чистого обновления. Кроме того, вы должны были прыгать как 3 версии. Что, конечно, не поддерживается. Кроме того, вы никогда не смели пытаться раньше с Ubuntu.

Но, чтобы сделать все это хуже ... ну, просто посмотрите на форум сегодня. Большая часть жалоб касается 18.04 и соответствующих обновлений. И теперь это уже не просто глюки. Вся система начинает разрушаться. Нет графического интерфейса Нет сетевого подключения. СМЕРТЬ! Просто прочитайте на форуме. На самом деле Google, как давний пользователь и сторонник Ubuntu, тем временем тоже покинул тонущий корабль!

Думаешь, это все? Ну, посмотри глубже. Ubuntu гордится обширным форумом и поддержкой. Вот подвох: вы когда-нибудь пользовались форумом? Прежде всего, форум Ubuntu позволяет новым пользователям предлагать ответы, но не позволяет новым пользователям комментировать вопросы. Как сказать: «У меня та же проблема. Но вот так и так ». Думаю об этом! Вы удивлены тем, что на форуме Ubuntu вы найдете множество повторных вопросов снова и снова и просто отложены? Угадай почему? Поскольку новые люди не могут комментировать существующий вопрос, их объединяют, если они отвечают на вопросы новым вопросом, но могут задавать новые вопросы.

Все еще не все, хотя. Как бы ни была хороша Ubuntu для начинающих (если вы не обновляете), те же самые люди отвечают на ваши вопросы на форуме. Зачем? Потому что это не совсем форум поддержки. Это форум для пользователей. То есть то, что вы получите, не является экспертным ответом. Это мнение одного новичка к другому. По качеству ответов.

Подводя итог на примере из жизни: ок. неделю назад жесткий диск моего отца взбесился. Плохие сектора ... такого рода. После того, как все заработало, пришло время выполнить обновление для Ubuntu. Ничего не дано между, с версии 16.10 до 18.04. Опять же: репо на 16.10 удалено. Установка невозможна. Нет репо между Все заставлено. После обновления обе панели в графическом интерфейсе исчезли, значок центра управления исчез. Также еще одна попытка обновления была прервана тем, что также отсутствовало сетевое соединение. Не только это. Сетевой менеджер замаскирован по неизвестной причине. Удалено после снятия маски. Беспроводной адаптер действительно показал себя. Но это было невозможно активировать. Даже включение и попытка выполнить обновление снова не удалось. Переустановку сетевого менеджера сделал. Но даже вернувшись в установленную версию и несмотря на то, что сетевое соединение вернулось, Ubuntu считал, что обновление завершено. Другими словами ... МЕРТВ!

Это похоже на операционную систему для начинающих? ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛ? Угадайте, какой ответ был на форуме? Это обновление не поддерживается. Просто начните с установки. Отлично. Получение всех данных и конфигурации оттуда. Переустановить его. Пройдите всю конфигурацию снова ... конечно. Как будто у меня не было ничего лучше. Это то, что вы ожидаете от правильной операционной системы, верно? Либо это?

Короче говоря. В эти дни я бы никому не рекомендовал Ubuntu. И это касается в значительной степени всех его вилок и опций с различными графическими интерфейсами.

Следующей рекомендацией был Linux Mint. Ну, во-первых, Linux Mint основан на Ubuntu. Основная идея заключалась в том, чтобы следовать в большей степени идеалу сообщества, а не стремлению компании Ubuntu. Оба имеют свои преимущества и недостатки.

Теперь есть одна загвоздка: во-первых, в Mint каждый графический интерфейс должен выглядеть одинаково и как можно ближе к Windows. Зачем? Если я хочу покинуть Windows, зачем мне выбирать то, что выглядит точно так же, как оно? И действительно ли сложно найти меню и часы в верхней панели вместо нижней? Существует ПРИЧИНА, почему Linux использует разные настройки!

Далее, вы когда-нибудь пытались настроить принтер в Mint? Ну, у людей не только проблемы с этим и они борются за свою жизнь, чтобы добиться чего-то подобного. Это также намек на поддержку, которую вы ожидаете.

И еще раз, это еще не все. Даже Майк Страуд уже упоминал, что Mint не совсем легок в оперативной памяти. На самом деле, за последние 19 часов тестирования я протестировал 3 версии Mint. Это были Mate, XFCE и Mint Debian. Все 3 затопили большое время. Например, один из 3 был ПО ПРОШЛОЙ самой медленной для загрузки. Что на самом деле заняло впечатляющие 6 минут! Это просто смешно. Лучшее заняло всего 4 минуты 19 секунд. Сравнивая дистрибутивы, вы на самом деле видите одно и то же перетаскивание внутри, используя его. Кроме того, в моем тесте он зависал каждый раз при открытии приложения. На самом деле оба, Mate и XFCE сделали.

Следующее может быть легко обобщено, поскольку как Peppermint, так и MX Linux основаны на Debian.

У Debian никогда не было репутации дружелюбного новичка. Еще одна репутация компании - она ​​серьезно отстает в поддержке оборудования. Дело в том, что Debian Live System по-прежнему использует какую-то версию ядра 3. Что на самом деле много говорит о Debian. Потому что это действительно то, что делает Debian. Это сильно отстает в аппаратной и пользовательской поддержке. Это действительно показывает грустную сторону лица Debian. Где гордость Debian, когда система Live находится в ГОДАХ?

Debian не только не смог распознать ни мой 10-летний монитор, ни мое сетевое соединение. Что на самом деле печально для опытной операционной системы, такой как Debian. Кстати, Debian был единственной операционной системой, в которой был обнаружен такой сбой. Не только для двух устройств. Но спустя годы то же самое в недавнем тесте. С другой стороны, будучи так далеко позади, нагрузка была намного легче. К сожалению, даже при небольшой нагрузке на несколько лет, Debian с трудом справляется с текущей производительностью XFCE. Кстати ... по моему личному опыту, XFCE работает немного лучше, чем Mate и предлагает больше вариантов конфигурации. Мошенничество с профессионалами заключается в том, что, по моему опыту, он явно менее стабилен, чем Мате.

Итак, что вы ожидаете от соответствующих производных Debian? Хорошо, позвольте мне просто сказать вам. Для загрузки MX Linux потребовалось не только 4 минуты и 41 секунда. Может быть, в этот момент я должен упомянуть, что другие дистрибутивы в том же сравнении смогли загрузиться за 1,5 минуты или даже 30 секунд. Так что на самом деле это не обязательно. Это просто так. Кроме того, он не только несколько раз зависал во время некоторых базовых тестов. Каждое движение мыши было «прокруткой». То есть, открывая картинку, при движении мыши она увеличивается и уменьшается. Открыв видео, при движении мыши он будет увеличивать и уменьшать громкость. Еще раз, единственный дистрибутив для этого. Этого достаточно для меня, чтобы отбросить почти все, что основано на Debian. Потому что это не намного лучше с другими вариантами. Будучи производным от Debian, Ubuntu действительно добавляет поддержку аппаратного обеспечения, но якобы не работает в ряде других категорий.

Тем временем я также проверил deepin, который также основан на Debian. И что я могу сказать. «Он направлен на создание элегантной, удобной и надежной операционной системы». Ну, давай посмотрим. Это выглядит по-другому и отполировано. Хотя мне никогда не нравилось скрывать меню в строке заголовка. С точки зрения удобства для пользователя ... ну, не так много. Сначала панель сбивала с толку. Так же как и центр управления. Или диалог настроек. Или что бы это ни было. То же самое используется для сетевых настроек. Что, кстати, является неполным. Например, введя его напрямую, я могу сделать пароль видимым. Не в настройках диалога. Кроме того, почему есть глаз, когда пароль скрыт, и нет, когда он отображается? Ну, у меня достаточно мозгов, чтобы получить это. Но это немного нелогично, нет? Кроме того, версия 2,5 ГБ не имеет живой системы и идет непосредственно к установке. Но хотя они гордятся своими собственными версиями таких вещей, как DPlayer ... живая система имеет размер около 400 МБ и не имеет медиа-плеера, ни офиса, ни hdparm ... на самом деле, ряд других дистрибутивов предлагают вариант по хотя бы установить hdparm. не глубоко. Итак, это то, что называется самозванцем. Снаружи она выглядит красиво, но под капотом - хр-р. А в случае, если вам нужны доказательства: даже невозможно было активировать внутренний беспроводной адаптер. Экстерн был распознан и активен, но не удалось подключиться. В отличие от других дистрибутивов. Это для внешнего адаптера. Недостаточно полное распознавание внутреннего кажется общим для различных дистрибутивов на основе Debian. У меня было это несколько раз. Но это становится хуже. Теперь вернемся к Debian: отключив внешний адаптер и вставив его обратно, он фактически исчезает и никогда не возвращается. Конец. Разговор о плохой аппаратной поддержке. Это Debian по своей сути. Буквально. Все остальное просто среднее. Время запуска Время загрузки приложения. Ну, насколько это доступно. Что не так много. Так что тестирование. Немного.

Я протестировал несколько других вариантов, таких как Antergos, Manjaro, Zorin, ArchBang, ArchLabs, элементарная ОС, Fedora… и нет… нет SuSE, Red Hat, CentOS…

Я действительно использовал SuSE (настоящий SuSE, а не OpenSuSE) в тот день. Это было предложено мне первым. Тогда это было хорошо. Но, честно говоря, я никогда не был поклонником RPM и Red Hat. Даже раньше, чем я думал Red Hat, но никогда не ходил туда. Кроме того, даже в те времена это было немного утомительно, и проблемы росли со сменой провайдера и тому подобное. Кроме того, KDE стал более утомительным с годами. Кроме того, это близко к Windows и довольно игриво, сырно, дешево. На мой личный вкус, он никогда не достиг зрелого и серьезного состояния. Кроме того, в этом нет никакой реальной цели или преимущества. Ни в аппаратной поддержке, ни в производительности, ни в разработке ... Итак, о чем это на самом деле? У Red Hat по крайней мере есть цель.

Fedora… ну, у нее есть некоторые преимущества и недостатки. Производительность в порядке, но не отличная. Я не фанат ни Fedora, ни Gnome. Основное различие, я думаю, это Уэйленд? Ну, я попробовал это несколько раз. Fedora, кажется, впереди в этой области. Я думаю, идея интересная. Тем не менее, кажется, что он еще не достаточно зрелый. Так что я был не совсем доволен этим. Например, с основными настройками мыши, такими как скорость курсора. Это просто утомительно. Но давайте посмотрим правде в глаза. Если вы внимательно прочитаете, то именно этим и занимается Fedora. Fedora является разработчиком Red Hat Enterprise Linux, и идея состоит в том, чтобы внедрять новые технологии на ранних этапах. Поэтому Fedora не совсем считается настольной операционной системой, а больше похожа на среду тестирования.

Когда речь заходит об элементарной ОС, она опять-таки основана на Ubuntu. Некоторые заявления называют это основой для рекламы GUI. Ну, я думаю, это в значительной степени так. Потому что это один из самозванцев среди дистрибутивов Linux. Это выглядит чистым, но это почти все, что он делает. Мало того, что он потерял в визуальном плане за эти годы. Это также не было зрелым дистрибутивом в первом тесте и все еще не было в последнем.

Solus - это еще один дистрибутив на основе Debian, который в основном подходит и для простейших ОС. Он в основном отполирован в визуальном смысле, но в остальном он добавляет боли пользователю. Не для выгоды. Одним из примеров является то, что запуск LibreOffice Calc занимает не менее 3 раз дольше, чем в других дистрибутивах. Даже с Мате. Бюджет на самом деле делает это еще хуже. Вы не только столкнетесь с входом в систему CLI во время загрузки, но и не будете знать, почему. На самом деле, загрузка будет продолжаться в течение 4 минут и 22 секунд. После этого курсор мыши будет мучительно медленным. Для запуска LibreOffice calc потребуется всего 10% времени, но все равно он на 180% дольше, чем в других дистрибутивах. И есть еще 2 странные вещи. С одной стороны, по какой-то странной причине сортировка в файловом менеджере - неправильный путь, даже если он говорит, что это A-Z. Ну, это если вы найдете это. Кроме того, в Mate вы найдете VLC и в Budgie вы найдете Gnome MPV. Кстати, он также не замерз во время тестирования. Мне действительно все равно. Солус раньше меня не интересовал. Это делает еще меньше после соответствующего пробного запуска.

И есть Зорин. По словам DistroWatch, на основе Debian и Ubuntu. Вопрос в том, делает это лучше или хуже. Хорошо, давайте начнем с самого начала. Что занимает внушительные 8 минут и, следовательно, является явным победителем ... когда дело доходит до замедления. Невероятно, но это правда, этот даже превосходит 6 минут монетного двора на 33%! Здесь я хочу отметить, что для тестирования я тестировал не только один дистрибутив за другим, но и на том же устройстве и с того же носителя. Это означает, что ВСЕ дистрибутивы тестировались в одинаковых условиях. То есть все условия были одинаковыми для запуска в течение 1,5 минут, а также для загрузки в течение 8 минут! Но это еще не все. На самом деле, открытие файлового менеджера в Zorin занимает довольно много времени, а в других дистрибутивах требуется что-то тяжелое, например, браузер или LibreOffice Calc. Другой пример: ... все остальные дистрибутивы используют Firefox (если есть). Зорин использует хром. Что не обязательно будет проблемой, но на самом деле не сравнимо. Однако подвох заключается в том, что Firefox обычно загружается в среднем около 10 секунд (иногда 7, иногда 15), тогда как для загрузки хрома в Zorin требуется чуть более 70 секунд. Кстати, он также завис во время загрузки приложения. Как и большинство дистрибутивов на основе Debian. Но Ubuntu, похоже, здесь под рукой. Потому что во всех остальных случаях курсор мыши тоже завис. Не в Зорине. Не уверен, однако, если замороженный рабочий стол и окна - хороший знак. Говоря о хороших знаках: с другой стороны, Ubuntu выручил. Потому что, в отличие от всех дистрибутивов, основанных исключительно на Debian, Зорин, по крайней мере, узнал мой внутренний беспроводной адаптер и тоже был с ним связан. С другой стороны, менее полезными были окна файлового менеджера, изменяющие размеры при смене папки, а также проигрыватель видео в полноэкранном режиме без всякой причины, когда появлялось диалоговое окно установки кодека. Хм ... основные окна, которые есть. Не всплывающее окно. Запуск приложения тоже был средним. Ни самый быстрый, ни самый медленный. Да, и, несмотря на всю боль, которую причиняет Зорин, он также единственный, кто просит заплатить, если вы хотите выйти за пределы «облегченного». Что, в свою очередь, даже не упоминается на сайте Zorin. Существует только «ядро» и «предельное». Даже чтобы найти «лайт», нужно копать глубже. Кроме того, DistroWatch упоминает версию XFCE. Но найти загрузку ... ?? Итак, мне интересно, если бы кто-нибудь, кроме вовлеченных людей, действительно рекомендовал бы это;) Потому что, если бы это не было упомянуто, я бы даже не проверил это.

Так что это личное предпочтение, но я предпочитаю высокопроизводительные и высоконадежные дистрибутивы. Большая часть времени запуска печальна, вплоть до жалости. Большинство выступлений внутри буквально в среднем или медленнее. Количество заморозок, которые я испытал, я даже не могу рассчитывать на 2 руки. Отсутствие аппаратной поддержки. Отсутствует удобство для пользователя. Это было все там. Это в основном отражает сегодняшнее отношение разработчиков. Который есть особенности + выглядит. Производительность и надежность не так важны. И удобство в глазах зрителя. В основном, удобство для пользователя приносится в жертву ради конструктивных преимуществ.

Что подводит меня к более зрелым вариантам, коим являются все виды дистрибутивов на основе Arch, включая сам Arch и Gentoo. Просто для начала, только Arch Wiki и его 100% практические руководства не имеют себе равных.

Ну, с одним исключением, проблема с этими зрелыми вариантами должна быть довольно очевидной. Самое замечательное в них то, что они, как правило, очень надежны, а глюки незначительны. Но, кроме того, что ArchBang не является вашей повседневной операционной системой, особенно Arch и Gentoo не для начинающих. Это в основном повторяет мое утверждение в начале о том, что Linux всегда была и остается операционной системой для профессионалов. А зрелые варианты - это решения «с нуля, сделай сам». Вы начинаете в CLI и настраиваете все вручную. Так что, опять же, не для начинающих.

Единственное исключение из правила, похоже, Манджаро. Манджаро действительно удалось произвести на меня впечатление в недавнем тесте. Так как я искал что-то дружелюбное для начинающих, Манджаро, казалось, довольно близко подошел к этой просьбе, несмотря на то, что был производным от Arch. Мало того, что это было довольно быстро во время запуска, а также реагировал быстро и без недостатков внутри. Кроме того, он сделал все, включая воспроизведение видео с самого начала, а также предлагал несколько удобных для пользователя вариантов.

Но как еще это может быть, есть и уловы. Поскольку, прочитав несколько статей, становится довольно очевидным, что одна из великих идей Манджаро, кажется, действительно против них, и большая сила также становится большой слабостью. И это может быть легко из-за плохого управления.

Потому что Манджаро на самом деле пытается сделать базовую Arch более стабильной и поэтому отделяет себя и репозитории от Arch. Самое смешное, что Арч действительно показал мне высокую стабильность в долгосрочном использовании. Для Манджаро, с другой стороны, это та же самая идея, которая формирует гвозди гроба. Потому что он не только имеет репутацию проблем с безопасностью из-за той же идеи и из-за того, что отстает. Он также имеет репутацию взлома при обновлении. Смысл, идея была бы хорошей, в то время как фактическое выполнение не так много.

Итак, какой из них проще всего использовать новичку из Windows? Никто! Все они имеют серьезные недостатки в эти дни. Так же, как Windows. Те, которые не имеют серьезных недостатков, предназначены для профессионалов, а не для начинающих. Но взгляните на общую философию разработчиков сегодня. В опросе, где было опрошено 100 000 разработчиков, 90% ... или 90 000 из 100 000 ответили, мы сначала выпускаем его, а позже исправляем проблемы. И это то, что вы испытываете сегодня.

Итак, основываясь на результатах моих испытаний, я пришел к выводу, что даже для моего отца как пользователя Windows и начинающего, когда дело доходит до Linux, я установил и настроил Arch за последние 2 дня.

Есть ли какая-либо рекомендация вообще? Ну да. Если вы хотите переключиться, сделайте это правильно. Потратьте время, чтобы на самом деле научиться использовать Arch. Это будет утомительно (на самом деле это так кажется, потому что это занимает больше времени, чем другие варианты, но это не очень сложно). Но это выполнимо и в конечном итоге того стоит. Потому что, по моему личному опыту, вы не только узнаете больше всего. В долгосрочной перспективе он также является самым надежным, а также поставляется с Wiki высшего качества.

На самом деле, я бы не стал рекомендовать Arch для начинающих, если бы было лучшее решение. Но печальная правда в том, что если вам нужна надежная операционная система, ее нет. Во всяком случае, не в эти дни. Там будет. Но уже довольно давно они все испортили. И я не могу поддержать такое поведение. Я должен бойкотировать это. Если они не получат контроль и не вернутся к поддержке пользователей и не сделают это правильно, я больше их не рекомендую. Если они не делают это правильно, они не заслуживают расширения своей базы пользователей и получения вас в качестве нового пользователя.

Держитесь подальше от полуобожженного раствора. Делайте это правильно и поддерживайте только зрелые решения, которые действительно поддерживают вас, вместо того, чтобы тратить кучу времени на устранение проблемы за проблемой. Это не то, что операционная система предназначена для. И вы никогда не должны поддерживать или рекомендовать это либо. Потому что, если вы это сделаете, вы поддерживаете разработку этого cr * p и заслуживаете того, чтобы использовать его тоже.

И если вы думаете, что должен быть более простой способ, я предлагаю вам использовать термин «скачка дистрибутива». Потому что это то, что в итоге делают люди, которые думают, что им нужно сначала найти легкий путь. Так что, хотите верьте, хотите нет, но у боли легкого пути действительно есть имя.

Подумайте об этом так: предпочитаете ли вы потратить несколько дней, чтобы узнать об этом и сделать это правильно, а затем пойти с зрелым и надежным дистрибутивом. Или вы бы предпочли найти что-то простое в установке, просто чтобы узнать о недостатках позже и начать дистрибутивно прыгать через боль на месяцы и годы вперед? Твой выбор.

Кстати, что касается ответа, в котором упоминаются серверы: я использую Arch также для ряда серверов, и у меня никогда не возникало проблем с настройкой, которые мне нужны, или проблем с безопасностью или надежностью. Кроме того, я использую его на нескольких малинах для всех видов вещей, и я также установил его на устройство следа залива. Итак, Арка не только надежна. Это также довольно универсально.

Для тех, кто думает, что я единственный, кто так думает, вы можете взглянуть на это…
Slant - 33 Лучшая настольная ОС 2019 года
и это…
Slant - 62 лучших дистрибутива Linux для настольных компьютеров по состоянию на 2019 год

Наиболее рекомендуемая настольная ОС? Arch Linux.

У Debian рейтинг выше? Присмотритесь! Рекомендации Debian 231, рекомендации Arch Linux 445! Главные минусы Арки? Установите процесс, и вам нужно знать, что вы делаете. Но? => Документация отличная. Главный довод "против" Debian? Плохая аппаратная поддержка и внутренние ссоры, которые влияют на проект.

Установка Arch возможна. Даже для начинающих без предварительного опыта. Существует множество отличных руководств от начала до полной настройки. Youtube видео ... вы называете это.

Все в жизни имеет свои преимущества и недостатки. Но не используйте Mint, потому что он очень похож на Windows. Если вы хотите Windows, оставайтесь в Windows. Если вы хотите Linux, используйте LINUX, используйте его преимущества и отправляйтесь в путешествие!

ответил(а) 2020-04-08T22:35:22+03:00 1 год, 9 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема