Каковы основные проблемы вертикального земледелия и почему многие обанкротились?

64
4

спросил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
1
Лучший ответ
74

Хм… я помню, как писал, что это совершенно глупая и геометрически бессмысленная идея много лет назад здесь, в Коре. Это был хороший шикарный город-конь. Вы не получаете ничего, идя по вертикали, кроме долга, который вы берете на себя, чтобы построить землю вверх. Просто купите обычную ровную землю где-нибудь.

Edit-1: Wow, в пределах только 35 просмотров, 2 голосов уже, за этот ленивый ответ выше? Может быть, я должен немного усилить это, просто чтобы посмотреть, как это происходит? Теперь очень хорошо, что люди внизу, которые сгорели в финансовом отношении от этого города, очень реалистичны и честны в этом.

Суть того, почему вертикальное земледелие было не так, буквально его длинная тень. Видите, вертикальные поверхности отбрасывают тень длиннее собственной длины. Таким образом, вы на самом деле поглощаете солнечный свет кого-то другого за меньшую площадь. И очень дорогой район, как мы теперь знаем. Принимая во внимание, что в обычных горизонтальных землях солнечный свет распределяется между фермерами справедливо, и большее количество растений направляется на увеличение производства, создавая более дешевую продукцию.

Дополнительное обещание вертикального городского земледелия заключалось в том, что оно находилось в самом городе, а утренний урожай приносил бы свежие продукты, а вы экономили на транспортных расходах, распределении и расходах на охлаждение. В то время как то, что он на самом деле обещал скрытым шепотом, заключается в том, что доверчивый город-фермер мог выставлять напоказ больше девчонок, чтобы их уложили больше и легче ... :) Я не знаю, до какой степени сработала эта романтическая схема сбора урожая, однако ложная финансовая предпосылка, достаточно скучная, не сработала. Кроме того, продукты, выращенные за пределами городов, потребляют меньше токсичных паров, получают больше натуральных питательных веществ и, вероятно, вкуснее и свежее. Горячая чертовски! Большие горизонтальные фермы за пределами городов имели гораздо большую экономию от масштаба. Уже хорошо зарекомендовавшая себя и экономически эффективная система распределения свежих свежих продуктов с холодными цепями, не оставила никаких преимуществ перед дорогой мечтой о вертикальном производстве в городе.

Таким образом, в конце концов, владение регулярными большими горизонтальными землями и управление большими старыми грузовиками с жлобами, чтобы впечатлить городских девушек, работали лучше, чем приглашать их в блестящие вертикальные теплицы, чтобы подарить им свежие маленькие огурцы. Это печальный конец, но не теряй надежду. По моему опыту, девочкам нравятся обычные старые хаски фермеры, даже лучше. Единственная проблема в том, что у вас нет особой энергии, чтобы тратить погоню за ними после честного рабочего дня на ферме. Вот почему Бог создал Интернет, Instagram, Facebook и YouTube. Даже у моего друга-пастуха кочевников Ахмета есть множество подружек, с которыми он болтает, разбивая лагерь на вершине горы Телец, на высоте 2000 метров над уровнем моря. :) Продолжение следует, если требуется ...

ответил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
64

«Городское хозяйство» вообще крайне неэффективно.

Естественное земледелие использует только почву, солнечный свет и воду для выращивания растений и животных. Некоторая степень пополнения питательных веществ необходима, но почва естественным образом накапливает питательные вещества, что делает эту процедуру очень простой, которую действительно нужно выполнять периодически. Вы также можете добиться очень эффективного производства, если относитесь к ферме как к экосистеме и работаете над тем, чтобы максимально увеличить полезные отношения между культурами.

При городском земледелии вам нужна искусственная почва, искусственный солнечный свет (или теплицы) и очень интенсивная система полива. Это требует много сложных машин и конструкций, которые намного дороже, чем традиционное сельское хозяйство, и добавляют амортизирующие капитальные товары, которые должны постоянно ремонтироваться и заменяться. У них нет ни экосистемы, ни шансов, так что борьба с вредителями и болезнями увеличивает интенсивность трудовых и материальных затрат.

Что еще хуже, земля, на которой осуществляется «городское хозяйство», как правило, намного дороже по сравнению с сельскими или полусельскими фермами, в то время как производимые продукты питания обычно не стоят дороже единицы, чем те, которые производятся на более дешевых сельских землях. Вот почему вы не видите, как фермеры скупают маргинальные городские земли и используют их для производства продуктов питания. Даже при том, что это ближе к клиентам, цена непомерно высока.

Как и во всех проектах, где люди высокомерно пытаются завоевать или заменить природу, где это не является строго необходимым, неизбежным результатом является провал. Непонимание экономики, непонимание экологии и сельского хозяйства, а также грубая переоценка технологий. Если бы стоимость или доступность земли действительно были основным ограничением сельского хозяйства, то вы бы увидели широко распространенный переход от экстенсивных методов ведения сельского хозяйства к существующим сельскохозяйственным угодьям, но ничего подобного не происходит.

Практически единственным преимуществом такого типа внутреннего выращивания является производство летних культур в зимний период, таких как безвкусные зимние помидоры, которые можно найти в супермаркетах, и бизнес, который не является устойчивым в течение всего года. Я уверен, что традиционные фермеры в любом случае добиваются того же, используя гораздо более дешевые политуннели, так что вы все равно столкнетесь с жесткой конкуренцией со значительным недостатком затрат.

ответил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
57

Я немного подсчитал, чтобы подчеркнуть проблему «длинной тени», о которой упоминает Метин. Как и во многих других вещах, самым большим разрывом между пониманием между профессионалами и общественностью является масштаб.

Площадь Эмпайр Стейт Билдинг составляет 2,73 миллиона квадратных футов. Это всего около 63 акров. В США это обычно считается небольшой фермой. Типичная кукурузно-соевая ферма на Среднем Западе - 500–1000 акров; даже для более ценных культур, таких как помидоры, «средний» размер фермы в 2007 году составлял 17 акров, а средневзвешенная площадь составляет 820 акров. В любом случае, в 2007 году в США было 442 000 акров томатов. Это более 7000 зданий Эмпайр-Стейт - а строительство и эксплуатация вертикальной фермы размером с Эмпайр-Стейт обойдется дороже, чем Эмпайр-Стейт, по причинам, которые Метин упомянул.

Http: //ageconsearch.umn.edu/bits ...

ответил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
52

Исходя из своего личного опыта, я могу сказать, что стоимость во многом с этим связана. Мои самые большие проблемы возникли из-за стоимости контейнеров и инфраструктуры. В зависимости от того, какой масштаб был выбран, это может быть очень большая сумма денег, которая в основном авансовая. Затем вы добавляете эксплуатационные расходы на насосы, среды, питательные вещества, и стоимость продолжает расти. Я сделал мой в очень маленьком масштабе по большинству стандартов. По одной штуке за раз, так сказать, и нашли способы снизить мои расходы. Итак, мой лучший ответ заключается в том, что это были большие первоначальные затраты и недостаточная конечная прибыль.

ответил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
30

Из того, что я лично видел, что люди, получающие грант на строительство гидропонных теплиц, заключаются в том, что они неправильно управляют своими финансовыми вопросами и нанимают неправильную помощь, стараются строить слишком быстро, что приводит к перерасходу средств, им, когда они закончили, они не могут получить достаточно бизнес, потому что у них есть только один или два продукта.

ответил(а) 2020-02-14T00:11:27+03:00 5 месяцев, 3 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема