Каковы логические заблуждения в том, что касается лженауки и, возможно, даже религии?

90
5
1
Лучший ответ
99

В вашем вопросе есть недоразумение.

Предполагается, что ошибка - это какая-то контекстная ошибка.

Логическая ошибка - это универсальная ошибка в логике, но не ошибка, ограниченная конкретным предметом, таким как «лженаука», «религия» или другая дисциплина знаний, которую можно идентифицировать как определенный контекст. ,

Любой человек в любой области знаний, может совершить ошибку использования логической ошибки в любое время.

Для вас было бы ошибкой думать, что ошибки в логике являются исключительными для конкретной области. Логические ошибки утверждаются людьми.

Возможно, что-то, что вы прочитали, наводит на мысль, что те, кто следуют «лженауке» или «религии», используют определенные логические ошибки. Однако такое мышление может привести к тому, что вы сделаете выводы, которые сами по себе являются логической ошибкой.

Иногда логические ошибки могут быть найдены в определенных контекстах, в пределах узкого параметра. Например, литература «Нью-эйдж», если она изучена, может продемонстрировать подавляющее большинство случаев использования ошибки Dicto Simpliciter или Sweeping Generalization; но именно поэтому литература Нью Эйдж рассматривается как нечто совершенно иное как жанр, чем религия, наука или философия.

Это все книги Нью Эйдж. Они являются бесконечным и постоянным использованием Ошибочности Общего Обобщения.

Было бы ошибкой предполагать, что логические ошибки существуют только в «лженауке» или «религии».

Возможно, это поможет вам прочитать мой ответ на следующий вопрос.

Ответ Брюса Р. Бэйна на Что означают логические ошибки?

ответил(а) 2020-06-08T13:07:37+03:00 1 год, 5 месяцев назад
91

Религии такие же разные, как и география Земли. Религии так же различны, как и радуга цветов в коробке для карандашей Crayola.

Первая ошибка - это чрезмерная генерализация или чувство вины по ассоциации. Например, утверждение, что все примеры сверхъестественного одинаковы ... или что все религии одинаковы. Это просто ошибочно и является противоположностью логического или критического мышления. Вторая ошибка - глупость (то есть искажение, неверное представление, неправильное представление о христианстве). Третья ошибка - использование сциентизма (особенно не оправдывая его) для устранения других форм знания, кроме науки.

ответил(а) 2020-06-08T13:07:37+03:00 1 год, 5 месяцев назад
90

Как было указано ниже, логические ошибки - это неудачи в создании правильно логических аргументов, и они могут быть сделаны преднамеренно или непреднамеренно. Обычно, когда это сделано намеренно, мы называем человека, делающего это, софистом (хотя это не истинное значение слова). Из-за этого любой человек, не только те, кто занимается лженаукой или религией, может совершать логические ошибки. Тем не менее, я думаю, что я знаю, что вы имеете в виду. Что вы имеете в виду, «учитывая все логические заблуждения, которые наиболее распространены среди людей лженауки и, возможно, даже религии?»

Что ж, я отвечу на вопрос о лженауке, и, вероятно, многие ответы будут относиться и к религии.

Первое, что приходит на ум - это перемещение ворот. То есть, как только вы докажете, что утверждение о том, что кто-то выдвинул псевдонаучное явление, неверно, они проигнорируют ваше доказательство и скажут, что вам теперь нужно опровергнуть что-то еще. Это случилось с Майклом Фарадеем, после того, как он доказал, что поворот стола не был вызван духами (что, на ваш взгляд, было «научно обоснованным» объяснением в то время), некоторые люди отклонили его работу (например, Альфреда Рассела Уоллеса), как будто это было просто применимо к конкретным условиям, в которых он провел эксперимент.

Второй - Аргумент от Невежества (argumentsum ad ignorantiam). Это часто встречается в псевдонаучной теории разумного замысла, в том, что они называют «неснижаемой сложностью». Аргумент звучит более или менее следующим образом: глаз - это очень сложный орган тела, и если вы извлекаете из него какую-либо часть, он перестает работать полностью. Невозможно представить, что такой сложный орган будет развиваться одновременно из всех частей, в которых он нуждается, для работы через простую случайность и естественный отбор, поэтому должен существовать сверхъестественный Дизайнер, который руководил созданием глаза. Аргумент ошибочен, потому что он игнорирует, как на самом деле работает эволюция. Глазу не нужно эволюционно начинать так, как мы его видим сегодня, он может начаться намного проще (и при этом делать достойную работу), а затем, благодаря случайности и естественному отбору, развивать все более и более сложные части, которые, как только они разработал, делает всю систему зависимой от них. Вот почему сегодня вы не можете удалить часть глаза, не потеряв при этом большую часть своего зрения, но это не значит, что вначале глаз был таким. Это относится к аргументу от невежества, потому что он в первую очередь обращается к нашему невежеству, зная точно, как развивались некоторые органы и системы, чтобы утверждать, что они «слишком сложны», чтобы развиваться посредством эволюции, следовательно, Бога. Эволюция не так уж точна, нелегко понять, как определенные органы, биохимические пути и организмы эволюционировали в результате естественного отбора, но это не значит, что они этого не сделали, это просто означает, что наше нынешнее понимание неосведомлено о некоторых из конкретных деталей.

Третий - «Обращение к власти» (argumentsum ad verecundiam). Обычно это происходит, когда лженаучной теорией является человек, имеющий докторскую степень в какой-либо области знаний или утверждающий, что работал со всеми экспертами в этой области или провел 17 лет, обучаясь за границей в известном университете, и т. Д. Ничто из этого не имеет значения , Во-первых, даже если у человека были все квалификации, это не меняет его аргументацию. Аргумент не является более сильным или слабым из-за человека, который его формулирует, аргумент всегда должен анализироваться по его собственным достоинствам. Тем не менее, будьте осторожны: с экспертами и специалистами обычно консультируются, когда существует проблема, которую необходимо решить в их области, не потому, что их аргументы по своей сути более обоснованы, а потому, что благодаря их изучению и самоотверженности они составили совокупность знаний это делает их 1) способными понять, в чем проблема, и 2) в состоянии выдвинуть аргумент, который является твердым, потому что он имеет прочную основу. Итак, вы видите, это не так: «аргумент хорош, потому что он эксперт», это больше: «потому что он эксперт, он может приводить более аргументированные аргументы». Если вы не понимаете Джека о квантовой физике, как вы можете правильно обосновать это? Говоря о квантовой физике, это приводит нас к следующей ошибке ...

Четвертая ошибка была бы изменением ложной причины (non causa pro causa). Некоторые люди фактически придумали это заблуждение «Обращение к квантовой физике», где вы утверждаете, что объяснение какого-то псевдонаучного явления, которое вы только что изобрели, заключается в том, как частицы ведут себя в квантовом поле или что-то в этом роде. Квантовая физика является настолько сложной областью изучения, что в основном никто не сможет доказать, что, как бы вы ни утверждали, это не имеет отношения к квантовой физике. Это не обязательно должна быть квантовая физика, но все, что непрофессионал обычно считает достаточно загадочным, чтобы быть достаточным для такой работы, как «Магнетизм», «Сознание», «Космические лучи» и т. Д. Люди, которые пытаются объяснить, как и почему Доусинг сработал (но не сработал), он будет утверждать, что механизмом является «чувствительность к малым магнитным полям».

И, наконец, только потому, что я думаю, что пять аргументов - это хорошее число, чтобы прекратить, пятый - это еще одна вариация Ложного Причины. В этой форме говорящий излагает вещи, которые хорошо и верно, такие как «вода называется универсальным растворителем», «вода - это полярная молекула», «вода образует водородные связи», и когда вы меньше всего ожидаете, они говорят о том, как Водная Память реальна. По сути, это Non Sequitur: тот факт, что вода является хорошим растворителем, является полярным и взаимодействует с различными молекулами, покрывающими их по-разному, не означает, что она «сохраняет память» исходной молекулы, которая была там. Причина этого явления снова ложна, но на этот раз, вместо того, чтобы апеллировать к чему-то, что непрофессионал не поймет, он обращается к обобщенным истинным утверждениям, как будто они каким-то образом подтверждают заключение, а заключение на самом деле не следуйте из аргументов.

ответил(а) 2020-06-08T13:07:37+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема