Какова самая безопасная боевая позиция в армии США?

69
6
1
Лучший ответ
64

A2A

В настоящее время практически любой кибер-юнит. Поскольку кибервойна становится законной ветвью ведения войны под командованием кибер-командования США, а каждая военная ветвь имеет свою собственную кибер-организацию, киберзащита и нападения - это наименее вероятный способ убить вас.

Помимо этого, я бы назвал артиллерию самым безопасным из боевых вооружений, по крайней мере, с точки зрения контакта с противником. Хотя есть истории о том, что артиллерийские подразделения вступили в бой с врагом и были захвачены, в целом они достаточно далеко, чтобы угроза была маловероятной. Они также обычно размещаются в местах, которые получают поддержку от подразделений ПВО, поэтому воздушные атаки также сравнительно минимальны.

ответил(а) 2020-06-07T16:14:35+03:00 3 месяца, 2 недели назад
66

Если ваша цель состоит в том, чтобы иметь боевую роль, в которой вероятность быть убитым вражеской атакой минимальна, тогда трудно победить офицера контроля запуска в подземном средстве контроля запуска Минитмен в центре США. Эти парни (и девчонки?) Защищены от всех атак, кроме прямого удара ядерным оружием с места запуска за тысячи километров. Они также контролируют больше огневой мощи, чем все армии всех войн в истории вместе взятых.

ответил(а) 2020-06-07T16:14:35+03:00 3 месяца, 2 недели назад
54

Помимо кибер-воинов, о которых уже упоминалось ранее, есть пилоты дронов и дистанционно управляемые машины. Пилоты или водители этих транспортных средств находятся в хорошо защищенных «крепостях данных» в тыловых районах и просто подключаются с помощью высокоскоростных широкополосных каналов передачи данных к транспортным средствам, которые они непосредственно контролируют или пилотируют, которые выходят на передовые линии и в тыловые районы противника.

С этими пилотами не могло произойти ничего физически вредного, если только их позиция не была обнаружена противником, а затем атакована высокоточными боеприпасами (PGM). Даже в этом случае боеприпасы могут не причинить им вреда, если они находятся внутри хорошо защищенных или защищенных бункеров, расположенных под землей. Найти их местоположение также будет сложно и неопределенно, потому что они могут быть расположены где угодно на планете (под землей, в транспортных средствах, под водой, в воздухе, или смешаться с любым большим населением, или даже с планеты в будущем).

ответил(а) 2020-06-07T16:14:35+03:00 3 месяца, 2 недели назад
49

«Безопасная боевая позиция» - это не просто оксюморон, это неясный вопрос.

Разные роли имеют разные риски, которые зависят от театра развертывания.

Артиллерист на упражнении, вероятно, подвергается большему риску получения травмы (особенно потери слуха), чем, скажем, стрелок LAV. Однако, если бы вы взяли те же самые две сделки и поместили их обоих в борьбу с сепаратистами, сражающимися на горячей войне в Украине, то стрелок LAV легко подвергся бы гораздо большему риску.

ответил(а) 2020-06-07T16:14:35+03:00 3 месяца, 2 недели назад
43

В обычной войне (то есть две стороны в форме, имеющие войну за дерновины), лучшая позиция была бы / могла быть в «тылу с механизмом». Только один из десяти или двенадцати солдат видел реальные боевые действия. Однако США не боролись с этим классическим типом боя со времен Второй мировой войны и / или Кореи.

Все сражения с тех пор были как оккупационные силы в странах, которые сражались партизанскими методами с засадой, И.Е. и нефиксированные бои на поле боя с тактикой попадания и исчезновения. В подобных ситуациях нет тыловой зоны не боевых действий. Вот почему противник выбирает их; они хотят уменьшить мораль оккупационных сил. Оккупационные силы устанут и «пойдут домой». Подумайте, Вьетнам.

ответил(а) 2020-06-07T16:14:35+03:00 3 месяца, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема