Какое правило было более жестоким: британское правление в Индии или японское правление в Китае?

119
9
1
Лучший ответ
126

Это вопрос яблока и апельсина.

Не могли бы вы сказать, что хуже: держать вас в живых и медленно мучить более 200 лет или замедлять убивать вас более 10 лет, разрезая ваше тело на части?

У каждого хуже. Вы не хотите, чтобы что-либо случилось с вами.

Оба были жестокими.

Но я все еще не отвечаю на ваш вопрос.

Ну, если бы я прислонился спиной к стене и должен был ответить, я бы ответил Японии.

Управляемый японцем Китай

Только ограниченная территория Китая была оккупирована Японией. Однако Япония вообще не видела в Китае людей. Такое отношение привело к войне на уровне геноцида в Японии, где они вообще не заботились о китайцах.

«Изнасилование в Нанкине» - это подробное прочтение того, насколько жестокой является японская оккупация. От убийств до изнасилований и пыток, до массовых убийств, японские солдаты без ума от ужасов своей войны и ненависти к китайцам.

Японские военные потеряли смысл во время Второй мировой войны и стали фанатичной силой (небольшое преувеличение). Было моральное разложение с вооруженными силами, где обычные военные обычаи, не убивая безоружных гражданских лиц, и т. Д., Бросали вызов. Японцы полагали, что они были превосходными существами и посвятили военный ресурс тому, кто исповедует эту веру самым жестоким образом.

За 10 лет Япония несла ответственность за гибель 300 000 китайских гражданских лиц и заключенных.

Управляемая Британией Индия

Британия действительно стремилась управлять Индией в прямом смысле этого слова. Они не собирались истреблять Индию. Из-за их расистского отношения к индейцам относились как к не относящимся к человеку людям. Это привело к ужасной экономической и политической деятельности против Индии. Тем не менее, Британия хотела, чтобы индейцы правили индейцами - в том смысле, что, хотя Британия сохранит контроль, индейцы будут применять свои правила. Следовательно, административные, полицейские и военные были заполнены индейцами.

Это не значит, что Британия не встречала жестокости по отношению к Индии. Резня в Джаллианвала Багхе, бенгальский голод и жестокие репрессии против политического движения в Индии были вызваны тем, что Британия не видела в Индии индивидов наравне с ними.

В бенгальском голоде погибло 3 миллиона человек. Однако в бенгальском голоде могут быть обвинены и целенаправленные ужасные бесхозяйственности. Резня в Джаллианвала Багх была преднамеренной и привела к гибели 400 человек.

Более 200 лет Британия имела дело с твердой и жестокой рукой против индейцев.

Что значит брутальный? Жестокий означает жестокое физическое насилие.

В этом смысле Британия не была такой жестокой, как Япония. Японские военные, которые вели жестокое обращение с китайцами как военные, которые были расстроены и морально коррумпированы. В течение короткого промежутка в 10 лет Япония проводит такую ​​агрессивную кампанию против Китая, которая потрясет и станет конкурентом холокоста, проведенного Германией.

PS: напоминаю читателю, я искренне верю, что это вопрос яблока и апельсина. Я отвечу, только если я прислонился спиной к стене и должен был ответить.

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
103

Вопрос: Какое правило было более жестоким: британское правление в Индии или японское правление в Китае?

Ответ: Япония никогда не управляла всем Китаем, только некоторыми его частями, в течение периода с 1937 по 1945 год. Но в то время они подвергли жестокому подчинению китайские подданные, находящиеся в зоне их контроля. Одним из худших примеров была бойня в Нанкине. Война стоила огромного количества жизней на китайской стороне, и Япония была побеждена союзниками, в том числе и китайцами.

Британия управляла большей частью современной Индии около 200 лет. К 1857 году она выросла из небольшого региона в очень большую часть страны. Некоторыми частями правили местные правители, дружественные Британии. Британия не намеревалась управлять Индией путем жестокого подавления, но иногда это происходило во время резни в Джалианвалле Багхе. Великобритания действительно пыталась управлять этим хорошо, но не сделала этого, потому что они никогда не управляли страной, такой большой и сложной, как Индия. Они просто были неспособны управлять такой большой и сложной страной. Я не думаю, что было бы справедливо сравнивать два случая.

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
85

Британское правление более 200 лет отличалось отсутствием неприятностей. Был случайный, но ужасный голод в Бенгалии в 1943–195 годах, но помимо этого были построены железные дороги, была построена новая столица, произошла торговля, и единственная бойня в Амритсаре привела к гибели около 120 человек и стала скандалом. Кажется вероятным, что даже с так называемым мятежом британский вынужденный мир означал, что умерло меньше людей, чем было бы с обычным уровнем ссоры в противном случае

Японцы правили в Китае около 20–25 лет. В одном только Нанкине за одну неделю они убили не менее 300 000 человек. В целом, к китайцам часто относились с особой жестокостью, и миллионы умерли.

Нет сравнения

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
73

Это не преувеличение. ВСЕ ВЕЩИ ПИСЬМЕННО ДОСТУПНЫ В МНОГИХ КНИГАХ, ЧТО-ЛИБО СКАЗЫВАЕТ СЕБЯ БРИТАНЦЕВ.

Уильям Дигби, британский писатель, подсчитал, что во время голода с 1854 по 1901 год в Индии погибло более 28 825 000 человек.

Кажется естественным?

На самом деле это сделано человеком.

Люди умерли от голода. Почему произошло голодание ????

Потому что у людей не было денег, чтобы поддерживать свою повседневную жизнь. Тяжелое налогообложение. Урожайность низкая или урожай неуспешный, вы должны заплатить налог. Метод сбора налогов был хуже, чем кто-то ведет себя с рабами.

Чарльз Эллиотт, член Совета генерал-губернатора, заметил: «Я не стесняюсь сказать, что половина сельского населения не знает от конца одного года до другого, что такое полноценное питание».

Уильям Хантер, составитель Imperial Gazetteer, признал, что «сорок миллионов человек в Индии обычно проживают жизнь из-за недостатка пищи»

Жестокость по отношению к фермерам Индии никогда не заканчивается. Давайте перейдем к другим вещам,

Британцы хотели провести социальные реформы в Индии, но когда они пытались, они наблюдали за такими людьми, как Раджа Раммохан Рой, Ишвар Чандра Видьяагар и т. Д. Они смотрели на них как на крупного социального реформатора, но они также наблюдали их слабость в них. Они боялись, что современное образование и реформы принесут в них чувство национальности, поэтому они поддержали Православие. Индия все еще страдает от этого, потому что они не хотели терять свои деньги.

Худшее, что они когда-либо делали, это коммунизм. Во времена Великих Моголов каждая Индия, а также многие правители были светскими. Что они наблюдали в восстании 1857 года, так это то, что они оба (индуисты и мусульмане) могут стать для нас проблемой. Итак, они сделали стену между двумя братьями. Они поощряли беспорядки между индуистами и мусульманами, чтобы они могли наслаждаться своей властью без перерыва. И мы можем увидеть результат этого еще сегодня. Индия и Пакистан потеряли много (в миллионах) жизней на границах, граница, которая была прощальным подарком британцев для нас. Чувство ненависти между индусом и мусульманином было целью их, и они достигли ее.

Ну, я Атеист, я не показываю какую-либо религию, плохую или хорошую, но заставлять кого-то скрываться - это очень плохо. Просто проверьте оценки, сколько людей убили солдаты, чтобы изменить свою религию, просто они отказались это сделать.

Эффект британского правила все еще чувствуется. Это не может быть забыто.

Когда мы говорим, что Япония была более жестокой, потому что они убили миллионы человек за некоторое время. Британец убил нас медленно. Вы знаете, какая смерть легче, а какая хуже.

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
60

Британское правление в Индии, я должен сказать, потому что Япония управляла Китаем в течение очень короткого периода времени ... конечно, Китай столкнулся с множеством страданий и ущерба от него. Британцы правили Индией более 200 лет, когда Индия понесла огромные потери во всех аспектах, особенно экономическая политика британцев, широко известная как «утечка богатства», нанесла большой ущерб индийской экономике, которая даже сегодня не была полностью восстановлена.

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
61

сравнение смешно

Очевидно, у японцев в Джапсе произошла бойня в Нанкине, у 300 000 погибших британцев был Амритсар под Дайером, что за 300 погибших?

Британцы пошли туда с желанием обогатить себя, но и улучшить Индию, многие влюбились в нее, мы закончили sutee и thugee, построили индийские железные дороги и т. Д., Я не знаю историю полностью, но если иллюзии умерли, когда мы были на войне что именно мы можем сделать? мы не можем изменить погоду

Япошки только что ограбили и изнасиловали Китай

Япошки живут на штыках индейцами для штыковой практики, поэтому не считайте их своими друзьями

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
43

Если у вас есть какие-либо знания о Японии, будет очевидно, что Китай пострадал больше всего (Япония и Китай участвовали во Второй мировой войне).

Не верьте мне, гуглите «резню в Нанкине». «Нанкинская резня - Факты и резюме» - HISTORY.com, jaliawalan не стоит рядом, когда вы сравниваете обоих, и японцы все еще стыдятся этого.

Японцы славятся своими злодеяниями даже больше, чем британцы, они скорее умрут, чем предаться кому-либо.

Президенту США Гарри С. Трумэну было дано два варианта: либо вторгнуться в Японию и потерять миллионы ее войск (даже японцы были вооружены вовремя), либо бомбить Японию атомной бомбой.

ответил(а) 2019-12-25T16:56:02+03:00 1 год, 9 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема