Какие методы использовали художники 17-го века, чтобы запечатлеть яркие детали в своих картинах?

446
15
1
Лучший ответ
476

Спасибо Эммануэлю и Сиришу за комплимент A2A.

Скульптор, которого я знаю, часто произносит следующее: «Живопись - это трюки. В скульптуре ты не можешь спрятаться». И в этом есть много правды. Большая часть техники рисования заключается в изучении того, что можно назвать «фокусами» преломления света, как заставить трехмерные вещи казаться трехмерными, как заставить краску создавать иллюзии реальности. И хотя может показаться, что эти техники ограничены художниками много веков назад и сегодня утрачены, это не так.

Основным инструментом художников является разница между светом и темнотой - и когда художник сосредоточен на реализме, они обычно используют очень, очень маленькие кисти. Это позволяет им создавать контраст и наращивать его, слой за слоем, создавая иллюзию глубины и реальности. Это требует огромного терпения и навыков восприятия.

Кроме того, как указал Ворон, то, что находится под картиной, имеет решающее значение. Во Франции в 17-м веке по точным рецептам «Премьер-де-ла-Пейнтур» Рогира де Пилеса (1730) и «Пражская традиция де-Пинтура» Филиппа де ла Нира чуть позже в этом веке, точные рецепты Были выложены сведения о том, как готовить подкраску. Также были установлены основные правила для картины: «ébaucher, empâter, retoucher» (эскиз, пальто, ретушь).

Итальянцы - ранее - использовали много типов подложек, основываясь на том, следуют ли они венецианскому (как Тициан) или более флорентийскому (как Рафаэль) стилю живописи. Венецианские картины были супер-закончены и могли быть рассмотрены очень крупным планом. Другой стиль больше полагался на свет и тень, имел больше текстуры и много раз, был нарисован быстрее. Художники-суперфиналы презирали более быстрых художников, утверждая, что они не дали своим работам достаточно времени для интеллектуального изучения, необходимого для большой работы. Более быстрые художники говорили, что, рисуя быстрее, они избегали некоторых технических проблем, связанных с «утоплением» пигментов.

Оба стиля имели тенденцию использовать базовые слои, которые начинались с различных комбинаций формулы, рекомендованной Канини: «красная земля (то же самое, что используется для кирпичей), немного белая (обычно свинцово-белая, как сушилка), уголь черный и мел». Это немного отличается от французского гризайла, но ненамного, так как французы также помещают сырые янтарные и красные коричневые под их гризайль.

Другим основным элементом, критически важным для успеха деталей работ всех этих художников - французских или итальянских - много веков назад или в наши дни, было использование лака. Сегодня лак используется только как последний слой. В 17 веке лак использовался разными способами. Иногда его использовали в качестве среды для смешивания с масляными красками, так как теория «сродства подобных материалов» не давала краскам растрескиваться. Считалось также, что старые мастера использовали эту технику, чтобы придать особый блеск своим работам. Обе теории не верны, но тем не менее это иногда делалось.

Лак также использовался для нанесения покрытия на участки картины, где «утонули» пигменты, что было очень большой проблемой, особенно с темными пигментами, использовавшимися со сверхабсорбирующими основаниями. Художники будут использовать локализованные применения лака, чтобы изменить внешний вид этих областей. И затем, лак был использован в качестве последнего слоя, чтобы смягчить края и придать вид «закругления» - помогая усилить иллюзию трехмерности.

Лаки были сделаны из различных смоляных смесей, и художники всегда возились с новыми, часто будучи такими же химиками, как и художниками. Они даже растворили янтарь, который требует огромного тепла и довольно опасен, хотя только Орацио Джентилески смог получить янтарный лак, который был не слишком темным.

Наконец, чтобы закончить этот невероятно длинный ответ, я хочу показать вам, что этот экстраординарный навык не был потерян вообще. Только предмет изменился. Вот две современные гиперреалистичные картины в качестве доказательства. Для меня гиперреализм слишком похож на фотографию. Я хочу больше тайны. Но уровень квалификации неоспорим.

Дама в воде Игаль Озери

мрамор, имя художника, чтобы следовать

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
109

Дэнни, я не думаю, что этот ответ относится к тому, что он спросил. Одна из техник называется гризальевой покраской, при которой вся окраска будет выполняться в серых тонах, для достижения тональных значений сверху будет применяться пространственная глубина, а затем тонкие глазури масла, постепенно наращивая поверхность, кожа приобретает реалистичный вид из-за многослойной краски. Эффект подрассеяния позволяет свету проникать в прозрачные пятна масла, отражаться от окраски гризаль и отражаться наружу от глаз, почти так же, как на самом деле кожа, хотя и не прозрачная, кожа прозрачна и позволяет свету проникать и отражают тона внутри кожи. Эффект очень реалистичный. Аристократия, казалось, всегда брала поэтическую лицензию со своими портретами, которые стали средством для того, как они видят себя и как другие запомнят их. Правда может или не может быть необходимым игроком в этой игре. Смысл, непропорциональное тело, плюс искусство и техника все еще развивалась. Портреты ........ Они были фотошопом дня !!

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
109

Метод был таким же, как и гиперреалисты в наши дни, но на самом деле учитывались талант, обучение и опыт.

Но теперь, когда мы смотрим на картину, не забудьте несколько моментов:
а. Сейчас мы видим только работы мастеров-художников, которые сохранились на протяжении нескольких веков. Произведено гораздо больше посредственных работ, но они не пережили времени.
б. Настоящая хитрость заключается в том, чтобы один художник мог перевести «визуальный» мир в мир «холста». После этого ученики и художники второго класса могли намного легче воспроизвести картину, потому что они могли просто скопировать «краску» вместо того, чтобы интерпретировать трехмерное изображение.
с. Эта картина играет в игры с вашим мозгом. Убедив вас, что материалы чрезвычайно реалистичны, ваш мозг переносит это убеждение на остальную часть картины, и особенно на предмет, а именно на Людовика XIV. Вот где настоящий трюк. Смотрите, например длина, т. е. какой он высокий. На живопись конечно потому что на самом деле он был очень коротким. Представьте себе тело людей за этой картиной, поднимающееся от ног, и вы поймете, что я имею в виду. Таким образом, картина является ложью, перевоплощенной в реалистичное изображение.

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Камера-обскура (в переводе с латыни «темная комната») использовалась художниками еще в 1350-х годах [1]. Существует много свидетельств того, что художники 17-го века, особенно голландские мастера, такие как Йоханнес Вермеер, использовали это, чтобы увидеть большие детали.

Этот короткий клип из фильма «Девушка с жемчужной сережкой» показывает, как используется это устройство:

Сноски

[1] Использовал ли Рембрандт зеркала и оптические хитрости для создания своих картин?

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Реализм не уникален для художников 17-го века. Как уже указывалось, вы все еще можете найти гиперреализм сегодня.

И метод на самом деле не меняется в зависимости от уровня детализации. Полу-реалистичный или гипер-реалистичный, это действительно просто рисование из наблюдения. Вам нужен хорошо обученный глаз, который может различать ценность, цвет и пропорции. С этим вы можете нарисовать все, что вы видите реалистично. Рисовать гипер-реалистично - это просто наблюдать и добавлять еще более мелкие детали. Как именно заниматься живописью, может отличаться от художника к художнику. Некоторым людям нравится блокировать цвета и добавлять увеличивающиеся слои деталей, а другим нравится работать по одному разделу за раз, но то, что я бы назвал, это метод (рисование через наблюдение), все тот же.

Много деталей также может подразумеваться. На самом деле его там нет, хотя на расстоянии это может показаться. Волосы и мех хорошие места, чтобы искать это. Отдельные пряди не нужно красить, чтобы они выглядели реалистично на определенном расстоянии / размере.

Хотелось бы отметить, что в 17 веке у них не было фотографий, и вы, вероятно, не могли получить модель, чтобы позировать так, чтобы изучать их так же, как сейчас. Это один из немногих способов, которыми процесс мог бы немного отличаться между тем временем и сейчас. Вероятно, было гораздо больше подготовительных рисунков, тестирующих композицию, затем позу и т. Д., Пока у вас не было хорошей основы для работы. По сути, это было немного сложнее, и для этого потребовалось немного больше навыков. Не то чтобы все художники сегодня рисуют по фотографии, некоторые из них делают гиперреализм для искусства или выходят за рамки фотографии (добавляя больше деталей, чем есть), но вы понимаете, в чем дело.

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Зрительно-моторная координация.

ответил(а) 2019-12-24T16:31:19+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема