Какие интересные психологические эксперименты?

1053
98
1
Лучший ответ
1113

Эффект апатии свидетеля / эксперимент с апатией свидетеля.

Если вас собираются зарезать на улицах, хотите ли вы, чтобы толпа людей стояла или стояла на уединенной улице, а мимо проходила всего пара человек?

Большинство людей предпочли бы иметь больше людей вокруг. Логика проста: люди автоматически предполагают, что чем больше людей, тем больше шансов получить помощь. И они будут неправы и, вероятно, умрут, истекая кровью на улицах.

Исследователи выяснили, что у вас больше шансов получить помощь, когда вокруг меньше людей. Это также называется эффектом апатии. Когда люди становятся свидетелями того, кто нуждается в помощи, и видят, что вокруг много людей, сразу же возникает мысль, что кто-то другой поможет. Это называется распространением ответственности. Другое объяснение этого явления называется плюралистическим невежеством, когда люди предполагают, что, поскольку никто не делает шаг вперед, чтобы помочь, это несерьезно и помощь не нужна. Конечно, может быть много школ мысли, но эти два являются самыми известными.

Эксперимент был проведен Дарли и Латане в 1969 году [1], после убийства Китти Дженовезе (нанесение ударов по улицам) в 1964 году, когда 38 соседей наблюдали и слушали, но не пытались помочь или вызвать полицию. Они пытались найти причину этого «беспомощного очарования».

Вы можете прочитать подробности экспериментов, проведенных Дарли и Латане, нажав на ссылку в сносках, это интересно прочитать.

Сноски

[1] Свидетель Апатии

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
1099

Эксперимент Кики Бубы. Давайте проведем эксперимент здесь на Quora.

Посмотри на эту картину.

Я дам вам два слова (произнесите их).

Кики Буба

Какое изображение, по вашему мнению, является «Кики», а какое изображение «Буба»?

Блестящий эксперимент, потому что есть искренняя последовательность в ответах для всех видов населения по всему миру. Младенцы, изолированные племена, восточные культуры, западные культуры и т. Д.

….

…..

…..

Каков твой ответ?

СПОЙЛЕРЫ НИЖЕ

..

….

Более 90% людей считают, что звездная фигура слева - это «Кики», а выпуклая форма справа - «Буба».

Тем не менее, когда эксперимент проводится с аутичным населением, последовательность становится чуть выше шанса.

Захватывающе верно?

Это пример кросс-модального соответствия между нашими чувствами. Мы можем абстрагировать сущность крошечной информации, поступающей из одного смысла, и затем сопоставить ее последовательно с другой частью информации из другого смысла.

Здесь, кросс-модальное соответствие происходит между визуальными формами и звуками слова.

Пояснение: такое соответствие также может иметь место между различными типами информации в сенсорном канале. Как треугольники и змеи, или извилистые линии и письменный алфавит.

Я написал исследовательский пост об этом явлении. Проверьте сноски [1]. Вы узнаете о предлагаемых объяснениях и их контексте.

Безусловно, мой любимый эксперимент. Это просто, это изящно, это чрезвычайно легко настраивается и дает отличное понимание того, что делает нас людьми.

Постскриптум Значение этого открытия (впервые в 1928 году, Колер) огромно. Вот почему мы можем связать произвольные вещи, такие как эмоции и цвета, музыку и освещение.

P.P.S. Я видел, что многие визуальные дизайнеры, архитекторы и музыканты понимают это интуитивно.

Сноски

[1] Эффект Кики Бубы - обзор и объяснение исследований | Познание сегодня

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
1087

Альберт и крыса

Один из самых противоречивых опытов прошлого века был проведен Джоном Уотсоном в 1920 году. Этому профессору приписывают основы поведенческого направления в психологии, он много времени уделял изучению природы фобий. Психологические эксперименты, проводимые Уотсоном, в большинстве своем связаны с наблюдением за эмоциями детей.

Однажды участником его исследования был мальчик-сирота Альберт, которому было всего 9 месяцев в начале эксперимента. На своем примере профессор проверил свою гипотезу о том, что фобии - это усвоенное поведение. Его целью было заставить Альберта испугаться, когда он увидел белую крысу, с которой ребенок был счастлив играть.

Как и во многих психологических экспериментах, работа с Альбертом заняла много времени. В течение двух месяцев ребенку показывали белую крысу, а затем показывали предметы, визуально похожие на нее (вата, белый кролик, искусственная борода). Затем ребенку разрешили вернуться к его играм с крысой. Поначалу Альберт не чувствовал страха, спокойно общался с ней. Ситуация изменилась, когда Уотсон во время своих игр со зверем начал бить по металлу молотком, вызывая громкий стук в спину сироты.

В результате Альберт начал бояться прикасаться к крысе, страх не исчезал даже после того, как он был отделен от животного на неделю. Когда ему снова показали старого друга, он заплакал. Подобная реакция была продемонстрирована ребенком при виде объектов, похожих на животное. Уотсон смог представить доказательства своей теории, но фобия Альберта осталась на всю жизнь.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
957

Tappers & Listeners

В 1990 году студент-психолог из Стэнфордского университета провел интересный эксперимент. Он был назван экспериментом «Слушатели и слушатели». Остальной мир впервые услышал об этом, когда авторы Чип и Дэн Хит заговорили публично.

Для своей докторской диссертации Элизабет Ньютон пригласила своих коллег в колледж для участия в исследовании. Каждому ученику была назначена одна из двух ролей: «Таппер» или «Слушатель». Тапперы получили список из двадцати пяти популярных мелодий, таких как «С днем ​​рождения» и «Колокольчики». Они должны были прослушать мелодию пальцами на столе, а слушатели должны были угадать песню. Как вы, наверное, догадались, это была не простая задача. Из ста двадцати раз прослушивания мелодии слушатель мог угадать мелодию только трижды. Это показатель успеха около 2,5%.

Но вот интересный момент. Перед тем, как исполнители начали прослушивать мелодию, Элизабет попросила их предсказать вероятность того, что слушатели смогут правильно угадать песню. Тапперы предсказали 50% -ную вероятность того, что они смогут заставить слушателей правильно угадать мелодию.

Поэтому, хотя они думали, что смогут заставить слушателей правильно угадать один из двух раз, реальность такова, что слушатели могут угадать мелодию только один раз за сорок попыток. Как придешь?

Ну, вот что происходит. Когда таппер нажимает на мелодию, он слышит, как песня играет в его голове. Кажется, его пальцы точно синхронизируют мелодию с тем, что играет в его голове. И он просто не может понять, что слушатель не может подобрать так просто!

А что насчет слушателя? Ну, у него в голове нет мелодии, без которой он понятия не имеет, что происходит. Он старается изо всех сил, чтобы понять причудливый азбуку Морзе, например, постукивание, которое он слышит. Увы, безрезультатно. Это приводит к полному разочарованию.

Как лидеры, мы часто попадаем в ловушку таппера! Мы даем инструкции, которые кажутся нам очень ясными, но наши коллеги могут не знать, что мы хотим, чтобы они делали. Случалось ли с вами, что вы вызывали молодого стажера для выполнения какой-то работы, и когда он вернулся на следующий день - потратив всю ночь на выполнение задания - вы были разочарованы? Он не успел сделать то, что вы искали. Вы, вероятно, тоже немного расстроились из-за того, что он «не успокоился».

В следующий раз, когда это произойдет, помните, что проблема в таппере, а не в слушателе. Поскольку вы знали, что хотите сделать, вы предполагали, что это было понятно и молодому стажеру. Это редко бывает.

В следующий раз, когда вы общаетесь с коллегой, подумайте об эксперименте «Tappers & Listeners». И помните, что очевидно для вас, может быть не так для другого человека. Когда слушатель говорит, что не понимает, это не сигнал для раздражения. Это, вероятно, говорит вам поставить себя на место другого человека, и попытаться быть более откровенным.

Еще кое-что. Сильное нажатие или повторное нажатие не облегчит слушателю!

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
935

Будет ли личный делать? Это был непреднамеренный эксперимент, но эксперимент все равно.

Пару лет назад, в субботу вечером, некоторые из нас, друзья, решили сделать текилу. Я и еще один друг были новичками в этом деле.

После одного выстрела другой друг нахмурился и пустился в бесконечный болтун. Она продолжала ... безостановочно ... находить забавным даже упоминание ее имени.

Однако вскоре ее развлекательная энергия пошла в обход, и смешной аромат вечера начал постепенно приближаться к потоку бурных эмоций - слез, сожалений и скулящих… «милое» становилось не таким приятным.

Понятно, что мы решили не давать ей больше алкоголя, потому что ликер явно не соглашался с ней. К сожалению, это побудило больше плакать. Слезы лились литрами, когда остальные готовились ко второму выстрелу.

Друг тогда получил блестящую идею. Чтобы она перестала портить вечер, он наполнил ее рюмку водой и убедил ее, что это действительно текила.

Она пила. Попросили еще один. Дали ей второй выстрел. Снова выпил. Попросили третью. Дал ей третий. Промыть, повторить.

А потом все стало очень интересно - после каждого водного удара, который, по ее мнению, все еще был текилой, она вела себя все более пьяной.

Она покачнулась и пошатнулась и невнятно. Плакала. Обнял определенных друзей. Сказал некоторые другие. Исповедовала свою любовь к немногим. Разговор о мечтах и ​​сожалениях. Это был час!

Это удивительно, если не сказать больше. Наша безобидная ложь пошутила над ее разумом. Она без труда высказывала свое мнение в «притворном ошеломленном состоянии» - то, что она никогда не могла, никогда не могла поступить иначе. Это было похоже на вечер с совершенно новым человеком!

Это были несколько увлекательных заключений нашей незапланированной алкогольной операции -

Алкоголь, или просто предположение, что он пьян, казалось, оказал влияние плацебо на ее разум. Ее запреты резко снижались с каждым выстрелом, хотя все, что она имела за последние несколько часов, была простая вода. Она утверждала, что мало что помнит, и все, что она сказала / сделала, было «под влиянием» и должно быть отклонено как таковое, но правда в том, что алкоголь не заставляет вас говорить или делать то, чего у вас не было, по крайней мере, минимальное желание сказать или сделать, когда трезвый.
Поэтому, если вы называете кого-то ублюдком-маткой по алкоголю, будьте чертовски уверены, что на каком-то уровне вы действительно думаете о них, как о ублюдке-матушке. Просто ваши чувства не позволяют вам высказать впечатляющее мнение, когда ваш ум не затуманен, чист и не содержит алкоголя.

Мы никогда не повторяли эксперимент с другими друзьями. Мы также не сказали ей всей правды (чтобы спасти ее от смущения). Тем не менее, это была незабываемая ночь, и не из-за настоящей текилы, а из-за маскировки воды как единого целого.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Похоже, что было проведено некоторое «подлинное» исследование: «Поддельный алкоголь» может сделать вас пьяным
Пьяные мозги: сканирование показывает, что алкоголь не заставляет вас вести себя плохо, он просто перестает беспокоиться о смущении

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
892

Это эксперимент, о котором вы, возможно, не слышали, просто потому, что он является производным от другого эксперимента, который немного отличается от реального эксперимента. Однако результаты совпадают.

И, тем не менее, это интересно и бросается в глаза.

Восемь Обезьян.

Ты просыпаешься внезапно посреди ночи. Вы не можете спать, потому что вас что-то заинтриговало. За ужином вчера вечером с несколькими друзьями вы обсуждали религию, культуру, традиции, верования и так далее. Несколько мыслей все еще живут глубоко в вашем уме.

Неужели все мы настолько ослеплены вымышленными убеждениями, что это разъедает наше общество и мешает нам жить в гармонии друг с другом?

Если мы ставим под сомнение наши пути, является ли это преступлением без ущерба для религиозных чувств или традиций различных обществ?

Только мы, люди, или животные слишком психологически связаны такими практиками?

Хватит значит хватит. Вы устали жить в темноте.

Вы встаете со своей кровати и смотрите на часы. Три часа ночи Хм, хорошо.

Следующие два часа будут потрачены на разработку эксперимента, который даст результат к вопросу, который вы размышляли всю ночь. И наконец вы закончили с черным шрифтом.

Пора .

Вы помещаете восемь обезьян в закрытую комнату с несколькими камерами видеонаблюдения, охватывающими разные углы по всей комнате. Неважно, какая порода обезьян, они все любят бананы.

В середине комнаты лестница, ведущая к бананам, свисающим с крючка на потолке.

В вашей руке вы держите водяной шланг, который распыляет ледяную воду в струйном потоке с какой-то огромной силой.

Вы можете протянуть руку обезьянам через отверстие, достаточно широкое, чтобы в них могли поместиться обе руки

Ну, приманка была установлена. Посмотрим что будет дальше.

В течение нескольких секунд одна из обезьян смотрит на тебя, думая о тебе как о боге, и благодарит тебя за эти бананы.

Вы улыбаетесь в ответ. Eerily.

Теперь наступает настоящее веселье.

Каждый раз, когда обезьяна пытается подняться по лестнице, все обезьяны опрыскиваются ледяной водой, что делает их несчастными. Достаточно скоро, когда обезьяна пытается подняться по лестнице, все остальные обезьяны, не желая, чтобы их опрыскивали, нападают на него и избивают его. Вскоре ни одна из восьми обезьян никогда не пытается подняться по лестнице.

А потом ,

Вы удаляете одну из оригинальных обезьян, и новая обезьяна помещается в комнату. Видя бананы и лестницу, он удивляется, почему ни одна из других обезьян не делает очевидного. Но неустрашимый, он сразу начинает подниматься по лестнице.

Все остальные семь обезьян падают на него и избивают его глупо. Он понятия не имеет, почему.

Однако он больше не пытается подняться по лестнице.

И снова,

Вы удаляете вторую оригинальную обезьяну и заменяете ее другой новой обезьяной. Новичок снова пытается подняться по лестнице, но все остальные обезьяны выбивают из него дерьмо.

Это включает в себя предыдущую новую обезьяну, которая, будучи благодарна за то, что на этот раз он не находится на приемной стороне, участвует в избиении, потому что все остальные обезьяны делают это. Однако он понятия не имеет, почему он нападает на новую обезьяну.

И, наконец, один за другим, вы заменяете всех оригинальных обезьян. Восемь новых обезьян сейчас в комнате. Ни один из них никогда не опрыскивался ледяной водой. Никто из них не пытается подняться по лестнице. Все они будут с энтузиазмом избивать любую новую обезьяну, которая пытается, не имея ни малейшего представления, почему.

И, наконец, вы получите свой ответ.

Рождение религии, традиций и систем и почему они следуют. Слепо.

Источник: Эта история, современная дневная басня, была частично вдохновлена ​​экспериментами Г.Р. Стивенсон, найденный в «Культурном приобретении специфического выученного ответа у макак-резусов», а также в некоторых экспериментах с шимпанзе, проведенных Вольфгангом Колером в 1920-х годах.

Кроме того, вы когда-нибудь слышали об эксперименте Милграма? На этот раз с людьми.

Ответ Джеффи Джоджи на «Какие самые ужасные психологические эксперименты?»

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
765

«Изучение малых пластин»

Знаете ли вы о том, что люди склонны чрезмерно обслуживать на больших тарелках и мисках и подавать на меньших. Исследования профессора Брайана Вансинка, основателя Cornell Food and Brand Lab, показали, что люди служат себе пропорционально размеру тарелки, которую им дали. Это происходит в результате иллюзии Delboeuf

Исследование показало, что уменьшение размера тарелки с 12 до 10 дюймов, как правило, приводит к уменьшению количества потребляемых калорий на 22%, так как меньшая тарелка делает нормальную порцию более наполненной. Однако исследование нашло более низкий предел для эффекта; как только размер пластины опустился ниже 9,5 дюймов, «люди начинают понимать, что они обманывают себя, и возвращаются на секунды и третьи».

Исследование предсказало, что использование 10-дюймовой пластины в течение года приведет к потере веса на 18 фунтов для среднего взрослого.

Кроме того, добавляя индийский контекст того, чтобы не оставлять еду в тарелке, что считается плохим поведением, человек обычно склонен переедать в большой тарелке.

Один из самых простых «лайфхаков» для мира похудения - перейти на меньший размер тарелки. Таким образом, тарелка будет выглядеть более полной. Это заставляет мозг меньше есть и чувствовать себя более довольным меньшим количеством еды, потому что на самом деле он не думает, что ему отказывают в нормальной порции. Это также хорошо решает проблему «убери свою тарелку», потому что с меньшей тарелкой она не нарушает запас калорий, чтобы съесть всю твою еду.

Кроме того, когда-либо задавались вопросом, почему тарелки на неограниченном буфете, как правило, меньше по сравнению с обычными тарелками в наших домах. Теперь ты знаешь почему: D

Ссылки:

Размер порции me: нормы потребления, индуцированные размером с тарелку, и беспроигрышные решения для снижения потребления пищи и отходов.

Меньшее исследование тарелки - Википедия

Психология размера плиты и потери веса

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
728

Спасибо за A2A User-13441805149022107045

Хорошо, я хотел бы поделиться следующими тремя экспериментами, которые я нашел действительно интересными и проницательными.

Кукольный эксперимент Бобо

Это один из моих любимых экспериментов и самый интересный. (Я бы объяснил это и дал бы вам более короткую версию всего исследования)

Мотив-Бандура (1961) провел эксперимент, чтобы выяснить, можно ли приобрести социальное поведение (например, агрессию) путем наблюдения или имитации.

Образец - он выбрал детей в возрасте 3–6 лет из детского сада Standford.

Процедура (вкратце). Дети были разделены на три группы, и мы познакомились с моделью с куклой Бобо.

Группа 1 была выставлена ​​модели, поражающей куклу Бобо. Группа 2 была выставлена ​​модели, любящей куклу Бобо. Группа 3 была контрольной группой, и при игре с другими игрушками никаких действий с куклой Бобо не производилось.

После этого воздействия дети были помещены в комнату с куклой Бобо и другими игрушками.

Дети в группе 1, как правило, агрессивны по отношению к кукле Бобо и начали бить молотком и другими инструментами. Дети в группе 2 были очень осторожны с куклой и любили играть с ней. Дети в группе 3 были меньше всего обеспокоены куклой Бобо.

(Видео вставлено в сноски. Вы были бы ошеломлены этими детьми)

Заключение. Полученные данные подтверждают теорию социального обучения Бандуры (1977). То есть дети изучают социальное поведение, такое как агрессия, в процессе обучения наблюдению - наблюдая за поведением другого человека.

Это исследование имеет важные последствия для воздействия насилия со стороны средств массовой информации на детей.

Исследования Аша о групповом давлении

Мотив - Соломон Аш (1951) провел эксперимент, чтобы выяснить, в какой степени социальное давление со стороны группы большинства может повлиять на человека, чтобы соответствовать.

Процедура - Аш использовал лабораторный эксперимент для изучения соответствия. Используя задачу линейного решения, Аш поместил наивного участника в комнату с семью союзниками. Участник должен был угадать правильное совпадение для фигуры слева из трех приведенных вариантов.

Конфедераты заранее договорились, каковы будут их ответы при представлении с линейным заданием. Настоящий участник этого не знал, и его заставили поверить, что остальные семь участников были такими же настоящими участниками, как и они.

Каждый человек в комнате должен был заявить вслух, какая линия сравнения (A, B или C) больше всего похожа на целевую линию. Ответ был всегда очевиден. Настоящий участник сидел в конце ряда и давал свой ответ последним.

Всего было проведено 18 испытаний, и конфедераты дали неправильный ответ на 12 трассах (так называемые критические испытания).

Эшу было интересно посмотреть, будет ли реальный участник соответствовать мнению большинства.

Заключение и выводы - Эш измерил количество раз, когда каждый участник соответствовал мнению большинства. В среднем около трети (32%) участников, попавших в эту ситуацию, согласились и согласились с явно некорректным большинством в критических испытаниях.

Почему участники так легко согласились? Когда у них давали интервью после эксперимента, большинство из них сказали, что они на самом деле не верят своим соответствующим ответам, но пошли вместе с группой из-за страха быть высмеянными или считаться «странными». Некоторые из них сказали, что действительно верили, что ответы группы были правильными.

Очевидно, что люди согласны по двум основным причинам: потому что они хотят соответствовать группе (нормативное влияние) и потому, что они считают, что группа лучше информирована, чем они (информационное влияние).

Эксперимент по послушанию Милграма

Мотив-Милгрэм (1963) интересовался изучением того, как далеко люди пойдут, подчиняясь инструкции, если это повлечет за собой вред другому человеку.

Стэнли Милгрэма интересовало, как легко обычные люди могут повлиять на совершение злодеяний, например, немцы во Второй мировой войне.

Процедура - волонтеры были набраны для лабораторного эксперимента по изучению «обучения»

В начале эксперимента они были представлены другому участнику, который на самом деле был единомышленником экспериментатора (Милгрэма).

Они рисовали соломинки, чтобы определить свои роли - ученик или учитель - хотя это было исправлено, и конфедерат всегда был учеником. Был также «экспериментатор» в сером лабораторном халате, сыгранный актером (не Милграмом).

«Ученик» (мистер Уоллес) был привязан к стулу с электродами. После того, как он выучил список пар слов, которые ему дано изучать, «учитель» проверяет его, называя слово и предлагая ученику вспомнить своего партнера / пару из списка четырех возможных вариантов.

Преподавателю предписывается применять электрический шок каждый раз, когда ученик совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень шока. На шоковом генераторе было 30 переключателей, помеченных от 15 вольт (небольшой удар) до 450 (опасность - сильный удар).

Учащийся дал в основном неправильные ответы (нарочно), и за каждый из них учитель дал ему удар током.

Когда учитель отказался от удара, экспериментатор должен был отдать серию приказов / толчков, чтобы они продолжали.

Было 4 штыря, и если один из них не был послушен, то экспериментатор (мистер Уильямс) зачитал следующий шток и так далее.

Продукт 1: Пожалуйста, продолжайте.

Prod 2: эксперимент требует, чтобы вы продолжили.

Prod 3: абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили.

Prod 4: у вас нет другого выбора, кроме как продолжить.

Вывод и результаты - 65% (две трети) участников (т.е. учителей) продолжили до самого высокого уровня в 450 вольт. Все участники продолжали до 300 вольт.

Послушание авторитету укоренилось в нас всех с момента нашего воспитания.

Люди склонны подчиняться приказам других людей, если они признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной. Этот ответ на законную власть изучается в различных ситуациях, например в семье, школе и на рабочем месте.

Этика: Если вам было интересно, пострадал ли кто-нибудь во время этого эксперимента, тогда никто не пострадал! Конфедерат не получил никакого шока (поскольку он был за стеной), и это было радио, которое использовалось, чтобы издавать эти плачущие звуки.

Для дальнейшего чтения (полное изучение) -

Классики в истории психологии - Бандура, Росс и Росс (1961) Соломон Аш изучает психологию соответствия социальному давлению эксперимента Стэнли Милгрэма Эксперимент по послушанию авторитетное исследование психологии 1974 года

Спасибо за чтение.

С Уважением,

Хетал Соланки.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
704

Индийская психология простых людей и эффект КОБРЫ !!

Это произошло в Индии несколько лет назад.

Когда британцы правили в Индии

Дели был хорошо известным городом, даже когда в Индии правили британцы, в течение некоторого времени город был полон людей, но также и змей кобры.

Многие люди умирали каждый год из-за укусов змей, и правители считали это огромной проблемой. Многие люди со всего земного шара пытались решить эту проблему разными способами, но все же популяция змей была слишком большой.

После долгих раздумий они нашли отличное решение:

Люди, живущие в Дели, кто бы ни поймал кобру живым или мертвым, получат награду на определенную сумму от правительства

Слова распространялись повсюду, и довольно скоро люди бегали по дороге в поисках змей

И население змеи резко сократилось, и британцы думали, что

Слава нам, мы решили проблему!

но люди вскоре обнаружили, что, поскольку население сокращает, их доходы уменьшаются, и именно тогда начался новый бизнес !!

Погладить кобр !!

Люди привыкли ласкать кобр, которые производили больше кобр, а затем они брали этих змей в правительство, чтобы получить награды, в конечном итоге стоимость кормления кобры была меньше, чем награда, и довольно скоро все начали это делать.

Довольно скоро правительство осознало этот ИНДИЙСКИЙ ЮГАГА (метод), чтобы заработать деньги, и они предприняли немедленные действия, чтобы закрыть свою политику, чтобы дать вознаграждение.

Как только люди поняли, что они не получат денег за кобр, все выкинули кобр из дома на улицу и оставили в Дели больше змей, чем раньше!

Когда мы пытаемся решить проблему с определенной душой и зациклились на более глубокой, это называется эффектом кобры.

Источник изображения: google.com

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
684

Зефир тест

Изображение является знаковым: маленький ребенок сидит за столом, его лицо искажено в концентрации, глядя на зефир. За последние 50 лет «тест на зефир» стал синонимом искушения, силы воли и песка

Предпосылка проста: вы можете съесть один зефир сейчас или, если вы можете подождать, вы можете съесть два зефира позже.

ШАГОВ

Разместите вашего ребенка в зоне со стулом, столом и одним зефиром

2. Скажите вашему ребенку правила теста: вы положите один зефир на стол, где сидит ребенок. Объясните, что вы собираетесь покинуть комнату и что он / она может есть зефир, пока вас нет. Однако, если вы вернетесь и он / она не съел зефир, вы наградите его дополнительным зефиром.

3. Выйдите из комнаты, как только ребенок поймет, что он или она могут съесть один зефир сейчас или два позже. Затем подождите 20 минут и наблюдайте за ребенком через камеру или записи.

4. Между тем, в комнате это происходит между малышом и зефиром.

5. Верните и наградите ребенка дополнительным зефиром, если заслужили.

«На самом деле речь не идет о конфетах. Исследования касаются ситуаций достижения и того, что влияет на ребенка, чтобы он сделал свой выбор».

Отсроченное удовлетворение, терпение и самоконтроль являются ключевыми здесь. Учит вас много о ваших детях

Ура !!!

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
662

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
609

Вот интересные психологические эксперименты, которые меня позабавили.

Считается, что это один из злых психологических тестов всех времен, в Стэнфордской тюрьме изучались психологические последствия, которые тюремная обстановка могла оказать на поведение. В 1971 году в подвале психологического здания Стэнфордского университета была построена фальшивая тюрьма, и 24 студента мужского пола были случайным образом выбраны на роль заключенного или тюремного охранника в течение 14 дней. Студенты слишком хорошо адаптировались к своим ролям, становясь агрессивными до такой степени, что подвергались психологическим пыткам. Даже профессор психологии Филипп Зимбардо, который выступал в качестве суперинтенданта теста, оказался способным на его последствия, позволив продолжению злоупотребления. Исследование было отменено шесть дней спустя из-за его серьезности, но оно подтвердило, что ситуации могут вызывать определенное поведение, несмотря на естественные тенденции человека.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
538

Эксперимент Милграма

Вообразите беззащитного человека перед вами. Авторитетная фигура говорит вам причинить вред человеку, но это пошло бы вразрез с вашей моралью.

Вы вредите человеку?

На этот вопрос Стэнли Милгрэм стремился ответить в своем эксперименте 1961 года: если бы люди выполняли аморальные приказы «авторитетной фигуры». В ходе эксперимента Милгрэм показал испытуемых, которых актер привязал к стулу. Он сказал им, что они нанесут удар актеру, который «безвреден, но может вызвать незначительные проблемы с сердцем». Дун Дун Дун!

Теперь, когда у субъекта возник моральный конфликт, их перенесли в другую комнату. Субъекту задавались вопросы, и, если они ошиблись, им велели наносить мощный удар по актеру. Не было никаких реальных потрясений, но записи боли воспроизводились с каждым шоком.

Результаты довольно интересные ... большинство субъектов охотно пошли против своей совести, чтобы выполнить приказы начальника!

Этот эксперимент объяснил, почему возникло много ужасных режимов, таких как нацистский режим. Это показывает, насколько сильна власть в нашей жизни; что даже наша мораль не может преодолеть порядки могущественной фигуры.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
466

Не психологические, но ниже приведены несколько очень крутых социальных экспериментов, которые привели к неожиданным результатам и дали много пищи для размышлений (и, возможно, даже изменили мир к лучшему).

Ученые и крупные бренды любят проводить социальные эксперименты, чтобы выяснить истинную человеческую природу. Иногда их участники нарушают правила, их действия идут вразрез с логикой, и даже психологи вообще не могут понять, что происходит.

13. Как люди видят себя и как их видят незнакомцы?

© dandad © голубь

Описание: Обученный ФБР художник-криминалист рисует женские портреты в соответствии с их собственным описанием, даже не видя их. Затем он просит незнакомца описать эту женщину и делает еще один ее портрет. В конце концов, каждая женщина получает 2 портрета, получая очень интересный урок. Создателем этого эксперимента был Dove.

Результат: все портреты, основанные на самоописании, радикально отличались от портретов, основанных на описании незнакомцев. Средний человек склонен преувеличивать свои собственные недостатки, в то время как незнакомцы видят внешность в целом, концентрируясь на положительных чертах.

12. Если поле останется без присмотра, будут ли люди красть сельскохозяйственную продукцию или будут платить за это?

Описание: Вдоль дорог есть поля самообслуживания. Любой человек может собирать цветы, овощи или фрукты. На нем есть табличка с ценником и коробка, в которую люди могут положить свои деньги. Никто не контролирует коробку. Каждый решает сам.

Результат: краж почти нет. Иногда люди оставляют даже больше денег, чем говорит ценник. Доход обычно тратится на благотворительные нужды.

12. Что произойдет, если некоторые водители будут оштрафованы, а другие вознаграждены?

© thefuntheory / facebook

Описание: Дорожная камера фиксирует скорость движения автомобиля. Правонарушители получают письмо с штрафом, а ответственные водители получают благодарственное письмо и предложение принять участие в лотерее. Главный приз - деньги, выплачиваемые водителями-правонарушителями. Этот эксперимент был частью рекламной кампании Fun Theory, которую создал Volkswagen.

Результат: до эксперимента средняя скорость на этой части дороги составляла 20 миль в час, тогда как во время эксперимента она снижалась на 22% до 15 миль в час. В результате Шведское национальное общество по безопасности дорожного движения установило несколько таких камер контроля скорости вдоль своих национальных автомагистралей.

11. Что произойдет, если возле эскалатора установлена ​​лестница для фортепиано?

Описание: В рамках рекламной кампании Fun Theory обычную лестницу заменили музыкальной. Ступая по лестнице, человек играл свою собственную мелодию на гигантском пианино. Идея состояла в том, чтобы заставить людей подниматься по лестнице вместо использования эскалатора.

Результат: на 66% больше людей использовали лестницу во время эксперимента. Концепция стала настолько популярной, что она применялась во многих городах мира, таких как Куала-Лумпур, Сеул, Сан-Франциско, Мехико, Сараево, Вена и многих других.

10. Люди склонны различать таланты или просто как то, что популярно?

Описание: Участники музыкальной группы U2 замаскировались под обычных уличных музыкантов и дали бесплатный концерт на станции метро Нью-Йорка. Обычно очень сложно попасть на их концерты, так как все билеты продаются за несколько часов. Будут ли прохожие способны отличить талант от неизвестных уличных музыкантов?

Результат: люди не обращали внимания на музыкантов, пока не проявили себя. Тот же эксперимент был проведен Криштиану Роналду в его родном городе Мадриде. Людям не было дела до умелого футболиста, одетого как бездомный, пока Роналду не снял маску.

9. Что будет, если люди начнут читать плохие новости каждый день?

© Познакомьтесь с Лутрой / facebook

Описание: определенная часть пользователей Facebook должна была видеть посты с негативной информацией в течение 7 дней. Некоторые из опубликованных новостей содержали очень эмоциональный контекст. В этом эксперименте приняли участие 689 003 пользователя.

Результат: такие новости изменили поведение пользователей в сети, заставив их подчеркивать негативные эмоции и чаще публиковать подобную информацию. На людей влияли плохие новости таким образом, как будто это случилось с ними на самом деле, и, таким образом, они стали частью их впечатлений. Противоположная теория также была проверена. Когда лента новостей полна позитивных сообщений, люди, как правило, чувствуют себя счастливее, чаще проявляют доброту, любовь и сострадание.

8. Как объединить людей с разными взглядами?

Описание: Три пары незнакомцев должны идти на склад вместе. Они взаимодействуют, строя определенную конструкцию, и задают друг другу вопросы, созданные организаторами мероприятия. В конце эксперимента каждый участник узнает, что его партнер имеет совершенно разные убеждения. После этого каждый из них решает, хочет ли он или она лучше узнать своего партнера и поговорить с ним за бутылкой пива. Эксперимент был частью рекламной кампании Heineken.

Результат: в эксперименте участвовали три пары: сторонник и противник теории глобального потепления; феминистка и мужчина с консервативными взглядами, а также транссексуал и мужчина, выступающий против смены пола. Несмотря на свои взгляды противоположных и очень жесткое отношение к любому, кто думает по-другому, в конце концов, участники остались вместе, чтобы получить друг друг лучше знать и узнать больше о другой стороне спорного вопроса.

7. Что произойдет, если безработным платят 560 евро в месяц ни за что?

© depositphotos

Описание: две тысячи человек в Финляндии получают 560 евро в месяц в течение 2 лет ... бесплатно. Эти деньги выплачиваются вместо пособия по безработице, и люди не обязаны искать работу. Но даже если они устроятся на работу или откроют собственный бизнес, они все равно будут получать точную сумму денег.

Результат: некоторые участники продемонстрировали снижение стресса. € 560 - довольно низкий доход для Финляндии; тем не менее, это был стабильный ежемесячный доход, благодаря которому люди могли выбирать понравившуюся им работу, открывать собственный бизнес или продолжать свое образование для получения более высокой квалификации. Этот эксперимент помог многим людям найти себя и через полгода получить работу с более высоким доходом, чем они имели раньше.

6. Что произойдет, если пользователям сети будет предоставлена ​​свобода действий и немного свободного пространства?

© reddit

Описание: Reddit запустил любопытный совместный проект, в котором участвовал онлайн-холст, где каждый пользователь мог рисовать, выбирать пиксели и менять свой цвет. Чтобы раскрасить другой пиксель, пользователь должен был ждать 5 минут или действовать как группа. Так появилась группа «создателей», которые создавали рисунки, и другие группы, которые просто рисовали разные части холста одним и тем же цветом. Были также «опекуны», которые защищали полотно от такого вреда.

Результат: вначале «создатели» делали сложные рисунки благодаря действиям «стражей». Однако впоследствии появилась определенная цензура: «стражи» начали выбирать, какие рисунки защищать. Затем пользователи начали борьбу, и некоторые пользователи просто залили все пиксели черным цветом. Уничтожив все, они уступили место новым рисункам. Проект длился 72 часа и продемонстрировал модель взаимодействия людей с сообществом.

5. Как поддержка взрослых влияет на детей?

© pbs

Описание: Учитель разделил детей одного класса на 2 группы по цвету глаз. В первый день эксперимента голубоглазые дети получали много привилегий, похвал и поддержки, в то время как их одноглазые одноклассники должны были носить специальные ленты на шеях и были лишены всякого внимания и привилегий. На второй день группы поменялись местами.

Результат: группа детей, у которых были привилегии, почувствовала поддержку учителя и начала демонстрировать более высокие результаты в своем обучении. В то же время они стали более высокомерными по отношению к другой группе. Другая группа чувствовала себя униженной, и им было трудно решать даже самые простые задачи. Та же самая ситуация применялась, когда группы менялись местами. В настоящее время многие учебные заведения, которые работают с трудными детьми, применяют методы поддержки и похвалы, чтобы помочь детям изменить свой путь.

4. Что произойдет, если все иностранные продукты будут удалены с полок супермаркетов?

Описание: В выходные дни супермаркет Edeka в Гамбурге оставил на полках только те товары, которые были произведены в Германии. Покупатели столкнулись с пустыми полками.

Результат: эта кампания была направлена ​​против любой формы расизма, демонстрируя немецким покупателям, насколько бедной будет жизнь маленькой страны, если она не будет сотрудничать с другими странами.

2. Как музыка в такси влияет на пассажиров?

Описание: водитель такси менял музыку в своей машине один раз в неделю и следил за тем, как это влияет на поведение пассажиров и его личный рейтинг в приложении такси.

Результат: когда он играл рок-музыку и ретро-песни, его рейтинг упал. Рэп-музыка была отклонена большинством пассажиров, и рейтинг водителя значительно снизился. Некоторым нравились хиты предыдущих лет. Но самые положительные эмоции были достигнуты, когда сочеталась классическая музыка с небольшим количеством рок-музыки. В результате водитель решил использовать только классическую музыку. Когда люди слышат приятную музыку, они оставляют лучшие советы.

1. Насколько мы похожи?

© Момондо - Путешествие ДНК / YouTube

Описание: 67 человек были приглашены пройти тест ДНК, чтобы выяснить их генетическое происхождение и совершить свое путешествие по ДНК с Момондо. Почти все участники были уверены в своих корнях, и у них было много предубеждений против других наций.

Результат: тест показал, что ни один из 67 человек не принадлежал к какой-либо расе или этнической принадлежности. Почти все те, кто имел предубеждение против определенной нации, имели свои гены в своей ДНК. Эксперимент заставил каждого участника изменить свое отношение к другим людям и к себе. Некоторые люди даже предлагали применять этот тест в школах, чтобы избавиться от ксенофобии, расизма и национального экстремизма.

Источник: Светлая сторона

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
450

В психологии всегда есть что-то новое для науки и человечества. Наряду со многими важными открытиями есть немного странных, хотя и интересных психологических экспериментов. Некоторые из них

Когнитивный диссонанс

Вы когда-нибудь испытывали разочарование, а затем убеждали себя, что совсем не разочарованы? Если вы ответили «да», вы испытали психологический феномен, который называется когнитивный диссонанс. В 1956 году студент-психолог Джек Брем принес на свадьбу несколько своих свадебных подарков (лампа, тостер, транзисторное радио и т. Д.) И попросил всех оценить желательность каждого предмета. Затем студентов попросили выбрать один из двух предметов, которые они сочли одинаково привлекательными. После выбора учеников попросили еще раз оценить все предметы. Все повышали оценки предметов, которые они выбрали, и понижали оценки предметов второго выбора, показывая, что люди всегда будут пытаться убедить себя в том, что приняли правильное решение.

Монстр Исследование

Этот эксперимент, известный как «Исследование монстров» из-за неэтичных методов, определил влияние позитивной и негативной логопедии на детей. Уэнделл Джонсон из Университета Айовы выбрал двадцать два ребенка-сироты, некоторые с заиканием, а некоторые без. Он вовлекал заикающихся в позитивную речевую терапию, хвалил их за беглость речи, а не заикающихся - в негативную речевую терапию, унижая их за каждую ошибку. В результате эксперимента некоторые из детей, которые получали негативную речевую терапию, испытывали психологические последствия и сохраняли проблемы с речью на всю оставшуюся жизнь, делая их примерами значимости позитивного подкрепления в образовании.

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Психология: Стэнфордский Тюремный Эксперимент - Документальный фильм Би-би-си

Этот пресловутый эксперимент породил книги и фильмы, такими были шокирующие выводы.

В 1971 году психолог Филипп Зимбардо построил поддельную тюрьму под (по иронии судьбы) психиатрическим отделением Стэнфорда и снабдил ее камерами для съемки, чтобы можно было снимать все происходящее.

Он нанял 24 магистрантов, чтобы сыграть роль заключенного или тюремного надзирателя. Принимая во внимание, что заключенные содержались в своих камерах 24/7, охранники вращались в 8-часовые смены.

Охранники были проинструктированы о строгости и недопущении каких-либо проблем или непослушания.

Им не потребовалось много времени, чтобы следовать их инструкциям, когда во второй день заключенные взбунтовались и заблокировали свои камеры.

Двухнедельный эксперимент длился всего 6 дней, когда «заключенные» были выведены, так как Зимбардо начал опасаться не только за свою безопасность, но и за свою жизнь.

Охранникам потребовалось 6 дней, чтобы прибегнуть к шокирующей тактике сексуального унижения, а также психологического и физического насилия.

Некоторые заключенные уже проявляли признаки выученной беспомощности и депрессии.

Забрать

Как люди, мы все способны действовать ужасными способами в экстремальных обстоятельствах.

Эти студенты не были необычными, и если бы вы были одним из них, вы почти наверняка поступили бы подобным образом - даже если вы, вероятно, думаете, что не будете.

Шокирующий эксперимент Стэнли Милграма

Это, возможно, самый известный психологический эксперимент всех времен и почти такой же важный, как и эксперимент в Стэнфорде.

Милгрэм предположил, что последователи и сторонники Адольфа Эйхмана, одного из самых инструментальных нацистов, когда дело дошло до организации Холокоста, могут быть не более чем обычными людьми, подчиняющимися власти.

Милгрэм рассказал своим парам предметов, что он проводит эксперимент с памятью, а затем назначил одну из пары учителем, а другую - учеником или учеником.

Не зная человека, который был назначен учителем в каждом эксперименте (это было сделано посредством фальсифицированного голосования), другой человек действительно был актером, знающим реальную цель эксперимента.

Учитель и ученик были разделены на отдельные комнаты, и учитель был проинструктирован применять электрошок к другому человеку каждый раз, когда у него возникли неправильные вопросы.

Тяжесть «шоков» увеличивалась постепенно, и участники могли даже слышать, как другой человек кричал от боли.

Тем не менее, по большому счету, они продолжали применять удары до такого уровня, что было бы много объяснений, касающихся мертвых тел и сильно поврежденных людей, если бы они были настоящими.

Некоторые сначала сопротивлялись и говорили, что им не нравится управлять болью, но продолжали делать это, когда мужчина в белом халате сказал, что все это было частью эксперимента.

Забрать

Мы не только способны причинять боль другим, но на нас также оказывают огромное влияние авторитетные фигуры, и в таких ситуациях «идеального шторма» все рациональное поведение испаряется.

Источник: 25 экспериментов по психологии разума… Ты не поверишь, что у тебя в голове

6 удивительных экспериментов по психологии

Спасибо за просмотр.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
449

Держись за задницы, потому что все последующие эксперименты действительно произошли.

Гомосексуальная терапия отвращения (1967)

Терапия отвращения к «излечению» гомосексуализма когда-то была важным предметом исследований в различных университетах. Исследование, детализирующее попытки «лечения» группы из 43 гомосексуальных мужчин, было опубликовано в Британском медицинском журнале в 1967 году. В исследовании рассказывались исследователи М.Дж. МакКаллох и М.П. Эксперименты Фельдмана по терапии отвращения в Манчестере, Больница Крампсалла, Великобритания.

Добровольцам исследователей показали слайды мужчин, на которых им велели смотреть, пока они считают это привлекательным. Однако после восьми секунд показа такого слайда испытуемым был нанесен удар током. Также были представлены слайды с изображением женщин, и волонтеры могли смотреть на них без какого-либо наказания. Хотя исследователи предположили, что испытания имели некоторый успех в «лечении» их участников, в 1994 году Американская психологическая ассоциация сочла терапию отвращения к гомосексуалистам опасной и неэффективной. Вы можете найти Google больше об этом, хотя.

Подробнее: Странные исторические факты, которым вас не учили в школе.

Положите детей в пустыню, заставьте их идти на войну

Летом 1954 года социальный психолог Музафер Шериф хотел узнать, научатся ли две группы, застрявшие в дикой природе, ненавидеть друг друга. Что еще нужно было сделать, кроме как попробовать?

Таким образом, начался его эксперимент «Пещера Робберс», в котором группа из 11 обычных 11-летних мальчиков среднего класса отправилась в летний лагерь в Государственном парке Робберс Кейв в Оклахоме, желая провести три веселых недели походов, рыбалки и плавания. , Они совершенно не знали, что их родители записали их на эксперимент Шерифа, и что в другом месте на месте была вторая группа отдыхающих, которых они будут обучать ненавидеть.

В течение первой недели группы держались отдельно друг от друга и поощрялись к участию в отдельных мероприятиях и мероприятиях по формированию команды, чтобы сформировать отношения в каждой группе. Они установили свою собственную иерархию и избрали лидеров и дали названия своим группам - Орлы и Рэттлеры. Чтобы увидеть, сколько конфликтов они могут спровоцировать между двумя группами, экспериментаторы организовали турнир с такими событиями, как бейсбол и перетягивание каната, обещая победителям блестящие трофеи и карманные ножи, потому что, как мы все знаем, один приз вы должны Всегда награждающий враждующий отряд диких детей - это нож. Посмотрите это отличное видео о том, почему мы не связались с иностранцами ... пока

По мере того, как проводился турнир, кулачные бои приходилось постоянно разбивать, и всякий раз, когда обеим группам приходилось есть вместе, столовая превращалась в Road House. Наконец, орлы выиграли турнир и получили желанные призы только для того, чтобы Раттлеры обыскали их хижину и украли у них чудаков Да, Шериф и его команда успешно преобразовали 22 обычных 11-летних мальчика без каких-либо предыдущих поведенческих реакций. проблемы в толпу агрессивных дикарей.

Это заняло менее трех недель. ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ ЭТОГО: Поместите детей в пустыню, заставьте их пойти на войну Оливером Траном на Прези

Испытания обезьян на наркотиках 1969

Хотя эксперименты на животных могут быть невероятно полезны для понимания человека и разработки жизненно важных лекарств, существуют эксперименты, которые выходят далеко за рамки этики. Испытания на обезьянах в 1969 году были одним из таких случаев. В этом эксперименте большая группа обезьян и крыс была обучена тому, чтобы вводить себе различные лекарства, включая морфин, алкоголь, кодеин, кокаин и амфетамины. Как только животные были способны к самостоятельной инъекции, их оставляли для их собственных устройств с большим запасом каждого лекарства. 4 жутких видения ада из опыта реальной смерти

Животные были настолько обеспокоены (как и следовало ожидать), что некоторые из них так старались убежать, что сломали руки в процессе. Обезьяны, принимающие кокаин, страдали от судорог и в некоторых случаях отрывали свои собственные пальцы (возможно, вследствие галлюцинаций), одна обезьяна, принимающая амфетамины, оторвала весь мех от его руки и живота, а в случае кокаина и морфина вместе, смерть произойдет в течение 2 недель.

Цель эксперимента состояла в том, чтобы просто понять последствия зависимости и употребления наркотиков; пункт, который, я думаю, большинство рациональных и этичных людей знали бы, не требовали такого ужасного обращения с животными.

Эксперимент по выражению лица Лэндиса 1924 года

В 1924 году Карни Лэндис, выпускник факультета психологии Университета Миннесоты, разработал эксперимент, чтобы определить, создают ли различные эмоции выражения лица, характерные для этой эмоции. Целью этого эксперимента было выяснить, есть ли у всех людей общее выражение, когда они испытывают отвращение, шок, радость и так далее.

Большинство участников эксперимента были студентами. Их доставили в лабораторию, и их лица были нарисованы черными линиями, чтобы изучить движения их лицевых мышц. Затем они подвергались воздействию различных раздражителей, предназначенных для создания сильной реакции. Поскольку каждый человек отреагировал, их сфотографировал Лэндис. Испытуемые были сделаны запах аммиака, смотреть порнографию, и поставить свои руки в ведро лягушек. Но спор вокруг этого исследования был заключительной частью теста. 20 невиданных до Второй мировой войны фотографий

Участникам показали живую крысу и дали инструкции обезглавить ее. В то время как все участники были отвергнуты этой идеей, одна треть сделала это. Ситуация усугублялась тем, что большинство студентов не знали, как выполнить эту операцию гуманно, и животные были вынуждены испытывать большие страдания. Для одной трети, которая отказывалась проводить обезглавливание, Лэндис брал нож и отрубал им голову.

Последствия исследования были на самом деле более важными для их доказательства того, что люди готовы делать почти все, когда их спрашивают в такой ситуации. Исследование не доказало, что у людей есть общий набор уникальных выражений лица. Проверьте это: 5 злых человеческих лабораторных экспериментов хуже любого фильма ужасов | moviepilot.com

Яма Отчаяния

Психолог Гарри Харлоу был одержим идеей любви, но вместо того, чтобы писать стихи или песни о любви, он проводил больные, извращенные эксперименты на обезьянах в 1970-х годах. Один из его экспериментов заключался в том, чтобы заключить обезьян в полную изоляцию в аппарате, который он назвал «колодцем отчаяния» (безликая пустая камера, лишающая животное каких-либо стимулов или социализации), - в результате чего его субъекты сходили с ума и даже голодали сами. до смерти в двух случаях. Харлоу проигнорировал критику своих коллег и сказал: «Как ты мог любить обезьян?»

Последний смех был над ним, однако, поскольку его ужасающее отношение к своим подданным признано движущей силой развития движения за права животных и прекращения таких жестоких экспериментов.

Эксперимент с куклой Бобо (1961, 1963)

В начале 1960-х годов психолог Стэнфордского университета Альберт Бандура попытался продемонстрировать, что поведение - в данном случае насильственное поведение - можно изучать, наблюдая за вознаграждением и наказанием. Для этого он приобрел 72 детей детского возраста вместе с большой надувной игрушкой, известной как кукла Бобо. Затем он заставил детей наблюдать за тем, как взрослый жестоко избивал и оскорблял игрушку около десяти минут.

Тревожно, Бандура обнаружил, что из двух десятков детей, которые были свидетелями этого показа, во многих случаях имитация поведения. Оставшись один в комнате с куклой Бобо, когда взрослый ушел, дети стали словесно и физически агрессивно относиться к кукле, нападая на нее с такой силой, которую, возможно, пугающе видеть в таких юных. В 1963 году Бандура провела еще один эксперимент с куклой Бобо, который дал аналогичные результаты. Тем не менее, работа с тех пор подверглась критике по этическим соображениям, поскольку ее субъекты были в основном обучены действовать агрессивно - с возможными долгосрочными последствиями.

Интересная статья: Ужасающие истории о животных, которые едят своих хозяев

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
433

Эксперимент по выражению лица Лэндиса 1924 года

В 1924 году Карни Лэндис, выпускник факультета психологии Университета Миннесоты, разработал эксперимент, чтобы определить, создают ли различные эмоции выражения лица, характерные для этой эмоции. Целью этого эксперимента было выяснить, есть ли у всех людей общее выражение, когда они испытывают отвращение, шок, радость и так далее.

Большинство участников эксперимента были студентами. Их доставили в лабораторию, и их лица были нарисованы черными линиями, чтобы изучить движения их лицевых мышц. Затем они подвергались воздействию различных раздражителей, предназначенных для создания сильной реакции. Поскольку каждый человек отреагировал, их сфотографировал Лэндис. Испытуемые были сделаны запах аммиака, смотреть порнографию, и поставить свои руки в ведро лягушек. Но спор вокруг этого исследования был заключительной частью теста. 20 невиданных до Второй мировой войны фотографий

Участникам показали живую крысу и дали инструкции обезглавить ее. В то время как все участники были отвергнуты этой идеей, одна треть сделала это. Ситуация усугублялась тем, что большинство студентов не знали, как выполнить эту операцию гуманно, и животные были вынуждены испытывать большие страдания. Для одной трети, которая отказывалась проводить обезглавливание, Лэндис брал нож и отрубал им голову.

Последствия исследования были на самом деле более важными для их доказательства того, что люди готовы делать почти все, когда их спрашивают в такой ситуации. Исследование не доказало, что у людей есть общий набор уникальных выражений лица. Проверьте это: 5 злых человеческих лабораторных экспериментов хуже любого фильма ужасов | moviepilot.com

Испытания обезьян на наркотиках 1969

Хотя эксперименты на животных могут быть невероятно полезны для понимания человека и разработки жизненно важных лекарств, существуют эксперименты, которые выходят далеко за рамки этики. Испытания на обезьянах в 1969 году были одним из таких случаев. В этом эксперименте большая группа обезьян и крыс была обучена тому, чтобы вводить себе различные лекарства, включая морфин, алкоголь, кодеин, кокаин и амфетамины. Как только животные были способны к самостоятельной инъекции, их оставляли для их собственных устройств с большим запасом каждого лекарства. 4 жутких видения ада из опыта реальной смерти

Животные были настолько обеспокоены (как и следовало ожидать), что некоторые из них так старались убежать, что сломали руки в процессе. Обезьяны, принимающие кокаин, страдали от судорог и в некоторых случаях отрывали свои собственные пальцы (возможно, вследствие галлюцинаций), одна обезьяна, принимающая амфетамины, оторвала весь мех от его руки и живота, а в случае кокаина и морфина вместе, смерть произойдет в течение 2 недель.

Цель эксперимента состояла в том, чтобы просто понять последствия зависимости и употребления наркотиков; пункт, который, я думаю, большинство рациональных и этичных людей знали бы, не требовали такого ужасного обращения с животными.

Гомосексуальная терапия отвращения (1967)

Терапия отвращения к «излечению» гомосексуализма когда-то была важным предметом исследований в различных университетах. В 1967 году в Британском медицинском журнале было опубликовано исследование, в котором подробно описывались попытки «лечения» группы из 43 гомосексуальных мужчин. Добровольцам исследователей показали слайды с мужчинами, на которых им велели смотреть, пока они считают это привлекательным. Однако после восьми секунд показа такого слайда испытуемым был нанесен удар током. Также были представлены слайды с изображением женщин, и волонтеры могли смотреть на них без какого-либо наказания. Хотя исследователи предположили, что испытания имели некоторый успех в «лечении» их участников, в 1994 году Американская психологическая ассоциация сочла терапию отвращения к гомосексуалистам опасной и неэффективной.

Интересная статья: Ужасающие истории о животных, которые едят своих хозяев

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
433

Спустя долгое время на вопрос достаточно интересно ответить. Спасибо за это, давайте начнем

но помните, что это будет долго, и я имею в виду долго, но не беспокойтесь, просто попробуйте и начните читать, вы сами захотите закончить, я могу поспорить на это

Знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент.

14 августа в Стэнфордском университете исследовательская группа во главе с профессором психологии Филиппом Зимбардо провела эксперимент с участием студентов колледжа.

Он направлен на изучение психологии, стоящей за воспринимаемой властью / авторитетом, и влияния изоляции во время и на то же самое.

В этом эксперименте было отобрано 24 студента мужского пола, и каждому был предоставлен выбор: быть заключенным или охранником в изолированной имитации тюрьмы.

Некоторые студенты были определены как заключенные (12), а некоторые стали тюремными чиновниками (12), а сам профессор Зимбардо стал управляющим, чтобы изучить их поведение.

У всех студентов / предметов есть одна общая черта, они не имели никакого медицинского / психологического / криминального прошлого, или мы можем сказать, что все они были психически «SANE».

Эксперимент должен был длиться 14 дней в изолированном помещении, за которое студенты будут получать по 15 долларов каждый день, который они тратят.

Но он прекратил эксперимент в 5 часов 5 минут 5 дней из-за обострившихся изменений в поведении студентов и профессора.

В первый день изоляции,

заключенные, как обычно, расшатывались, так как знают, что они не настоящие заключенные, и команда Зимбардо проинструктировала охранников соблюдать дисциплину в тюрьме, им разрешено применять любые физические или психические наказания, и им приказано быть строгими, как если бы они были настоящими.

Но охранник мало что сделал в первый день

После относительно безболезненного первого дня во второй день заключенные в камере 1 заблокировали дверь своей камеры своими кроватями и сняли шапки с чулками, отказываясь выходить или следовать инструкциям охранников.

Охранники из других смен помогают подавить восстание и впоследствии нападают на заключенных с помощью «огнетушителя» без присмотра со стороны исследовательского персонала. Обнаружив, что работать с девятью сокамерниками, имея только трех охранников в смену, было непросто, один из охранников предложил использовать психологическую тактику для контроля над ними. Они создали «камеру привилегий», в которой заключенным, которые не были вовлечены в беспорядки, предоставлялись особые награды, такие как более качественное питание. «Привилегированные» заключенные решили не кушать еду в угрызениях совести со своими собратьями.

Но на третий день «заключенные и охранник начинают вести себя как сумасшедшие» (как сказал Зимбардо Химслеф)

Охранники начинают использовать номера, присвоенные заключенным, чтобы назвать их, а не их имя, чтобы спровоцировать их и напомнить им, что они находятся в тюрьме.

Охранники начали применять очень суровое, неэтичное и морально неприемлемое наказание и рутину, они в основном начали забывать свою настоящую личность и начали думать, что эксперимента нет, и начали думать, что все это было реальностью.

Заключенные достигают проблем депрессии и тревоги, чтобы начать подвергать сомнению их реальность.

Чтобы вы поняли смысл заблуждения и чтобы лучше понять происходящее, позвольте мне сказать вам об этом, заключенный, нет. # 8612 начал кричать, ругаться, впадать в ярость, которая, казалось, вышла из-под контроля. Прошло довольно много времени, прежде чем команда убедилась, что он действительно страдал, и что они должны были освободить его.

На четвертый день это стало кошмаром для оставшегося заключенного.

Наказание стало более суровым, охранники стали больше потакать своим «выступлениям». Кажется, что они больше не «действуют»

Сам профессор не был спасен от неприятностей, Зимбардо тоже начал странно себя вести. Он все более серьезно относился к безопасности в фальшивой тюрьме.

На четвертый день некоторые из охранников заявили, что слышали слух о том, что освобожденный заключенный собирается вернуться со своими друзьями и освободить оставшихся заключенных. Зимбардо и охранники разобрали тюрьму и перенесли ее на другой этаж здания. Сам Зимбардо ждал в подвале, в случае появления освобожденного заключенного, и планировал остановить их любой ценой. Освобожденный заключенный так и не вернулся, и тюрьма была перестроена в подвале.

Это привело к деперсонализации всех 24 студентов, а также профессора. Но это было открытое исследование, и всем студентам разрешено наблюдать за живым экспериментом. Одна ученица, которая следила за экспериментом, была Кристина Маслах

она встречалась с профессором Зимбардо (драматическая тревога), она начала замечать серьезные изменения в личности Зимбардо и убедила его немедленно прекратить эксперимент.

После разговора с Маслахом и осознания неэтичной ситуации в тюрьме эксперимент был окончательно завершен на пятый день.

После эксперимента оставалось то, что заключенный впал в депрессию, а охранник стал чрезмерно садистским.

По окончании охрана попросила продолжить исследование, и они предложили, что они не будут брать плату и работать бесплатно, если они продолжат.

Их личности были изменены в рамках их корней.

В какой-то момент профессор также начал отрицать тот факт, что он был психологом, и все это было актом.

Итак, это был тюремный эксперимент в Стэнфорде.

Он показывает, насколько трут наш мозг и как легко им манипулировать, и как изоляция может исказить ваше мышление и чувство реальности.

Спасибо, что терпели меня в течение этого длинного «длинного» ответа, но это увлекательно, и я не хочу пропустить ни одной важной детали. отсюда длина.

Есть и другие удивительные вещи, которые вы можете исследовать сами в Википедии.

Спасибо за чтение и как всегда

ОСТАВАЙТЕСЬ ЛЮБОЙ ✌

Яш Чаухан

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
418

Псамтик я был египетским правителем. Он правил Египтом во второй половине седьмого века. Его храбрость изгнала ассирийцев из страны. Кроме того, он был также известен возрождением искусства и архитектуры во времена его.

Кроме того, он был интеллектуально любопытен и хотел доказать давнюю веру, что египтяне были древней расой на Земле.

Как и любой другой психолог, он начал с гипотезы.

Как доказать это? Ну, если бы у детей не было возможности выучить язык у пожилых людей, они бы говорили на врожденном языке, который он считал египетским.

Эксперименты всегда самое интересное!

Он командовал двумя младенцами от матери из низшего сословия и передал их пастуху для содержания в отдаленном районе. Их правильно кормили, заботились, но они никогда не слышали ни слова.

Историки обычно отслеживают весь процесс. Геродот говорит, что целью Псамтика было «узнать после неразборчивого болтовни о детях в течение двух лет, что они сначала озвучат.

Позже дети подбежали к пастуху и закричали «Бекос», и они делали это неоднократно. Он привел детей к королю, и когда король услышал это от детей, он попросил людей спросить об этом слове.

Увы, это был «Хлеб» на фригийском языке. Он пришел к выводу, что, к сожалению, фригийцы были более древней расой, чем египтяне.

К сожалению, теперь мы знаем, что дети, которые не слышат речи, никогда не будут говорить. Эксперимент Псамтика основывался на неверном предположении, и он принял слово «болтовня» за фактическое слово.

Бедный король! ;)

Но воздайте ему должное за то, что он взял и доказал что-то, что вошло в историю как первый психологический эксперимент. Этот человек заслуживает похвалы.

ССЫЛКИ:

Псамтик я | царь египетский

История психологии.

Ура;)

SPK

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
413

Эксперимент на основе эффекта Бистандера. [1]

Согласно эффекту Bystander, вероятность того, что человек предложит помощь, обратно пропорциональна количеству людей вокруг него. Интересно, правда?

Мы все думаем, что когда жертва окружена множеством людей, многие люди будут ему помогать. Но эта теория говорит, что она может зависеть не от того, кем вы являетесь как личность, а от количества людей вокруг вас. Был проведен эксперимент для проверки этой теории -

Была приглашена группа из 10 человек, которая рассказала о демонстрации продукта. В то время как человек пытался собрать продукт, чтобы показать все в одиночку, он проверил, сколько времени понадобилось кому-то, чтобы предложить помощь.

Они попробовали это на разных 10 членских группах. Затем они попробовали это на группе из 5 человек -

Затем попробовал это только с одним человеком -

Результаты с группой из 10 человек заняли в среднем 8 минут и 1 секунду, прежде чем они предложили помощь. В группе из 5 человек предлагал помощь в среднем 7 минут и 25 секунд, они были немного быстрее, чем группа 10. Но когда они были одни, им требовалось в среднем 3 минуты и 19 секунд с минимум всего 12 секунд.

Когда кому-то нужна помощь, люди в больших группах обычно чувствуют, но ничего не делают, потому что об этом позаботится кто-то другой. Это называется «распределением ответственности», и конечным результатом иногда является «никто ничего не делает».

«Эффект свидетеля» - это интересное психологическое явление, которое является скорее препятствием, которое все мы должны преодолеть.

Источник - SoulPancake

Сноски

[1] Эффект свидетеля - Википедия

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
384

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
341

Был проведен эксперимент для проверки идеологии катарсиса, и результаты оказались поразительными и шокирующими.

Пролог:
Катарсис относится к процессу высвобождения сильных эмоций, таких как гнев, вина, страх, травма и т. Д. Все мы так или иначе делаем это, и если мы этого не делаем сейчас, он подавляется бессознательным умом и всплывает на поверхность. на более поздней стадии, поэтому в конечном итоге мы отпускаем эти эмоции тем или иным способом.

Теперь, когда такие эмоции выражаются отрицательно, «реакция смещения», передавая тревожные чувства или поведение менее опасным объектам или человеку, это дает временное облегчение или удовлетворение. Примеры вокруг нас: расстроенный парень возвращается домой и выявляет его / ее разочарование и гнев на их супруга.

Однако есть подвох; действительно ли помогает идеология катарсиса, я имею в виду, очевидно, что это может дать временное облегчение или действительно ли это? Может ли всплеск эмоций на кого-то или что-то еще успокоить нас?

Эксперимент:
Людям, желающим участвовать в этом эксперименте, был вручен лист бумаги, в котором содержались уничижительные комментарии об их происхождении, касте, цвете и т. Д.
Реакция на такие комментарии была очевидна - гнев. Затем их спросили об их мнении; все они ответили с другим набором отрицательных комментариев для автора.

Затем группу разделили на две, скажем, А и В. Обе группы отвели в другую комнату с коллекциями произведений искусства. В то время как одну группу строго попросили не уничтожать что-либо, другой группе была дана свобода воли, что означало, что они могли вызвать свой гнев на предметы и коллекции в комнате, и они это сделали, уничтожив все предметы вокруг них. Теперь важный вопрос: разрушение помогло людям успокоиться или подавление гнева?

Для проверки обеим группам была предоставлена ​​возможность нанести удар током автору, который находился по другую сторону стены (но никого не было). Шокирующе, группа, которая уничтожила возражавших, не только довела интенсивность шока до максимума, но и решила пожарить человека в течение более длительного периода, в то время как люди, которые были вынуждены сохранять спокойствие, были фактически спокойны даже в этом сценарии и решили не причинять вреда своей заклятой враг много, они дали небольшие шоки (очень низкая интенсивность и небольшая продолжительность), и это было все.

Проверьте полное видео по ссылке, приведенной ниже. Видео принадлежит Vsauce, популярному каналу на YOUTUBE, поэтому источник заслуживает доверия.

Таким образом, чтобы суммировать это НЕТ, выявление негативных эмоций негативно не помогает.

Заключение:
Хотя многие из нас на самом деле не только верующие, но и последователи (по крайней мере, подсознательно) идеологии катарсиса. Однако, как показано в эксперименте, разрушение - это абсурдный способ справиться с негативными эмоциями.
Но это снова ставит вопрос, важный, является ли репрессия решением здесь, или искажение реальности или рационализация или что-то еще? Было ясно показано, что репрессии также были плохими, особенно в долгосрочной перспективе. Репрессии дают немедленные и краткосрочные выгоды, они могут быть вредными в долгосрочной перспективе, тогда как разрушение может дать нам облегчение, но делает нас более агрессивными.
Фрейд говорит о рационализации, и многие психологи утверждают, что это эффективный метод борьбы с тревогой, и это происходит на достаточно сознательном уровне, поэтому его можно направить по нашей воле. Таким образом, рассуждения и разрушительные размышления о любом событии или ситуации могут помочь нам справиться с ними более эффективно.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
317

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
304

Начнем с простой игры:

На изображении ниже, сколько кроликов вы видите?

2?

Хорошо, это правильно, теперь я хочу, чтобы вы ответили, сколько уток вы видите?

1 или 2?

Ладно, не забудь вернуться к первому изображению и сказать мне: ты считал 2 уток или 2 кроликов?

Хорошо, теперь я собираюсь проверить вас: найдите лицо на изображении ниже:

Легко, верно!

Что если я скажу вам, что на фотографии была пара?

Изумленные? Не будь!

Все эти приведенные выше примеры являются психологическим эффектом, называемым грунтовкой.

Priming - это психологическое поведение, посредством которого у кого-то могут возникать мысли.

Например; когда я сказал кроликов, вы видели кроликов, а когда я говорил уток, вы видели уток.

Маркетологи и рекламодатели постоянно используют грунтовку, чтобы убедить вас принять решение по продуктам, даже не подозревая об этом.

Это как когда вы идете по магазинам, покупая что-нибудь онлайн, вы постоянно заправлены. Вашими решениями манипулируют

Далее, вы думаете, лица могут быть убедительными? Как первое впечатление?

Давайте разберемся.

Голосуйте за одного из двух вышеупомянутых людей, которых вы считаете более надежным.

Вы выбрали его?

Ну, я думаю, что большинство из вас сделали.

На самом деле доказано, что мы склонны доверять тем, кто увереннее.

Итак, в следующий раз, когда вы отправляетесь за покупками, и вы думаете, что решаете: подумайте еще раз, может быть, вы заправлены!

И да будь уверен!

Источник: Brain Games

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
267

Пять Обезьян И Лестничный Эксперимент…

Этот эксперимент был проведен с набором обезьян, но интересным в этом эксперименте является то, что он применим к современным людям.

Когда-то ученые положили 5 обезьян в клетку с лестницей. Обезьяны голодали в течение нескольких дней, а затем ученые держали немного бананов на вершине лестницы.

Будучи голодным, одна из обезьян начала подниматься по лестнице. Как только он начал лазить, ученые замочили остальных обезьян холодной водой. Это было сделано неоднократно.

После того, как несколько раз промок холодной водой, каждый раз, когда обезьяна пыталась подняться по лестнице, другие избивали его.

После нескольких таких инцидентов с избиениями все они перестали подниматься по лестнице.

Ученые заменили одну из обезьян новой обезьяной и перестали вымачивать обезьян холодной водой. Итак, новая обезьяна не знала о холодных ливнях.

Новый сразу начал подниматься по лестнице. Видя это, другие начали избивать его.

После нескольких побоев новая обезьяна научилась не подниматься по лестнице.

Теперь ученый заменил одну из 4 старых обезьян новой обезьяной. То же самое случилось с этой новой обезьяной, как и с предыдущей. Его избили другие, включая предыдущую новую обезьяну за то, что она поднялась по лестнице.

Одна за другой все старые обезьяны были заменены. Итак, теперь в клетке остались 5 обезьян, которые никогда не принимали холодный душ, но избивали любую обезьяну, которая пыталась подняться по лестнице.

Если можно было спросить этих новых обезьян, почему они бьют других, когда пытаются подняться по лестнице? Я почти уверен, что их ответ будет -

Я не знаю. Это просто, как здесь все делается.

Постскриптум Это то, что происходит в настоящее время в нашем обществе. В большинстве случаев вы даже не знаете, почему вы что-то делаете. Вы просто делаете это, потому что другие вокруг вас тоже делают то же самое. Пожалуйста, прекратите эту практику сейчас.

Мы прирожденные люди, поэтому давайте попробуем быть людьми, а не овцами, которые следуют за другими овцами в стаде.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
260

Эксперимент Стэнли Милгрэма: Люди ведут себя по-разному, когда находятся у власти.

Это очень интересный эксперимент, проведенный Стэнли Милгрэмом.

Он был убежден, что на поведение людей большое влияние оказывает «очевидная» власть, которой он командует. Он предположил, что сострадание человека уменьшается, поскольку он наделен все большей и большей силой.

Чтобы продемонстрировать свою гипотезу, он придумал следующую договоренность:

Как видно на снимке, г-н Милгрэм организовал две группы добровольцев, один из которых выступал в роли учителя (человека, обладающего властью), а другой - в качестве ученика. Учитель и ученик были разделены занавесом, поэтому они оставались невидимыми друг для друга.

Теперь Милгрэм объяснил «учителю», что его задачей было расспросить ученика, сидящего на другой стороне. Он добавил, что в случае, если «учитель» считает, что ученик лжет, он может наказать ученика путем регулирования шока, который будет навязан ученику. Кнопки, расположенные перед учителем, позволяли учителю управлять ударной нагрузкой в ​​диапазоне от 15 до 450 В. Все они были сделаны, чтобы понять, что потенциальный шок свыше 240 В может быть смертельным.

С другой стороны занавеса Милгрэм объяснил «ученику», что каждый раз, когда учитель применяет наказание в виде шока, панель перед ним освещается, отражая уровень нанесенного шока. «Студент» попросили взвизгнуть от боли в таких ситуациях.

Когда эксперимент был запущен, Милгрэм был удивлен, обнаружив, что более 85% его тестовых случаев не уклоняются от нанесения «смертельного» удара электрическим током.

Даже те, кто был известен своим послушным и мягким поведением, были признаны безжалостными и дерзкими!

Он пришел к выводу, что человек не ведет себя как он, когда ему дают власть. Он меняет свое поведение, чтобы показать, что он находится в превосходном положении и что его нужно уважать.

Эксперимент Стэнли Милгрэма в конечном итоге привел к знаменитому эксперименту в Стэнфордской тюрьме, о котором, я уверен, все знают.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
259

Фортепианная лестница

Инициатива Volkswagen под названием The Fun Theory призвана доказать, что поведение людей можно изменить к лучшему, сделав мирские развлечения веселыми. Как использовать лестницу вместо эскалатора.

В недавнем эксперименте они установили ступени музыкального пианино на лестнице станции метро в Стокгольме, Швеция, чтобы посмотреть, не захотят ли больше людей выбрать более здоровый вариант и подняться по лестнице вместо эскалатора.

В тот день на лестницу поднялось на 66 процентов больше людей, чем обычно, что доказывает, что веселье - лучший способ заставить людей изменить свой образ жизни.

Голубоглазый против коричневоглазых студентов

Знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт был вдохновлен убийством доктора Мартина Лютера Кинга и его вдохновляющей жизнью. Учительница третьего класса разработала упражнение, чтобы помочь ее ученикам из Кавказа понять последствия расизма и предрассудков.

Разделив класс на группы, Эллиотт сослался на фальшивые научные исследования, утверждая, что одна группа превосходит другую. В течение дня к группе будет относиться так. Эллиот узнал, что «высшей» группе потребовался всего один день, чтобы стать более жестоким, а «низшей» - стать более неуверенной. Затем группы с голубыми глазами и карими глазами изменились, так что все студенты перенесли одинаковые предрассудки.

Упражнение Эллиотта (которое она повторила в 1969 и 1970 годах) получило широкую общественную реакцию, и, вероятно, поэтому оно не будет воспроизведено в психологическом эксперименте или в классе сегодня. Основными этическими проблемами были бы обман и согласие, хотя некоторые из первоначальных участников по-прежнему считают эксперимент изменяющим жизнь.

Следуй за мной по Quora для большего!

Источники:

Эти знаменитые и неэтичные эксперименты по психологии не могли бы случиться сегодня

10 психологических экспериментов, которые никогда не могли случиться сегодня

25 экспериментов по психологии разума… Вы не поверите, что у вас в голове

25 самых влиятельных психологических экспериментов в истории - Руководство по психологии в Интернете

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
251

Одним из самых интересных и забавных психологических экспериментов, которые я видел и в которых участвовал, был выборочный тест на внимание. Этот тест позволяет вам понять, сколько мы пропускаем ежедневно, даже не осознавая этого. Это показывает, что, хотя мы сосредоточены на чем-то, мы склонны не фокусироваться ни на чем, кроме объекта нашего внимания.

Этот тест был «проведен» для меня и моего класса на уроке около 8 лет назад. Я говорю «администрировано», но это просто эпизод видео, которое мы сделали для просмотра в классе. Это не было основной целью того, чему нас учили в тот день, и если бы наш учитель не указал на это, мы, вероятно, не поняли бы. Также интересно отметить, что я вообще не могу вспомнить, что мы выучили на этом уроке и какой темой он был. Я вспомнил только один сегмент, где проводился этот тест.

Из того, что я помню, видео показывало группу людей, играющих в баскетбол, и нам было дано указание подсчитать количество пасов, которые они сделали, и время, которое они выполняли. После того, как этот сегмент закончился, наш учитель попросил нас выкрикнуть числа, которые у нас были. Все наши цифры были довольно близки, и мы хотели посмотреть, у кого был правильный ответ. Незадолго до того, как он продолжил проигрывать видео, мой учитель просто сказал: «Приготовься быть взорванным до ума». И мы были поражены.

Видео продолжалось тем, что этот сегмент воспроизводился рассказчиком, подсчитывающим количество пасов и дриблингов, когда вдруг рассказчик перестал считать и сказал: «И 1 горилла в желтой майке. И о чудо, прямо в центре площадки находился мужчина в костюме гориллы, очень похожий на рисунок ниже, в желтой майке, небрежно расхаживающий между игроками. Само собой разумеется, мы были ошеломлены. Все еще не веря в то, что произошло (и при этом подозрительно), мы попросили нашего учителя перемотать ленту и снова ту же гориллу в той же желтой майке, просто прогуливаясь по матчу и занимаясь своими делами.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
249

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
245

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Этот пресловутый эксперимент породил книги и фильмы, такими были шокирующие выводы.

В 1971 году психолог Филипп Зимбардо построил поддельную тюрьму под (по иронии судьбы) психиатрическим отделением Стэнфорда и снабдил ее камерами для съемки, чтобы можно было снимать все происходящее.

Он нанял 24 магистрантов, чтобы сыграть роль заключенного или тюремного надзирателя. Принимая во внимание, что заключенные содержались в своих камерах 24/7, охранники вращались в 8-часовые смены.

Охранники были проинструктированы о строгости и недопущении каких-либо проблем или непослушания.

Им не потребовалось много времени, чтобы следовать их инструкциям, когда во второй день заключенные взбунтовались и заблокировали свои камеры.

Двухнедельный эксперимент длился всего 6 дней, когда «заключенные» были выведены, так как Зимбардо начал опасаться не только за свою безопасность, но и за свою жизнь.

Охранникам потребовалось 6 дней, чтобы прибегнуть к шокирующей тактике сексуального унижения, а также психологического и физического насилия.

Некоторые заключенные уже проявляли признаки выученной беспомощности и депрессии.

Забрать

Как люди, мы все способны действовать ужасными способами в экстремальных обстоятельствах.

Эти студенты не были необычны, и если бы вы были одним из них, вы почти наверняка поступили бы подобным образом - даже если вы, вероятно, думаете, что не будете.

2. Эксперимент Стэнли Милграма.

Это было кратко учено в нашем классе статистики.

Это, возможно, самый известный психологический эксперимент всех времен и почти такой же важный, как и эксперимент в Стэнфорде.

Милгрэм предположил, что последователи и активисты Адольфа Эйхмана, одного из наиболее инструментальных нацистов, когда дело дошло до организации Холокоста, могут быть не более чем обычными людьми, подчиняющимися власти.

Милгрэм рассказал своим парам предметов, что он проводит эксперимент с памятью, а затем назначил одну из пары учителем, а другую - учеником или учеником.

Не зная человека, который был назначен учителем в каждом эксперименте (это было сделано посредством фальсифицированного голосования), другой человек действительно был актером, знающим реальную цель эксперимента.

Учитель и ученик были разделены на отдельные комнаты, и учитель был проинструктирован применять электрошок к другому человеку каждый раз, когда у него возникли неправильные вопросы.

Тяжесть «шоков» увеличивалась постепенно, и участники могли даже слышать, как другой человек кричал от боли.

Тем не менее, по большому счету, они продолжали применять удары до такого уровня, что было бы много объяснений, касающихся мертвых тел и сильно поврежденных людей, если бы они были настоящими.

Некоторые сначала сопротивлялись и говорили, что им не нравится управлять болью, но продолжали делать это, когда мужчина в белом халате сказал, что все это было частью эксперимента.

Забрать

Мы не только способны причинять боль другим, но на нас также оказывают огромное влияние авторитетные фигуры, и в таких ситуациях «идеального шторма» все рациональное поведение испаряется.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
227

Мне нравится этот вопрос. Есть несколько, которые сразу приходят на ум.

Голубоглазая / кареглазая Experiment

Джейн Эллиот разработала свой знаменитый эксперимент с голубыми глазами и карими глазами в ответ на убийство доктора Мартина Лютера Кинга-младшего. Она была учителем, и на следующий день после убийства Кинга студент спросил ее, почему его убили. Она поговорила со своими учениками о дискриминации и сказала, что они, вероятно, не знают, что такое быть черным ребенком. Она спросила их, хотели бы они узнать, и они ответили да. Итак, в один прекрасный день голубоглазые дети стали лучше, и им очень понравились кареглазые дети. Она дала голубоглазым детям дополнительные привилегии, такие как вторая порция за обедом, доступ в новый тренажерный зал в джунглях, пять дополнительных минут на перемене и многое другое.

Сначала кареглазые студенты сопротивлялись представлению о том, что они уступают голубоглазым детям, и Эллиот сказал им, что меланин связан с интеллектом голубоглазых детей, и сопротивления больше не было. Голубоглазые дети стали высокомерными, властными и неприятными. На следующий день Эллиот поменял группы. Кареглазые дети были теперь высшей группой. Этот эксперимент в том виде, в котором он проводился в то время, никогда не был бы возможен сегодня. Но вы можете прочитать больше об этом здесь. Кроме того, есть несколько видеороликов с ее экспериментами (она проводила ее не раз), а вот еще один с детьми.

Эксперимент Милграма

Еще один интересный эксперимент, который сегодня никогда бы не разрешили, - это эксперимент Милграма. Это особенно актуально с tRump в офисе. Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, хотел лучше понять конфликт между послушанием власти и личной совестью из-за того, как нацисты на Нюрнбергском военном уголовном следе оправдывали свои акты геноцида. Оооочень ... Милгрэм, психолог из Йельского университета, выбрал мужчин-участников для эксперимента. Каждый участник был в паре с другим человеком, один из которых выступал в роли «ученика», а другой - «учителя». Однако те, кто вызвался добровольцами, не знали, что учащиеся были на самом деле посаженными добровольцами, которые притворялись настоящими участниками.

Установка включала две комнаты, и ученик находился в одной комнате с электродами, прикрепленными к его рукам. Учитель и исследователь (который был на схеме) находились в соседней комнате, где были расположены генератор электрического тока и ряд выключателей, помеченных от 15 до 375 вольт. Учащийся должен был изучить список пар слов, и учитель проверил бы его. Каждый раз, когда ученик (сознательно) давал неправильный ответ, исследователь давал учителю шок для ученика. Каждый неправильный ответ приводил к усилению шока.

Две трети) учителей продолжали до самого высокого уровня в 450 вольт. Все участники продолжали до 300 вольт. Из этого эксперимента Милгрэм установил, что «обычные люди, вероятно, будут следовать указаниям авторитетного деятеля, даже в том, что касается убийства невинного человека. Повиновение авторитету укоренилось в нас всех с момента нашего воспитания ». Вы можете узнать больше об этом эксперименте здесь.

Я написал, что эти два эксперимента не будут разрешены сегодня. Причина этого заключается в том, что психологические эксперименты должны соблюдать определенные этические нормы. Эти стандарты не были на месте, когда проводились эти эксперименты. Этические нормы были введены в действие в значительной степени благодаря исследованию сифилиса в Таскеги. Это исследование не интересно по причинам, которые другие. Другие исследования учат нас или показывают нам кое-что о человеческой психологии. Исследование сифилиса Tuskegee было ужасающим.

Исследование сифилиса Таскеги

Служба общественного здравоохранения в сотрудничестве с Институтом Таскеги начала в 1932 году исследование естественной истории сифилиса в надежде оправдать программы лечения черных. Изначально у некоторых чернокожих был сифит, а у других - нет. Мужчинам не сказали, что их изучают на предмет сифилиса; им сказали, что их лечат от «плохой крови». В то время как мужчины получали бесплатные медицинские осмотры, бесплатное питание и страховку на погребение, им не было назначено надлежащее лечение сифилиса. Исследование продолжалось в течение 40 лет, и даже когда было обнаружено, что пенициллин был успешен в лечении заболевания, мужчинам было отказано в этом лечении. Вы можете прочитать больше об исследовании, истории Ассошиэйтед Пресс, написанной об этом, последующем групповом иске и возмещении здесь. «Смертельный обман» - отличный короткометражный фильм на эту тему, который можно посмотреть на YouTube.

Тюремный эксперимент в Стэнфорде

Профессор психологии в Стэнфордском университете провел эксперимент, в ходе которого были отобраны охранники и заключенные из студентов-добровольцев. Некоторые из тех, кто участвовал в качестве офицеров, применяли авторитарные меры и в конечном итоге подвергали «заключенных» психологическому насилию. Профессор, проводивший эксперимент, позволил продолжить злоупотребления. Что интересно в исследовании, так это то, что оно показывает, как абсолютная власть развращает абсолютно. Части эксперимента были сняты, а выдержки доступны позже женатым). Определенные части эксперимента были сняты, и выдержки из отснятого материала доступны здесь. Был также снят фильм об этом эксперименте, который можно купить на Amazon за 2,99 доллара.

Наблюдатель и исследования соответствия

Также были проведены исследования эффектов сторонних наблюдателей. Одним из них является исследование комнаты с дымом, найденное здесь. Также было найдено исследование соответствия Соломона Аша.

Эти исследования интересны для меня, потому что они подчеркивают, что произошло в убийстве Китти Дженовезе.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
228

Фортепианная лестница

Мотив: показать, что поведение и отношение людей к воспринимаемым «скучным» действиям можно изменить, сделав такие занятия веселыми.
Volkswagen провел этот эксперимент под названием «Теория веселья».
То, что они сделали, это установили музыкальные лестницы пианино (показанные выше) в метро в Швеции.
Удивительно, но они наблюдали 66% увеличение числа людей, которые поднялись по лестнице вместо эскалатора (также видно выше), доказывая, что веселье - лучший способ заставить людей исправиться.

Обезьяны Харлоу

Мотив: доказать, что любовь и любовь играли большую роль в развитии ребенка, чем средства к существованию и материальные блага.
Это был противоречивый эксперимент, проведенный Гарри Харлоу в 1960-х годах.
Харлоу отделил нескольких новорожденных обезьян от их матерей и поместил их с «суррогатными» матерями двух типов: одна из проволоки с прикрепленной бутылкой с едой, а другая из мягкой ткани, но без еды.
Харлоу заметил, что обезьяны в заливе проводили с матерью-матерью гораздо больше времени, чем с проводом.
Таким образом, он показал, что привязанность важнее для развития, чем пища и питание.

Тест соответствия Asch

Мотив: показать, что люди часто склонны соответствовать групповым ситуациям, несмотря на то, что их мнения расходятся с мнением масс.
Субъект был помещен в комнату, полную актеров, показал три полосы (см. Вторую фигуру выше) и попросил определить самую длинную строку.
Актеры в комнате нарочно выбрали неправильный ответ.
Удивительно, но они обнаружили, что субъект был более склонен соответствовать неправильному ответу, чем отвечать честно.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
206

УМНЫЙ ЭФФЕКТ ГАНСА.

Умный эффект Ганса обязан своим появлением лошади Гансу. , Это был век, когда изучение интеллекта животных было в моде. Таким образом, среди публики было повальное увлечение тем, что Умный Ганс решал математические задачи и даже выполнял другие интеллектуальные задачи. Ганс отвечал на вопрос, нажимая. Однако после исследования Оскара Пфунгста было сделано заключение и продемонстрировано, что лошадь фактически не выполняет эти умственные задачи, а наблюдает за реакцией своего тренера.

Умный Ганс - Видео Обучение - WizScience.com

Что на самом деле произошло?

Были проведены различные расследования, которые включали в себя изоляцию Ганса от его хозяина, и задавали ему новые вопросы, и был сделан вывод, что это не было мошенничеством. Однако на более поздней стадии расследования было обнаружено, что лошадь получила правильный ответ только тогда, когда спрашивающий знал, что это был за ответ, и лошадь могла видеть спрашивающего.

В конце концов был сделан вывод, что когда касание лошади приблизилось к окончательному ответу, напряжение в выражении лица спрашивающего росло, и напряжение было снято с последним, правильным нажатием. Это дало лошади подсказку о том, когда она должна перестать постукивать.

Тот же тест был проведен и на людях. Пфунгст попросил испытуемых встать справа от него и подумать «с высокой степенью концентрации» об определенном числе или простой математической проблеме. Затем Пфунгст выстукивал ответ правой рукой. Он часто наблюдал «внезапное легкое подергивание головы» при достижении последнего крана и отмечал, что это соответствовало тому, как субъект занял позицию, которую он занял, прежде чем подумать над вопросом.

Именно по этой причине в таких областях, как когнитивная и социальная психология, предпринимаются меры, чтобы эксперименты были двойными слепыми, что означает, что ни экспериментатор, ни субъект не знают, в каком состоянии находится субъект. Еще один способ избежать эффектов Умного Ганса - это замена экспериментатора компьютером, который может доставлять стандартизированные инструкции и записывать ответы, не давая подсказок, и, таким образом, ответ субъекта не является предвзятым.

Вы можете обратиться к следующим ресурсам для дальнейшего чтения -

Умный Ганс - Википедия Эффект Умного Ганса Эффект Умного Ганса

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
205

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
174

Вопрос: Какие интересные психологические эксперименты?

Было множество ответов на этот вопрос, и я должен признать, что я не смог прочитать их все. Некоторые из известных экспериментов (эксперимент Малого Альберта, эксперимент в Стэнфордской тюрьме, эксперимент Милгрэма, эксперименты по соответствию Аша…) повторялись многократно. Я не сталкивался с этим экспериментом в ответах, которые я мог прочитать. Поэтому, прошу прощения, если следующий также был рассмотрен ранее.

Монстр Исследование [1]

В 1939 году исследователи Уэнделл Джонсон и Мэри Тюдор из Университета Айовы в течение шести месяцев проводили эксперименты по заиканию с 22 заикающимися детьми-сиротами. Дети были разделены на две группы. Первая группа детей с заиканием получила положительную речевую терапию, и нас хвалят за речевую беглость. Во второй группе дети получали негативную речевую терапию, где их унижали за каждое речевое несовершенство. Во второй группе даже у нормально говорящих детей развивались проблемы с речью, которые они затем сохраняли до конца жизни.

Источник изображения: результаты поиска Google

Он был назван «Исследование монстров», так как некоторые из сверстников Джонсона были в ужасе, что он будет экспериментировать с детьми-сиротами, чтобы подтвердить гипотезу.

Этот эксперимент был скрыт от общественности, так как опасался, что репутация Джонсона будет запятнана после человеческих экспериментов, проведенных нацистами во время Второй мировой войны. Сегодня Американская ассоциация речевого и языкового слуха запрещает проводить эксперименты на детях, когда существует значительная вероятность причинения долговременных вредных последствий.

Сноски

[1] Исследование монстров - Википедия

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
166

Какие удивительные психологические эксперименты?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
167

Эффект Пигмалиона -

Большие ожидания приводят к повышению производительности. Суть этого психологического феномена заключается в концепции самоисполняющегося пророчества: если вы верите, что что-то истинно для вас, в конечном итоге это произойдет.

Первый тест эффекта Пигмалиона был выполнен психологом Робертом Розенталем и проводился в классе начальной школы с учениками первого и второго классов. В начале года все ученики сдали экзамен, и Розенталь убедил учителей, что некоторые ученики способны достичь больших успехов в учебе. Розенталь выбрал этих студентов наугад, независимо от фактических результатов тестов IQ.

В конце года, когда студенты проходили повторные тесты, группа высококвалифицированных студентов действительно показала улучшение по сравнению со своими сверстниками. Почему это было? Более поздние тесты показали, что учителя подсознательно предоставили больше возможностей, внимания и обратной связи специальной группе. Их ожидания для этой группы были выше, и их ожидания создали реальность.

Эффект получил название «Пигмалион», названный в честь сказки Овидия о скульпторе, который влюбился в одну из своих статуй.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
165

Эффект свидетеля Дарли и Латэйн

Эффект свидетеля возникает, когда человек не может оказать помощь человеку, когда присутствуют другие люди.

Эта теория была изучена Джоном Дарли и Биббом Лэйтаном вскоре после убийства Китти Дженовезе в 1960-х годах. Китти была убита возле своей квартиры, в то время как десятки людей смотрели. Ни один случайный человек не вмешался. Кто-то в конце концов позвонил 911, но было уже слишком поздно.

Дарли и Латейн изучили две отдельные чрезвычайные ситуации - одну пожарную, одну медицинскую. Чтобы имитировать огонь, Дарли и Латейн наполнили комнату дымом. Участникам было предложено сидеть в комнате. Когда участник находился один в комнате, и комната была заполнена дымом, участник с большой вероятностью мог выйти из комнаты и попросить помощи или, по крайней мере, попытаться найти источник пожара. Когда участник был в группе, очень маленький процент просил помощи, даже когда из-за дыма стало трудно видеть или дышать.

Во втором эксперименте субъект и «жертва» были разделены занавесом. Субъект не знал, что голоса, которые они собирались услышать, были предварительно записаны. «Жертва» заявила, что у них будет припадок. Только 30% испытуемых обращались за помощью или проверяли «жертву». Большинство субъектов не обращались за помощью, даже когда они были явно расстроены и обеспокоены. Когда субъект был один с «жертвой», 85% обратились за помощью.

Они обнаружили, что чем больше свидетелей в любой чрезвычайной ситуации, тем меньше вероятность того, что люди помогут. Это основано на концепции, называемой распространением ответственности. Когда люди в группе - они верят, что кто-то другой вмешается, освобождая их от любого «долга действовать» как такового.

Свидетель также должен принять решение по ряду других факторов: сколько людей находится рядом, серьезность чрезвычайной ситуации, насколько заслуживает жертва и насколько квалифицирован, чтобы помочь свидетелю, который чувствует, что он (является свидетелем врач или медсестра, пожарный? полицейский?). Культурные различия человека могут решить, помогают ли они также.

В настоящее время эффект наблюдателя наиболее четко наблюдается на телефонах с камерами: люди чаще регистрируют чрезвычайную ситуацию, чем им помогают.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
166

Я не могу вспомнить имя или источник, где я читал об этом эксперименте.

Представьте, что вы проводите домашнюю вечеринку. Таким образом, на столе вы держали два пакета бумажных салфеток (салфеток), каждый разного цвета, но одинаковой стоимости и изготовления:

Белая ткань, наиболее распространенная и обычная

Изображение предоставлено: http://indiamart.com

Ткань розового цвета, которую обычно не видели, кажется более дорогой

Изображение предоставлено: 123rf.com

Теперь, в конце вечеринки вы обнаружите, что количество оставшейся белой ткани намного меньше по сравнению с намного ярче розовой ткани.

Почему это так?

Я не думаю, что мне нужно отвечать на этот вопрос, поскольку вы, должно быть, уже поняли, что человеческий мозг выделяет, а мы не замечаем, большую ценность для лучшего взгляда. Это воспринимает вещи, которые легко для глаз, как более ценные. Таким образом, на протяжении всей вечеринки люди будут использовать белую ткань, не задумываясь, поскольку они воспринимают ее как недорогой объект, но при использовании ткани розового цвета у них в голове будет мысль, что она дорогая (из-за ее яркого цвета) и будьте осторожны, чтобы не тратить его. Некоторые могут даже оставить ткань для повторного использования, но когда дело доходит до белой папиросной бумаги, они будут использовать одну для каждой руки или, может быть, даже больше.

К сожалению, то же самое относится и к людям. Человек, который носит дорогой наряд, ценится нами больше, чем люди, которые живут проще.

Просто суровая правда жизни гласит, что вещам, которые легко воспринимаются глазами, всегда будет придаваться большее значение: объекты и люди, как.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
162

Эффект Маршмеллоу

Исследование, проведенное в 1972 году в Стэнфордском университете

Детали эксперимента: Вальтер Мишель из Стэнфордского университета решил изучить, может ли отсроченное удовлетворение быть индикатором будущего успеха.

В своем эксперименте «Зефир» в 1972 году детей в возрасте от четырех до шести лет поместили в комнату, где зефир был поставлен на стол перед ними на столе. Прежде чем оставить каждого из детей в комнате одного, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если первый из них все еще будет на столе после того, как они вернутся через 15 минут.

Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок сопротивлялся есть зефир, и отметил, связан ли он с успехами ребенка во взрослой жизни. Небольшое число из 600 детей сразу же съели зефир, а одна треть - отложенное удовлетворение достаточно долго, чтобы получить второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал удовлетворение, были значительно более компетентны и получали более высокие оценки SAT, чем их сверстники, а это означает, что эта характеристика, вероятно, остается у человека на всю жизнь. В то время как это исследование кажется упрощенным, результаты обрисовывают в общих чертах некоторые фундаментальные различия в отдельных чертах, которые могут предсказать успех.

ссылка: 25 самых влиятельных психологических экспериментов в истории - онлайн-руководство по психологии

Эксперимент по обезьяне

Бирбал проводит интересный эксперимент, чтобы доказать, что жизнь важна и очень близка всем, даже животным.

Акбар однажды утверждает, что для родителей нет ничего более ценного, чем их ребенок. Бирбал не согласен.

Затем Бирбал сажает обезьяну и ее ребенка в резервуар для воды и начинает наполнять ее водой.

Когда вода достигает уровня носа ребенка, обезьяна-мать быстро поднимает ребенка, и Акбар улыбается, нюхая его победу. Но когда Бирбал наливает все больше и больше воды, мать пытается поднимать ребенка все выше и выше.

В конце концов вода начинает проникать в нос матери, а мать кладет ребенка под ноги и пытается выжить. Бирбал побеждает в споре.

Дело в логике Бирбала, что люди больше всего ценят свою собственную жизнь.

ссылка: действительно ли родители бескорыстны?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
156

В то время, когда я пишу это, есть 60 ответов на этот вопрос. Из них, по крайней мере, 20 упоминают Стэнфордский тюремный эксперимент, и еще около 20 упоминают эксперимент Милграма. Так что само по себе показывает вам что-то ...

Мне нравится эксперимент, проведенный профессором Деннисом Риганом из Корнелльского университета. Субъект, принимавший участие в исследовании, обнаружил, что наряду с другим предметом он оценил качество некоторых картин в рамках эксперимента по «художественному признанию». Другой оценщик, можно назвать его Джо, выдавал себя за собеседника и на самом деле был помощником доктора Ригана. Для наших целей эксперимент проводился в двух разных условиях. В некоторых случаях Джо оказывал небольшую, незапрошенную услугу истинному предмету. В течение короткого периода отдыха он вышел из комнаты на пару минут и вернулся с двумя бутылками кока-колы, одна для субъекта и одна для него, сказав: «Я спросил его [экспериментатора], могу ли я получить себе Кока-кола, и он сказал, что все в порядке, поэтому я тоже купил ее для вас ». В других случаях Джо не оказывал предмету услугу; он просто вернулся с двухминутного перерыва с пустыми руками. Однако во всем остальном Джо вел себя одинаково.

Позже, после того как картины были оценены и экспериментатор на мгновение покинул комнату, Джо попросил испытуемого оказать ему услугу. Он указал, что продает лотерейные билеты на новую машину и что, если он продаст больше всего билетов, он получит приз в пятьдесят долларов. Просьба Джо состояла в том, чтобы субъект купил несколько лотерейных билетов по двадцать пять центов за штуку: «Любой поможет, чем больше, тем лучше». Основной вывод исследования касается количества предметов, приобретенных у Джо при двух условиях. Без сомнения, Джо был более успешным в продаже своих лотерейных билетов тем, кто получил его более раннюю услугу. Видимо, чувствуя, что они ему что-то должны, эти люди купили в два раза больше билетов, чем те, кому не была оказана предыдущая услуга.

Помимо интереса к влиянию правила взаимности на соблюдение, Риган также интересовался тем, как симпатия к человеку влияет на стремление выполнить просьбу этого человека. Чтобы измерить, насколько симпатия к Джо повлияла на решение испытуемых купить его лотерейные билеты, Риган попросила их заполнить несколько шкал оценок, показывающих, насколько им понравился Джо. Затем он сравнил их симпатии с количеством билетов, купленных у Джо. У испытуемых была значительная тенденция покупать больше лотерейных билетов у Джо, чем больше он им нравился. Но это одно едва ли поразительное открытие. Большинство из нас догадались бы, что люди охотнее оказывают услугу тем, кто им нравится.

Интересная вещь в эксперименте Риган, однако, заключается в том, что связь между симпатиями и комплаенсом была полностью стерта с лица, когда Джо давал колу испытуемым. Для тех, кто был должен ему одолжение, не имело значения, нравится он им или нет; они чувствовали обязанность отплатить ему, и они это сделали. Субъекты в этом состоянии, которые указали, что им не нравился Джо, купили столько же билетов, сколько и те, кто указал, что он им понравился. Правило взаимности было настолько сильным, что оно просто подавляло влияние фактора - симпатии запрашивающей стороны - который обычно влияет на решение о соблюдении.

Хотя обязательство по возврату составляет суть правила взаимности, именно обязательство получать делает правило таким простым в использовании. Обязательство получать уменьшает нашу способность выбирать, кому мы хотим быть должником, и передает эту власть в руки других. В исследовании Regan мы обнаружили, что одолжение, заставляющее испытуемых удваивать количество лотерейных билетов, купленных у Джо, было не тем, которое они просили. Джо добровольно вышел из комнаты и вернулся с одной колой для себя и одной для предмета. Не было ни одного субъекта, который бы отказался от кока-колы. Легко понять, почему было бы неловко отклонить услугу Джо: Джо уже потратил свои деньги; безалкогольный напиток был уместным в этой ситуации, тем более, что у Джо был он сам; было бы считаться невежливым отвергать вдумчивые действия Джо. Тем не менее, получение этой кока-колы вызвало задолженность, которая отчетливо проявилась, когда Джо объявил о своем желании продать лотерейные билеты. Обратите внимание на важную асимметрию здесь - все действительно свободные выборы были за Джо. Он выбрал форму первоначальной услуги и выбрал форму обратной услуги. Конечно, можно сказать, что у субъекта был выбор сказать «нет» обоим предложениям Джо. Но это был бы трудный выбор. Чтобы сказать «нет» в любой момент, потребовалось бы, чтобы субъект пошел против естественных культурных сил, выступающих за механизмы взаимности, с которыми Джуджицу Джо присоединился.

И в довершение всего, Джо получил большую прибыль в этом исследовании. То, что я до сих пор не упомянул, это то, что исследование было проведено в конце 1960-х годов, когда цена на колу составляла десять центов. Средний субъект, которому дали напиток за десять центов, купил два лотерейных билета Джо, хотя некоторые купили целых семь. Даже если мы посмотрим только на средний предмет, мы можем сказать, что Джо заключил сделку. Возврат инвестиций в размере 500 процентов действительно является респектабельным!

Полное раскрытие - каждое слово здесь об эксперименте Риган взято из превосходной книги Роберта Чалдини «Влияние: психология убеждения». Он рассказывает об этом эксперименте, экспериментах Стэнфорда и Милграма и многих других в этой книге. Это шедевр.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
140

Вот один из них: слушайте, как люди используют (неправильно) глаголы «быть». Например, распространенная ошибка может выглядеть примерно так: «На дороге сегодня много машин». (Таких машин много…) или… «Это люди, погибшие в аварии» (БЫЛИ / Это люди, которые умерли ...) и так далее.

Я заметил этот «феномен», если хотите, когда люди совершают все больше и больше грамматических речевых ошибок (в основном в речи, в отличие от письма - где, я думаю, у людей есть визуальная способность проверять, что они пишут / набирают) где процесс общения не осуществляется в режиме реального времени, как таковой), и чаще всего, выбирая более короткие слова, слова с меньшим количеством слогов или слова, которые легче / естественным образом сжимаются (например, в пример «есть» выше).

Это проявление недопонимания не ограничивается пролетариатом. Ибо это слышно каждые несколько минут, от политиков (нет - не только Трампа), до читателей новостей, интервьюеров, журналистов ... всех. Вы называете область, где речь или публичное выступление являются ключевым компонентом призвания, и я гарантирую вам, что люди будут демонстрировать одни и те же коммуникативные выпады - и каждые несколько произносимых предложений!

Я подумал о том, почему это может происходить - и несмотря на то, что Оккам снял с себя «плохое образование» (несмотря на его очевидную обоснованность), я считаю, что возникший поток плохих лингвистических навыков является либо нейронным (коннектомальным), либо психологического происхождения (т. е. относительно того, как английский язык регистрируется в мозге); и что это один из многих побочных продуктов упрощения общества, усугубляемый эпохой Интернета.

То есть, несмотря на все сокращенные, сокращенные «текстовые разговоры», исходящие из форумов мобильных телефонов в Интернет, что, в свою очередь, усугубляется сохраняющимися ограничениями персонажей на таких платформах, как Твиттер, - эти манеры воспринимаются осмотически и проникают в повседневную жизнь. дикция. Таким образом, люди подсознательно возвращаются к тому, что приходят на ум самыми короткими или простыми (с точки зрения фонации) словами или синтаксисом; и, учитывая, что большинство людей не являются лингвистами - многие из которых едва ли могут говорить даже связно (см. вышеупомянутого мирового лидера) - ни обладая особенно обширным словарным запасом для начала - это «недуг» неправильного использования самых основных глаголов (и тому подобное), имеет достигла масштабов эпидемии. Действительно, поскольку Интернет является подлинным общим центром глупости, ошибки людей, таким образом, усиливаются (через эхо-камеры, которые они в своей основе агрегируют), а затем распространяются. Тем самым усугубляется и увековечивается проблема.

Если вы не знаете, о чем, черт возьми, я говорю, просто обратите пристальное (r) внимание на спил следующего читателя новостей, интервьюера или политика, и вы скоро обнаружите, - как я это сделал, - что этот осколок у вас в голове начнут вас раздражать всякий раз, когда вы слышите подобные примеры плохой грамматики ... И будьте уверены: вы их услышите!

Еще несколько примеров (освещенных верхушкой айсберга) я отметил после своего первоначального поста:

«Есть [так] системы там ...»

«Существует [sic] несколько способов помочь людям»

«Было [так] еще три [цели], а также ...»

«Это в основном честные ошибки ...»

"Был [так] люди ..."

«Там [sic] все эти [sic] ошибки и мошенничество»

«Было [так] еще много вещей, происходящих тогда ...»

"Говорят ослы ..."

«Основной вещью, о которой я просил, было [так] больше часов»

«Вот некоторые ключевые вещи ...»

«Именно [местные] местные силы нашли его тело ...»

«Первоначальные отчеты, которые у нас есть, [sic]. ..»

«Нет фактов ...»

«Это [так] три разных человека ...»

«Что-то, что мы оба сделали ...»

«Есть только две вещи, которые нужно знать ...»

«Вот некоторые основные факты ...»

«Скорости, за которые платят клиенты, это [sic] скорости, которые получают клиенты…»

C'est ужасно!

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
121

«Санскритский эффект», тренировка детства, память и совершенство

Недавнее «наблюдение», о котором сообщил доктор Джеймс Хартцелл, придумал термин «эффект санскрита».

Он пишет, что запоминание ведических мантр увеличивает размер областей мозга, связанных с когнитивными функциями, такими как память (как краткосрочные, так и долгосрочные). Он пишет в своем докладе, что индийская традиция считает, что строгое запоминание и чтение мантр улучшает память и мышление.

Чтобы доказать это, д-р Джеймс Хартцелл, д-р Tanmay Nath и д-р Nandini Чаттерджи Сингх из Национального центра исследования мозга (NBRC) в Manesar (HR) провели научное исследование, в котором: -

Они выбрали для обучения 42 добровольца в двух группах - 21 профессионально квалифицированных санскритских пандитов (профессия, не принадлежащая к касте) (в возрасте около 22 лет), которых в детстве обучали ежедневно в течение 7 лет (всего более 10000 часов), читая Шукла Яджурведа. 1-я группа из школ ведических пандитов в Дели. В то время как 2-я группа, они выбрали 21 подобранных по возрасту мужчин, студентов из соседнего колледжа. Социальные основы обеих групп были более или менее одинаковыми. Мозг всех 42 участников был исследован с использованием метода, называемого структурным магнитно-резонансным воображением, этот метод позволяет изучать размер и форму отдельных частей мозга. Команда проанализировала области мозга 21 пандита и 21 контрольного добровольца и обнаружила некоторые замечательные различия между ними. Они обнаружили, что серое вещество в пандитах более плотное, а кора более толстая, чем в «контроле». Области гиппокампа, связанные с долговременной и кратковременной памятью, были более выраженными.

Серая материя (ГМ) мозга - это область, полная нейрональных клеток, и содержит области, участвующие в управлении мышцами, сенсорном восприятии, памяти, эмоциях, речи и принятии решений.

Гиппокамп - это небольшой орган, расположенный в центральной области мозга, который регистрирует и регулирует эмоции, связанные с памятью.

Кора, которая является самым внешним слоем, окружающим мозг с его плотно упакованными нервными клетками, ответственна за высшие мыслительные процессы, такие как принятие решений.

Эти изменения в мозге не являются временными, но остаются надолго. Это означает, что сила памяти, принятия решений, сенсорного восприятия и тому подобное будет длиться дольше у тех, кто был обучен ранее. Эти результаты показывают важность обучения в детстве, и это может изменить наш мозг и дальнейшую жизнь.

В заключение: в ведической мантре Сансрит нет особой силы, она есть и в других языках. Это повторение словесных, визуальных и пространственных тренировок в раннем возрасте, которые изменяют размер и форму мозга. Практика с детства повышает шансы достичь совершенства в соответствующей области обучения.

Другие исследования о памяти и (словесной, визуальной и пространственной) тренировке: -

Французский ученый отметил, что христианские монахи, которые пели григорианские песнопения, обладают исключительной памятью. Доктор Элеонора Магуайр и ее коллеги изучили структуры мозга лондонских таксистов, каждый из которых прошел интенсивный и обширный курс под названием «Знание». В этом курсе каждого водителя обучают и запоминают пространственное расположение каждой улицы. , памятник и туристическое место. Ему не нужен GPS; это все в его гиппокампе, ГМ и коре.

Источник:-

«Эффект санскрита» и то, как тщательное запоминание помогает памяти Структурные изменения в гиппокампе водителей такси, связанные с навигацией Влияние тренировки памяти на толщину коры у пожилых людей.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
115

Смещение авторитета

Психолог Стэнли Милгрэм продемонстрировал предвзятость авторитета в эксперименте в 1961 году. Субъекты были проинструктированы о том, что нужно применять постоянно увеличивающиеся удары током человека, сидящего по другую сторону стеклянной панели. Они были призваны начинать с 15 В, затем с ее 30 В, 45 В и т. Д., Пока они не достигли максимума - смертельной дозы 450 В. В действительности, электрический ток на самом деле не протекал; Милгрэм использовал актера, чтобы сыграть роль жертвы, а те, кто был обвинен в нанесении шока, не знали этого.

Результаты были, конечно, шокирующими: когда человек в комнате вопил и корчился от боли, а субъект, управляющий шоком, хотел остановиться, профессор говорил: «Продолжай, эксперимент зависит от этого». Большинство людей продолжали с электрическим током. Более половины участников прошли путь до максимального напряжения - из-за полного подчинения авторитету.

Власти жаждут признания и постоянно находят способы укрепить свой статус. Врачи и исследователи в белых халатах. Директора банка надевают костюмы и галстуки. Короли носят короны. Члены военных имеют звания. Сегодня, еще больше, символы и реквизиты используются для обозначения опыта: от выступлений на ток-шоу и на обложках журналов до бронирования туров и собственных записей в Википедии. Власть меняется так же, как мода, и общество следует ей так же.

Вам также может понравиться ошибка Затонувшей стоимости! Анимированная сводка об этом размещена на моем канале YouTube (ссылка ниже)

Если вам понравился этот ответ upvote и до тех пор держите свой мозг голодным на большее!

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
115

Это список самых влиятельных психологических экспериментов, которые до сих пор преподаются студентам-психологам сегодня.

Когнитивный диссонанс Подробности эксперимента:

Понятие когнитивного диссонанса относится к ситуации, связанной с противоречивыми взглядами, убеждениями или поведением. Этот конфликт создает внутреннее чувство дискомфорта, приводящее к изменению одного из взглядов, убеждений или поведения, чтобы минимизировать или устранить дискомфорт и восстановить равновесие.

Впервые когнитивный диссонанс был исследован Леоном Фестингером после наблюдательного исследования культа, который полагал, что земля будет разрушена наводнением. Из этого исследования родился интригующий эксперимент, проведенный Фестингером и Карлсмитом, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий (например, повернуть колышки на доске колышков в течение часа). Первоначальное отношение участника к этой задаче было крайне негативным. Затем им платили либо 1, либо 20 долларов за то, чтобы сказать участнику, ожидающему в вестибюле, что задания действительно интересны. Почти все участники согласились войти в зал ожидания и убедить следующего участника, что скучный эксперимент будет забавным. Когда позже участникам было предложено оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительное задание как более увлекательное и приятное, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь. Оплата всего 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, поэтому у тех, кому заплатили 1 доллар, возникает диссонанс. Они смогли преодолеть этот диссонанс, только поверив, что задачи действительно были интересными и приятными. Оплата 20 долларов дает повод для поворота колышков, поэтому диссонанса нет.

Выборочное внимание / невидимый эксперимент с гориллой

Детали эксперимента: в 1999 году Саймонс и Чабрис провели свой знаменитый тест на осведомленность в Гарвардском университете.

Участникам исследования было предложено посмотреть видео и посчитать, сколько проходов произошло между баскетболистами в белой команде. Видео движется в умеренном темпе, и отслеживание проходов является относительно простой задачей. Что большинство людей не замечают среди своих подсчетов, так это то, что в середине теста мужчина в костюме гориллы вышел на корт и встал в центре, а затем вышел за пределы экрана.

Исследование показало, что большинство субъектов вообще не замечали гориллу, доказывая, что люди часто переоценивают свою способность эффективно выполнять многозадачность. Исследование должно доказать, что, когда людей просят выполнить одно задание, они так сильно сосредотачиваются на этом элементе, что могут упустить другие важные детали.

Стэнфордская тюрьма

Детали эксперимента. Одним из наиболее часто цитируемых экспериментов в области психологии является Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором профессор психологии Филипп Зимбардо решил изучить допущение ролей в надуманной ситуации.

Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан для изучения поведения «нормальных» людей, когда им назначена роль заключенного или охранника. Студенты колледжа были набраны для участия, и им были назначены роли «охранника» или «заключенного», а Зимбардо играл роль надзирателя. В подвале психологического здания находилась тюрьма, и было сделано все возможное, чтобы она выглядела и чувствовала себя максимально реалистично. Тюремным охранникам велели управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было сказано не наносить физический вред ни одному из заключенных во время исследования. Через несколько дней тюремные охранники стали очень оскорбительными по отношению к заключенным, и многие из заключенных стали покорными тем, кто занимал руководящие должности. Эксперимент неизбежно должен был быть отменен, потому что у некоторых участников были тревожные признаки психического расстройства.

Хотя эксперимент был проведен очень неэтично, многие психологи считают, что результаты показали, насколько поведение человека является ситуативным, и что люди будут соответствовать определенным ролям, если условия будут правильными.

Зефир Тест

Детали эксперимента: Вальтер Мишель из Стэнфордского университета решил изучить, может ли отсроченное удовлетворение быть индикатором будущего успеха.

В своем эксперименте «Зефир» в 1972 году детей в возрасте от четырех до шести лет поместили в комнату, где зефир был поставлен на стол перед ними на столе. Прежде чем оставить каждого из детей в комнате одного, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если первый будет еще на столе после того, как они вернутся через 15 минут. Экзаменатор записал, как долго каждый ребенок сопротивлялся есть зефир, и отметил, связан ли он с успехами ребенка во взрослой жизни. Небольшое число из 600 детей сразу же съели зефир, а одна треть - отложенное удовлетворение достаточно долго, чтобы получить второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал удовлетворение, были значительно более компетентны и получали более высокие оценки SAT, чем их сверстники, а это означает, что эта характеристика, вероятно, остается у человека на всю жизнь. В то время как это исследование кажется упрощенным, результаты обрисовывают в общих чертах некоторые фундаментальные различия в отдельных чертах, которые могут предсказать успех.

Разделенный класс

Детали эксперимента: знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт был вдохновлен убийством доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и вдохновляющей жизнью, которую он вел. Учительница третьего класса разработала упражнение, чтобы помочь ее ученикам из Кавказа понять последствия расизма и предрассудков.

Эллиотт разделил свой класс на две отдельные группы: студенты с голубыми глазами и студенты с карими глазами. В первый день она обозначила голубоглазую группу как высшую группу, и с этого момента у них были дополнительные привилегии, оставив кареглазых детей представлять группу меньшинства. Она отговаривала группы от взаимодействия и выделяла отдельных учеников, чтобы подчеркнуть негативные характеристики детей в меньшинстве. Это упражнение показало, что поведение детей изменилось почти мгновенно. Группа голубоглазых учеников показала лучшие результаты в учебе и даже начала издеваться над своими кареглазыми одноклассниками. У кареглазой группы была более низкая уверенность в себе и худшие академические показатели. На следующий день она поменялась ролями обеих групп, и голубоглазые студенты стали меньшинством.

В конце эксперимента дети были настолько взволнованы, что, по сообщениям, они обнялись и согласились с тем, что о людях нельзя судить по внешнему виду. Это упражнение было повторено много раз с аналогичными результатами.

Смещение соответствия

Детали эксперимента: д-р Соломон Эш провел новаторское исследование, которое было разработано для оценки вероятности того, что человек будет соответствовать стандарту, когда есть необходимость сделать это.

Группе участников были показаны картинки с линиями разной длины, а затем им был задан простой вопрос: какая линия самая длинная? Сложность этого исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами со сценарием. Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, один настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, хотя они знали, что дают неправильный ответ.

Результаты этого исследования важны, когда мы изучаем социальные взаимодействия между людьми в группах. Это исследование является известным примером искушения, которое многие из нас испытывают, чтобы соответствовать стандарту во время групповых ситуаций, и оно показало, что люди часто больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как другие, чем о том, что они правы.

"Эффект Бенджамина Франклина"

Эффект Бена Франклина является предполагаемым психологическим феноменом: человек, оказавший услугу другому, с большей вероятностью будет оказывать ему услугу другому, чем он или она, если бы он или она получили услугу от этого человека. Объяснение этому - когнитивный диссонанс. Люди считают, что они помогают другим, потому что они им нравятся, даже если они этого не делают, потому что их умы изо всех сил пытаются поддерживать логическую последовательность между своими действиями и восприятием.

Кипящая лягушка

Кипящая лягушка - притча, описывающая, как лягушку медленно кипят заживо. Предпосылка заключается в том, что если лягушку внезапно положить в кипящую воду, она выпрыгнет, но если лягушку положить в прохладную воду, которую затем медленно доводят до кипения, она не воспримет опасности и будет приготовлена ​​к смерти.

Источник: YouTube, Википедия

Спасибо

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
107

Эксперимент Милграма по подчинению авторитетным фигурам.

Это было проведено в 1961 году в Йельском университете.

Эксперимент состоял в проверке послушания испытуемых. В этом эксперименте экспериментатор отправлял уведомление людям «людям, которые должны были изучить память», и они должны были работать в качестве ассистента для этого эксперимента. Они распространяли это.

Для удобства чтения я буду использовать простой словарный запас.

Фактический предмет будет упомянут как Помощник

Экспериментатор будет упомянут как Учитель

Поддельные субъекты / актеры будут называться участниками

Таким образом, фальшивый эксперимент состоял в том, что участники были привязаны к стулу, который может обеспечить удар напряжения. Помощник должен был бы контролировать это кресло и ток. Учитель задаст какой-нибудь вопрос, и если участники дадут неправильный ответ, помощник потрясет участника. По мере увеличения числа неправильных ответов интенсивность напряжения также увеличивается.

Фактический Эксперимент состоял в том, что не было никакого реального шока, участники были актерами, которые вели себя так, как будто они были шокированы после каждого неправильного ответа. Также каждый раз, когда помощник дает шок, звучит генератор электрического удара. Это было сделано, чтобы увидеть, как люди будут работать по заданным приказам. Фактическая оценка была выполнена помощником. Как далеко он / она хочет пойти во имя «Просто следуя приказам».

Перед началом эксперимента Милгрэм спрашивал об окончательном результате эксперимента у многих отреченных психологов. Они предсказали, что только «3-4 процента» будут готовы дать шок на 300 вольт (что, кстати, фатально).

Но результаты сильно отличались от прогнозируемых и хуже. По словам Милграма, «более 65% хотели идти на 300 вольт». Если учесть это, мы живем в мире, наполненном монстрами. Ассистентами были обычные люди с нормальной жизнью и без военной подготовки, но они все же были готовы умереть Участником во имя следования приказу.

На мой взгляд, мы можем легко заключить, что у всех нас есть темная сторона. Мы скрываем это от мира. То, что мы выполняем приказы, не дает нам права пересекать границы. Некоторые предполагают, что именно по этой причине некоторые солдаты только «следовали приказам», а бесчеловечно убивали тысячи людей во время Холокоста.

Но не бойся людей. В 2012 году австралийский психолог Джина Перри исследовала данные и записи Милгрэма и пришла к выводу, что Милгрэм манипулировал результатами, и что было «тревожное несоответствие между (опубликованными) описаниями эксперимента и доказательствами того, что на самом деле произошло». Она написала, что «только половина людей, которые предприняли эксперимент, полностью верили, что он был реальным, и из них 66% не слушались экспериментатора».

Она описала свои выводы как «неожиданный результат», который «оставляет социальную психологию в сложной ситуации.

Это был адский эксперимент с ужасающими результатами. Спасибо за чтение

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
107

Психологические эксперименты могут быть ключом к пониманию того, что заставляет людей тикать, однако некоторые люди занимаются своими исследованиями довольно необычными, а порой и морально сомнительными способами.

Эксперимент Милграма.

Профессор социальной психологии Йельского университета Стэнли Милгрэм начал свою печально известную серию экспериментов в 1961 году. В ответ на суд над высокопоставленным нацистским координатором и координатором Холокоста Адольфом Эйхманном Милгрэм хотел оценить, действительно ли люди будут совершать действия, противоречащие их совести. по указанию авторитетной фигуры. Для каждого теста Милгрэм выстроил по три человека, которые были разделены на роли «экспериментатора» (или авторитетной фигуры), «учителя» и «ученика» (фактически актера). После этого учитель, который был отделен от ученика и велел ему подчиняться экспериментатору, будет пытаться обучать ученика в наборах пар слов. Наказание за неправильные ответы ученика шокировало больше, чем один, так как они делали вид, что получают болезненные и все более сильные удары электричества, которые, по мнению учителя, они доставляют. Несмотря на то, что никаких реальных потрясений не было, этика эксперимента подвергалась тщательному изучению из-за сильного психологического стресса, причиняемого субъектам-добровольцам.

Хвост обезьяны

Хотя их результаты, возможно, пролили свет на психологический аспект наркомании, три исследователя из Медицинской школы Мичиганского университета, возможно, полностью перешагнули отметку в 1969 году, подцепив обезьян-макак незаконными веществами. Г.А. Дено, Т. Янагита и М.Х. Сиверс вводил невольным приматам наркотики, включая кокаин, амфетамины, морфин и алкоголь. Зачем? Чтобы увидеть, будут ли животные затем свободно вводить дозы психоактивных и, в некоторых случаях, самих смертельно опасных веществ. Многие из обезьян сделали, что, как утверждают исследователи, установило связь между наркоманией и психологической зависимостью. Тем не менее, учитывая тот факт, что выводы не обязательно могут быть применены к людям, эксперимент, возможно, имел сомнительную научную ценность. Более того, даже если связь была определена, этот метод был вполне неэтичным и, несомненно, жестоким - тем более, что некоторые из обезьян стали опасны для себя и умерли.

Гомосексуальная терапия отвращения

Терапия отвращения к «излечению» гомосексуализма когда-то была важным предметом исследований в различных университетах. Исследование, детализирующее попытки «лечения» группы из 43 гомосексуальных мужчин, было опубликовано в Британском медицинском журнале в 1967 году. В исследовании рассказывались исследователи М.Дж. МакКаллох и М.П. Эксперименты Фельдмана по терапии отвращения в Манчестере, Больница Крампсалла, Великобритания. Добровольцам исследователей показали слайды мужчин, на которых им велели смотреть, пока они считают это привлекательным. Однако после восьми секунд показа такого слайда испытуемым был нанесен удар током. Также были представлены слайды с изображением женщин, и волонтеры могли смотреть на них без какого-либо наказания. Хотя исследователи предположили, что испытания имели некоторый успех в «лечении» их участников, в 1994 году Американская психологическая ассоциация сочла терапию отвращения к гомосексуалистам опасной и неэффективной.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
81

Один из моих самых любимых экспериментов - документальный фильм «Le jeu de la mort». Вы можете найти весь документальный фильм на Youtube, но на французском.

Эксперимент Милграма

Это подражатель эксперимента Милграма. Если вы не знаете, что это такое, посмотрите на картинку ниже и прочитайте текст (из Википедии):

Экспериментатор (E) приказывает учителю (T), являющемуся субъектом эксперимента, передать то, что последний считает болезненными электрическими ударами, ученику (L), который на самом деле является актером и единомышленником. Испытуемый полагает, что за каждый неправильный ответ учащийся получал реальные удары током, хотя в действительности таких наказаний не было. Будучи отделенным от субъекта, конфедерат установил магнитофон, интегрированный с генератором электрошока, который воспроизводил предварительно записанные звуки для каждого уровня удара.

Эксперимент был действительно о проверке послушания. Интенсивность фальшивых электрических ударов фактически возросла, и они бы убили ученика, если бы они были настоящими. Эксперимент был в реакции немецких нацистских преступников. Сегодня мы смотрим на нацистов и не можем поверить в то, какими злыми они были, но вы бы поступили иначе, если бы вы были немецким солдатом?

Что Ле Же де ла Морт сделал по-другому

В эксперименте Милграма авторитетом является ученый. В Le jeu de la mort авторитет - телевидение, а точнее - французская телеведущая по имени Таня Янг. Процесс был таким же, как эксперимент Милграма (там был учитель и ученик, а ученик был актером), но на этот раз это было поддельное телешоу под названием La Zone Xtrême (Экстремальная зона).

Они на самом деле получили «лучшие» результаты, чем эксперимент Милграма. 81% участников выполнили задание, таким образом убив Жан-Поля, ученика (результат составил 62% в эксперименте Милграма).

Это очень интересно, потому что мы можем видеть, что люди чувствуют себя некомфортно. Большинство из них знают, что делают что-то плохое. Они говорят это вслух. Они говорят, что хотят остановиться, особенно когда реакции Жан-Поля становятся тревожными, но они продолжают и заканчивают задачу.

Они показывают, как люди реагируют, потому что они в стрессе. Многие из них смеются, потому что смеяться - хороший способ справиться со стрессом. Они также пытаются дать правильный ответ Жан-Полю не такими хитрыми способами (приводя правильный пример громче или медленнее, в качестве примеров). В конце некоторые люди сказали: «Я закончил, потому что я знаю, что это не реально, телевидение не может убивать людей!». Как они могут знать? Это большое доверие, которое они оказывают другим людям.

Что я из этого узнал

Я часто говорю об этом документальном фильме со своими учениками. Некоторые из них реагируют, говоря, что они вышли бы из эксперимента. Они знают, как факт, что они были бы частью 19%, которые были достаточно сильны и смелы, чтобы остановить игру.

Честно говоря, они волнуют меня больше всего. Я думаю, что уверенность означает, что вы не беспокоитесь, поэтому вы не осторожны. Они также перестают думать об этом: «О да, я бы остановился», и они не занимаются самоанализом.

Я лично не знаю, смог бы я остановиться. Я не могу притворяться, что я такой хороший. Я был в ситуации, в которой я знаю, что должен был действовать по-другому, например, когда я был свидетелем издевательств. Теперь я пытаюсь учиться на своих ошибках и стараюсь говорить вслух, когда попадаю в такие ситуации, но я никогда не буду притворяться, что я выше всего этого.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
42

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Знаете ли вы, что американские покупатели любят ходить по магазинам против часовой стрелки?

Вот почему большинство магазинов в Америке имеют такой дизайн.

В Филадельфии был магазин, который особенно не понравился. Вход был расположен слева, чтобы люди шли по часовой стрелке. Покупатели победили это, пересекая весь фронт магазина.

Затем они физически заблокировали его деревянными поддонами, чтобы люди слева оставались слева, а люди справа - справа. Вместо того, чтобы делать то, что хотел магазин, покупатели пытались протолкнуть свои тележки через поддоны вместо того, чтобы идти по часовой стрелке [1].

Ученые провели эксперименты на этом, и результаты довольно шокирующие - правшам нравится идти против часовой стрелки, в то время как левшам нравится идти по часовой стрелке [2]. С другой стороны, японские, британские и австралийские покупатели любят ходить по часовой стрелке, независимо от того, правша или левша [3]. Затем экспериментаторы доказали, что покупатели против часовой стрелки тратят в среднем на 2 доллара больше, чем покупатели по часовой стрелке.

Это был увлекательный эксперимент для чтения.

Сноски

[1] http: //books.google.ca/books? Id = ...

[2] Наука психологии супермаркета

[3] 5 способов использования магазина Наука, чтобы обмануть вас в покупке дерьма

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Венустрофобия, страх привлекательных женщин.

Этот эксперимент, один из многих, был на самом деле проверен мной.

Я читал статью, объясняющую, как часто встречаются необычные фобии. Одним из таких примеров был страх перед привлекательными женщинами и вообще людьми. Это вызвало у меня интерес, и на следующий день в школе я начал планировать, как проверить, правда ли это или, лучше сказать, насколько распространена эта фобия, и после того, как эксперимент переоценили, что он успешен - ответьте на один вопрос, на который я был наиболее заинтересованы в,

Каков наиболее распространенный диапазон шкалы, на которой существует эта фобия, если доказано, что это правда / распространена?

Ты еще со мной? По сути, какой уровень привлекательности должен принять средний человек, чтобы начать действовать соответственно? И это без сознания?

Когда садились в поезд, и мы решили сесть на определенное место вдали от конкретного случайного человека и случайно оказаться ближе к другому, влияет ли привлекательность этого человека на наше решение бессознательно, и если да, то сколько времени это займет для нашего сознательного мозга поймать? Или какие обстоятельства нужны для того, чтобы это завоевало популярность? И насколько субъективно красота в любом случае?

Терпите меня, если вам удалось достичь этого.

Мне нужен был привлекательный человек, очень привлекательный человек. Не любой привлекательный человек, хотя, они должны были выглядеть определенным образом. Я выбрал умных (привлекательные люди в основном связаны с интеллектом) и, что более важно, искушенных, тех, кто выглядит так, словно у них есть дерьмо.

Я наблюдал за нашей школой для любого, кто мог бы соответствовать требуемым стандартам, но я был немедленно выключен. Они слишком молоды, на мой взгляд.

Поэтому на следующий день перед школой я пошел в ближайший университет и, как ни странно это звучит, просто наблюдал за людьми, которые приходили на занятия. Когда одна девушка привлекла мое внимание.

Она выглядела очень женственно и как будто у нее было дерьмо вместе. У нее были темно-коричневые волосы средней длины, светло-серые глаза, красивое тело, тонкий нос, маленькие пухлые губы и очень полный набор бровей.

Все 10/10. Не борись со мной одним.

Прежде чем ты это понял, я не решался приблизиться к ней, я даже пересмотрел то, что я делал, и почти проиграл, прежде чем сорвался и продолжал повторять про себя слово «венустрофобия», пока не достиг ее. Я великолепен в словах и убеждениях, поэтому я не заставил ее согласиться на счастливое покраснение.

Позже на той же неделе, во время эксперимента, я попросил ее сесть на довольно популярную скамейку возле школьной площадки для мальчиков, чтобы посмотреть, сколько людей будет сидеть рядом с ней. Два сценария, один одет элегантно, но все еще доступно, а другой в повседневной одежде.

К удивлению, всего несколько человек (7–9) сидели на ее ряду скамьи все 30 минут, пока она сидела там в повседневной одежде. Вы должны принять это во внимание, обычно пара дюжин человек сидит на одном ряду каждый.

Она ушла, и люди, которые стояли рядом с ней, сели несколько мгновений, она встала и немного пошла. Вскоре она заполнилась группой подростков 12 лет и младше. (Я чувствую, что возраст имеет значение)

Вау. Это затронуло почти всех.

Следующая с элегантной одеждой была еще лучше. Когда я нашел ее где-то еще, рядом с ней сидело еще меньше людей.

Я взял интервью у некоторых мальчиков, которые сидели, когда она встала, на несколько вопросов, ответы на которые меня удовлетворили. Я поблагодарил их и ушел.

Результаты не вышли. Очевидно, что для того, чтобы прийти к выводу, нужно больше одного эксперимента, но я не ученый, и у меня много домашней работы и все равно мало времени на моих часах. Я мог бы закончить это в праздничные дни и получить немного профессиональных советов и помощи, но в то же время было весело снимать. У меня появился новый друг, а также ее день (она сказала год).

В основном она с менее загорелой кожей и серыми глазами.

Вообразите меньше расщепления, нет пушистого пальто, меньше косметики,

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

ГРУППОВОЕ ДАВЛЕНИЕ!

Что это?

Дамы и господа, это ЛИФТ.

Как это круто, а?

Я бы сказал, это довольно круто ...

Теперь я бы открыл этот лифт и посмотрел, что внутри.

Зачем? Потому что люди любопытные виды, а почему бы и нет.

ХОРОШО.

Люди в лифте, картинка черно-белая, но на этой фотографии нет ничего странного, кроме того «странного» человека, который стоит не с той стороны лифта.

А?

Неловко.

Его опыт и логика говорят ему, что он на правильной стороне, поэтому он решил, что будет поддерживать свою индивидуальность.

БРАВО!

ОН НОООООООООО !!!!

Что творится? Может быть, он просто хочет проверить свое окружение.

Да, это должно быть так.

За исключением того, что он НЕ.

Он решил, что последует за другими, и медленно, медленно он поворачивается на другую сторону стены.

--------- КОНЕЦ ---------

Может быть, мы должны проверить другие предметы, просто чтобы убедиться, что он делает лучше, чем предыдущий.

Кто снова закрыл этот лифт?

Этот предмет довольно уверен, он знает, что это правая сторона лифта.

Aham! Он игнорирует то, что делают все, потому что, очевидно, другие не правы.

Теперь что-то не так, у него что-то на лице, я не уверен, что.

О, сомневаюсь!

Сомневаюсь, что он делает это неправильно, и он хочет исправить это.

И в следующий момент он встречает другую сторону.

-------- КОНЕЦ -----------

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Знаменитые иллюзионисты Penn & Teller провели тест для своего шоу «Penn & Teller: Чушь собачья!»

В этом конкретном тесте они хотели посмотреть, смогут ли люди определить разницу между бутилированной и водопроводной водой.

Для проведения этого теста они выбрали случайный калифорнийский ресторан и наняли водного стюарда, единственной задачей которого было раздавать меню, содержащие список «экзотической воды».

Камера режет обеденную пару, просматривающую водное меню. После некоторых размышлений женщина решила заказать «L'eau Du Robinet»; потому что название звучало по-французски, в то время как ее спутник-мужчина приказал Mt. Fuji.

Когда пара получила воду, стюард попросил их разобраться в тонкостях воды, которую они пили. Пара использовала такие слова, как чистый, приятный вкус, свежий и свежий, чтобы описать соответствующую воду, которую они заказали.

Водный стюард продолжал посещать стол за столом, и, хотя каждый человек использовал разные прилагательные, чтобы описать воду, которую он дегустировал, они все согласились - «экзотическая вода» ресторана была лучше, чем водопроводная.

В конце эксперимента стюард сказал людям, заказавшим «экзотическую воду», что вода, которую они пили, поступала из садового шланга.

Сначала люди не верили ему; потому что, по их мнению, они знали разницу между водопроводной водой и водой в бутылках. Но; как только стюард сообщил им, что сам наполняет бутылки, все, что они могли сделать, это смеяться.

Из этого можно сделать вывод, что люди не могут сказать о качестве продукции, поэтому они полагаются на такие признаки, как: название бренда, цена и то, что говорят им, предположительно, квалифицированные люди.

Чтобы отбить эту точку дома, ресторан даже зашел так далеко, что подал бутылку воды с паукообразным в нем. Водный стюард сказал потенциальным пьющим, что паук, который предположительно был взят из тропических лесов Амазонки, помог увеличить целебные свойства воды.

Паук может или не может быть реальным; но, точка была сделана. Власть достается человеку, который может убедить людей своими ложными притязаниями на лучшее.

Если вам интересно, L'eau Du Robinet переводится как водопроводная вода.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Если вы застряли в психиатрической больнице, какой лучший способ выбраться? Что ж, старая поговорка гласит: «Веди себя нормально и не пытайся уйти», и в конце концов люди поймут, что тебя там не должно быть. Но, видимо, это не так ...

Эксперимент Розенхана

В 1973 году психолог Дэвид Розенхан отправил 12 человек без психических заболеваний в 12 различных психиатрических больниц, чтобы проверить, могут ли они быть приняты, просто заявив, что они испытывают слуховые галлюцинации. Им было приказано правдиво отвечать на все другие вопросы, и они лгали только о галлюцинациях, их настоящем имени и профессии. Если бы они были допущены, они должны были вести дела как обычно и выполнять свои обычные дела в меру своих способностей в психушке. Они должны были заявить, что больше не испытывают галлюцинаций, а затем просто подождать и посмотреть, что произошло. Все получили признание. Среднее количество времени, проведенного в психиатрическом отделении, составило 19 дней. Один человек остался на 52 дня! Розенхан, который был одним из субъектов, проводивших время в больнице, заявил, что он не ожидал находиться в больнице более нескольких дней и в итоге остался на два месяца.

Интересно, что реальные пациенты в больницах, казалось, иногда осознавали, что субъекты были самозванцами, но никто из сотрудников не подозревал об этом. Врачи и медсестры, работающие с субъектами эксперимента, отметили, что у них было поведение, связанное с психическим заболеванием. Например, один из испытуемых много писал, потому что ему обычно было скучно, и он проводил время, записывая свой опыт и наблюдения за персоналом. Следовательно, сотрудники отметили, что у него, похоже, возникла патологическая потребность писать постоянно.

Чтобы выйти из больницы, все испытуемые должны были признать себя психически больными и должны были согласиться принимать антипсихотические препараты после освобождения. Диагноз, который больше всего получил, был шизофренией в стадии ремиссии. Хотя никто не подвергался жестокому обращению, испытуемые чувствовали себя бесчеловечными во время пребывания в больнице.

После того, как начальное исследование было закончено, больница, которая не была вовлечена в первоначальный эксперимент, выразила твердое убеждение, что они не подведут его эксперимент. Розенхан договорился с ними о том, что он отправит один или несколько предметов в течение следующих трех месяцев, и больнице придется попытаться определить эти предметы. Позже они дали ему свои результаты, указав 41 пациента, которых они считали самозванцами. Розенхан признался, что никого не послал.

Розенхан эксперимент - Википедия

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
42

Каковы некоторые из самых крутых психологических экспериментов?

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Маленький Альберт Эксперимент

Печально известный эксперимент, чей ребенок умер, всего через 5 лет после эксперимента.

Это один из известных психологических экспериментов отчасти из-за сомнительной этики.

Вот как работал эксперимент. Маленького Альберта надели на матрац посреди комнаты и впервые познакомили с милыми маленькими пушистыми существами, такими как

Собака

крысиный

Кролик

И его ответ был отмечен. Как видно на фотографиях, Альберт был в порядке с этими пушистыми существами. Никакого страха, никакого негатива.

Теперь, во второй части, Альберта надели на матрац, рядом с ним поместили белую лабораторную крысу, и маленькому Альберту разрешили поиграть с ним. Единственная разница заключалась в том, что каждый раз, когда малыш дотрагивался до крысы, Уотсон и Рейнер (психологи, которые проводили эксперимент) издавали громкий звук за спиной Альберта, ударяя молотком подвесную стальную штангу. Альберт ответил на шум, плача и показывая страх. После нескольких таких сочетаний двух стимулов (Альберт и пушистое животное) Альберту представили только крысу. Было проведено много испытаний. Мы представляем другого твари, другого лязга, другого твари, другого лязга.

Хорошо, теперь давайте прекратим звонить. Мы не собираемся больше ничего бить. Давайте просто введем твари. Что сделал Альберт?

Увидев крысу, Альберт очень расстроился, заплакал и уполз.

Кролик

Ватсон в пушистой маске

Младенец связывал белую крысу с шумом, и теперь он в страхе реагирует не только на кроликов, но и на плюшевых кроликов, на пушистые шали, на что-либо подобное.

В конце эксперимента Альберту было около года, и вскоре после этого он покинул больницу. Хотя Уотсон обсуждал, что можно сделать, чтобы устранить страхи Альберта, у него не было времени, чтобы попытаться сделать такую ​​десенсибилизацию, и поэтому страх младенца перед пушистыми вещами продолжался.

По словам родственников, Альберт никогда не учился ходить и разговаривать в дальнейшей жизни. Ребенок умер через пять лет после эксперимента, который по некоторым данным; не из-за эксперимента, а из-за осложнений врожденного заболевания. Утверждается, что авторы исследования знали о тяжелом когнитивном дефиците ребенка, ненормальном поведении и необычайно частом плаче, но все же продолжали пугать больного ребенка этим экспериментом.

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

БИОСФОРМАТИВНОСТЬ.

Поставьте себя в следующую ситуацию -

Вы вызвались участвовать в эксперименте по суждению о восприятии. Вы входите в комнату с четырьмя другими участниками.

Экспериментатор показывает всем вам прямую линию (линия X). Одновременно он показывает вам три другие линии для сравнения (строки A, B и C). Ваша задача - определить, какая из трех строк ближе всего к строке X.

Суждение кажется вам очень легким.

Совершенно ясно, что линия B является правильным ответом, и когда придет ваш ход, вы четко скажете, что B - это тот, который вам нужен.

Но не ваша очередь отвечать.

Молодой человек, чья очередь, внимательно смотрит на линии и говорит: «Линия А».

Твой рот открывается, и ты с любопытством смотришь на него.

«Как он может поверить, что это А, когда любой дурак может видеть, что это Б?»

Теперь пришло время для второго человека ответить, и он также выбирает линию А.

Вы начинаете чувствовать себя Алисой в Стране Чудес - «Как это может быть? Оба сумасшедшие?

Но затем - следующий человек отвечает, и он также говорит: «Линия А»

Вы еще раз посмотрите на эти строки - «Может, я сумасшедший», - невнятно пробормотали вы.

Наконец твоя очередь.

«Да, конечно, это линия А», - заявляете вы. «Я знал это все время»

Как вы можете себе представить, люди, которые ответили первыми, использовали экспериментатора и получили указание согласиться с неправильным ответом.

Само восприятие было невероятно легким.

Но сопротивляться групповому давлению очень сложно, как это видно в этом эксперименте. Это то, что смещение соответствия делает с вами.

Если вы были участником эксперимента и изначально считали, что правильный ответ - «Б», то такое утверждение может удовлетворить ваше желание быть правильным, но это может нарушить ожидания ваших сверстников, и они могут подумать, что вы немного странны.

С другой стороны, выбор линии А может выиграть у вас признание других, но если вы не убедитесь в их правильности, это нарушит ваше желание быть правым.

В какой сфере вашей жизни на вас повлиял уклон соответствия?

Комментарий ниже ..

Я поделился 5 факторами, которые увеличивают / уменьшают соответствие в моей группе Facebook здесь - Краткое изложение научной литературы

ответил(а) 2019-12-24T10:46:24+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема