Как мы можем предотвратить растрату государственных средств, используемых ошибочными и поддельными исследованиями в научных кругах и государственных исследовательских институтах?

464
63
1
Лучший ответ
487

Эй, у меня есть отличная идея!

Любой, кто хочет государственные средства, должен написать длинное и подробное предложение о том, как они хотят использовать эти средства. Это предложение должно быть рассмотрено другими экспертами в этой области, отобранным учреждением, раздающим деньги, и оценено на предмет полезности, креативности, осуществимости и послужного списка заявителя. Отобранные рецензенты должны тщательно проверяться на наличие конфликтов интересов, как положительных, так и отрицательных, и должны подписывать юридические соглашения о неразглашении. Уровень успешности предложений должен составлять около 10–20%, так что финансирование будет довольно высоким, и этой привилегии могут пользоваться только самые лучшие. Должны быть годовые и окончательные требования к отчетности, которые оцениваются финансирующим агентством, и эти отчеты должны быть доступны для оценки будущих предложений по финансированию от этого лица или группы. Наконец, должен быть строгий надзор за финансирующим агентством посредством анализа портфеля, чтобы оценить общий уровень успеха программы финансирования.

Разве это не будет хорошей системой, гарантирующей, что будут проведены только лучшие исследования, а финансирование практически не будет направлено на непродуктивные направления исследований?

Подожди, что ты сказал? Это уже существует? Это называется «рецензирование»?

Ой.

ответил(а) 2019-12-25T17:40:26+03:00 1 год, 11 месяцев назад
87

Единственный способ обнаружить и остановить неряшливую работу - это экспертная проверка. Единственный способ подтвердить результаты - повторить эксперименты. И для проверки, и для повторной работы требуются деньги, поэтому такие виды деятельности должны поддерживаться.

Прежде всего, я не думаю, что в области естественных наук в Соединенных Штатах существует настоящая эпидемия ошибочных и поддельных исследований. В целом система здесь работает довольно хорошо. Это не всегда верно в другом месте.

Во-вторых, политики абсолютно не компетентны иметь мнения о научных результатах. Если им не нравятся результаты, тогда они могут предоставить больше средств для повторной работы, но это финансирование должно осуществляться путем экспертной оценки предложений, а не по предварительным оценкам.

В-третьих, все работы должны иметь полное раскрытие источников финансирования, в том числе фактических бенефициарных владельцев грантовых органов.

Что касается публикации, у нас есть проблемы с обеих сторон. На «высоком конце» (кашель Elsevier кашель) журналы слишком дороги. С другой стороны, существуют эпидемии конференций «мы все примем», которые мало что делают, но публикуют работу, которая не была действительно проверена компетентным образом. Журналам и конференциям нужны более совершенные системы реагирования и отвлечения от плохой работы. Они могут даже развернуть некоторые AI или автоматизированные инструменты для обнаружения повторного использования слайдов и другой работы.

Учреждения должны следить за тем, что на самом деле делают их профессора и постдоки. Существует сильное давление для публикации, и иногда люди обманывают. Как только они начнутся, это очень трудно остановить. Может быть, что-то можно сделать и с скороваркой. В настоящее время в некоторых областях наблюдается реальное переизбыток докторов наук, и очень трудно получить академическую работу. Жизнь адъюнкт-рабства не очень привлекательна.

Учреждениям также необходимо учитывать качество журналов и конференций, а не только их количество.

В то же время колледж ужасно дорог. Частично это связано с начислением заработной платы администраторам, а частично - с предложением и спросом. Практически на всех уровнях образования существует острая конкуренция за «лучшие» школы. На мой взгляд, возможно, нам следует увеличить предложение действительно хороших школ, открыв новые или расширив старые. Это может открыть спрос на факультет.

Возвращаясь к исследованиям, очень мало средств для повторных экспериментов, описанных в литературе. Некоторые из них оказываются невоспроизводимыми. Иногда это происходит из-за мошенничества, но в равной степени вероятно, что там были нечистые реагенты или лабораторные загрязнения или кто знает! Повтор экспериментов может открыть новые знания или удалить неверные результаты. Оба являются ценным вкладом.

Я говорил о точных науках, но в мягких науках и искусстве, таких как психология, есть много проблем, в которых воспроизводится только около 30% результатов, и в таких областях, как литературная критика, которые действительно требуют серьезных усилий. посмотри на себя.

ответил(а) 2019-12-25T17:40:26+03:00 1 год, 11 месяцев назад
61

Вы напрашиваетесь на вопрос, логическую ошибку, полагая, что «ошибочные и поддельные» исследования являются проблемой, которую необходимо решить. Как правило, люди в правительстве, которые несут ответственность за выдачу исследовательских грантов, и те специалисты, которые добровольно отдают свое время командам по оценке предложений, относятся к своей работе очень серьезно, особенно с учетом ограниченности исследовательских долларов. В процентном отношении к ВВП США занимают 11-е место в мире, а не завидное положение. Да, мы должны делать все возможное, чтобы осторожно расходовать эти ограниченные средства, но в целом принимать решения о финансировании одного исследовательского проекта над другим. конкурентоспособны и тщательно продуманы. Вы можете не согласиться с некоторыми вариантами, но, на мой взгляд, политические решения ограничить расходы на исследования - гораздо более серьезная проблема.

ответил(а) 2019-12-25T17:40:26+03:00 1 год, 11 месяцев назад
62

Преподавайте конструктивный скептицизм в программе курса государственного управления. Научите оценивать научные статьи по степени научной строгости и аспектам разработки эксперимента, предназначенным для устранения признанных источников предвзятости. Наймите персонал, способный реализовать 1. и 2. в своей повседневной работе. Иммунизация сотрудников от высшего уровня назначенного персонала тщательно изученных политических рекомендаций.

ответил(а) 2019-12-25T17:40:26+03:00 1 год, 11 месяцев назад
61

Поддержка финансирования не только для проведения исследований, но и для представления, рецензирования и публикации. Почти всегда значимый материал представлен и обсужден на предметных академических конференциях, где могут применяться ожидания и стандарты сверстников.

Одна группа, с которой я был связан, имеет сессию, в которой люди представляют краткий десятиминутный обзор некоторых исследований, которые они проектируют / планируют, с целью получения обратной связи о дизайне исследования до его начала или проведения. Если вы подождете, пока он не доберется до редактора журнала, многие возможности для улучшения будут упущены.

Итак, хорошие исследования - это действительно совместные усилия.

ответил(а) 2019-12-25T17:40:26+03:00 1 год, 11 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема