Как Карл Маркс определил социализм?

109
13
1
Лучший ответ
106

В предложении: для Маркса социализм был движением, которое стремилось изменить общество «снизу».

Как это работает, теперь будет объяснено:

Марксистский социализм и коммунизм расстались в бывшем СССР [fSU] в середине 1920-х годов после смерти Ленина и захвата сталинистов, которые впоследствии распространились в Европе, Китае, Северной Корее, Камбодже, Вьетнаме и на Кубе.

На самом деле существуют две основные формы социализма:

1) «Социализм сверху» и

2) «Социализм снизу».

Первая форма направлена ​​на то, чтобы донести «социализм» до массы населения, хотят ли они этого или нет. Это наложено сверху, как следует из его названия. Этот подход был принят различными политическими движениями, в том числе сталинизмом, маоизмом, кастроизмом, чавезизмом (как мы недавно видели в Венесуэле) - другими словами, всеми формами коммунизма с середины до конца 1920-х годов - социал-демократией [ SD], Демократический Социализм [DS], и Заговорщический Бланкизм (см. Ссылку ниже).

бланкизм

Однако, часто население соглашается с этой формой социализма, и поначалу оно может даже приветствовать его, пока не обнаружит, что оно не работает. Этот тип социализма оставляет массу населения пассивной и неизменной (за исключением тех случаев, когда им разрешают время от времени голосовать, или они обязаны предоставлять пушечное мясо в защиту этой новой формы государства), и, следовательно, как таковые, они остаются угрозой для нового правящего класса, который был сформирован в результате (как мы действительно видели в России, Европе, Китае, Вьетнаме, Северной Корее и Кубе).

Это потому, что «Социализм сверху» либо (i) оставляет классовую структуру общества неизменной (как в случае с SD и DS), либо (ii) вводит новую правящую элиту (как в случае с коммунизмом) - но в обоих случаях масса населения остается эксплуатируемой и / или угнетенной из-за их боли.

[Многие путают эту этатистскую форму социализма - когда государство владеет средствами производства (фабрики, шахты, транспортные системы, службы и т. Д.) - с марксизмом. Тем не менее, они будут бороться долго и трудно, и не напрасно, чтобы найти что-нибудь в трудах Маркса, что поддерживает такое грубое искажение его идей.]

Каждый раз, когда эта форма социализма была опробована, она терпела неудачу или сейчас терпит неудачу, и это потому, что:

(iii) В случае SD и DS богатые и сильные всегда будут сражаться с ними, пытаться задушить их до смерти или маневрировать / заставлять их идти на компромисс с теми немногими принципами, которые они поддерживают, чтобы они постепенно стали бледным отражением тех, партии, которые искренне и открыто представляют интересы правящего 1%, то есть до тех пор, пока они не будут в какой-то степени похожи на консервативные и правые партии, как мы неоднократно видели в США, Великобритании, Франции, Испании, Германии, Италии, США. Америка и т. Д. И т. Д. Итак, SD / DS не изменяют общество каким-либо фундаментальным образом и оставляют классовое разделение (и, следовательно, богатых и сильных) на месте.

[В последнее время это является одной из причин роста популизма в США, Великобритании и по всей Европе, поскольку масса населения разочаровывается в различных предлагаемых формах SD / DS.]

(iv) С другой стороны, коммунистические режимы оставляют капиталистический мир в основном нетронутым, изолируя себя от международного разделения труда, что в конечном итоге делает их экономику неэффективной и совершенно неспособной конкурировать с остальным миром. В этом случае они обречены на провал.

Как утверждали Энгельс, Ленин и Троцкий, социализм не может быть создан в море капитализма, и любая попытка сделать это всегда будет неудачной.

Вторая форма социализма, «Социализм снизу», представляет точку зрения Маркса, Ленина и Троцкого. Это вовлекает огромную массу населения, создающего социалистическое общество для себя, не ожидая, чтобы кто-то или любая партия сделали это для них. В таком обществе средства производства находятся в коллективной собственности не государства, а самих рабочих.

Я сказал больше об этом здесь:

обороты

Эта форма социализма должна распространиться, захватив основные экономики капитализма, чтобы его нельзя было задушить вышеуказанным способом. Следуйте приведенной выше ссылке, чтобы узнать, как это происходит) - как пролетариат каждой страны восстает. Мы не говорим о вторжении здесь; вторжение внешней «социалистической» страны не изменит рабочего класса страны, в которую вторглись в нужной манере - они должны изменить себя по-своему, своей собственной революцией. Например, каждая забастовка является мини-репетицией для этого (независимо от того, осознают это участвующие участники или нет), когда работникам приходится организовываться в свои общины и делиться деньгами, одеждой, едой, жильем и т. Д. По сути, они должны управлять мини-социалистическим обществом в течение нескольких недель или месяцев.

Это основополагающий факт, что СД / ДС, Сталин, Мао, Кастро и все остальные, кто выступает за социализм сверху, не смогли понять, настолько решительно они были или будут навязывать «социализм» другим странам или, по сути, своим собственные люди.

Как отмечалось ранее, поскольку массы населения вынуждены преобразовывать общество в своих собственных интересах и своими собственными усилиями, они в результате трансформируются, учатся управлять обществом сами и для себя, тем самым прекращая классовое разделение и, следовательно, классовую войну. , Впервые в истории человечества те, кто делают работу, будут принимать все решения.

Если им это удастся, человечество сможет продвинуться вперед; если они этого не сделают, человечество столкнется с варварством.

Эта форма социализма еще нигде не опробована, и никто не знает, сработает ли она. Но есть веские основания полагать, что так и будет. Вот как это может работать:

Socialist_Economy

Более подробную информацию можно найти здесь:

Two_Souls_of_Socialism

Как работает марксизм

Будущее социалистическое общество

Какова настоящая марксистская традиция?

============================

Всякий раз, когда я пишу что-нибудь о Марксе, марксизме, коммунизме или социализме, ко мне накапливаются правые Кораны, путая марксизм со сталинизмом или стуча о «пороках коммунизма», как будто я не слышал это уже тысячу раз или как если бы они были первыми, кто высказал эти соображения - или, действительно, как будто еще один сплететический комментарий от них заставит меня «увидеть свет».

Чтобы предотвратить кажущееся неизбежным и избавить меня от необходимости снова и снова публиковать одни и те же аргументы и доказательства в ответ, таким разгневанным людям предлагается перейти по этой ссылке для моего упреждающего ответа:

Why_Did_Socialism_Fail_In_The_Soviet_Union?

Жестокие Кораны, «очки» и тратители времени будут удалять свои сообщения и будут заблокированы. Я устал быть терпеливым с такими людьми, с их неспособностью ответить на то, о чем я спорил, и с необходимостью быть в ответе со всей сладостью и светом.

Некоторые жалуются, что это цензура; это не так Это напоминает таким людям, что, если они оскорбляют, просто хотят «набрать очки», или они не могут потрудиться прочитать и затем ответить на мои реальные аргументы (перейдите по ссылкам выше), они не могут ожидать, что я слушать их в ответ.

Если вы хотите сделать другой набор пунктов, напишите свой собственный ответ!

Те, кто хочет быть гражданским и спорить как взрослые, будут, конечно, услышаны.

Я не даю второго предупреждения.

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
38

Я уверен, что Карл Маркс, согласно его трудам, согласится, что социализм будет:

Без гражданства - без государства

Бесклассовый - нет классов

Без денег - без денег или в любой форме валюты

Без заработной платы - без заработной платы, без денег все равно невозможно

Во всем мире - это не может быть просто страна или нация. Поскольку социализму потребовалось бы изобилие ресурса, его невозможно получить без использования всех ресурсов. (Может быть, единой Азии или чего-то еще может быть достаточно, но все могло бы с легкостью удовлетворить потребности каждого)

Демократичность - не та «демократия», которую мы видим сегодня. Нет правительства, нет корпораций, нет угнетения. Мы не будем выбирать представителей. Это была бы прямая демократия - каждое решение, принятое всеми, кто заботился. Все проинформированы. Нет пропаганды.

Свободный - никто не угнетает кого-либо еще. Вы можете делать то, что хотите. У вас нет только одной работы - вы можете делать все, что захотите! Разные вещи, весь день. Нет бюрократии. Нет ограничений.

Подожди, полная свобода ?! Значит, люди могут убить своих одноклассников? Убить кого-нибудь? Продолжать веселиться? Делать вещи, которые причиняют опасность для других ?!

Общество будет демократически решать, что они будут делать с вами. Это не утопия, это демократия.

Кроме того, наличие таких свобод не увеличит уровень убийств. Отсутствие законов не заставило бы людей жить в «Чистке» 24/7.

Это связано с тем, что отсутствие угнетения и нехватка денег не дали бы людям повода пойти на перестрелки или убить своего бывшего парня или ограбить банк. У общества будет другая личность, чем у сегодняшнего.

Это подводит нас к следующему

Свободный доступ ко всему, что производится в обществе, - потому что мы находимся в эпоху высоких технологий, и Маркс видел это в результате Промышленной революции, хотя технологии достигли значительных успехов, в социализме было бы изобилие ресурсов. Люди не покупают еду, они берут ее из огромного количества, которое хранится на складах поблизости. (Из-за обилия ресурса, его будет храниться много).

Люди берут то, что им нужно, будь то еда, материалы для строительства дома, предметы искусства или даже для чистого отдыха. Кто знает, чего хотят люди, это будет будущее. Но будет почти безграничное хранилище или материалы для всех. (Не безгранично, просто достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого и, возможно, больше).

Я знаю, что немного отошел от того, что написал Карл Маркс, и от того, что такое социализм. Все это в целом согласовано социалистами и, вероятно, согласовано с Карлом Марксом, хотя он мертв, и поэтому мы не знаем на 100%, как он будет говорить об этом сегодня.

За то, как он кратко описал социализм, это просто общество, принадлежащее рабочему, без частной собственности.

Узнайте больше о марксизме:

Марксизм вновь

Подробнее о социализме:

От капитализма к социализму. , , как мы живем и как мы могли жить

Что такое социализм?

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
33

Беглый взгляд на википедию ответил бы на этот вопрос:

Марксизм анализирует классовые отношения и общественные конфликты, используя материалистическую интерпретацию исторического развития и диалектический взгляд на социальную трансформацию.

Марксистская методология первоначально использовала экономические и социально-политические исследования для анализа и критики развития капитализма и роли классовой борьбы в системных экономических изменениях. Согласно марксистскому анализу, классовый конфликт внутри капитализма возникает из-за усиливающихся противоречий между высокопродуктивным механизированным и социализированным производством, осуществляемым пролетариатом, и частной собственностью и присвоением прибавочного продукта в форме прибавочной стоимости (прибыли) небольшим меньшинством частного Хозяева называют буржуазией. По мере того, как противоречие становится очевидным для пролетариата, социальные волнения между двумя антагонистическими классами усиливаются, завершаясь социальной революцией. Конечным долгосрочным результатом этой революции может стать установление социализма - социально-экономической системы, основанной на общественной собственности на средства производства, распределении на основе своего вклада и производстве, организованном непосредственно для использования. Поскольку производительные силы и технологии продолжали развиваться, Маркс выдвинул гипотезу, что социализм в конечном итоге уступит коммунистической стадии общественного развития, которая будет бесклассовым, безгражданским, гуманным обществом, основанным на общей собственности и принципе «от каждого согласно его способности, каждому в соответствии с его потребностями ".

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
36

Хотя Маркс никогда не описывал социализм / коммунизм - для него и Энгельса эти два слова означали одно и то же - он определил его как общество, основанное на общем владении средствами жизни. Концепция социализма Маркса - часть 1

Концепция социализма Маркса - Часть 2 О понимании Маркса

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
36

Маркс и социализм: критическая оценка

Основная цель этой статьи - представить благодарный и критический отчет о вкладе Маркса и Энгельса в социалистическое движение. Это не будет иметь дело с «марксизмом», который был разработан различными писателями, лидерами, партиями и движениями, которые использовали, расширяли, а в некоторых случаях искажали произведения Маркса и Энгельса для своих собственных целей. четыре части: (1) история (обзор важных событий, влияний и действий в жизни Маркса и Энгельса) (2) теория (касающаяся основных моментов их литературного творчества, отдельно и в комбинации), (3) оценка (главным образом, из точек сходства и различий во взглядах Маркса / Энгельса и социалистов современности) (4) Литература (подробности цитируемых источников и руководство к соответствующему чтению). История Карл Маркс был по-разному описан как экономист, философ, историк, социолог и революционер. Он родился в 1818 году в Пруссии. Его родители были евреями, его отец был успешным адвокатом. В восемнадцать лет Маркс поступил в Берлинский университет для изучения права и философии. Он познакомился с философией Гегеля и стал участвовать в деятельности молодых гегельянцев, которые обычно были атеистами и смутно говорили о политических действиях. Но он не принял взгляды Гегеля некритически. Гегель был идеалистом, который считал, что материя или существование хуже и зависит от разума или духа. Маркс находился под сильным влиянием Фейербаха, критика Гегеля, который высказал материалистическое мнение о том, что дух - это проекция «настоящего человека, стоящего на фундаменте природы». С тех пор Маркс стремился объединить гегелевскую диалектику - идею о том, что все вещи находятся в непрерывном процессе изменения, - с материализмом Фейербаха, который поставил материальные условия над идеями. В 1842 году Маркс стал редактором газеты Rheinische Zeitung и преуспел в ее утроении. циркуляционный. Прусские власти приостановили его за то, что он слишком откровенен. В 1843 году он женился на Дженни, дочери прусской семьи «военного и административного различия», и пара переехала в Париж. Маркс выступил соредактором нового обзора (ежегодника) и начал общаться с коммунистическими обществами французских и немецких рабочих. Он также встретился с Фридрихом Энгельсом, который должен был стать его пожизненным соавтором. В ежегоднике он впервые поднял призыв к «восстанию пролетариата» для реализации концепций своей философии. В результате он был выслан из Франции, и в 1845 году он уехал в Брюссель, а затем Энгельс. Маркс и Энгельс объединились, чтобы написать «Святое семейство», критику гегелевского идеализма, опубликованное в 1845 году. Но их следующая совместная работа, «Немецкая идеология», разъясняет Материалистическая концепция истории не нашла издателя до 1932 года. Необычная последовательность событий заставила их написать свою брошюру «Коммунистический манифест» в 1848 году. Общество преимущественно немецких ремесленников собралось в Лондоне и решило сформулировать политическую программу. Они попросили Маркса и Энгельса присоединиться к ним, изменили название общества на Коммунистическую лигу и поручили Марксу написать манифест. Это было содержательное резюме материалистической концепции истории (см. Ниже), утверждающее, что предстоящая победа пролетариата положит конец классовому обществу. Идея небольших экспериментов в жизни сообщества, «социальных утопий», была отвергнута. В нем также изложены десять немедленных мер в качестве первых шагов к коммунизму, начиная от прогрессивного подоходного налога и заканчивая бесплатным образованием для всех детей (Хиггинс, 1998: 4). «Революционное движение» - возможно, лучше описать как период промышленных и политических беспорядков - запущен в 1848 году по всей Западной Европе (подробности в McLellan, 1973: 189ff). Король Франции был изгнан, и было сформировано временное республиканское правительство. Маркс был приглашен в Париж как раз вовремя, чтобы избежать изгнания правительством Бельгии. Ему было предъявлено обвинение по нескольким обвинениям, в том числе за неуплату налогов. Он был оправдан, но выслан как инопланетянин в 1849 году. Маркс отправился в Лондон, который должен был стать его домом до конца его жизни. Там он вернулся в Коммунистическую лигу. В 1850 году он написал вместе с Энгельсом обращение к центральному комитету Лиги, в котором они выступали за то, чтобы в будущих революционных ситуациях революцию нужно было сделать «перманентной», создав революционные рабочие правительства наряду с любым новым буржуазным. Когда надежда на революцию угасла, Маркс вступил в конфликт с теми, кто защищал «прямые революционные предприятия», а не призывал рабочих «изменить себя и стать квалифицированным для политической власти». С 1850 по 1864 год Маркс жил в нищете со своей женой и четырьмя детьми , Энгельс способствовал финансовой поддержке Маркса, но с небольшими суммами, пока в 1864 году он не стал партнером в фирме своего отца. В 1859 году Маркс опубликовал «Вклад в критику политической экономии». Затем он начал работу над своим опусом Magnum, Capital. Его политическая изоляция закончилась в 1864 году с созданием Международной ассоциации трудящихся. Хотя он не был ни его основателем, ни руководителем, он вскоре стал его руководящим духом. В течение следующих пяти лет Маркс был активным членом Генерального совета Интернационала. Членство в Интернационале в 1869 году оценивалось в 800 000. Но именно Парижская Коммуна 1871 года сделала Маркса международной фигурой. Когда в Париже вспыхнуло восстание и была провозглашена Коммуна, Маркс оказал ей свою неизменную поддержку. После распада Коммуны в 1871 году имя Маркса стало синонимичным по всей Европе с революционным духом, символизируемым Парижской Коммуной. Но появление восстания усугубило противоречия внутри Интернационала. Билль о реформе 1867 года предоставил право британскому рабочему классу и открыл возможности для политических действий со стороны профсоюзов. Профсоюзные лидеры обнаружили, что они могут добиться практических успехов, сотрудничая с Либеральной партией, и они в целом расценили теоретические оправдания Маркса как препятствие в достижении их реформистских целей. Кроме того, Маркс боролся на другом фронте, анархистов и Бакунина в конкретный. Бакунин чувствовал, что Маркс был немецким авторитарным и высокомерным евреем, который хотел превратить Интернационал в личную диктатуру рабочих. Маркс считал, что пролетариат должен сформировать свою собственную политическую партию и бороться против преобладающих партий на политическом поле. Для Бакунина и его сторонников Парижская Коммуна была образцом революционных прямых действий и опровержением того, что они считали «авторитарным коммунизмом» Маркса. После горячих дебатов на Международном конгрессе в 1872 году Бакунинисты были изгнаны, но Интернационал томился и был окончательно расформирован в 1876 году. В течение всей оставшейся жизни у Маркса было слабое здоровье, и его творческая энергия снизилась. В 1875 году он выступил с резкой критикой программы Немецкой социал-демократической партии (программа Гота), утверждая, что она пошла на компромиссы со статус-кво. Несмотря на его уход от активной политики, он все еще сохранял влияние на рабочий класс и социалистические движения. После смерти его жены в 1881 году и его старшей дочери в начале 1883 года Маркс скончался в Лондоне, очевидно, в результате легочного отторжения, в марте 1883 года. Фридрих Энгельс родился в 1820 году, сын богатого владельца хлопковой фирмы. В 1842 году он принял управление Манчестерской фабрикой, принадлежащей фирме его отца. Он внимательно и критически наблюдал за жизнью рабочих в Манчестере, что привело к публикации в 1845 году его «Положение рабочего класса в Англии». Энгельс внес свой вклад в капитал Маркса, предоставив ему много технических и экономических данных и критикуя последующие проекты. Сотрудничество продолжалось до смерти Маркса и продолжалось посмертно с публикацией томов II и III «Капитала» и рукописей, оставленных Марксом, которые редактировал Энгельс. Он умер в 1895 году. Хотя Маркс и Энгельс сотрудничали в ряде литературных проектов, между ними были заметные различия. Они были различны по фону, темпераменту и внешнему виду. Между ними было неофициальное и свободное разделение труда: Маркс посвятил себя политической экономии, а Энгельс сосредоточился на истории и естествознании. Эти и другие различия между этими двумя людьми изложены Маклелланом (1977: 65f), а описание хаотичного и нездорового образа жизни Маркса приведено в Бьюкен (1997: 192–204). Теория. Термин «теория» должен использоваться здесь широко для включают идеи, мысли, ценности, гипотезы, суждения - даже предсказания, если они являются частью системы мышления. Будет удобно разделить дискуссию на четыре отдельные, но взаимосвязанные части: философия (общие или мировоззренческие взгляды Маркса и Энгельса), капитализм (их критический анализ системы прибыли, главным образом с экономической точки зрения), политика (как они видели революционный переход от капитализма к социализму / коммунизму) и социализм (их представление об основных чертах нового общества). Стремление понять марксистскую теорию на первый взгляд является сложной задачей. Огромный размер проекта - общее количество сочинений Маркса и Энгельса, по оценкам, составляет от 6 до 7 миллионов слов - просто ошеломляет. В сочетании с тем фактом, что большая часть их выражения далеко не проста, а переводы с оригинального немецкого языка не всегда являются лучшими, проект не из легких. Тем не менее, можно разумно утверждать, что «марксизм по своей природе не трудно понять ни в его философском, ни в экономическом аспектах» (Sowell, 1985: 13). Нам нужно разобрать древесину на деревьях и признать, что некоторые из деревьев - это мертвые пни, оставшиеся от прошлой полемики, чье отношение к современному миру давно прошло. (1) Центральными понятиями марксистской философии можно считать научный социализм, диалектику, материализм (разделенный на диалектический и исторический материализм) и смешение структуры и действия. Существуют и другие способы анализа компонентов марксистской философии, но именно этот подход предлагается здесь. Маркс признает вклад в свой научный социализм философии Гегеля, экономики Рикардо и утопического социализма Фурье, Сен-Симона, Оуэна. и другие. Он считал утопический социализм идеалистическим, не в общепринятом смысле бескорыстного мышления и действий на службе лучшего общества, а в смысле идеального общества, спроецированного в будущее и не связанного с существующими социальными тенденциями. Научный метод Маркса состоял в том, чтобы продолжать упрощая конкретные и сложные проявления в абстракцию, которая становится все менее и менее сложной, пока мы не достигнем самой простой концепции. Затем, систематически добавляя усложняющие факторы, мы начинаем наш обратный путь к эмпирической реальности «как богатая совокупность многих концепций и реальностей» (Marx, 1970: 292–3). Короче говоря, Маркс был сторонником абстракции, систематического анализа и последовательных приближений к реальности, слишком сложной для непосредственного понимания (Sowell, 1985: 18). Относительно диалектического материализма, Venable (1945: 4) имеет полезную сводку Маркса и Энгельса. по вопросу о его связи с другими формами материализма: «… диалектический материализм, их натуралистическая философия изменения и взаимодействия; исторический материализм, их теория социокультурной трансформации и интерактивного, эмерджентного и прогрессивного характера исторического движения; экономический материализм, сложное подразделение или, скорее, основа их социальной теории. Диалектическая составляющая диалектического материализма касается признания неадекватности всех полярных противоположностей и использования диалектического метода для преодоления этой неадекватности. Хорошо известная формулировка - это противопоставление первоначального тезиса антитезе, приводящее к новому синтезу, который сохраняет то, что имеет ценность в обоих. Таким образом, капитализм состоит из тезиса общественного производства, которому противостоит антитеза индивидуального присвоения и частной собственности, который должен быть преодолен социалистическим синтезом богатства, произведенного в обществе, распределенного в соответствии с потребностями и общего: теория исторического материализма Маркса (материалистическая концепция истории) основана на простом предположении, что производство является «первой предпосылкой всего человеческого существования ... люди должны быть в состоянии жить, чтобы иметь возможность« делать историю »» (цитируется в Thomas, 1998). Теория пытается объяснить преобразования целых обществ из одной эпохи в другую. Он видит источник этих изменений в меняющихся технологиях («производственные отношения»), которые вносят изменения в организацию людей («социальные отношения») (Sowell, 1985: 70). Энгельс расширяет это: «Материалистическая концепция истории начинается с того принципа, что производство, а вместе с производством и обмен его продуктами, является основой каждого общественного порядка; что в каждом обществе, появившемся в истории, распределение продуктов, а вместе с тем и разделение общества на классы или сословия определяются тем, что производится и как оно производится, и как производится обмен продукта »(1936: 294 ). Марксистская теория подразумевает смешение структуры и действия. Согласно Апплебауму (1988: 15), нам нужно «понять, как Маркс стремился соединить интересы как философии, так и науки при разработке теории, которая действует одновременно на уровнях структуры и действия… философская критика сознания,« научная » анализ капиталистических экономических институтов и историческое исследование политики и общества ». Кроме того, марксистский приоритет - это действие, а не философия или изучение структур. Один из их самых известных афоризмов заключается в том, что дело не в изучении общества, а в его изменении. (2) Вторая область марксистской теории - это их анализ капитализма. Тщательно изучить это было бы очень сложным делом. Здесь я попытаюсь лишь очертить три из, вероятно, основных понятий марксистской экономики: трудовую теорию стоимости, товарную природу производства и классы и классовую борьбу. Дальнейшие марксистские концепции, возможно, менее важны: тезис об увеличении нищеты, значимости отчуждения и товарного фетишизма. Все вышеперечисленное, кроме двух последних, более подробно обсуждается в брошюре Социалистической партии (1978). Трудовая теория стоимости Маркса вместе с его идеями о товарной природе капиталистического производства стремятся объяснить, как работает система прибыли и как рабочий класс эксплуатируется в рамках этой системы. Сначала несколько (упрощенных) определений. Богатство - это что-то полезное, производимое человеческим трудом из материалов, найденных в природе. В капитализме богатство принимает форму огромного накопления товаров. Товар - это предмет богатства, произведенный с целью обмена на другие предметы богатства. Средства производства (земля, фабрики, железные дороги и т. Д.) Становятся капиталом, когда используются для использования труда (человеческой энергии) для производства прибавочной стоимости (прибыли). Деньги - это капитал в чистом виде. Капиталист инвестирует капитал и покупает рабочую силу (рабочие, продающие свою энергию), чтобы производить товары, которые будут продаваться с прибылью. Наконец, цена является денежным выражением стоимости. Некоторые вещи, которые покупаются и продаются, либо не являются продуктами труда, либо продаются по ценам, несоразмерным количеству заключенного в них труда, например, земля и предметы искусства. Но эти исключения не отменяют трудовую теорию стоимости с точки зрения ее общей применимости. Марксистская теория класса и классовой борьбы является важной частью объяснения капиталистического производства. Класс состоит из людей, которые находятся в одинаковом положении в отношении владения и контроля над средствами производства богатства. Для Маркса и Энгельса классовая борьба между буржуазией (класс капиталистов) и пролетариатом (рабочий класс) является великим рычагом современных социальных изменений. Первоначально Маркс выделил три класса на основе источника дохода: заработная плата за труд, прибыль для капиталиста и рента для землевладельца (Нокс, 1988: 160). Но капитализму теперь удалось поглотить класс помещиков, оставив общество поляризованным между двумя классами: капиталистами и рабочими. Марксистской теории класса противостоят те ученые, которые объясняют класс не с точки зрения владения или не владения средствами производства богатства, а с точки зрения престижа и стиля жизни. Говорят, что общество состоит из иерархии неконфликтующих классов с такими именами, как верхний, средний, рабочий и младший. Такая теория имеет тенденцию затмевать тот факт, что только около 2 процентов населения имеют достаточно капитала, чтобы комфортно жить на доход, который он обеспечивает; остальные 98 процентов должны найти работодателя или жить за счет государственной выгоды. Следует упомянуть несколько других марксистских идей, касающихся анализа капитализма. Иногда Маркса связывают с верой в то, что по мере продолжения капитализма это приведет к растущему страданию рабочего класса. Его использование термина «страдание» следует рассматривать как относительное к употреблению капиталистического класса, а не как абсолютное: «… хотя удовольствия рабочего возросли, социальное удовлетворение, которое они получают, упало по сравнению с возросшими удовольствиями рабочего. капиталистические ... Наши желания и удовольствия исходят от общества, поэтому мы измеряем их обществом, а не объектами, которые служат их удовлетворению. Поскольку они имеют социальную природу, они имеют относительную природу »(Marx and Engels, 1968: 94). Отчуждение - это концепция, которую Марксизм много обсуждает, но относительно игнорирует в комментариях к марксизму, в том числе и в Мировом социалистическом движении. Отчуждение означает подчинение человека его собственным делам (извините за сексистский язык), которые приняли облик независимых вещей (Kolakwski, 1978: 178). «Отчужденный труд», то есть труд, осуществляемый не свободно, а как средство существования, продукты которого отбираются у рабочего, превращает «человеческое существо… в чуждое ему». При капитализме человек отчуждается от других людей и от самого себя ... Человек может преодолеть отчуждение, только покончив с частной собственностью и создав коммунистическое общество »(Стратман, nd: 164, с цитатами из Маркса). Концепция, связанная с понятием отчуждения, это то, что Маркс назвал товарным фетишизмом. Люди доминируют в продуктах своей собственной деятельности, но не осознают этого и приписывают независимое существование и власть этим продуктам: «… существование вещей как товаров и ценностное отношение между продуктами труда, которое маркирует их как товары , не имеют абсолютно никакой связи с их физическими свойствами и с возникающими из них материальными отношениями. Между людьми существует определенная социальная связь, которая предполагает в их глазах фантастическую форму связи между вещами ... Это я называю фетишизмом, который прикрепляется к продуктам труда, как только они производятся как товары, и поэтому неотделим от производство товаров »(Marx, 1954: 71–83). Для обсуждения отличительных взглядов Маркса на другие экономические концепции и процессы - такие как накопление капитала, (падающая) норма прибыли и инфляция - см. брошюру Социалистической партии (1978). (3) Третья область марксистской теории - это политика, или как можно осуществить переход от капитализма к социализму. Марксистские взгляды на природу социалистической революции - как мы добираемся от «здесь» до «там» - можно разделить на три подтемы: использование принудительных мер, лидерство или самообразование и отношение к несоциалистической революции. Много было сказано о том, что Маркс использовал термин «диктатура пролетариата». Внимательное изучение его ссылок на эту идею показывает, что он имел в виду нечто очень отличное от нашего современного понимания диктатуры как тоталитаризма, примером которого являются Гитлер и Сталин. Чтобы понять, как Маркс использовал этот термин, мы должны «вернуться к первоначальному римскому институту диктатуры… классический диктатор обладал обширными, но не безграничными полномочиями, способностями справляться с чрезвычайной ситуацией, но не быть оставленным без контроля» (Hunt, 1974: 286) , Имея это в виду, мы можем отметить замечания Маркса в речи, посвященной 7-й годовщине Интернационала в 1871 году: «Классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата ... Разрушая существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда производительному рабочему, и, таким образом, принуждая каждого трудоспособного человека работать на жизнь, единственная основа для классового правления и угнетения будет устранена. Но прежде чем такое изменение могло произойти, пролетарская диктатура [о. Диктатура] была бы необходима, и первым условием этого была пролетарская армия »(Маркс, Энгельс и Ленин, 1975). Трудно отрицать жесткую линию, выраженную в этих словах. Энгельс также предвидел насильственную революцию, хотя он писал о том, что английские рабочие вынуждены использовать насилие, а не выбирать его: «Революция мирным путем невозможна и является лишь насильственным свержением существующих неестественных условий, радикальное вытеснение как титулованной, так и промышленной аристократии может улучшить материальное положение пролетариев. Они по-прежнему сдерживаются от этой насильственной революции своим специфически английским уважением к закону; но условия в Англии, описанные выше, не могут вскоре привести к общему голоду среди рабочих, и тогда их страх перед голодом будет сильнее, чем их страх перед законом. Эта революция была неизбежной для Англии (Werke, немецкая версия «Собрание сочинений», цитата из «Охоты», 1974: 111). Революция, конечно, не была неизбежной. Социалистический оратор был ближе к цели, утверждая, что голодный человек не хочет социализма - он хочет горячей еды. Последнее слово на эту тему может быть оставлено самому Марксу: пока существуют другие классы, в частности класс капиталистов; и пока пролетариат борется с ними ... он должен применять принудительные меры, то есть правительственные меры; до тех пор, пока он сам по себе является классом, а экономические условия, порождающие классовую борьбу и существование классов, еще не исчезли и должны быть насильственно устранены ... Таким образом, с его полной победой его правление также подходит к концу ». (Собрание сочинений I: 321–3). Значит, сильные меры, но временные и, без сомнения, обдуманные с лучшими намерениями. Мы должны помнить, что Маркс и Энгельс были людьми своего времени, и это было время, когда применение силы рабочими против власти в политических целях было гораздо более разумным, чем сегодня. Сказав это, я считаю, что никакая «диктатура пролетариата», какой бы она ни была разбавленной и временной, не должна составлять какую-либо часть социалистической программы в конце 20-го века или позже. Социалистическая цель будет достигнута силой аргументации, демократическими методами, а не силой оружия или авторитарными методами. Вторая главная марксистская политическая тема - лидерство против самообразования рабочего класса. Здесь мы имеем гораздо более четкое согласие с тем, что власть, вложенная в лидеров, является неправильным путем, и что рабочие, обучающиеся ради революционной задачи, являются правильным путем: «Коммунизм поднимается над враждой классов, потому что это движение, которое охватывает все человечество, а не просто рабочие классы. Конечно, ни один коммунист не предлагает отомстить за отдельных людей, являющихся членами буржуазии ... Если пролетариат станет более социалистическим по своему характеру, его противостояние средним классам будет менее необузданным и менее диким ... Можно ожидать, что к тому времени По мере подъема английские рабочие классы будут достаточно четко понимать основные социальные проблемы, чтобы в конечном итоге преодолеть более жестокие элементы революции - с помощью появления Коммунистической партии »(Энгельс, 1958: 335). Это очень интересно и разоблачающий проход. Это показывает прогресс марксистской мысли от капиталистического подарка, который во многих отношениях является разделительным и жестоким, к коммунистическому / социалистическому движению, которое находится на переходной стадии от разделенности / жестокости, к будущему обществу, которое охватит все человечество. Ясно, что Энгельс вполне разумно ожидал, что рабочие станут менее жестокими, поскольку они приняли социалистические идеи. Ссылка на помощь Коммунистической партии не должна восприниматься как означающая авангардистскую компартию или другие движения 20-го века, а скорее общее движение сторонников коммунизма (другое название социализма). Толкование Ханкса марксистских взглядов на рабочих Самообразование также ближе к подходу социалистической партии к этому вопросу, чем к подходу коммунистической или любой другой партии: их собственное видение коммунистической революции [Маркса и Энгельса] не основывалось на фундаментальном постулате массовой незрелости, а скорее Предполагаемое предварительное самообразование масс ... Возможно, ключевой отличительной чертой мышления Маркса и Энгельса ... была именно их убежденность, их абсолютная демократическая вера в то, что массы могут и будут самообразовываться, организовываться, освобождать себя и управлять собой (1974: 290,341). Соуэлл согласен с интерпретацией Ханттом марксистской концепции социалистической революции, особенно ее демократического характера и оппозиции. o лидерство: «Маркс и Энгельс рассматривали природу революционного движения как решающее значение для того вида постреволюционного общества, которое можно ожидать появления. Массовое движение рабочих означало, что демократический режим был возможен после свержения буржуазного правления. Небольшой заговор профессиональных революционеров подразумевал диктаторский постреволюционный режим (1985: 163). Мы вернемся к этому вопросу в разделе «Оценка» ниже. Третья марксистская политическая тема - сомнительная поддержка буржуазной революции как предполагаемого шага к социалистической революции. , Нет сомнений в том, что Маркс и Энгельс приобрели большую популярность в свое время - и с тех пор - открыто выступая на стороне рабочих в их борьбе за лучшую заработную плату и условия труда. В «Коммунистическом манифесте», их наиболее убедительном и привлекательном призыве к революционным действиям, Маркс и Энгельс не оставляют сомнений в широте своей поддержки действий рабочего класса: «… коммунисты повсюду поддерживают любое революционное движение против существующего общества и политического порядка вещей (1952: 94). Это не ссылка на профсоюзные действия или на массовые беспорядки и т. Д., А на буржуазные, антифеодальные движения. Несмотря на то, что вдали от поля классовой борьбы Маркс и Энгельс были гораздо менее оптимистичны в отношении роста социалистических идей в рабочем классе движение. Хотя Маркс с энтузиазмом относился к Парижской Коммуне, позднее он должен был признать, что это был «просто подъем города в исключительных условиях» и что «большинство Коммуны не было ни мудрым социалистом, ни таковым» (цитируется в Bottomore, 1983: 130). Отсутствие социалистических идей среди революционных движений, таких как Парижская коммуна, должно быть горькой пилюлей для Маркса и Энгельса, чтобы проглотить, но это правильно, что они - и мы - должны это сделать. (4) Последняя область марксистской теории - это социализм / коммунизм, будущая форма общества, которая заменит капитализм. Маркс и Энгельс почти ничего не могли сказать о будущем, отчасти потому, что они «считали составление чертежей идеального общества самой сущностью утопизма» (Hunt, 1974: 212). Тем не менее, то, что они говорили, обычно было позитивным и соответствовало их в целом оптимистическому взгляду на человеческую природу и способности рабочих строить лучшее, более равное и более истинное человеческое общество, чем общество капитализма. В частности, Маркс писал о разнообразной полезной и приятной работе, которая была бы доступна людям, в этом известном отрывке: «В коммунистическом обществе, где ни у кого нет единственной исключительной сферы деятельности, но каждая может быть достигнута в любой отрасли, которую он пожелает общество регулирует общее производство и, таким образом, позволяет мне делать одно сегодня, а другое завтра, охотиться утром, ловить рыбу днем, разводить скот вечером, критиковать после обеда, так же, как у меня есть разум никогда не становясь охотником, рыбаком, пастухом или критиком »(Собрание сочинений, т.5: 47). На другой странице он подытожил ту же мысль следующим образом:« В коммунистическом обществе нет художников, а есть только люди, которые занимаются рисование среди других видов деятельности »(с. 394). Комментаторы, симпатизирующие марксизму, обсуждают свои другие идеи о социалистическом будущем, иногда указывая на то, что Маркс по-своему был идеалистом:« Картина гармоничного сообщества, общества без конфликта в whic h все человеческие потребности удовлетворены и т. д. - все это можно найти у Маркса в формулировках, аналогичных утопическим. Но социализм значит для Маркса больше, чем общество всеобщего благосостояния, устранение конкуренции и нужды, устранение условий, которые делают человека врагом человеку: это также, и прежде всего, устранение отчуждения между человеком и миром, ассимиляция мира человеческим субъектом »(Колаковский, 1978: 224). «Коммунизм, как предполагал Маркс, должен был стать« обществом, в котором полное и свободное развитие каждого индивида образует правящий принцип », обществом, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». … Это было даже важнее, чем материальный уровень жизни »(Sowell 1985: 25):« То, что [Маркс и Энгельс] предполагали для будущего общества, с самого начала было своего рода демократией, основанной на широком участии, организованной без каких-либо политических лидеров или администраторов вообще, что нигде не было установлено в национальном правительстве и которое требует определенных усилий воображения и исторического понимания для понимания сегодняшним читателем »(Hunt, 1974: xiii). Но некоторые высказывания Маркса и Энгельса о Социалистическое / коммунистическое будущее, кажется, показывает, что они не были полностью защищены от концепции того будущего, все еще укоренившегося в капиталистическом прошлом. Энгельс, возможно, не в духе большинства своих сочинений, позволил в одном из своих писем промахнуться следующим образом: «… нам все еще не хватает техников, агрономов, инженеров, химиков, архитекторов и т. Д. Но если худшее становится хуже, мы можем купить это так же, как и капиталисты; и если будет сделан строгий пример нескольких предателей, которые наверняка встретятся среди этой партии, то они найдут в своих интересах прекратить нас грабить. Но за исключением таких специалистов, мы можем очень хорошо обходиться без остальных «образованных людей»… »(Werke, цит. В Draper, т. 2: 543). Энгельс, похоже, страдал от своего рода перевернутого интеллектуального снобизма характеристика, представляющая сомнительную ценность для проекта, призванного объединить все человечество: «…« академически образованным людям »в целом гораздо больше нужно учиться у рабочих, чем последним у последних» ( с.515). Некоторое марксистское письмо о будущем социалистическом / коммунистическом обществе касается того, что произойдет и что будет возможно на его ранней и более поздней стадиях. Особое беспокойство по поводу нехватки товаров на ранних стадиях побудило Маркса рассмотреть ваучеры или справки о трудовом времени: «Здесь мы имеем дело с коммунистическим обществом, причем не таким, как оно развилось на своих собственных основах, а, напротив, просто как это выходит из капиталистического общества; и который, таким образом, во всех отношениях, экономически, морально и интеллектуально, все еще отмечен знаками рождения старого общества, из чьего чрева оно возникает. Соответственно, индивидуальный производитель получает от общества - после того, как были сделаны выводы, именно то, что он вносит в это. То, что он внес в это, - это его индивидуальный объем труда »(1970: 15). Здесь два пункта. Во-первых, современное производство является социальным, а не индивидуальным. Сомнительно, чтобы ценность «индивидуального кванта труда» могла быть измерена во времена Маркса, за исключением самых грубых сроков. Еще более сомнительно, может ли такая мера быть принята сегодня. Второй момент адекватно рассматривается в публикации Социалистической партии (1978) статьи «Ваучеры рабочего времени». Маркс совершенно ясно дал понять, что, если в социализме будут использоваться ваучеры рабочего времени, это будет временная мера, обусловленная сравнительно низким уровнем технологий. Сегодня потенциальное изобилие в результате улучшения технологии сделало идею ваучеров рабочего времени весьма устаревшей. Это, без сомнения, станет еще более устаревшим в будущем. Оценка, а также прямая отчетность марксистской письменности были представлены выше. Здесь я буду расширять это, обсуждая, насколько социалисты сегодня могут с пользой опираться на работу Маркса и Энгельса, и каким образом мы должны откровенно признать, что их идеи либо сейчас устарели, либо изначально ошибочны. Первая философия или мировоззрение , Я не сомневаюсь, что социалисты должны продолжать и сегодня, как это делали наши товарищи в прошлом, считать огромный размах и авторитет марксистской мысли чрезвычайно ценными для задачи замены капитализма социализмом. Ни Маркс, ни Энгельс не были специалистами в смысле концентрации на каком-либо одном аспекте социалистического движения. Они писали, иногда очень подробно, об экономике, но они не были в первую очередь экономистами. Они интересовались историей человечества на всех этапах его развития от первобытного коммунизма до капитализма, но их история была не просто академической - она ​​имела ради революционные цели. Иногда писатель, сочувствующий идеям Маркса и Энгельса, может истолковать их в новый способ, который выявляет лучшее в том, что они должны были сказать, и, возможно, видит в своих словах значение, которое первоначальные авторы, возможно, не имели в виду, но очень вероятно согласились бы с ним. Таким образом, Колаковский: «Коммунизм положил конец разделению жизни на общественную и частную сферы и различию между гражданским обществом и государством; это устраняет необходимость в политических институтах, политической власти и правительствах, частной собственности и ее источнике в разделении труда. Это разрушает систему классов и эксплуатацию; он лечит раскол в природе человека и искалеченное, одностороннее развитие личности ... социальную гармонию следует искать не путем законодательной реформы, которая примирит эгоизм каждого человека с коллективными интересами, а путем устранения причин антагонизма , Человек будет поглощать общество в себя благодаря де-отчуждению, он признает человечество как свою внутреннюю природу. Добровольная солидарность, а не принуждение или правовое регулирование интересов, обеспечит гладкую гармонию человеческих отношений ... полномочия индивидуального кулака процветают только тогда, когда он рассматривает их как социальные силы, ценные и эффективные в человеческом сообществе, а не в изоляции. Один только коммунизм делает возможным правильное использование человеческих способностей »(1978: 179). Это коммунизм / социализм в его самой глубокой и всеобъемлющей концепции. Хотя можно показать, что это относится к повседневной жизни, сейчас и в будущем обществе, которое мы можем помочь сформировать, это высокоинтеллектуальный подход. Мы не должны бояться сочетать это с более эмоциональным, более художественным подходом, таким как подход Уильяма Морриса. Но это не то место, где следует придерживаться этой мысли. В какой-то степени спор между материализмом и идеализмом, в котором Маркс и Энгельс столь активно участвовали, является искусственным. Да, мы никогда не должны упускать из виду основную материальную природу жизни. Но гегелевская диалектика, которую Маркс разумно изменил, служит напоминанием нам о том, что идеи и идеалы также являются неотъемлемой частью человеческой жизни. Дискуссия между структурой и действием, которую ведут некоторые философы и социологи сегодня, также не является вопросом или-или, а вопросом-и. Нам нужно, чтобы общество разработало структуры (потенциального) производства, чтобы удовлетворить все разумные потребности людей, но нам также нужны информированные и образованные действия со стороны большинства населения мира для изменения этих структур. Вторая марксистская проблема была связана с анализом. капитализма. За более чем сто лет, с тех пор как Маркс и Энгельс писали, капитализм кардинально изменился, хотя и не принципиально. Это все еще система эксплуатации, все еще та, в которой товарное производство отталкивает нас от того, что мы производим, и даже, в некотором смысле, от нас самих. С некоторым обоснованием утверждается, что Маркс и Энгельс были меньше озабочены бедностью, чем отчуждением. Не преуменьшая страданий и лишений, вызванных бедностью, мы также должны признать крайне низкое качество жизни, которое капитализм предлагает своим сторонникам. Подумайте о сардин-оловоподобном общественном транспорте в часы пик, о выдающейся газете Sun, о мучительно тупом телешоу Ноэля Эдмунда - и многом другом. Большинство критиков марксистской экономики верят в капитализм. Некоторые из них - например, Кэссиди (1997), обсуждаемая в Доннелли (1998) - с удовольствием аплодируют анализу Маркса о том, где власть находится в капиталистическом обществе, но против того, чтобы свергнуть это общество. Однако можно критиковать некоторые взгляды Маркса на капитализм, поддерживая его призыв отменить его. Таким образом, Стратман критикует Маркса за то, что он полагается на собственные интересы рабочего класса: «Хотя ему суждено выступить в роли агента революции, в парадигме Маркса рабочий класс ставит и прекращает эксплуатацию человека, а не сознательную цель от имени всего человечества , но как неизбежный побочный продукт прекращения собственной эксплуатации. Он отвечает общим интересам человечества, действуя в своих собственных интересах »(п. 166). Верно, что стремление рабочего класса к собственным интересам привело к профсоюзному движению, а не к социализму. Как мы уже видели, Маркс и Энгельс предлагали «поддержать любое революционное движение против существующего общества и политического порядка вещей». Они не квалифицировали эту поддержку, настаивая на том, что она должна основываться на социалистическом / коммунистическом понимании, а не на простой физической реакции против класса эксплуататоров. Они расплатились за это разочарованием, когда восстания, такие как Парижская Коммуна, не смогли спровоцировать появление бесклассового общества. Это подводит нас к третьему теоретическому вопросу политики. Маркс и Энгельс совершенно ошибочно предсказывали, когда произойдет коммунистическая революция. В 1845 году Энгельс предсказал конец капитализма к 1852–3, и он приветствовал депрессию 1847 года таким образом, который оставляет мало сомнений, он полагал, что это был колокол смерти капитализма (Hunt, 1974: 141). Это не великое преступление - быть виновным в чрезмерном оптимизме в отношении наступления социализма (хотя неразумно, по меньшей мере, устанавливать целевую дату его достижения). Что гораздо более тревожно, так это неуместная уверенность, которую Маркс и Энгельс имели в самообразовании рабочих, которое довольно быстро привело к принятию им социалистических идей. Конечно, возможно, что Маркс и Энгельс фактически приравнивали самообразование к процессу становления социалистом. Но я думаю, что более правдоподобное объяснение состоит в том, что они были окрашены идеей, распространенной среди троцкистов, некоторых анархистов и других сегодня, что немедленные шаги, которые должны быть предприняты теми, кто хочет революционных изменений, должны поощрять рабочих быть «активными» в каким-то образом. Не берите в голову, что «деятельность» («прекратить закрытие», «противостоять сокращениям», «вернуть улицы» или что-то в этом роде) - это только защитная деятельность в системе прибыли - по крайней мере, что-то делать, а не просто говорить. Можно представить, как Маркс и Энгельс изучают черновики «Капитала» и говорят что-то вроде: «Рабочие никогда не поймут всего этого. Что им нужно, так это что-то воодушевляющее, но простое. Давайте дадим им Манифест, который имеет несколько хороших лозунгов и включает в себя список неотложных требований. «Возможно, самая большая разница между капитализмом тогда и сейчас - это огромный рост масштабов и распространенности средств коммуникации и убеждения. И в росте гегемонии - концепция, не используемая Марксом и Энгельсом, но концепция, которая является логическим продолжением отчуждения, которое они действительно признали. Гегемония имеет разные значения, но наиболее актуальным для этого обсуждения является господство класса через активное участие подчиненного класса. В нашей повседневной деятельности мы как производители и потребители участвуем в создании условий и социальных отношений, которые определяют нашу жизнь. Практика гегемонна в той степени, в которой ее структура определяется элитами, централизованными социальными структурами, а не контролируется ее пользователями. Капитализм марксистской эпохи был более открыто разделен на классы и принужден, чем современный капитализм. Тогда это была более очевидная их система - теперь это слишком часто наша система, если она вообще рассматривается как система. Маркс и Энгельс были правы, настаивая на том, что «освобождение рабочего класса должно быть деянием самого рабочего класса (1952: 19). Они, без сомнения, были искренними, призывая представителей рабочего класса учиться ради революционной задачи. Но они не смогли предвидеть, в какой степени работники будут обучаться управлять капитализмом, а не свергать его. Это приводит нас, наконец, к тому, что, вероятно, является самым слабым элементом марксистской экспозиции: природе социалистического / коммунистического общества, которое должно заменить капитализм. , Отказываясь писать рецепты для будущих кулинарных мастерских, не говоря о будущем обществе, за исключением очень общих терминов из-за страха быть названным «идеалистом», они фактически сигнализировали о том, что построение социализма - в отличие от противостояния капитализму - было не в их повестке дня. Тем не менее, для социалистов построение нового общества путем разъяснения того, что означает общая собственность, демократический контроль, производство исключительно для использования и свободный доступ в качестве практической альтернативы, которую люди могут поддержать сейчас, должно быть в центре нашей повестки дня. Я закончу гипотетическим, но, надеюсь, не бесполезным вопросом. Нужен ли нам сегодня Маркс и Энгельс? Ответ в основном да, но частично нет. Нам нужны люди интеллектуального роста Маркса и Энгельса, чтобы помочь донести наши идеи. Было бы замечательно, если бы мы могли опубликовать издание в мягкой обложке, похожее на «Капитал», с обновленным, критическим и неутешительным отчетом о современной системе прибыли. Менее желательным был бы «Коммунистический манифест на новое тысячелетие», хотя в нашем списке публикаций можно было бы найти место без непосредственных требований к реформе капитализма. ‹Роза Люксембург и Национальная вопросная религия› Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать 1338 февраль 2016

ПРЕДСТОЯЩИЕ СОБЫТИЯ

Региональный филиал в Юго-Западном регионе (Солсбери - 2 часа дня) Суббота, 13 февраля 2016 года - с 14:00 до 17:00 - Кентский и Суссексский филиалы (Мейдстон - 14:00). Воскресенье, 14 февраля 2016 года - 14:00. Западный Лондонский филиал (Чисвик - 20:00) Вторник, 16 февраля 2016 - 20:00 Глазго-Бранч (19:00) Среда, 17 февраля 2016 года -7: 00:00 - 21:00 Северо-Лондонский филиал (Кентиш-Таун - 20:00) Четверг, 18 февраля 2016 г. - 20:00 Обсуждение вопросов изменения климата (Манчестер - 14:00) Суббота, 20 февраля Февраль 2016 года - 14:00. Обсуждение социалистов-социалистов-латианцев (Эдинбург - 19:30). Среда, 24 февраля 2016 года - 7: 30 - 21:00. Уильям Моррис: революционный социалист или мечтатель-утопист? (Уэйкфилд - 13:00) Суббота, 27 февраля 2016 г. - 1:00 вечера

ПОСЛЕДНИЕ ИЗ БЛОГА 'СОЦИАЛИЗМ ИЛИ ВАШИ ДЕНЬГИ'

GOOGLE-EYED! (еженедельное стихотворение) Кража лекарств. Вера нищих. Мобилизация на майские дни. Действуй сейчас или столкнись с гибелью. Великий австралийский водораздел. Анклавы богатства, гетто бедности. Китайский Новый год.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Будьте в курсе наших последних новостейЭлектронная почта: * Подписаться ОтписатьсяПредыдущие проблемыО нас Публикации Магазин аудиовизуальных событий Участники форума Контакт Присоединиться к Социалистической партии Великобритании, 52 Clapham High Street, London, SW4 7UN, UK © 2016 надеюсь, что это помогает Иану.

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
17

Я рекомендую эту работу Эриха Фромма:

Эрих Фромм 1961

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
14

В основном, государственная собственность на средства производства.

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
18

Каковы были идеи Карла Маркса для социализма?

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
15

Экономическая система, которая способствует постепенному отказу от капиталистической частной собственности на бизнес с увеличением степени совместной / общественной собственности, начиная с собственности работников.

ответил(а) 2020-06-07T16:20:14+03:00 3 недели, 6 дней назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема