Используют ли настоящие ученые научный метод, подобный тому, который мы изучаем в средней школе?

859
117
1
Лучший ответ
898

У нас есть гораздо более мощные инструменты, чем это.

Многие исследования начинаются без формальной (или даже неформальной) гипотезы. Отличное место для начала - это измерить то, что вы не могли измерить раньше, и посмотреть, не появится ли что-нибудь интересное. Один эксперимент почти никогда не делает недействительной гипотезу - гипотезы проверяются в «связках», и если эксперимент не дает правильного результата, мы можем пожертвовать одной из вспомогательных гипотез (числовая точность в коде недостаточно точна, протокол не был соблюден правильно, образец не был достаточно большим или недостаточно чистым). Гипотезы не столько опровергнуты, сколько отвергнуты. Ученые гораздо чаще говорят о «моделях», чем «гипотезах» или «теориях». Цитата EP Box: «Все модели ошибочны, но некоторые полезны». Поскольку мы сосредоточены на полезности, а не на правильности, мы можем получить гораздо больше сделано, не беспокоясь, является ли гипотеза «правильной», «проверенной» или «правильной». Моделирование изменило наш взгляд на науку. Возможность взять несколько моделей и масштабировать их для работы на суперкомпьютерах открыла миры в химии, физике, биологии, астрономии и технике, о которых мы не могли мечтать раньше. Конечно, отдельные модели были «неправильными», и неправильность может накапливаться, когда вы запускаете несколько миллионов моделей несколько миллионов раз в секунду. Но во многих областях именно так наука делается сейчас (и успешно). Наука о данных может иметь аналогичный эффект. Примерно до 1960 года мы имели данные, которые человек собирал более или менее вручную. Теперь у нас есть инструменты, которые могут генерировать петабайты данных за долгие выходные. Мы все еще выясняем, как наилучшим образом использовать эти пожарные шланги.

«Научный метод» является полезным (возможно) педагогическим инструментом. Просто имейте в виду, что все, чему вас учили в этом возрасте, было чрезмерным упрощением. Реальный мир намного интереснее.

ответил(а) 2019-12-24T14:03:26+03:00 1 год, 5 месяцев назад
58

Я полностью согласен с ответом доктора Рантри. Так называемый «научный метод» в принципе звучит хорошо, но было бы глупо предполагать, что каждый раз, когда ученый начинает научное исследование, он / она теряет сон, беспокоясь о том, строго ли он соответствует научному методу. Проведение научного исследования часто очень похоже на создание произведения искусства, где гибкость и свобода воображения имеют первостепенное значение. В таком случае наличие заповеди, диктующей точный пошаговый процесс, может стать таким же смешным, как и религиозный.

Я считаю, что научный метод может найти более практическое применение в областях, где доминируют данные и статистика (социальные науки, экономика, психология, климатология, медицина и т. Д.). Во многих из более точных наук, возможно, что научный метод неприменим или имеет небольшую ценность. Например, математика или научные исследования, в значительной степени опирающиеся на математические инструменты, почти не используют научный метод. То же самое касается компьютерных наук и многих отраслей технических наук. Кроме того, многие из научных выводов сделаны непосредственно из подробного и тщательного изучения результатов экспериментов или моделирования, избавляя от необходимости формирования какой-либо априорной гипотезы.

Другая категория научных исследований, где формирование и проверка гипотезы не имеют смысла, - это когда у нас уже есть качественное понимание явления, но у нас нет необходимых инструментов количественного определения и количественного прогнозирования. Именно здесь нам необходимо разработать новые модели, аналитические или численные / вычислительные, которые способны придать полезную форму нашим размытым ментальным картинам явлений. Построение такой модели является чисто интеллектуальным упражнением, в котором наблюдение и формирование гипотез не играют никакой роли. Неприменимость рутинной процедуры научного метода не делает научную цель такой попытки бессмысленной. Это очень полезная и действительная научная цель сама по себе.

Это завышенное представление о полезности научного метода в первую очередь исходит от конкретного научного сообщества, которое в значительной степени опирается на исследования, основанные на данных. Для гораздо большей группы ученых, занимающихся математическими, естественными и инженерными науками, она либо имеет ограниченную эффективность, либо не имеет никакого значения. Даже когда этот метод применяется в значительной степени, глупо полагать, что все исследователи являются святыми, и они искренне стремятся найти способы фальсифицировать свои собственные гипотезы. На практике исследователь скорее попытается сфальсифицировать гипотезу соперничающей группы.

ответил(а) 2019-12-24T14:03:26+03:00 1 год, 5 месяцев назад
58

Этот сайт в Калифорнийском университете в Беркли - отличный ресурс, чтобы понять, как работает научный процесс. Это написано для понимания широкой публикой.

Как работает наука

ответил(а) 2019-12-24T14:03:26+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема