Если Южная Африка экспроприировала имущество без компенсации по признаку расы, будет ли справедливым сказать, что она отказалась от верховенства закона?

111
5

спросил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
1
Лучший ответ
121

Вот то, что любой уважаемый свободный человек должен понимать рано и часто:

Каждое великое оскорбление и произвол в истории всегда совершались в полном соответствии с законом, в комплекте с впечатляющими пергаментами, восковыми печатями, лентами и каллиграфией.

То, произошло ли нарушение закона до, во время или после акта, является лишь деталью реализации.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
78

«Если Южная Африка экспроприировала имущество без компенсации по признаку расы, справедливо ли говорить, что она отказалась от верховенства закона? »

Теоретически, да, это было бы незаконно, ужасно, неконституционно и прямо преступно. Было бы расистом нашего правительства экспроприировать собственность без компенсации по признаку расы, и сделать это без внесения поправок в конституцию.

Если бы наше правительство сделало это, я бы попытался эмигрировать в Австралию. А пока Питер Даттон должен просто расслабиться, а мы не такие нецивилизованные. Южная Африка принадлежит всем, кто в ней живет.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
82

Нет, дело с законом, его можно изменить, и закон не является моральным компасом и не должен использоваться как единое целое.

если это ваша проблема, правительство может просто сделать законным экспроприировать землю без компенсации, если с этим согласны 66% законодателей.

Закон просто означает, что мы договорились о том, что будем делать это таким образом, не обязательно означает, что это правильно или неправильно.

Затем они фактически применяют закон, забирая землю, не платя ни цента.

Там были смешные законы раньше.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
72

Не за что. В конце концов, что такое «Закон». Эта проблема озадачила многих очень умных людей на протяжении тысячелетий. А пока давайте рассмотрим, как это сделал Фредерик Бастиат в июне 1850 года.

«Закон извращен! И полицейские полномочия государства извращены вместе с этим! Я говорю, что закон не только отвернулся от своей цели, но и преследовал совершенно противоположную цель! Закон стал оружием всякой жадности! Вместо того чтобы проверять преступность, сам закон виновен в пороках, которые он должен наказать! Если это правда, это серьезный факт, и моральный долг требует, чтобы я обратил на это внимание моих сограждан ».

Закон Фредерика Бастиата

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Нет. Земля будет экспроприирована на законных основаниях. После провозглашения Южно-Африканского Союза исторически было принято пятнадцать законодательных актов об экспроприации земли у чернокожего населения Южной Африки. Один законодательный акт, а теперь это беззаконие, просто потому, что он направлен на белых и вождей племен. Фактически, это - белая часть, у которой есть ослы. Белые верховные ослы ... лол.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Нет, первая часть процесса заключается в том, чтобы увидеть, можно ли его включить в конституцию. Затем должно быть определено, как оно будет добавлено в конституцию.

Правительство ищет решение о том, как сделать это на законных основаниях.

В настоящее время, если у племени есть законные права на землю, взятую у их предков, и они настаивают на том, чтобы вернуть землю вместо финансовой компенсации, тогда, когда правительство пытается купить землю, многие из фермеров запрашивают необоснованные цены на землю. Я думаю, что они надеются, что акт экспроприации земли без компенсации заставит фермеров желать продавать по разумным ценам и, возможно, просто желать продавать в первую очередь.

Кирилл Рамафоса - умный человек, я верю, что он знает, что делает. Я также считаю, что весь этот разгром на земле является частью политической игры, в которую он вынужден играть. Я не верю, что этот акт экспроприации земли без компенсации найдет его в нашей конституции до национальных выборов 2019 года.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
51

Это означало бы, что он отказался от всех законов, и наша конституция не стоит той бумаги, на которой она написана.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
36

Да, это в значительной степени было бы воплощением или плакатом ребенка беззаконного бандитизма со стороны правительства.

Если бы они сделали это, я бы ожидал, что вскоре последуют массовые убийства, основанные на расе со стороны правительства.

Если вещи достигли этой точки, правительство не имеет легитимности.

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
37

Не основываясь только на этом, нет. Вы можете иметь «верховенство закона» с некоторыми несправедливыми законами - на самом деле, трудно представить себе страну, в которой нет хотя бы некоторых законов, которые мы могли бы считать несправедливыми.

Отказ от верховенства закона обычно подразумевает либо высказывание «нам все равно, что такое закон, мы будем делать то, что мы хотим», либо фальсификацию законодательного процесса таким образом, что «закон» - это то, что мы говорим. Это не значит придумывать законы, которые сами противоречат тому, каким должен быть естественный порядок вещей.

Кстати, ваш вопрос содержит интересное завуалированное утверждение: «ЕСЛИ Южная Африка экспроприировала имущество без компенсации по признаку расы. , , «Вы пытаетесь сделать это заявление под предлогом, что это вопрос?

(Сейчас я необычайно чувствителен к этому из-за привычки Дональда Трампа распространять грязь таким образом: «Я слышал это ...» «Люди так говорят ...» «Если это правда…» «Тогда, если придавить он всегда может сказать: «Я не делал этого требования.)

ответил(а) 2019-12-23T17:53:40+03:00 11 месяцев, 1 неделя назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема