Если минимальная заработная плата устраняет бедность, почему бы нам не прекратить оказывать иностранную помощь бедным странам и просто сказать им повысить свою минимальную заработную плату?

49
4
1
Лучший ответ
46

И если в Olive Garden есть неограниченные бесплатные хлебные палочки, почему бы не открыть Olive Gardens, чтобы покончить с голодом в мире?

Потому что Оливковый сад не устраняет такой голод.

Никто никогда не говорит, что спрос и предложение не вещь.

Если вы платите слишком много за услугу, это того не стоит. Бизнес не придет туда из-за высокой стоимости. Там нет доступных поставок.

Однако, если у населения нет денег, бизнес там не будет работать. Там нет спроса на их продукт, если никто не может себе это позволить.

В странах, которые в целом бедны, повышение минимальной заработной платы может иметь чистый позитив на бедность, но это не превращает всю страну в новую утопию. Через 4 или 5 лет он может увидеть несколько более высокие темпы роста, чем ожидалось, если вы все сделаете правильно.

Также обратите внимание на микрозаймы в развивающихся странах. Если имеет аналогичный эффект.

Где это оказывает более сильное влияние, в странах с высоким неравенством богатства. Предоставление денег бедным имеет один из самых высоких экономических мультипликаторов, потому что они возвращают самый высокий процент среди всех групп в экономику.

Но вы не применяете понимание, нюанс, масштаб и масштаб. Выпить стакан воды поможет вам пробежать марафон. Нет, если ты не в форме. Пить 3 галлона не получится, если ты не в форме. Ты что-то разорвешь.

Сфера, масштаб, нюанс, проницательность. Вы должны рассмотреть все остальное об экономике.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
46

Каждая страна в мире существует под диктатурой, но некоторые просто более скрытны, чем другие.

Минимальная заработная плата является просто формой правдоподобного отрицания против существования диктатуры в демократических странах, чтобы скрыть тот факт, что

на самом деле они являются олигархиями, управляемыми особыми интересами через клановый капитализм и скрытыми тоталитарной демократией, в которой избираемое меньшинство обладает окончательной властью, а выборы побеждают наиболее поддерживаемые кандидаты, создавая кривую игру со сложенной колодой… и которая не является демократия, установленная Конституцией.

Даже самопровозглашенные либертарианцы, такие как Джон Стоссел, нарушают законы о минимальной заработной плате, когда они не бьют по клановому капитализму, как будто они убивают двух зайцев одним выстрелом ... но в действительности клановый капитализм жив и здоров; так что он просто придирается к маленькому парню, игнорируя 900-фунтовую гориллу олигархии, потому что он «уже упомянул клановый капитализм», и поэтому он думает «мой, работа выполнена!» и улетает…

Даже не исследуя причину этого.

Я освещаю это в своих блогах: https: //www.quora.com/profile/Ha ...

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

Вы не можете взмахнуть волшебной палочкой и внезапно искоренить бедность в развивающейся стране. Минимальная заработная плата может помочь с некоторыми из неравенства в отношении благосостояния и тактики хищнической занятости, но любая такая политика должна основываться на экономической, социальной и политической реальности.

Если у вас много людей и мало рабочих мест и / или предпринимательских возможностей из-за препятствий для развития экономики, то заработная плата будет низкой. Установление минимальной заработной платы в три раза больше рыночной заработной платы означает, что будет нанято меньше людей, и некоторые работодатели перенесут операции в страны без минимальной заработной платы.

Иностранная помощь направлена ​​на устранение некоторых из этих препятствий на пути экономического развития, таких как плохое образование и здравоохранение. Когда экономика развивается, рыночная заработная плата, естественно, растет.

Развитые страны также выигрывают от предоставления иностранной помощи. Это уменьшает факторы «толчка» за иммиграцией, развивает экспортные рынки для наших товаров и услуг и повышает глобальную безопасность

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
26

Минимальная заработная плата не устраняет бедность, и это не то, для чего она нужна. Минимальная заработная плата предназначена только для одного. Это для того, чтобы бедные массы страны были достаточно счастливы, чтобы не дать им совершить набег на богатых.

Труд хорош, как и любой другой, и субъективен по отношению к спросу и предложению.

Если вы увеличиваете минимальную заработную плату, все, что вы стимулируете, это импорт рабочей силы. Это происходит либо путем замены рабочих мест машинами, которые производятся в странах с низкой заработной платой, либо путем экспорта товаров и услуг для их улучшения за рубежом. вспомните обувь, сделанную в китайских потогонных мастерских или индийцев, выполняющих обслуживание клиентов. Страшные стереотипы, я знаю.

Печальная истина заключается в том, что со временем трудовая сила неизбежно теряет свою ценность по мере роста мирового населения. Повышение минимальной заработной платы по-прежнему не поможет, так как деньги должны откуда-то приходить, и обычно это средний класс. Вот почему люди считают, что средний класс сокращается. И это.

В то время как уровень жизни для ВСЕХ повысился (да, не спорьте), разница между низшим и средним классом исчезает, а разница между средним классом и высшим классом увеличивается.

Мы страдаем от нашей роскошной жизни. Правда в том, что низкая минимальная или общая заработная плата - не страшная вещь для людей. Больно, если вы зависите от импортных товаров. Если повышается минимальная заработная плата, цены на хлеб, выращенные на месте фрукты и овощи, воду и электроэнергию - все возрастает. заработная плата растет, производственные затраты растут, затраты растут, порочный круг. Для импортной продукции затраты на производство обычно не зависят от роста заработной платы. только незначительно для доставки и складских расходов.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
23

Предположительно, потому что, если бы они сделали это во многих странах, это стало бы приемлемым и завоевало популярность во всем мире? Так как большая часть корпоративных злодеяний зависит от того, чтобы держать работников под экономическим давлением и неспособность действовать на их моральных принципах, увеличивая покупательную способность работников и, таким образом, независимость действий является серьезной угрозой корпоративной власти. Поскольку все корпорации нуждаются в работниках, они, конечно, могут легко согласиться на сговор вопреки наилучшим интересам их коллективного кадрового резерва, согласившись не повышать заработную плату и не нанимать других работников.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
27

В этих странах нет минимальной заработной платы. Они не хотят помогать своему народу, они получают деньги из США. Посмотрите на Гондурас и Сальвадор, всех лиц, ищущих убежища на границе, пытающихся войти. Их страны получили деньги, чтобы делать то, что США хотят политически, но они также делают то, что хотят. они хотят со своими людьми, удерживая их в нищете. Мистер Трамп сказал, что хочет прекратить иностранную помощь, и я согласен.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

Они говорят, что нет глупых вопросов. Вы только что доказали их неправоту.

Минимальная заработная плата не предназначена для лечения бедности, она предназначена для того, чтобы помешать фирмам воспользоваться работниками, предлагая неприемлемую заработную плату.

Существует философская школа, которая утверждает, что не должно быть минимальной заработной платы, и, устанавливая ее, мы исключаем возможные сделки между желающим продавцом и желающим покупателем. Однако в реальном мире существуют определенные стандарты, которые необходимо соблюдать, и они включают в себя то, что компании не должны злоупотреблять своими работниками, выплачивая им голодную заработную плату. В цивилизованном мире существует признание того, что люди должны платить определенную сумму за свою работу, и те, кто о том, кто не может работать, нужно позаботиться.

В целом, бедные страны, которые получают помощь, не имеют высоко функционирующих экономик, и введение минимальной заработной платы не принесет большой пользы, поскольку в формальном секторе не так много компаний, которые могли бы их платить. Большая часть экономической активности происходит в неформальном секторе, где нет минимальной заработной платы, поэтому ее установление не поможет.

С другой стороны, помощь помогает людям жить и, надеюсь, позволяет развиваться их экономике. Говорить бедной стране об увеличении их минимальной заработной платы - все равно, что говорить голодающему человеку есть больше. Без ресурсов это просто не произойдет. Помощь предоставляет эти ресурсы, так что, надеюсь, когда-нибудь страна сможет действовать самостоятельно. Существуют определенные проблемы с системой помощи в том виде, в каком она существует в настоящее время, но это гораздо лучше, чем позволить людям умереть.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
27

Утверждение, сделанное с первыми пятью словами оригинального вопроса, является ложным.

Законодательство о минимальной заработной плате не предназначалось ни для «устранения бедности», ни для какого-либо такого законодательства о «хорошем самочувствии» никогда не будет «устранять бедность».

Вопрос основан на бессмысленной концепции и является спорным.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
22

Почему у меня такое чувство, что это написал американец?

Другим странам не нужно делать то, что «говорит им дядя Сэм», чувак.

Кроме того, не имеет значения, какова минимальная заработная плата, если у вас нет работы.

Кроме того, в бедных странах многие люди являются натуральными фермерами и никогда не будут иметь оплачиваемую работу.

Кроме того, вы еще не получили собственную минимальную заработную плату до уровня, при котором треть вашего народа не живет в бедности. Так что да, «скажи им» об этом, если хочешь посмеяться над ними.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
27

Мое мнение таково: когда стране не хватает чего-то, они получают это от кого-то другого; война. Япония вторглась в Китай. Германия напала на всех. Иностранная помощь не обязательно решает проблемы страны; решение проблемы бедности; строит инфраструктуру, строит свою экономику. Часто кажется, что это успокаивает правительство?

Минимальная заработная плата не обязательно решает проблему бедности. Исследования последовали за результатами в штате Вашингтон, где минимальная заработная плата была повышена до $ 15,00 / час. Они говорят, что многие люди с государственными субсидиями просят работодателей сократить свои часы, чтобы они не теряли их.

Так:

Ни минимальная, ни иностранная помощь не устраняют бедность.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
27

Ваш вопрос показывает мало или вообще не понимает, как жизнь в бедной стране.

Бедные страны; действительно бедные страны не имеют регулируемой системы для установления или обеспечения минимальной заработной платы. У них едва ли есть действующее правительство, их стандарты здравоохранения настолько низки, что большинство людей не имеют доступа к медицинским услугам, школам или достаточному количеству продуктов питания. Их экономика иногда находится на уровне торговли товарами для других товаров. Иностранная помощь предназначена для того, чтобы помочь им развить какую-то экономику, которая имеет некоторый (крайне низкий уровень) уровень конкуренции на мировом рынке.

Иностранная помощь - это просто капля в бюджет США. Учитывая, что многие из этих стран также получают военную помощь в виде помощи. Обычно для поддержания стабильности в стране и предотвращения захвата экстремистов.

Теперь, если вы хотите забрать эту сумму денег, вы не только приговорите этих людей к смерти, но, скорее всего, создадите недоброжелательность против США, что нанесет больший ущерб интересам США в мире, чем цена, которую США платят за поддержание. мир.

Однако если вы повысите минимальную заработную плату в США. Целые семьи внезапно смогут жить только на одной работе; быть в состоянии позволить себе больше и лучше продуктов, чтобы отправлять своих детей в лучшие школы. Это станет настоящим стимулом для экономики США.

Кто за это заплатит? Бизнес в США. За что они возвращаются: больше клиентов, более квалифицированных и здоровых работников.

Это окажет положительное влияние на экономику США гораздо больше, чем отнятие этого небольшого количества иностранной помощи.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
25

Соединенные Штаты не имеют права указывать другим странам, как платить своим гражданам за стартер.

Во-вторых, даже если мы скажем другой стране повысить зарплату, это не будет исполняться.

В-третьих, минимальная заработная плата никогда не предназначалась для устранения бедности.

В-четвертых, бедность - это не просто вопрос заработной платы. Существует образование, работа, перенаселение, здравоохранение и ряд других факторов, способствующих бедности.

Никто не может взмахнуть волшебной палочкой и заставить бедность исчезнуть. Это сложная проблема.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

Это не так, как это работает. Это не то, как все это работает.

Прежде всего, помощь бедным странам идет на такие вещи, как вакцины и здравоохранение, а также питание голодающих людей и программы для детей (включая образование). Это идет к созданию инфраструктуры и помогает бедным получить доступ к рынкам (способ номер один по сокращению бедности).

Помощь странам также гарантирует, что правительство будет удовлетворять запросы США о таких вещах, как «давайте убьем террористов в вашей стране» и «проголосуем в пользу США в торговых судах и ситуациях международного суда».

И во-вторых, минимальная заработная плата - это хорошо. О КАЖДОМ уважаемом экономисте согласятся, что минимальная заработная плата работает.

Представьте, что мы делаем противоположное ... давайте скажем компаниям никакой минимальной заработной платы; они могут платить рабскую заработную плату - или платить продовольственные пайки и раскладушку, чтобы спать. Пусть избавится от правил, таких как сверхурочные? Думаете, это хорошая идея?

Нет. И большинство экономистов сходятся во мнении, что разумная минимальная заработная плата помогает обществу.

ответил(а) 2020-06-07T13:39:54+03:00 3 месяца, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема