Если электроны могут действовать как частицы и волны, то почему не предполагается, что это две разные вещи (частицы и волны)?

59
7
1
Лучший ответ
53

Поскольку они не действуют как две разные вещи, они действуют как одна вещь, которая обладает свойствами частиц и волн. На самом деле они не являются ни частицами, ни волнами, они являются чем-то совершенно другим, чем-то, с чем мы, в макроскопическом мире, не имеем опыта и не можем по-настоящему понять.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
58

Я буду использовать слово «слово» так же, как если бы я ссылался на маленький шариковый подшипник или мрамор в качестве частицы. - классическая частица.

Электроны не являются частицами - никогда. Электроны не являются волнами - никогда. Если вы хотите дать им имя, я бы назвал их квантовыми объектами. Они ведут себя совершенно последовательным образом, который не совпадает с волнами, и не то же самое, что частицы. Так что дуальность волновой частицы - это нонсенс. Поведение квантовых объектов, которое включает в себя электроны и фотоны, имеет некоторое сходство с волнами, а также имеет некоторое сходство с частицами. Это то, что смутило ученых, которые открыли эти свойства, и первоначально они описали это как дуальность волновых частиц. Теперь мы знаем намного лучше.

Позвольте мне привести пример того, как сходство в поведении не означает эквивалентность / равенство.

Чайка может летать, у нее есть некоторые сходства с самолетом. Чайка может плавать под водой и поэтому имеет некоторые сходства с рыбой. Теперь, если бы я начал настаивать на том, что чайки проявляют двойственность плоских рыб, вы бы подумали, что я глуп, поэтому я не буду этого советовать. Ваш вопрос похож на вопрос, почему чайки названы как две разные вещи: самолеты, когда они летают, и рыбы, когда они уходят под воду. Идея больше не имеет никакого доверия.

Тем не менее, это не ваша вина, потому что молодых людей до сих пор учат «тайне» дуальности волновых частиц и по сей день. Более 50 лет назад гораздо лучшие теории объясняли поведение квантовых частиц таким образом, что вы могли понять, почему первоначально они иногда могут выглядеть как частицы, а другие - как волны.

Вернемся к аналогии с чайкой. Если вы проводите время, проводя эксперименты и наблюдения, подводные чайки будут похожи на рыбу. Если вы наблюдаете за чайками с воздушного шара, вы увидите, как они летают, и видите свойства самолета.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
46

На самом деле, в первые годы квантовой механики существовала теория, называемая «пилотной волной», которая дала те же результаты, что и общепринятая вероятностная интерпретация. Если вы посмотрите на YouTube, вы увидите, что это может быть воспроизведено полностью классическими механическими средствами! Так что нет нужды в огромном количестве квантовых философов :-).

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
51

Электроны иногда обладают свойствами волн, но они точно частицы. Учитывая ваш вопрос, не было бы немного абсурдным классифицировать отдельные электроны как волны, а другие как частицы? Это было бы парадоксально тогда. Та же сущность, электрон, не оправданный ни одной моделью. Вот почему мы не предполагаем их обоих.

Самый последний подход для объяснения механики электронов (и всех других частиц) - это квантовая механика. В квантовом масштабе частицы испытывают какое-то странное явление, такое как суперпозиция Q-квантов (в основном), которое заставляет их вести себя как волна. Как бы то ни было, благодаря развитию модели С-Тандарда мы можем с уверенностью сказать, что каждое взаимодействие осуществляется частицами, поэтому нет сомнений, что электрон является частицей, а не волной.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
29

Квантовая механика дает решение. Зачем искать другой?

Квантовая механика экспериментально очень хорошо поддерживается.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
29

Они просто «двойники» друг друга. Учитывая их конечную энергию, размер и время жизни, математика, которую мы используем, дает два варианта «наилучшего» способа их представления. В основном это как частица, но иногда волнистая вещь лучше.

Это предел размера и энергии, который означает, что идеализированный случай не совсем правильный, хотя и полезный!

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
24

Существуют респектабельные теории «направляющей волны» - основными разработчиками которых были де Бройль и Дэвид Бом.

Теории работают, то есть дают те же результаты, что и стандартная квантовая механика. Но они нам больше не дают, поэтому философия заключается в том, считаете ли вы, что они лучше соответствуют «реальности». Принимая во внимание, что они должны быть нелокальными, чтобы работать, трудно понять, что они являются концептуально любым улучшением.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
24

Это было: теория пилотных волн

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
28

потому что они не отличаются, используя теорию, которую я составил, под названием V THEORY.

эта теория считает, что частицы вибрируют с частотой, и это частота или вибрация, которая вызывает волнообразное свойство, а движение частицы - то, что вызывает свойство частицы.

Вы можете проверить это на YouTube для получения дополнительной информации, просто ища v теорию.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
27

Послушайте, пожалуйста, в соответствии с постулатом де-Броглея, который был доказан, и в двадцатые годы он получил благородный приз, каждый движущийся объект с массой M и скоростью V связан с волной, его длина волны определяется как l = h \ p = h \ М.В.

где h - постоянная Планка = 6,63 X 10 ^ -34 Джоулек / с.

Таким образом, электрон с массой (9,1 X 10 ^ -31 кг = 0,511 МэВ) и скоростью V = некоторый процент скорости света C, наверняка, он связан с волной, его длина волны l = h \ mv., Что является http : //measurable.Таким образом, электрон обладает как частицевыми, так и волнообразными свойствами,

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
26

Электроны действуют так, как они действуют, и мы не понимаем, как они действуют. Мы можем смоделировать некоторые из их поведений, если скажем «электронная волна - частица». Мы можем смоделировать другие виды поведения электронов, если мы скажем «электрон действует как волна». Но это приводит к проблемам, поскольку обе модели противоречивы а также необходимо. Таким образом, у нас есть две частичные модели того, что делают электроны (и другие фундаментальные частицы), и у нас нет одной непротиворечивой, ясной модели того, как действуют частицы (и энергии), которая не противоречит самому себе.

ответил(а) 2020-06-07T16:45:15+03:00 3 месяца, 3 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема