Если бы вы участвовали в танковом сражении во время Второй мировой войны, какой средний танк Второй мировой войны вы бы хотели иметь?

229
18
1
Лучший ответ
255

Я собираюсь сосредоточиться строго на танках, классифицированных как средние. И я собираюсь игнорировать на данный момент вопросы о механической надежности, доступности топлива и опасностях вражеской артиллерии и авиации. Я собираюсь ответить строго на поставленный вопрос: «В танковом сражении во время Второй мировой войны какой средний танк Второй мировой войны вы хотели бы иметь?»

Если это вопрос, то мой ответ должен быть Pz V Panther. Он имел отличную лобовую броню, выдающуюся пушку и хорошую маневренность для своих размеров. И это никоим образом не было историческим выбросом. Он был произведен в значительных количествах и сражался во всех основных танковых сражениях с середины 1943 года.

Теперь, если вы начнете учитывать такие вопросы, как надежность, общая ситуация на поле боя (например, риски, связанные с авиацией и артиллерией противника и т. Д.), Тогда я мог бы выбрать либо M4A3E8 / M4A3 (76) W HVSS Sherman Jumbo (US), либо Шерман Светлячок (Великобритания). Вот Джамбо:

У Jumbo была лучшая защита брони, в то время как у Firefly было лучшее оружие. Мне нравится эта защита, но Jumbo предназначался в основном как штурмовой танк пехоты, а не как основное оружие для танковых сражений. Так что я думаю, что моим танком союзников на западе будет Sherman Firefly.

Для Советов я бы выбрал Т-34/85.

Все это солидные - и по общему признанию, довольно обычные - варианты, но если бы мне пришлось выбирать один танк для боя в танковом сражении, это была бы Пантера.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
240

Как говорится в моей биографии, я бывший разведчик разведчик.

Наша мантра более или менее: видеть врага, не будучи увиденным. При необходимости убивайте врага, не будучи убитым. По возможности, зовите кого-нибудь, чтобы убить врага от нашего имени.

Так что я возьму на себя смелость с этим пунктом в вопросе: «Любая модель в порядке»

Начните со среднего танка Panzer IV, затем найдите вариант, который соответствует моим целям. Например, Panzerbeobachtungswagen IV, также известный как артиллерийский корректировщик.

Цитировать список вариантов Panzer IV - Википедия

Panzerbeobachtungswagen IV

90 артиллерийских корректировочных танков, переоборудованных из Ausf.F2s с июля 1944 г. по март 1945 г. (по сути, идентичны Panzerbefehlswagen mit 7.5cm KwK L / 48).

[…]

Ausf.F2

7 / BW / (Sd.Kfz.161 / 1)

Временное обозначение для шасси Ausf F, построенного из длинного основного ружья KwK40 L / 43 длиной 7,5 см, позднее переименованного в Auf. G и 8 / BW.

Изображение взято из Panzer IV и имеет следующую цитату:

Ausf.G, XVth Panzerdivision, Тунис, весна 1943 года. Это машина позднего производства, оснащенная новым оружием KwK 40 L / 48

Извините, там не так много информации. Короче:

Артиллерийский корректировочный танк 90, построенный во время войны Вооружен пушкой KwK 40 L / 48 производства поздней войны (~ 1943 г.), поэтому большинство других ошибок были отсортированы в конструкции танка.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
190

Будучи немецким ботаником Второй мировой войны, которым я являюсь, это должен быть Sonderkraftfahrzeug 171, более известный как Panther Ausführung G, с мантией Kinn («подбородок») и упругими стальными колесами (и краской «засады»). схема, конечно!), вот так:

Большинство поклонников брони на самом деле считают, что 7,5 см KwK 42 L / 70, установленный на Panther, лучше танкового орудия, чем 8,8 см KwK 36 L / 56, как у Тигра, из-за более высокой скорости дуло и немного меньшего снаряда размер (что означает, что он будет легче проникать в броню).

Мне посчастливилось увидеть настоящую Пантеру «во плоти», и я никогда не забуду этот опыт:

Это немного более старый Ausführung A, поэтому все, что ему не хватает, - это мантия Kinn и стальные колеса. К сожалению, этот конкретный танк (и многие другие, включая T-34/85 на заднем плане) были куплены Фондом Коллинза несколько лет назад и перенесены на Восточное побережье, поэтому я, вероятно, никогда не буду увидеть это снова.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
148

Я собираюсь немного расширить определение «танк Второй мировой войны» и включить Центуриона, шесть из которых были отправлены в Германию, чтобы получить некоторый боевой опыт, но прибыли слишком поздно, чтобы фактически получить какой-либо.

Центурион был настолько хорош, что прослужил дольше во всем мире (в его вариантах) после Второй мировой войны, чем любой другой танк. Я знаю, я знаю, какой-то педант укажет, что какая-то безумная страна третьего мира все еще эксплуатирует Т-34/85, но вы понимаете, о чем я. У Центуриона была броня, которая была бы очень хороша против большинства противников Второй мировой войны, отличная пушка при использовании с раундами APDS, была довольно маневренной и т. Д. Израильтяне взрывали Т-55 и Т-54 с ними (хотя и довольно усовершенствованные затем и в их собственном обычае) вплоть до войны в Йом Кипур в 1973 году.

Для тех, кто думает, что Pz. IV был безобразен: я не согласен. Мне нравится, как выглядит Pz IV, включая все его варианты. Pz. III тоже выглядит довольно стильно, и я согласен, что с L60 50 мм был вполне способен намного дольше, чем можно было ожидать, просто взглянув на цифры.

Если кто-то отменит мой выбор Центуриона, мне, вероятно, придется согласиться с Пантерой G. Я также большой поклонник разных Стуг. Я знаю, что они скорее штурмовые орудия, чем танки, но их часто использовали вместо танков, и в оборонительной роли они были просто превосходны. Отличный пистолет, очень маленький и низкий с фронта и т. Д.

Я не могу не согласиться с кометой. Если бы он вступил в строй всего несколькими месяцами ранее, чтобы создать больше рекордов, я уверен, что это очистило бы дом. Это был действительно большой шаг вперед по сравнению с ранними британскими танками войны.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
145

Я был бы в M4 Sherman. Желательно в американской армии, поэтому я, вероятно, буду в M4A3 Sherman с 75-мм пушкой.

Зачем? Ну, ими довольно легко управлять для среднего танкера. Все роли внутри несложны по дизайну, и это было надежно.

И если ударить Шермана, его легко выбраться, если он еще жив. Со всеми люками в верхней части экипажа, в тот момент, когда проникает ордер на спасение, все, что нужно сделать, это открыть их подпружиненный люк, вытащить себя, а затем скатиться на землю. По сравнению с люками, подобными Т-34, это была большая жизненно важная функция.

Также есть тот факт, что даже если я потеряю один, всегда есть другой M4 Sherman, ожидающий в депо, чтобы я мог вернуться и поехать на поле битвы вместо того, чтобы быть танкистом без работы.

Будучи танком в армии США, я бы также имел в своем распоряжении достаточную линию снабжения, запасные части и полную силу объединенных вооружений артиллерии, пехоты и авиации.

Поэтому я выбираю M4A3 Sherman.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
136

Прежде всего, M26 Pershing был классифицирован как тяжелый танк во Второй мировой войне, но на самом деле это средний танк, просто потому, что США хотели иметь возможность выставить «тяжелый танк» в то время, когда в Германии и Великобритании были тяжелые танки. извините, но должен был указать это.

Чтобы ответить на ваш вопрос, я бы пошел с Panther Mark V Sd.Kfz. 171, в основном любая из версий, кроме Ausf. D, потому что у него не было пулемета с фронтальным корпусом, и я считаю, что это довольно важно для защиты танка с фронтальной стороны от противников.

Должен быть лучшим универсальным танком для любой ситуации ... 7.5-килограммовый KwK 42 L / 70 был чудовищем в ценностях AT, и у немцев был лучший военный раунд HE. Преемник Panzer Mark IV, это также хороший танк поддержки пехоты, с ветеранским экипажем и более заметным, чем танк Tiger I, которого боялся враг.

Я хотел бы, чтобы моя команда нарисовала это в

И пусть они положат ветки и тому подобное на ствол и башню, как на картинке выше.

Результат:

Настоящий убийца.

Спасибо за чтение.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
122

Вы указываете классификации Второй мировой войны для Pershing, но вы не указываете, кто классификация: P

Советы считали Пантеру тяжелым танком, и первоначально они называли Тигра II «эволюцией танка Mark.V [Пантера]». Но вы уже сказали, что Пантера легитимна, поэтому на данный момент я просто умница.

Относительно того, как вы определяете танк Второй мировой войны. Я предполагаю, что это должно было видеть активное развертывание фронта. Таким образом, Т-44 отсутствуют (просто), Центурионы отсутствуют, Комета включена. Нет, «ну, они создали прототип» для меня.

В таком случае это будет комета для меня.

Мммм, мммм Проверьте эти сексуальные края, вы могли бы почти порезаться.

Доспехи были милыми. Но она была быстрой, надежной, и она собрала удар. Ее часто считают лучшим танком Второй мировой войны, и она увидела службу намного позже Второй мировой войны. Так как я был командиром, у меня также были бы довольно хорошие шансы на GTFOing в случае попадания, я просто не стал бы слишком болтлив с водителем или стрелком, у которого был меньший шанс (извините, ребята). Плюс ко всему, я применяю технику, что я вижу только в ограниченном бою и ничего слишком серьезного.

Однако, если бы разрешались прототипы, я бы пошел с Panther Ausf.G с оборудованием ночного видения.

Более поздние модели Panther были намного более надежными к этому моменту, и многие проблемы были просто связаны с абсимальной логистической ситуацией в Германии (что само по себе было обусловлено рядом факторов). На этом изображении нет мантии подбородка в стиле Стэна Смита для предотвращения захвата выстрела, но мой будет;)

Мой отряд и я, катавшиеся по ночам на некоторых из этих вещей, могли действительно сеять хаос между линиями союзников, вооруженными этим, особенно если бы мы ждали пасмурной безлунной ночи.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
115

Хороший вопрос!

Я не буду брать Panther, поскольку его вес и т. Д. Делает его действительно тяжелым танком по стандартам дня, поэтому он уходит:

Т-34- никогда не был продан на этом танке. Да, у него были наклонные доспехи и аккуратный пистолет, но в остальном с ним обращались плохо, а прицел был плохим. В 1945 году якобы подчиненные немецкие танки все еще подвергались ударам и были не так надежны, как многие думают, особенно 42–43.

Шерман - очень хороший, хорошо сложенный танк. Надежный и удобный, вооруженный 76-мм или 17-фунтовым пулеметом был так же хорош, как и любой средний танк, но его тарелка Глацис была хорошей жирной мишенью, и у нее был очень высокий профиль, который вам не нужен на танке, если вы могли бы помочь ему так нет Шерману.

Panzer 4 - отличный танк был в производстве на протяжении всей войны и постоянно обновлялся, но уродлив в его более поздних моделях, и я тщеславен, так что нет для Panzer 4.

Кромвель - очень порочная модель и никогда не будет упоминаться на одном дыхании с другими 3, но это был красивый зверь с хорошим двигателем, хорошей подвеской и отличной максимальной скоростью. Это оружие было не слишком много, но оно служило хорошо и было отличным танком для прорыва, которое в конечном итоге стало очень успешной серией Centurion, но для танка 1944 года было на 2 года позже.

Таким образом, Panzer III, который не только хорошо выглядит, но и перфорирован намного выше своего веса, практически в любой ситуации, в которой он работал. Модель J с превосходным L / 60 50 мм была такой же хорошей, как все, что было у западных союзников, и она все еще могла получить лучше советских танков еще в 1943 году, так что для меня это Panzer III J. Не модно, но меня не волнует мода.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
101

Многое зависит от деталей. Panther G, вероятно, лучший носитель на бумаге, но у него все еще были проблемы с последним приводом. Так что, если мы должны были ехать на поле битвы, это не так. Кроме того, если битва будет чем-то похожим на реальность, я столкнусь с истребителями-бомбардировщиками, если столкнусь с западом, и с неограниченными полчищами Т-34, если столкнусь с востоком. Поэтому, хотя Panther G - отличный танк с отличным вооружением, хорошей броней и мобильностью, меня беспокоят вторичные факторы. Если вы укажете только танк на танке, без вспомогательных войск, даже чисел и что мы начнем на месте, тогда да ... Я бы взял Пантеру.

Т-34/85 - хороший выбор. Это была вершина разработки Т-34, которая прослужила много лет после войны. В его большой башне исправлено множество недостатков мягкого фактора, которые были у его предшественников, и ее пушка превосходно справлялась как с танками, так и с пехотой. Но Т-34 был случайно построен. Контроль качества был минимальным, потому что танк должен был длиться всего пару сражений. Я не знаю, изменилось ли это позже на войне. Кроме того, живучесть не была хорошей. Боеприпасы были повсюду и не мокрыми. Радист должен был выйти за водителем через фронт. Много умерло.

Так что он уходит с запада, и здесь мне нравится M4E2 Sherman Jumbo с 76-м. Этот танк обладает отличными противотанковыми возможностями при использовании специальных HV-раундов. Его мобильность все еще довольно хороша, учитывая, что броня на этой штуке была толще, чем на Тигре I. Добавьте отличные мягкие факторы, такие как радио, выживаемость и вспомогательные войска, и это был бы лучший выбор, чтобы выжить в битве,

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
100

плохо, я не могу выбрать TD, потому что я бы взял Hetzer, средний / поздний серийный выпуск (1944 год) с длинными 75, так что большинство причуд фиксировано (как, например, слепой на правой стороне), и у него хорошая огневая мощь. его надежный, маленький, довольно быстрый, легко скрываемый и выполняет свою работу. это мой любимый танк.

Однако я должен выбрать средний танк, так что ... вот мой другой любимый танк:

я бы выбрал среднюю или позднюю модель производства M3 Grant (британская экспортная модель), а не M3 Medium (российская экспортная модель) или M3 Lee (американский оригинал).

хотя американский и русский варианты были не намного хуже, мне просто не нравится внешний вид по сравнению с грантом, и у гранта IMHO была немного лучшая история по сравнению с двумя другими вариантами.

В целом, грант имеет большое количество улучшений по сравнению с американским M3, у него достаточно огневой мощи, чтобы быть полезным на всех этапах войны, он может использоваться в различных ролях, прост в обслуживании, имеет достаточное количество брони (хотя он уязвим для мощных противотанковых пушек середины / поздней войны) и очень надежен в загрузке. просто сказал, что это универсал, несмотря на то, что это старый дизайн (спонсон, высокий профиль), а у ранних моделей была клепаная броня (поэтому я хочу среднюю или позднюю серийную модель, M3A3, но с турелью гранта).

танк был быстро заменен серией M4 позже во время войны, поскольку он не был хорош в сражениях против танка против танка, но служил надежной поддержкой пехоты и командным средством.

у тех, которые были построены в середине войны, было много улучшений по сравнению с ранними моделями, и многие обновления были сделаны в течение их жизни, поэтому я все еще думаю, что это хороший выбор.

все это, как говорится, любая модель танка будет работать, и любая модель танка в порядке / хорошо, если вы знаете и учитываете свои сильные и слабые стороны и действуйте соответственно.

PS, моим третьим выбором транспортного средства был бы PZ IV F2 или более поздний вариант PZ IV H, и четвертый, начиная с моделей T-34–42 (T-34 / 76C).

PPS, я бы также принял M3A3 без верхней башни, чтобы иметь меньший профиль, лучшее соотношение мощности и веса, мало чем отличающийся от M4 кенгуру, варианты Ram II или варианты M7 священника, но тогда он, вероятно, будет классифицирован как SPG или TD как со спонсоном, только его в основном не средний танк больше ...

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
98

Теперь самым разумным ответом будет любой танк, который даже не вступил в бой.

Следующая самая безопасная ставка - любой союзный танк после того, как Германия начала развязывать войну.

Что касается самого безопасного в любой боевой ситуации, Пантера была лучше спроектирована и имела намного больше брони, чем любой другой средний танк, в то время как Англия использовала как захваченные Пантеры, так и те, которые были закончены англичанами после того, как их фабрика была захвачена союзниками для годы после окончания войны

Единственная жалоба, которую я слышал о Panther, заключалась в том, что на ее изготовление ушло слишком много человеко-часов, слишком много денег из-за чрезмерного качества их изготовления, которое как потенциальный танкер не напугало бы меня все! ! !

Ой, я имею в виду любую Пантеру после того, как задний люк был снят с турелей, и глушители были защищены броней, а для меня это не было Пантерой А, так как это были довольно плохие конструктивные недостатки, которые были устранены после того, как многие из них были выбиты в Курск.

Британская пантера, законченная англичанами, использовавшаяся их армией и затем пожертвованная музею танков Бовингтон:

После прочтения другого ответа я должен добавить, что, поскольку союзники доминировали в воздухе над каждым полем битвы, Пантера, конечно, становилась гораздо более опасной, как и любой другой немецкий танк, штурмовая пушка, грузовик и т. Д.

ответил(а) 2020-04-02T17:55:34+03:00 4 месяца, 1 неделя назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема