Если бы у немцев было неограниченное количество топлива, они бы победили Советский Союз в 1941 году?

289
49
1
Лучший ответ
286

Я так не думаю.

Топливо не было проблемой в 1941 году. Проблема была в расстоянии. Как говорили многие немецкие генералы после войны, им нужно было еще 700 000 человек. Это число, 700 000, довольно часто встречается в литературе разных генералов. Кроме того, хороший полноприводный грузовик в достаточном количестве имел бы значение. Opel Blitz просто не справились с поставленной задачей, а Maultier и OST пришли слишком поздно и их число оказалось недостаточным, чтобы изменить ситуацию. После этого с топливом возникла проблема. После битвы под Москвой это число людей становилось все более отчаянным и было одной из главных причин, почему немцы проиграли много стратегических сражений, таких как Курск и Будапешт. На линии просто не хватало людей для выполнения стоящих перед ними задач, и эта проблема становилась все острее с течением времени.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
171

Они не победили бы США в 1941 году, но, вероятно, выиграли бы войну.

Прежде чем исследовать это, что если, давайте установим некоторые границы. Я предполагаю, что в 20-30-х годах немцы обнаружили огромное нефтяное месторождение в Южной Германии. К 1939 году, после огромных инвестиций, третий Рейх вместо того, чтобы иметь достаточно развитую индустрию синтетического масла, производит 30 миллионов тонн сырой нефти в год. Это больше, чем Советский Союз (С-У).

Историческая немецкая поставка нефти за 1938–43.

Прежде всего, наличие такого большого количества нефти имело бы огромные последствия для военной промышленности Германии.

Фабрика StuG III, 1943.

Во время войны немцы вложили огромные средства в сырье и рабочую силу для строительства крупных заводов по производству синтетического топлива (предыдущая таблица показывает, что производство синтетического топлива было увеличено на 2,6 в период с 1939 по 1943 год. В 1944 году оно сократилось из-за бомбардировок союзников). , Они построили 8 заводов в 1939–44 годах [1]. Например, химический комплекс Верхней Силезии, который занимался производством синтетической нефти (но также производил различные химические продукты, такие как буна или взрывчатые вещества), стоил почти 1,3 миллиарда рейхсмарок в 1940–44 годах. [2] Это почти стоимость ВСЕХ вооружений, произведенных немецкой промышленностью в октябре 1942 г. (1,4 млрд. Юаней) [3]. И это был один проект по производству синтетического топлива среди других. Эти вложения были сделаны в ущерб немедленной добыче оружия. В Германии было много доступных заводов, даже больше после падения Франции. Но нацистам не хватало сырья и рабочей силы [3]. Без потребности в синтетическом топливе ресурсы, использованные для строительства заводов, использовались бы для производства большего количества танков, грузовиков, первичных двигателей ... С огромным производством нефти Германия могла бы производить различные нефтепродукты, такие как смазочные материалы, но самое главное синтетическое резина - стратегический материал, которого не хватало Германии. Общая производительность немецкой промышленности была бы лучше. Германия могла бы выделить больше нефти для экономики оккупированных стран, что позволило бы им добывать больше для Рейха. Например, Франция из-за британской блокады потеряла 92% поставок нефти после 1940 года [2]. Ее экономика сократилась, потому что она была более зависима от нефти, чем Германия (у французов было больше автомобилей на душу населения, чем у немцев). С надлежащим запасом топлива французское сельское хозяйство могло бы производить намного больше. Это означает больше продовольствия для Германии, освобождая многочисленных немецких сельскохозяйственных рабочих для работы на оружейных заводах. Военная экономика Италии была бы чрезвычайно затронута. Эта страна имела ужасные экономические показатели во время Второй мировой войны из-за нехватки сырья. Итальянцы были лишены нефти и угля британской блокадой [4]. Немцы использовали огромное количество угля для получения синтетического масла; это могло быть использовано для снабжения их южного союзника.

Завод синтетического топлива Leuna (построен во время войны, но это изображение 1959 года).

Итальянский линкор Витторио Венето стреляет, 1941.

Большой запас нефти имел бы огромные последствия для военных действий.

Во время Второй мировой войны у немцев никогда не было достаточно нефти для снабжения своих войск. Каждое движение было тщательно спланировано в соответствии с запасами топлива. С 1943 года их промышленность производила огромное количество техники, не имея топлива, чтобы полностью использовать ее. Ситуация была особенно тяжелой для люфтваффе. Продолжительность обучения пилотов резко сократилась [5]: с 300–350 часов тренировочного полета в 1939–40 до 100–150 часов в 1944 году. У пилотов Великобритании и США было 300–400 часов. Это было очень важным ключом к поражению люфтваффе в начале 1944 года. У Геринга было множество самолетов, но плохо обученных пилотов и не хватало авиационных средств, чтобы они могли летать каждый день. С конца 1940 года Регия Марина была ограничена в своих портах из-за нехватки нефти. Она так и не смогла использовать его всю мощь для блокады Мальты. Из-за этого подготовка моряков также была неяркой. С учетом того, что ее потребности покрыты на 100%, военно-морской флот Италии мог заставить Мальту упасть в начале 1942 года, значительно улучшив поставки, доступные для сил Оси в Северной Африке. В сочетании с возросшим военным производством Италия могла бы удержать Ливию и Тунис в 1944 году, вместо того, чтобы быть изгнанным с континента в мае 1943 года. Для вторжения в S-U вермахт был бы гораздо более моторизованным. В 1941 году немцы произвели 3 800 танков и СПГ и 51 000 грузовиков. Для Ostheer, 1 000–1 500 танков, 20–30 000 грузовиков и первопроходцев полностью изменили бы баланс сил на Востоке в 1941–42 годах. Те годы были исторически очень тяжелыми для россиян. С улучшением материально-технического обеспечения Москва, возможно, упала в 1941 году. В 1942–43 годах, без необходимости злополучного движения к Кавказу, вермахт мог сосредоточиться на продвижении к Волге, захватив самые густонаселенные и наиболее промышленно развитые регионы СССР и уничтожение Красной Армии.

Panzer IV в Восточной Европе, 1941.

К концу 1943 года, когда S-U искалечены, западные союзники все еще сражаются в Северной Африке, гибкая и эффективная люфтваффе и военная машина, заправленная тоннами нефти, Третий рейх был бы в очень хорошей позиции для победы во Второй мировой войне.

Источники:

[1] Немецкий синтетический бензин

[2] «Заработная плата разрушения» А. Туза, в основном глава 13.

[3] Обзор стратегических бомбардировок США - европейская война, вып. 3 стр. 145

[4] «Нефть и война: как смертельная борьба за топливо в Великой Отечественной войне означала победу или поражение» Р. Горальского, с. 135. См. Также Недостаток нефтяного топлива.

[5] «Как выиграна война» П.П. О'Брайен, глава 9.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
97

Нет, они все равно проиграли бы.

Немцы были дерзкими во время операции Барбаросса. Они не смогли точно предсказать количество солдат, которое было у Советов, а также истинную огневую мощь советских танков. Кроме того, у нацистов слишком много чёртовых вариантов танков! Заняв большую часть Западной Европы, они захватили сотни вражеских танков по пути из разных стран. Теперь, это не было бы проблемой, за исключением того факта, что если бы у одного из этих захваченных танков была механическая проблема, получение замены для любых сломанных частей было бы трудоемким и сложным, учитывая плохие линии снабжения нацистов на восточном фронте ,

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
90

Да, но только в том случае, если «неограниченное предложение» произошло в начале 30-х годов.

Если бы у немцев был доступ к неограниченному количеству нефти и топлива задолго до войны, это полностью изменило бы стратегическую картину. Вся их экономика была бы в гораздо лучшей форме, и это было бы спорны, если война вообще. Ведь они могли бы стать Саудовской Аравией Европы, зачем кусать руки, которые вас кормят !?

Если бы их ситуация с топливом изменилась позднее в этот период из-за внезапной массивной нефтяной скважины, то потребовалось бы несколько лет, чтобы создать инфраструктуру для снабжения нефтеперерабатывающих заводов и подачи топлива - плюс без достаточно ранней находки для стратегического размещения их промышленности и добычи. больше танков, грузовиков и материалов, это оказало бы очень мало влияния на вторжение в Советский Союз. По моему скромному и часто невежественному мнению, они могли бы победить Советы, если бы они принимали лучшие военные решения до и после 22 июня 1941 года, топливо на самом деле не имело к этому никакого отношения.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
81

Германии не хватало не только нефти. Им не хватало природных ресурсов и руд, в которых они отчаянно нуждались для производства военных материалов. Нефть была важным фактором в немецкой военной машине, но нехватка масла не была настоящим гвоздем в гроб для Германии. Это было сочетание бомбардировок союзников против промышленности, слабого распределения сил по всему Восточному фронту и зимы. Если бы у Германии было неограниченное количество всех ее необходимых ресурсов, я не сомневаюсь, что они выиграли бы войну, но в этот момент сценарий просто становится невероятно нереальным.

Самый большой вопрос, попала бы Москва в такие обстоятельства? Кавказская кампания может быть отложена без необходимости в нефти. Однако сдаться только из-за потери Москвы весьма сомнительно. Россия уступила Москву Наполеону, но царь Александр I знал, что наступит холод, и он знал, что Наполеон не был готов. Ситуация была точно такой же для Германии. Зима все еще наступила, и военные усилия Германии были бы остановлены достаточно долго, чтобы Красная Армия реорганизовала и подготовила контрнаступление. Масло не мешает вашим людям замерзнуть до смерти. С тех пор война стала бы почти полностью такой же, возможно, закончится чуть позже, так как у немцев не хватило бы нефти в битве при Арденнах или в Северной Африке.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
47

Ладно, это звучит немного «умно», но война не выиграна / проиграна только за счет топлива.

Таким образом, короткий ответ: вероятно, нет ...

Что еще хуже для «Джерри», у них было несколько элементов против них:

Климат: Начинается летом, наступает зима, не готовится к этому> Бедствие. (жаркое лето тоже не вечеринка, как грязная весна ...) География: чрезвычайно длинный фронт (более тонкие линии), чрезвычайно длинные линии снабжения (большое расстояние и огромный разброс) Инфраструктура: практически не существует и разная ширина рельсов> инфраструктура DIY требует времени и материалов. Поддержка народа: Обращение с подписями, которые, вероятно, предпочли бы вас своим товарищам (которые относились к ним плохо), бесчеловечно может не дать вам популярного голоса, необходимого вам для обеспечения безопасности бэкэнда ваших фронтов> Партизаны постоянно ломают ваши яйца.

Таким образом, Барбаросса никогда бы не стала большой вечеринкой, которую представлял АХ ...

Один большой плюс наличия неограниченного количества топлива у вас на «пальце / кончике бака» - это то, что вы могли бы сосредоточиться на том, чтобы получить другие элементы на месте…

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
47

Сомнительно. Нехватка топлива не остановила движение в направлении Москвы в 41 году или Сталинградскую кампанию. Это помогло бы Германии еще на более поздних этапах войны, когда нехватка авиационного топлива сильно препятствовала усилиям люфтваффе или когда внезапное наступление Арденн было основано в немалой степени из-за истощения запасов танков. Несмотря на это, у Германии не было экономических или человеческих ресурсов, чтобы победить союзников, решение проблемы с топливом только продлило бы неизбежное.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
42

Я собираюсь прийти с другого угла моего ответа. Как уже говорили другие, в то время, когда Германия начала проигрывать России топливо не было проблемой. Логистика была, погода была. Тот факт, что блицкриг потерпел неудачу и немцы оказались втянутыми в войну на истощение против врага, у которого было больше людей и материалов, которые можно потерять, был.

Но я вот новая мысль. Какова была главная причина Германии для нападения на русских, когда они это сделали? Это было не потому, что они хотели убить коммунистов, хотя это было обледенением на их торте. Это было не для того, чтобы создать угрозу для них: у Сталина и Гитлера был пакт о ненападении, и только Бог знает, почему Сталин, похоже, был доволен тем, что покинул Германию до нападения.

никакие наступательные действия Германии в России (и на Ближнем Востоке в том числе) не являлись отчаянной попыткой обезопасить огромные запасы нефти на российской территории. Они знали, что их запасы топлива были ограничены, и знали, что должны были обеспечить источник нефти раньше, пока у них было топливо для этого.

так что теперь, если бы у Германии были неограниченные запасы нефти и топлива, они бы не стали так отчаянно атаковать СССР, когда сделали это. Они могли бы израсходовать все свои силы, чтобы победить Великобританию и обезопасить свой западный фланг. Тогда они могли бы атаковать Россию всем, что имели.

они, скорее всего, все равно проиграли бы по тем же причинам, что и в реальном мире, но это было бы ближе.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
40

Нет. Это было не столько из-за недостатка топлива, сколько из-за отсутствия возможности доставить его на передовую. Очень рано в русской кампании немецкой армии часто приходилось выбирать между транспортировкой топлива, еды или боеприпасов. До вторжения они мало что знали о транспортных условиях в России, и логистика была почти невозможна.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
26

Нет. Помните, что они вторглись с несколькими хорошими грузовиками, но также с почти миллионом лошадей. Им просто не хватало моторизованного транспорта, поэтому дополнительное топливо было бы очень ограниченным. И, конечно, было недостаточно людей, и они несут стратегическую ответственность Гитлера, управляющего шоу. Я не вижу, как Германия могла победить Советский Союз, за ​​исключением случая, когда Сталин сдался с самого начала (что он почти сделал).

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
26

Зависит от того, когда появился этот неограниченный запас топлива. Если это произошло в день Барбароссы, то, вероятно, нет. Немецкие вооруженные силы были вооружены из-за нехватки топлива, внезапный впрыск топлива на этом этапе не изменит их военного состава, поэтому, вероятно, не изменит окончательного результата.

Но если оно появилось до войны, скажем, до 1937 или 1938 года. Тогда это может немного изменить ситуацию. Германия была бы свободна оборудовать гораздо больше грузовиков и танков, дизельные двигатели с более высокими характеристиками для них, лучшие авиационные двигатели, возможно, даже стратегические бомбардировщики.

Что касается настоящей войны, то немцы не стали бы толкать Кавказ на нефтяное месторождение. Таким образом, они могли бы сосредоточить усилия против Москвы. Благодаря большему количеству более совершенных танков, грузовых автомобилей и более целенаправленной атаке они могут завершить работу по захвату Москвы.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
29

Нет, это ослабило бы немецкие проблемы с поставками, но не выиграло бы войну. Большую часть войны у немцев была нефть из Румынии, которой было достаточно для их вооруженных сил, которые были механизированы. Только 10 процентов немецких военных были механизированы.

У немцев не было проблем с топливом, пока русские не захватили Румынию в конце 1944 года, и больше не могли использовать румынскую нефть.

ответил(а) 2020-06-07T18:18:36+03:00 3 месяца, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема