Должны ли другие страны следовать примеру Германии в продвижении солнечной энергии?

359
21
1
Лучший ответ
388

Я отправил исчерпывающий ответ Райана Карлайла на этот вопрос Амори Ловинс, председателю и главному научному сотруднику Института Роки Маунтин, который, что неудивительно, не согласен. В столь же исчерпывающей глубине. Почти на каждом этапе. Я не эксперт в этом вопросе и не хочу участвовать в драке сам, но если вы хотите получить действительно информированное мнение по этому вопросу, я бы посоветовал вам прочитать ответ Райана Карлайла вместе с ответами Ловинса, которые находятся в этих двух сообщениях в его блоге:

Революция в сфере возобновляемых источников энергии в Германии

Отделение факта от вымысла в отчетах о революции в Германии в области возобновляемых источников энергии

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
374

Что все забывают о Германии, так это то, что после ядерной катастрофы на Фукусиме-Дайичи в Германии прошли акции протеста со стороны миллионов граждан, которые никогда прежде не любили атомную энергетику, но особенно это было после распада Фукусимы.

Таким образом, правительство Германии изучило проблему и почти сразу отключило 9 ядерных реакторов. Все, кроме одного из германских ядерных реакторов, страдали от проблем (это легко установить с помощью простого поиска в Google) и 9, которые были остановлены, были остановлены, потому что у них был худший показатель безопасности из всех реакторов в Германии. Они остаются закрытыми по сей день.

В 2022 году Германия выйдет из ядерной энергетики, хотя до 2045 года потребуется полностью вывести из эксплуатации свой реакторный парк и восстановить площадки атомных электростанций.

Все это будет стоить миллиарды долларов.

И «обойтись без» 11 ГигаВатт (ГВт) электроэнергии с 2011 года означало, что Германии пришлось действовать быстро, чтобы заменить внезапно потерянную электроэнергию.

Поэтому они ввели Feed-in-Tariff, чтобы ускорить внедрение энергии ветра и солнца. Да, FiT был дорогостоящим. (Это закончилось сейчас)

Как еще Германия собиралась заменить 11 ГВт электроэнергии?

Чтобы построить 9 новых реакторов, потребовалось бы 10 лет, а ядерные реакторы мощностью 1 ГВт в эти дни стоят около 10-20 миллиардов евро за штуку!

Любое немецкое правительство, которое пыталось построить новые реакторы в Германии, было бы загружено с должности (если бы оно уже было у власти) или просто никогда бы не было избрано в первую очередь.

НАМНОГО МЕНЬШЕ ДЕНЕГ, чем строительство 9 новых реакторов, на создание которых потребовалось бы 10 лет - и в любом случае это никогда бы не было позволено немецкими налогоплательщиками - Германия добавила более чем достаточно энергии ветра и солнечной энергии, чтобы покрыть потерю 9 реакторов, и в рекордно короткие сроки!

И немецкие счета за электричество высоки, потому что 9 ядерных реакторов были внезапно выведены из строя, и эту мощность пришлось быстро заменить.

Еще одна причина, по которой немецкие счета за электричество так высоки:

Правильно, к каждому счету за электроэнергию в Германии добавляется плата за снятие с эксплуатации, которую каждый в Северной Америке никогда не видел в Германии. - считает плату за помощь в возобновляемой энергии в Германии. Но это не так. Он призван помочь покрыть расходы на снятие с эксплуатации, которые к 2045 году могут превысить 100 миллиардов евро.

Так что, да, цены на электроэнергию в Германии выше, поскольку 9 ядерных реакторов были внезапно отключены по соображениям безопасности и по политическим причинам.

Но эти счета за электричество были бы намного выше, если бы правительство Германии решило построить 9 НОВЫХ реакторов, чтобы заменить старые реакторы.

И FiT добавили к стоимости тарифов на электроэнергию в Германии, но у атомных не было никаких шансов (10 лет на строительство и 10-20 миллиардов евро КАЖДЫЙ!), И уголь считался слишком грязным, особенно германский бурый уголь (который у них есть. много), и им пришлось бы импортировать черный уголь из Северной Америки или Австралии, что стоило бы много денег.

Чтобы импортировать достаточно черного угля для ежедневной подачи 11 ГВт электроэнергии, потребовался бы огромный тариф на уголь, больший, чем FiT из возобновляемых источников энергии, и потребовалось бы пара новых железнодорожных линий для транспортировки его от береговой линии к немецкой угольной электростанции. заводы - опять же еще больше миллиардов евро.

У Германии был еще один выбор - полностью зависеть от российского природного газа. Это политическое соображение, даже больше, чем экономическое соображение. Немцы как их суверенитет. Они не хотят, чтобы Россия сказала (например): «Выйдите из Украины к следующему понедельнику, иначе мы отключим подачу газа». (Они сделали бы это в середине зимы, конечно, чтобы гарантировать немецкое соответствие)

Таким образом, для всех людей, которые ненавидят возобновляемую энергию и пытаются заставить Германию выглядеть некомпетентной в выборе возобновляемой энергии, у Германии действительно не было другого выбора.

Между прочим, Германия продала солнечные панели на миллиарды долларов по всему миру, что помогло ей зафиксировать самый большой сальдо торгового баланса в истории (и до сих пор остается) во время рецессии, во время остановки 9 ядерных реакторов и во все времена тарифов на электроэнергию FiT.

Как это могло быть возможно, если возобновляемая энергия была настолько плоха? Хм?

Несколько интересных графиков для вас здесь:

Http: //jbsnews.com/2014/08/16/as ...

Приветствия, JBS

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
224

На самом деле, это неправильный вопрос.
Акцент "Energiewende" был сделан на возобновляемых источниках энергии, а не только на солнечной энергии. Вот почему мощности в ветровой и солнечной энергии более или менее находятся на одном уровне (и, как кажется, довольно бесплатны в течение года).

И нет, другие страны не должны следовать примеру Германии. Но опирайтесь на ее знания и опыт.

Позвольте мне остановиться на этом в качестве дополнения:
Поскольку энергия является источником жизненной силы наших западных экономик, есть два крупных импортера, которые находятся на грани того, чтобы стать чистыми экспортерами энергии, США и Германия.
Это просто два совершенно разных подхода.

США пошли на нефть. По прогнозам МЭА, к 2020 году США станут крупнейшим мировым производителем нефти (обогнав Саудовскую Аравию до середины 2020-х годов). И вот, в 2030 году Северная Америка станет чистым экспортером нефти.

Нефтяные скважины в Германии примерно так же распространены, как и большие виноградники на Аляске. Бурый уголь и уголь так 19-го века. Атомные электростанции в Германии не продаются (и в любом случае необходимое топливо придется импортировать). Таким образом, будучи довольно трудолюбивым народом, похоже, что некоторые немцы ожидали IEA World Energy Outlook 2012: возобновляемые источники энергии становятся вторым по величине источником выработки электроэнергии в мире к 2015 году (примерно вдвое меньше, чем у угля), и к 2035 году они приближаются к углю как основной источник мирового электричества.

HTTP: //www.iea.org/publications / ...

Назовите меня предвзятым. Но в этом случае я предпочитаю немецкий подход.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
221

Они должны следовать примеру Германии в том, чтобы что-то делать. Energiewende может быть, а может и не быть лучшим решением проблемы, но у него есть много чего сделать. Германия может или не может найти лучшее долгосрочное энергетическое решение, но она наверняка будет намного лучше, чем у них (и у нас) сегодня.

Говоря с точки зрения США,

Вся наша инфраструктура предназначена для промышленных корпораций первого и второго поколений и вокруг них. Все это. Транспорт, образование, здравоохранение, финансы, правительство и энергетика.

Промышленники первого поколения почти все мертвы. Промышленники второго поколения в основном умирают или перемещаются за границу. Третье поколение намного менее индустриально, намного менее централизовано и намного менее энергоемко, чем первое и второе поколения. Достижения, такие как 3D-печать и лазерное спекание, делают доступ к большому количеству плотной электроэнергии все менее и менее критичным, и эта тенденция будет продолжаться.

Я не думаю, что солнечная, ветровая, гидро и геотермальная энергия могут заменить нашу существующую сеть. Но это не имеет значения, потому что просто заменить то, что у нас есть, неправильно. Менее централизованная промышленная модель требует менее централизованной инфраструктуры для ее поддержки или, по крайней мере, не требует централизованной модели.

Если мы продолжим строить инфраструктуру для удовлетворения потребностей General Electric и General Motors, мы обречены. Барьеры для входа, которые сделали эти компании жизнеспособными, разрушаются во всем мире, и если они не изменят свои собственные модели в ближайшее время, им не придется долго жить. Нам нужно построить инфраструктуру для следующего поколения. Массивные электростанции, обслуживающие квадранты сети, не так ли

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
217

Солнечная энергия сейчас такая же дешевая, как угольная энергия (и дешевле, чем некоторые другие виды ископаемого топлива), и скоро будет дешевле.

Доклад утверждает, что к 2020 году возобновляемая энергия будет дешевле, чем ископаемое топливо

Другие страны последуют примеру Германии в области солнечной энергетики, и им вообще не нужно будет ее продвигать. Отчасти благодаря крупным инвестициям Германии в совершенствование технологии солнечная энергия теперь продвигается на свободном рынке.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
216

Перед Германией стоит сложная задача, поскольку она не просто хочет увеличить долю возобновляемых источников энергии, она также хочет отучить себя от ядерной энергетики и закрыть все атомные электростанции к 2022 году.

Немедленное закрытие 8 старейших атомных электростанций Германии в 2011 году привело к строительству нескольких новых угольных электростанций, но это не сильно влияет на долгосрочные ожидания: в Германии электроэнергия становится дешевле и чище. Некоторые цитаты из отличной статьи http: //blog.rmi.org/blog_2013_04 ...:

«Выбросы углерода снизились на 25,5% с момента подписания Киотского протокола в 1990 году» - это значительно опережает его цели.

«Германия удвоила долю возобновляемой энергии в своем общем потреблении электроэнергии за последние шесть лет до 23% в 2012 году. Она прогнозирует почти удвоение к 2025 году, что значительно превышает целевой показатель на 50% на 2030 год и приближается к официальным целям в 65% в 2040 году и 80% в 2050 году ".

«Рейтинговые агентства понижают рейтинг основных коммунальных предприятий Европы, потому что возобновляемые источники энергии - в настоящее время более одной трети генерирующих мощностей Европы - имеют практически нулевые эксплуатационные расходы. Таким образом, они могут снизить цену на ископаемые и атомные электростанции, заставляя их работать меньше часов и зарабатывать более низкие цены, и таким образом снижать прибыль. Например, оптовые цены на электроэнергию в Германии упали примерно на 30% за последние два года до почти восьмилетних минимумов, в результате чего крупные коммунальные предприятия, которые недостаточно инвестировали в возобновляемые источники энергии, оказались под сильным давлением прибыли ».

Что касается внезапного останова почти половины ядерных реакторов Германии после Фукусимы:

«Скептики сказали, что это внезапное отключение 41% ядерной энергии заставит погаснуть свет, произойдет крах экономики, выбросы углекислого газа и цены на электроэнергию, и Германии необходимо импортировать ядерную энергию из Франции. Но этого не произошло.
Фактически, в 2011 году немецкая экономика выросла на три процента и оставалась самой сильной в Европе, чему способствовала индустрия возобновляемых источников энергии мирового класса с 382 000 рабочих мест (около 222 000 из них добавились с 2004 года, при этом чистая занятость и чистый стимул были положительными). Канцлер Меркель выиграла пари, что разумнее будет тратить энергетические деньги на немецких инженеров, производителей и монтажников, чем отправлять их российскому газовому гиганту Газпрому. Фары Германии остались включенными. Отключение ядерной энергии к концу года полностью сместилось на три пятых из-за возобновляемого роста. Примите во внимание: простое повторение возобновляемых установок 2011 года в течение трех дополнительных лет, до 2014 года, таким образом, вытеснит всю ядерную добычу Германии до Фукусимы. (...) Германия оставалась нетто-экспортером электроэнергии, и в феврале 2012 года похолодание даже экспортировало почти 3 ГВт во испытывающую недостаток электроэнергии Францию, которая остается чистым импортером немецкой электроэнергии ".

Согласно опросу, проведенному в середине 2013 года, большое количество немцев обнаружило, что правительство неправильно управляло Energiewende и расходы также выше, чем ожидалось, однако 68% немцев поддерживают его.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
210

Хотя больше нет необходимости субсидировать панели так, как это делала Германия (упорядочение регулирования для установки - что и сделала Германия - теперь более важно), странам, безусловно, следует приложить усилия для развертывания достаточного количества солнечной энергии, чтобы снять летний дневной пик кондиционирования воздуха, который является основной точкой напряжения для энергосистемы в таких местах, как Калифорния.

В тех случаях, когда вечернее охлаждение или нагревание также является большой нагрузкой, возможно, нам следует также охлаждать или нагревать воду или другую термальную массу в течение дня и продолжать использовать этот резерв до вечера.

Динамическое ценообразование, чувствительное к спросу, крайне важно; К счастью, электроника делает это выполнимым.

Помимо того, что выполнимо с регулировкой спроса, для ночного энергоснабжения потребуются другие технологии генерации и / или хранилища.

Для групп населения, не подключенных к сети - главным образом в Африке и Южной Азии - солнечная энергия может быть их основным источником, и время потребления и батареи могут быть проще, чем подключение к сети.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
200

Я писал об этом много раз подряд, поэтому я просто опущу некоторые ссылки ниже об этом. Однако короткая история такова: да, Германия выбрала отличный путь и не только снизила расходы на солнечную энергию для всего мира, но также повысила свою экономику и увеличила свою энергетическую независимость.

В настоящее время затраты на солнечные панели намного ниже, чем были, когда начались вводные тарифы Германии. Таким образом, любая страна, которая следует примеру Германии, может сделать это с гораздо меньшим бюджетом. Фактически, многие страны делают это прямо сейчас, особенно Япония, которая может в конечном итоге установить больше солнечной энергии, чем любая другая страна в 2014 году (или может оказаться на втором месте после Китая).

Процентные тарифы предсказуемы (если не имеют обратной силы), предлагая инвесторам то, что им нужно для принятия решения. Солнечная энергия, конечно, создает много местных рабочих мест и снижает зависимость от вредных ископаемых видов топлива.

Немецкая солнечная энергия (без каких-либо стимулов) сейчас стоит примерно вдвое дешевле американской солнечной энергии. Я не понимаю, как можно назвать это неудачей.

Гораздо более подробные обсуждения здесь:

Почему солнечная энергия в Германии намного дешевле, чем солнечная в США - обновленное исследование

10 огромных уроков, которые мы извлекли из успеха солнечной энергетики в Германии

Отчет о солнечной фотоэлектрической энергии в Германии - Обязательно прочитайте для любого репортера энергии

Рекорд солнечной энергии Германии - почему солнечная энергия Германии лидирует в мире

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
167

Есть проблема с вопросом, потому что есть ДВА первичных аспекта проблемы, и МНОГО дополнительных деталей, которые должны быть обсуждены.

1. Следует ли продвигать солнечную энергию? Конечно должно быть. Энергия ископаемого топлива субсидируется тем, что стоимость инфраструктуры очень низкая.

Тот факт, что ископаемое топливо истощится намного раньше, чем солнечное снабжение водородным топливом, часто неправильно понимают те, кто критикует субсидии, выделяемые на развитие инфраструктуры возобновляемой энергии.

Люди, которые настаивают на том, что не должно быть никаких субсидий для развития альтернативной инфраструктуры, часто не понимают, что такое ископаемое топливо. Ископаемое топливо - солнечная энергия - запасенная солнечная энергия, используемая в фотосинтезе и фитопланктоне.

2. Следует ли продвигать солнечную энергию так, как это делает Германия? Вопрос теперь становится одной из деталей. Чтобы ответить на этот вопрос, нет смысла использовать Германию в качестве доказательства или опровержения любой политики в целом.

Даже тогда, когда вы смотрите на детали, вполне возможно, что если показано, что одна конкретная политика не работает в Германии, она будет работать в других странах, или она будет работать с небольшими изменениями.

Итак, давайте посмотрим на некоторые конкретные политики, и почему некоторые люди считают, что доказательства того, что они работают или не работают в Германии.

1. СТОИМОСТЬ: неизбежно, это то место, где возобновляемая инфраструктура всегда будет выходить из строя. Но очень часто неудача состоит в том, что люди смотрят на стоимость в краткосрочной перспективе.

Взять, к примеру, солнечные батареи. Невежественные и глупые будут либо смотреть на их использование на космических станциях, и думать, что технология переносима и дешева для внедрения на Земле, либо будут смотреть на текущую стоимость.

Но то, что должно быть очевидно для потребителей СЕГОДНЯ, это так же, как стоимость полупроводниковых компьютерных процессоров уменьшилась, в РЕАЛЬНОМ выражении, с массовым производством, стоимость солнечных элементов также уменьшится. И эти потребители также могут видеть СЕГОДНЯ солнечные элементы, которые уже экономичны, без субсидий.

Будь то солнечные элементы, используемые для питания освещения в саду, или как солнечная батарея на крыше, которая дополняет сеть, при этом стоимость амортизируется в течение десяти лет.

Не забывайте, солнечные элементы сделаны из кремния, с незначительными количествами алюминия и фосфора. Все очень общие элементы. Все из которых могут быть переработаны. Расходы заключаются в получении чистого кремния, относительной неэффективности процесса и социальных аспектах получения солнечной энергии жильцам квартир или установки в существующих зданиях.

Абсурдно то, что если бы не было ископаемого топлива, то солнечная энергия была бы наиболее очевидной альтернативой световой инфраструктуре биологическому топливу - биологическому топливу, из которого и начинается ископаемое топливо.

Другими словами, зачем ждать роста растений, когда светит солнце, или ветра, когда морская вода испаряется, когда светит солнце? Идите прямо к источнику.

2. РАСПОЛОЖЕНИЕ. Проблема здесь - невежество, а также обычная глупость. Солнечные батареи уже неэффективны. Тот факт, что, в отличие от двигателей, работающих на ископаемом топливе, зависит от яркого солнца, это НЕ проблема, если у вас есть способ хранения энергии, когда солнце не светит, или если вы рассматриваете солнечную энергию как часть пакета энергии. возобновляемые источники энергии на выбор.

Другими словами, солнечные элементы могут быть экономичными. Солнце может светить, когда ветер перестает дуть. Ветер может дуть ночью. Гидроэлектростанция может работать ночью, когда ветер не дует.

И любое избыточное электричество, генерируемое возобновляемыми источниками энергии, может быть использовано для производства водородного топлива, для мгновенного определения энергии, когда все ставят чайник ночью в коммерческий перерыв, когда солнце не светит, когда ветер не светит. удар, и когда морская турбина не справляется со спросом.

3. НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ. Проблема здесь в том, что немного знаний - опасная вещь. Да, солнечные батареи неэффективны. Да, основным парниковым газом является водяной пар, а не углекислый газ. Да, последствия глобального потепления - Англия становится холоднее.

Инженер, однако, учитывая проблему, и не отталкивается тем фактом, что инфраструктура нуждается в субсидировании - например, в КРАТКОЙ СРОКЕ нет никакой выгоды, легко видеть, что решение - СИСТЕМА.

Система представляет собой набор функций. Функция здесь в том, что если все, что вы кладете на крышу дома на одну семью в пригороде, это просто солнечные элементы, эффективность которых составляет всего 10%, то вы теряете 90% солнечной энергии. Инженер объединит солнечные элементы с солнечными панелями горячей воды, поставит перед ними оптику для концентрации света и найдет способ удешевить солнечные элементы,

4. ОБРАЗ ЖИЗНИ. К сожалению, на самом деле нет никакого ответа на этот вопрос, который бы удовлетворил невежественных и глупых. Тот факт, что наши потомки будут вынуждены жить в мире, где их предки потребляли все ископаемое топливо, растопили ледяные шапки и сделали Англию намного меньше и ХОЛОДНОЙ, не помогает им понять, что если они хотят иметь что-то подобное наш образ жизни, мы должны начать менять наш.

И это реальная проблема, когда дело доходит до обоснования субсидий на возобновляемые источники энергии. Я живу в доме, построенном в 1950-х годах, с утеплением полых стен и двойным остеклением, и я хочу отключить термостат.

Но я пока не приклеиваю солнечные батареи или панели с горячей водой к моей крыше,

даже с правительственными субсидиями
хотя я поддерживаю возобновляемые источники энергии
хотя я МОГУ воспользоваться панелями на моей крыше


Проблема в том, что большинство людей в Англии не получат выгоду от установки AFTERMARKET, несмотря на субсидию, потому что им не так повезло, как мне, имея возможность и понимание технологии.

Технология, предлагаемая в настоящее время в Великобритании, обычно представляет собой просто неэкономичное использование солнечной горячей воды на существующих объектах, что окупит себя более чем через несколько лет, без субсидий, или солнечных батарей, для которых требуется банк хранения. батареи и инвертор, что опять-таки не будет экономичным без субсидий и долгосрочной амортизации стоимости.

Другими словами, продавцы, которые приходят ко мне и пытаются продать меня «солнечно», тратят впустую свое время. Я ЗНАЮ, что БУДЕТ работать - и это не то, что они продают.

Субсидия плохо реализована. ,

Проблема здесь в том, что нам нужен образ жизни для поддержки инфраструктуры, и нам нужна инфраструктура для поддержки развития инфраструктуры, а инфраструктура ОЧЕНЬ дорогая.

«Топливо» БЕСПЛАТНО. Субсидия оправдана БУДУЩИМИ поколениями. Нам не нужны ответы на вопросы.

Итак, чтобы ответить на вопрос - с точки зрения Великобритании:

Нет. Необходимо продвигать солнечную энергию, но сначала мы должны понять детали проблемы.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
164

Говоря о субсидировании солнечной энергии и зеленой энергии в целом, мы не должны забывать, где сейчас находится грязная и чистая энергия. У грязной энергии было несколько столетий технологических инноваций, которые сделали ее очень эффективной и относительно дешевой.

На свободном рынке логика выглядит следующим образом:
Зеленая энергия дорогая, потому что она технологически слабо развита. Это технологически недостаточно развито, потому что частные компании не инвестируют в зеленые исследования и разработки. Они не инвестируют, потому что рынок зеленой энергии невелик по сравнению с рынком грязной энергии. Это мало, потому что зеленая энергия дороже для потребителей, чем ископаемое топливо. Следовательно, мы находимся в порочном круге. Не забывайте, что нынешние экологические исследования и разработки были поощрены правительствами, которые создали стимулы с помощью таких программ, как Киотский протокол.

Ископаемое топливо не имело более дешевых заменителей к тому времени, когда оно разрабатывалось, и тогда не могло возникнуть подобной проблемы.

Очки, важные для разрыва этого круга:

Грязная энергия стоит дешево. Его внешние издержки никогда не входят в цену, кроме случаев, когда правительства устанавливают пигуовские налоги. И эти налоги могут субсидировать зеленую энергию. Ископаемое топливо конечно. И даже относительно чистые источники, такие как природный газ, будут исчерпаны. Таким образом, инвестирование в эти технологии сейчас не является перспективной стратегией. Хотя это привлекательно в краткосрочной перспективе. Зеленая энергия все еще мала и дорога. У него небольшой рынок за пределами Германии, и его цены слишком высоки, чтобы конкурировать с традиционными источниками. Эти два факта препятствуют частным инвестициям в соответствующие технологии. Не потому, что у технологий нет перспектив (они есть), а потому, что у частных компаний нет ресурсов для принятия долгосрочных обязательств. Субсидирование зеленой энергии необходимо (и обязательно дорого) для достижения технологического паритета с грязной энергией. Например, солнечные батареи нуждаются в улучшении, которое происходит постепенно. Возможно, солнечные панели не будут самым эффективным источником, но мы узнаем позже. Как только достигнут технологический паритет и цены установлены надлежащим образом (так что ископаемое топливо включает в себя все свои экологические издержки), правительства, в том числе и Германия, могут отойти в сторону и позволить рынку развивать зеленые технологии - те, которые он считает наиболее эффективными. До этого любая зеленая технология выглядит страшно и дорого. Чем меньше мы субсидируем экологически чистую энергию и взимаем налог с грязной энергии, тем дороже становится переход к экологически чистой энергии в будущем. Во-первых, мы увеличиваем выбросы, которые могут иметь катастрофические последствия. Во-вторых, частные компании продолжают инвестировать в грязные технологии, увеличивая тем самым разрыв между затратами на экологически чистую и ископаемую энергию.
Короче говоря, мы платим больше сейчас, чтобы избежать больших затрат позже. Германия на самом деле делает одолжение, беря на себя расходы на НИОКР и усыновление. Хотя, конечно, он будет иметь преимущество на очень многообещающем рынке зеленой энергии через десять-тридцать лет. Китай и США тоже будут.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
161

Политика в отношении стимулов для солнечного электричества часто идет по тому же пути. Сначала чрезмерно стимулируйте рынок, сделав изобретатель слишком богатым, затем, когда есть достаточная реакция на чрезмерную стимуляцию и средства высыхают, чрезмерно сокращают стимул под рынок. Политика такого типа создает печально известную «Солнечную подставку» и вредна для бизнеса, поскольку не является устойчивым планомерным развитием. Так почему же нужен стимул и каков правильный уровень?

Стимул требуется, потому что у всех форм производства электроэнергии есть некоторая форма (ы) стимула. Почему нефть все еще получает стимулы? 150-летняя нефтяная промышленность была бы хорошим местом, чтобы начать устранять стимулы.

Каков правильный уровень стимула для солнечного? На мой взгляд, этого достаточно, чтобы создать устойчивый рост, но не безумный рост. Достаточно того, что люди купят это, но недостаточно, чтобы привлечь оппортунистов, ищущих быстрый доллар. Промышленность в целом росла на 40% ежегодно в течение 15 лет. Таким образом, устойчивый и упорядоченный рост создает наиболее квалифицированные долгосрочные рабочие места и обеспечивает наилучшую платформу для развития отрасли. Ведь солнечное сияние ежедневно дает гораздо больше энергии, чем ископаемые и ядерные, вместе взятые, и эта солнечная энергия восстанавливается ежедневно.

Таким образом, немцы перестарались, и теперь они сокращаются. Кривая могла быть сглажена и поддержана с более тонким стимулом. С другой стороны, они привели мировой рынок, что в конечном итоге привело к спросу, который сократил расходы на солнечные модули более чем на 80% в период между 2007 и 2013 годами.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
159

Я всегда нахожу интересным, когда кто-то с особым политическим стремлением объявлять что-то, с чем он не согласен, «неосуществимым».
Это процесс, и хотя подход Германии не может быть особенно эффективным сейчас, по крайней мере, они работают над решениями.
Мы не достигли Луны, попробовав что-то, а затем отказавшись от нее, и на самом деле это были ранние технологии, генерирующие энергию из столетия назад, когда грязные, опасные и управляемые рабочими, которым мало платили и которые работали в ужасных условиях. С течением времени все изменилось, кое-что испробовалось, кое-что не удалось, кое-что сработало.
Германия не может быть окончательным решением, но это шаг на пути, давайте возьмем то, что работает, и улучшим то, что не удалось.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
152

Во-первых, процент общества, который считает, что германская программа ужасна, вырос: от менее чем 10% до 14% (http: //cleantechnica.com/2015/01 ...) - это означает, что 56% верят в успех и 26% находятся в середине. Политик, который поставил на это свою работу, был переизбран с большим отрывом.

Забавная вещь… большинство критики никогда не заботятся о людях, спасенных чистой энергией (ядовитое сочетание загрязнения воздуха и бедности снижает IQ ребенка). Ни разу не упоминалось.

Люди поддерживают программу, очевидно, как видно выше. Одна из главных причин, по которой люди поддерживают систему, заключается в том, что более половины солнечных систем принадлежат гражданам и фермерам (более половины возобновляемой энергии в Германии принадлежит гражданам и фермерам, а не коммунальным предприятиям). Немцы получают большую часть налога на возобновляемую энергию, выплачиваемого им - людям, а не корпорациям. Это, в свою очередь, способствует росту экономики, так как мы знаем, что люди в наши дни увеличивают скорость обращения денег быстрее, чем крупные корпорации.

Похоже, немцы, как и другие немцы, вкладывают деньги в общее энергетическое будущее. Он дал обычным людям возможность инвестировать в свою местную инфраструктуру немного тяжелее, чем население в целом - теперь этот город получает прибыль (немецкая деревня выходит из строя со 100% возобновляемой энергией от ветра, солнца и свиного навоза) от продажи своей избыточной возобновляемой энергии.

И теперь начинает происходить что-то интересное - простые люди ТЯЖЕЛЫЕ инвестируют в локальные хранилища. В этом году, по прогнозам аналитиков, будет установлено более 12 500 систем батарей (EUPD: Германия может установить 12 500 систем хранения фотоэлектрических систем для домашних хозяйств в 2015 году). Это связано с тем, что, подобно недавнему падению цены на солнечную энергию (стоимость солнечных панелей - 10 диаграмм, которые вам все рассказывают - стоимость солнечной энергии), - цена на накопление энергии в батарейном формате находится в самом разгаре (снижение цен на системы хранения солнечной энергии в Германии) 25%). Конечно, Германия стремится добавить 1 000 000 автомобильных аккумуляторов в сеть стран (Германия стимулирует развитие электромобилей), и, поскольку мы знаем, что автомобили припаркованы 95% времени («автомобили припаркованы 95% времени». Давайте проверьте!) - мы увидим расширение SOLAR PLUS STORAGE, которое охватит бывшую территорию ископаемого топлива и ядерного топлива (совместное хранилище Belectric на солнечной ферме, одобренное для рынка регулирования частоты Германии). Это уже происходит. Сколько времени до того, как ваш припаркованный автомобиль заплатит вам? (Могут ли EVS полностью оплачивать свои расходы на заправку с помощью Grid Support?: Greentech Media)

И это приводит к самому большому сюрпризу из всех - что я удивлен, что автор упустил: сбор за возобновляемую энергию начинает падать (сбор за возобновляемую энергию в Германии падает впервые). Солнечная энергия начинает значительно влиять на энергосеть. Во-первых, он уже разрушил прежний дневной ценовой пузырь (рекордная солнечная мощность подталкивает среднюю пиковую цену в Германии ниже базовой нагрузки), за которую энергетические компании будут взимать полную маржу. Во-вторых, это вытеснение установок, работающих на природном газе, которые когда-то использовались для покрытия моментов пикового спроса - они включались в течение 1-3% времени. А крупномасштабные установки Maigcal начинают перемещать солнечную энергию прямо к жидкому топливу (накопление водородной энергии: новое решение проблемы перемежаемости возобновляемых источников энергии). Это верно - новые аккумуляторы в автомобилях и водороде. Solar Power подходит для более широкого энергетического рынка 21-го века, а не только для электроэнергии.

Общественность больше не верит, что ископаемое топливо и ядерное топливо дешевле, даже Франция (http: //cleantechnica.com/2015/05 ...). Как только мы начинаем понимать, что ископаемое топливо и атомные электростанции требуют гораздо больших финансовых ресурсов, чем заставит вас поверить, что $ кВтч (FERC отклоняет ставки Ginna, процедура расчета заказов | RTO Insider).

Это говорит мне о том, что солнечная энергия будет продолжать расти. (Глобальные солнечные установки вырастут на 30% и достигнут 57 ГВт в 2015 году)

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
147

Аргумент "истощение" - это нонсенс. Экономическая корректировка, технологические инновации по рыночным ценам и т. Д. С этим справляются. Нео-мальтузианский аргумент неоднократно опровергался, в последнее время в почти катастрофических пределах для роста / чепуха Римского клуба. Разумный профессор поспорил с Мидоузом, что через 20 лет каждый ресурс, который, по их словам, будут испорчены их некорректными компьютерными моделями, будет более распространенным. Луга потеряны. Реальные цены на бензин с поправкой на доход постоянно снижались, по крайней мере, в США, в течение как минимум 20 лет. Большинство обывателей не знают ни экономики, ни инноваций инженеров, когда их поддерживают рыночные сигналы (а не вмешательство правительства). Правительства всегда ужасно пытались выбрать победителей и проигравших. Что касается компьютерных моделей, дайте мне свободную руку с предположениями, и я получу любой результат, который вам нравится.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
133

Нет ничего плохого в продвижении солнечной энергии и, конечно же, другие страны могут извлечь уроки из устойчивости циклов бума-спада немецкого бизнеса, их системы подачи-тарифа, осведомленности граждан (я читал, что некоторые граждане Германии строят свой собственный биогаз, ветряные турбины и солнечные батареи) и насколько немцы заботятся о прозрачности данных.

Однако понимание того, что в наших энергетических проблемах 21-го века нет серебряной пули, является рациональной идеей, которая начинает отвлекать от продвижения какой-либо одной возобновляемой технологии, если это направление, в котором вы идете с вопросом.

С системного уровня существует порог для распространения любой одной технологии использования возобновляемых источников энергии в уже стабильном, массово распространяющемся потоке традиционных энергетических технологий, который я надеюсь попытаться проиллюстрировать ниже.

Установленная мощность - это только одна сторона истории. Согласно данным NREL за 2012 год, Германия лидировала с установленной мощностью 32,4 ГВт, в результате чего другие страны выглядят небольшими в этом секторе. К октябрю 2013 года этот показатель вырос до 35,65 ГВт. Согласно данным ОВОС 2013 года, на долю Германии приходилось 45% от 60% доли Европейского союза в глобальной установленной мощности фотоэлектрических установок. Конечная цель, по-видимому, - доля от 40 до 45% потребления электроэнергии в 2025 году и от 55% до 60% к 2035 году. Все хорошо.

Что говорят другие перспективы? Другой, возможно, более полезный способ, однако, заключается в том, чтобы посмотреть на производство солнечной фотоэлектрической энергии в середине летнего пикового спроса (mspd). Это говорит мне, сколько спроса на электроэнергию в солнечные, жаркие дни происходит от PV. Это также говорит мне, каков технический и экономический порог размещения дополнительных мощностей фотоэлектрических систем наряду с традиционной инфраструктурой.

Посмотрите на следующие данные из Института Фраунгофера Германии за 21 июля 2013 года. Он показывает 24 ГВт, что в основном было мощностью PV на mspd. Таким образом, хотя в Германии в этом году была установлена ​​установленная мощность 36 ГВт, они достигли порога в 58% (по данным 2013 года, конечно).



Другая концепция подчеркивает экономический порог высокого распространения PV.

Первые установленные фотоэлектрические блоки всегда имеют более высокую кредитоспособность, чем последующие установленные фотоэлектрические блоки, потому что это смещает выбросы CO2 и эксплуатационные расходы на дорогостоящие электростанции с пиковой нагрузкой (ваша работа на мельнице, работающей на нефти или газотурбинных электростанциях) ,

Но теперь давайте предположим, что мы продолжаем наращивать мощность фотоэлектрических систем настолько, что они начинают вытеснять даже некоторые из низкозатратных, массово размножающихся, генерирующих базовую нагрузку установок (таких как уголь, уран). Это переломный момент, когда избегаемые затраты на дальнейшее добавление PV имеют тенденцию падать, и все начинает выглядеть относительно невыгодным с точки зрения как сокращения CO2, так и цены на углерод.

Я нашел хорошую визуализацию компромисса кредита емкости на следующем рисунке. В пиковые зимние месяцы относительный вклад PV в поток электроэнергии в Германии незначителен. Поэтому, если вы продолжите добавлять емкость PV без какого-либо механизма захвата и хранения, все они просто будут сидеть там зимой, не вытесняя постоянных затрат. Энергия и затраты, которые потребовались, чтобы построить завод, во-первых, начинают выглядеть больше, чем любая чистая стоимость, полученная из добавленной мощности.



Энергетическая экономика и неизменно энергетическая политика ограничены на региональном уровне. Я бы предостерег от слепого следования примеру любой нации. Изучив хорошие моменты и уроки, извлеченные из опыта энергетического развития каждого региона, можно было бы пойти по этому пути, и по этой причине исследователи пишут тематические исследования.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
122

Другие нации уже следуют, если не ведут; Китай, США, Португалия и другие видят Список солнечных тепловых электростанций. Солнечная энергия - это не просто солнечные батареи на крыше дома или бизнеса. Несмотря на все аргументы, возобновляемая энергия - это уже будущее. Это будет отражено в ценах акций компаний, активно инвестирующих в возобновляемые источники энергии.
Если бы у меня было много вложений, это было бы в транспортных средствах RE и EV (просто посмотрите на Tesla).
Цитата Бакминстера Фуллера «Вы никогда не меняете вещи, борясь с существующей реальностью. Чтобы что-то изменить, создайте новую модель, которая сделает существующую модель устаревшей ».

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
120

Райан не упоминает, что Германия выполняет свои обязательства по Киотскому протоколу, в то время как страны Северной Америки в основном игнорируют это. Вы не можете спорить с этими результатами (хотя, по общему признанию, я не уверен, как Германия учитывает CO2 для производства биомассы)

Да, их экономика облажалась. Это обязательно произойдет, когда вы перевернете всю модель с ног на голову. Климатические мыслители попросили революцию, и вот она у вас. Германии понадобится время, чтобы перестроить экономику. Это не случается за ночь. (например, некоторые доходы от PV должны быть перенаправлены, чтобы держать газовые заводы в режиме ожидания). Я думаю, что они могли бы лучше справиться с воздействием высоких цен на энергоносители на бедных (как упоминал Райан).

Большая проблема здесь в том, что PV и ветер не совместимы с производством базовой нагрузки. Райан сказал это очень хорошо, но он не смотрел на перспективу до 2020 года, когда энергетический переход приближается к завершению. Основанные на погоде возобновляемые источники энергии способны обеспечивать значительные объемы энергии на своих пиках, но им нужна гибкая резервная копия, а не базовая нагрузка на уголь и атомную энергию, отсюда и их текущие экономические проблемы.

Природный газ в настоящее время является лучшим решением, поскольку он имеет высокую скорость нарастания. Это, в сочетании с сокращением выбросов на 50% по сравнению с углем, означает, что природный газ означает ОГРОМНОЕ снижение выбросов CO2 в сочетании с возобновляемыми источниками энергии. Природный газ будет оставаться суперзвездой в течение следующих нескольких десятилетий, но нам нужны более безопасные методы извлечения (читай: опасность гидравлического разрыва пласта).

В долгосрочной перспективе накопление энергии может снизить потребность в природном газе.

Никогда не будет легкой замены энергоэффективности.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
107

У германской солнечной программы есть одна вещь, совершенно правильная: идея о том, что правительству необходимо вмешаться в энергетическую политику, чтобы привести внешние издержки и неденежные выгоды в уравнение рынка. Однако Solar, возможно, не была подходящей лошадкой для такой ставки, и, поскольку новые технологии развиваются, правительству Германии необходимо будет ловко менять политику, чтобы соответствовать ей (что-то из централизованных структур государственного контроля, как правило, гораздо хуже, чем частные сектор). Геотермальная энергия, особенно в связи с тем, что стоимость бинарных систем входит в диапазон солнечной, является очень убедительным дополнительным решением и может стать основной опорой в области возобновляемых источников энергии в будущем. Я не уверен в наличии сайтов в Германии, но западная половина США насыщена возможностями.

Итак, короткий ответ: Да, я думаю, что Германия была права в продвижении возобновляемой энергии, но, возможно, они выбрали не ту платформу, чтобы сосредоточиться на ней.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
100

Чтобы быть справедливым по отношению к солнечной политике Германии и добавить к должности Райана Карлайла, Германия подвергается массовому отказу от ядерной энергии из-за ядерной катастрофы Фукусима-дайити в Японии, которая всех напугала, а ядерная технология не содержит выбросов углекислого газа.

Это более чистый источник энергии, который отключился. Солнечная энергия не вызвала его в автономном режиме, это была катастрофа на Фукусиме.

Я должен также упомянуть, что стоимость солнечной энергии в Германии вдвое ниже, чем в США, из-за более низких льготных расходов (особенно на оплату юридических услуг). США должны устранить свои законодательные барьеры, чтобы люди могли позволить себе устанавливать солнечные батареи.

Что касается выбросов, связанных с резервным копированием солнечных электростанций: солнечные панели могут использовать те же генераторы, которые уже установлены (и работают все время для резервного копирования угольных электростанций, я мог бы добавить) в качестве резервного. Резервное копирование солнечных батарей должно быть чище, чем резервное копирование угля.

S ource: Kompulsa: В чем проблема с солнечной энергией?

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
99

Я не полностью прочитал главный ответ, хотя он начинается с неверного заключения. Сделать это довольно трудно, чтобы продолжать читать и относиться к этому серьезно.

Посмотрите German Energy Transition для полной истории немецкого Energiewende, и вы получите хороший ответ о том, почему и как произошел этот огромный поворот в одной из крупнейших индустриальных экономик мира.

2014/12/29: выбросы углерода в Германии сократились примерно на 5% в 2014 году по сравнению с 2013 годом: потребление и выбросы ископаемого топлива в Германии достигли рекордно низкого уровня



А в 2014 году больше электроэнергии из возобновляемых источников (Erneuerbare), чем из лигнита (Braunkohle):


Источник: https: //www.bdew.de/internet.nsf ...

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
82

Существует общее заблуждение относительно возобновляемой энергии. Люди думают, что этому нет предела. Но как естественный источник энергии может быть безграничным в конечном физическом мире? С точки зрения второго закона термодинамики все естественные процессы необратимы. Возобновляемые источники энергии включены. Поскольку проблема угольной энергетики заключается в ее отходах, термодинамика утверждает, что каждый естественный процесс приведет к той или иной форме отходов, будь то энергия, зола, углекислый газ и т. Д., Независимо от того, насколько сложна технология. Если мы, люди, не хотим платить за эти отходы, давайте остановим все эти процессы, особенно производство энергии. Давайте прекратим наш «роман с энергией», что означает, что мы также должны прекратить нашу любовную связь с автомобилями, компьютерами, мобильными телефонами, телевизорами, стереосистемами, фильмами и всем, что требует энергии / мощности.
Согласно второму закону термодинамики в каждом процессе мы выигрываем некоторые, но мы также теряем некоторые. Возьмите случай солнечной энергии. Сколько гектаров земли будет защищено от солнца для производства одной МВт электроэнергии? Тем самым отрицая естественное назначение почвы для выращивания растений? В конце концов у нас будет достаточно энергии для наших компьютеров, но у нас не будет достаточно еды на столе. Мы должны сделать трудный выбор. Пища или энергия?

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
71

КОУЛ ОСТАНОВЛЕН!

Забудьте о Германии - двигайтесь дальше, там нечего видеть.

Серьезно, посмотрите на Темы, чтобы увидеть энергетический баланс Германии за последнюю неделю (с 17 по 24 февраля 2018 года). Действительно, бывают времена, когда солнце садится, а ветер не дует. Это утверждение было бы верным, если бы Германия удвоила или утроила инвестиции в солнечную и ветровую энергию.

Для заполнения пробелов используется огромное количество угля. Я дважды осмелюсь включить кнопки «ядер», «уголь» и «газ», пока вы находитесь в разделе «Темы», чтобы увидеть, что действительно обеспечивает мощность базовой нагрузки.

Что касается лидеров, могу я предложить:

Стратегия возобновляемого города в Калифорнии: наше будущее до 2050 года

Это места, где ветер и солнечная энергия соответственно являются более подходящими.

Калифорния обычно достигает 50% возобновляемых источников энергии в день благодаря солнечной энергии. К сожалению, ночью он возвращается к природному газу и неопределенному импорту от соседей.

Британская Колумбия наделена большими гидроресурсами. Часть этого гидро может быть задушена и может служить аккумулятором. Это говорит о том, что область созрела для добавления энергии ветра.

Не торопитесь, чтобы прочитать литературу по ссылке, которую я упомянул. Это хорошо написано и информативно.

Забавно, мир зеленеет от зависти к таким местам, как Британская Колумбия и Норвегия. У них относительно небольшое население и хорошие гидроресурсы. Это места, которые будут лидерами в «зеленой» энергии. Остальные из нас (включая Германию) столкнутся с трудным выбором ядерного топлива, хранилищ или постоянной зависимости от ископаемого топлива.

С Уважением,

APDahlen

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
73

Если «солнечное электричество» является ответом (и я думаю, что это альтернативный источник энергии), то Германия является ключевым лидером.

Германия является экономическим лидером во всей цепочке поставок солнечной электрической энергии наряду с Китаем. Это включает производство кремния для производства необработанных ячеек для производства панелей для конечного пользователя и интеграцию инфраструктуры. Между Китаем и Германией у вас есть от 80% до 99% всей цепочки поставок солнечной электроэнергии на планете. У вас одна из крупнейших установленных баз. У вас самый зрелый рынок для технологий.

Для сравнения, на США приходится менее 1% мирового производства и менее 5% мирового потребления / установки. США не участвуют. Если есть какое-то обучение и опыт, которым можно научиться (хорошо или плохо), то это из Германии и Китая. Это простые факты. Все остальное мнение.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
71

Я думаю, что мы должны продвигать альтернативную энергетику посредством государственной политики, субсидировать частное предпринимательство, убивать больше птиц, наводнять больше каньонов и использовать наших соседей в качестве резервного источника энергии. Звучит хорошо, а? ;-)

Общая технологическая тенденция всегда была в направлении большей оптимизации и снижения энергопотребления. Эта тенденция ориентирована на рынок, чтобы обеспечить большую выгоду для общей стоимости. Переход от ископаемого топлива к более энергоемким или более экономичным решениям уменьшится, поскольку другие решения станут жизнеспособными.

По сути, это вопрос фундаментальных технологий, а не государственной политики. Вы НЕ МОЖЕТЕ издавать законы о технических инновациях, но вы наверняка можете ускорить процесс. (У кого-нибудь есть акции Solyndra? Тот же вопрос для любой другой недавно обанкротившейся компании, которая была на пособии по безработице.)

Моя мечта - увидеть выработку электроэнергии в точке нагрузки; генератор за моим гаражом и один для питания моей машины. Кто-нибудь хочет запустить со мной бытовой водородный генератор водорода? - Для этого должна быть какая-то государственная субсидия или гарантия кредита. ;-)

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
72

Это провал рынка, что среди всех стран именно Германия устанавливала солнечные батареи. Сбой рынка часто происходит из-за искаженной политики.

В идеале солнечные панели должны быть установлены там, где больше всего солнца. Нам нужно построить инфраструктуру для доставки электроэнергии в глобальном масштабе, так же, как мы сделали это для ископаемого топлива. Солнце светит почти одинаково на земле, в течение всего дня и года. Блеск на земельном участке немного колеблется в течение дня. У Германии нет причин устанавливать солнечные батареи на своих землях. Скорее Германия и другие страны должны инвестировать в создание глобальной инфраструктуры для доставки электроэнергии по всему миру.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

У меня есть блестящая идея для решения мировых энергетических проблем с использованием энергии солнечного излучения. Никаких солнечных панелей!
Это относительно просто и может производить неограниченные поставки электроэнергии в Европу, Африку, Северную и Южную Америку и Австралазию аналогично атомной электростанции без, конечно, ядерного элемента.
Мне нужен кто-то из правительства или кто-то, у кого есть видение, с которым можно поговорить, и, что лучше всего, я его раздам ​​- ​​я не хочу денег, а просто хочу увидеть применение этой техники до того, как умру.
Любой, кто читает это, сначала отклонит это как разгул чудака, но уверяю вас, я проверил систему, и она работает.
Там есть кто-нибудь?

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Или Теория не хороша. Если не неправильно, поступай неправильно; не следовать
Что бы это ни было, чтобы получить Энергию и исправить ее, еще не работает. Если это будет сделано, это будет работать; или неправильно это. Нет необходимости хвастаться тем, что общий подход к работе или работе является правильным и что он не очень хороший или хороший. Неправильно это не хорошо, но ты думаешь неправильно и думаешь или думаешь так ..
Если что-то не работает, то то, что работает, и определение другой вещи или вещи для понимания и следования в работе - это не то или иное из этого, не думайте, что вы последуете за x + y- g и получите y + u = d. не получил или у тебя еще не получил Это для вещи. Даже аппроксимация не решит ее, если вы сами к ней не будете.
Вы всегда говорите о таком, и я не ожидаю, что вы будете говорить об этом, но о другом или о чем-то другом
О чем работала Германия, о которой вы говорите? Какие вещи? Какие вещи, и вы говорите об этом. В Германии все по-другому: они идут на «ЛУНУ» [это то, о чем вы или они о вас говорят] Я не понимаю, почему уравнение не является правильным или работа не является правильной. Работа - это Fd = W вещи.
Почему другие страны не должны следовать таким вещам, если их работа правильна или нет, чтобы решать за них?

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
42

Должны ли другие страны следовать примеру Германии в продвижении солнечной энергии?

Да и нет. Германия начала субсидировать солнечную и ветровую энергию, потому что они увидели, что они могут быть дешевыми, у них более дешевый перечень материалов. Проблема в том, что при небольших объемах они были дорогими, им требовалось повышение, и теперь солнечная энергия и ветер - самая дешевая доступная энергия на земле.

Солнце и ветер были большинством новой энергии, установленной в течение почти десятилетия. В последние пару лет они стали самой дешевой энергией для большинства людей в большинстве мест на земле. Германия, несмотря на все затраты, которые они тратили, когда возобновляемые источники энергии были дорогими, все еще имеет самые дешевые оптовые цены на электричество в ЕС. Германия является самой мощной экономикой в ​​ЕС. Германия снизила выбросы с 2000 года и будет выделять гораздо больше парниковых газов, если бы они не установили солнечную и ветровую энергию. Остальной мир увеличил выбросы намного больше.

Нам легко, благодаря Германии.

Солнце и ветер подкреплены гидро- и отработанным топливом. Никакое растительное топливо не требуется, не должно быть разрешено. Все, что мы собираем, мы в конечном итоге сваливаем, оставляя почти весь оставшийся углеводород.

Ответ Брайана Донована «Может ли солнечная энергия стать основным источником энергии в ближайшие 20 лет? Если так, то почему? Если нет, каковы ваши идеи?

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
42

Ответ самый убедительный из возможных нет.

Сама солнечная энергия - это хорошо, но политика Германии в области возобновляемых источников энергии была катастрофой. У этого есть абсурдное различие завершения trifecta плохой энергетической политики:
Плохо для потребителей Плохо для производителей Плохо для окружающей среды (да, правда; я объясню) Практически единственные люди, которые получают выгоду, - это состоятельные владельцы домов и компании, занимающиеся установкой солнечных батарей. Растет прилив оппозиции и обиды среди немецкой прессы и общественности.

Я был потрясен, узнав, насколько бесполезной, дорогой и контрпродуктивной оказалась их всемирно известная энергетическая политика. Это серьезная проблема для Германии, но еще большая проблема для остального мира, который надеется пойти по их стопам. Первый грандиозный эксперимент в области возобновляемых источников энергии - это катастрофа! Огромные масштабы неудачи только начали проясняться за последний год или около того. Так что я могу простить защитников возобновляемых источников энергии за то, что они этого еще не осознали - но настало время для зеленого движения сделать 180 на этом.

Немного ужасной статистики, прежде чем я углублюсь в детали:
Германия широко считается мировым лидером в области солнечной энергетики, с более чем одной третью мировой мощности (пиковой) солнечной энергии. [1] Германия имеет в два раза больше солнечной мощности на душу населения, чем солнечная, богатая субсидиями, высокоэнергетическая Калифорния. (Звучит неплохо, но продолжайте.)
Стоимость электричества в Германии составляет около 0,34 долл. США / кВтч, что является одним из самых высоких показателей в мире. Около $ 0,07 / кВтч идет непосредственно на субсидирование возобновляемых источников энергии, что на самом деле выше, чем оптовая цена на электроэнергию в Европе. (Это означает, что они могут просто купить электроэнергию с нулевым выбросом углерода у Франции и Дании за меньшую сумму, чем они тратят на субсидирование своей собственной.) Более 300 000 домохозяйств в год отключают электричество, потому что не могут позволить себе оплатить счета. Многие люди обвиняют высокие цены на жилье в бизнес-льготах, но их устранение сэкономит домохозяйствам в среднем менее 1 евро в месяц. Согласно прогнозам, к 2020 году правительство увеличит тарифы еще на 40%. [2]
Коммунальные предприятия и налогоплательщики Германии теряют огромные суммы денег из-за чрезмерных льготных тарифов и проблем с управлением сетью. По словам министра охраны окружающей среды, в ближайшие два десятилетия стоимость программы составит один триллион евро (~ 1,35 триллиона долларов), если программа не будет радикально сокращена. Это даже не включает сотни миллиардов, которые уже стоили на сегодняшний день. [3] Siemens, крупнейший поставщик оборудования для использования возобновляемых источников энергии, в 2011 году подсчитал, что прямые затраты на энергоснабжение Энергевенде до 2050 года составят 4,5 триллиона долларов, что означает, что он будет стоить около 2,5% ВВП Германии в течение 50 лет подряд. [4] Это не включает экономический ущерб от высоких цен на энергоносители, который трудно определить количественно, но представляется значительным. Вот действительно тревожная часть: последние цифры показывают, что выбросы углерода в Германии и глобальное потепление фактически увеличиваются [5], несмотря на стабильный экономический рост и сокращение населения, из-за плохо спланированных рыночных механизмов «возобновляемых источников энергии». Этот режим парадоксально форсирует рост грязной угольной энергетики. Фотогальваническая солнечная энергия имеет фундаментальный недостаток для крупномасштабного производства при отсутствии накопления электроэнергии - она ​​работает только около 5-10 часов в день. Электричество должно быть произведено в то же время, когда оно используется. [29] Чем больше солнечной энергии в дневное время летает в Германии, тем больше угольной энергии им нужно на ночь и зиму, поскольку более чистые источники энергии вынуждены отключаться. [6] Это происходит потому, что чрезмерное производство солнечной энергии в дневное время делает невозможным эксплуатацию атомных станций с базовой нагрузкой и делает экономичным работу электростанций, следующих за нагрузкой. Крупная фотоэлектрическая солнечная энергия неуправляема без столь же масштабного хранения энергосистемы, но даже гидроэлектростанции с насосным хранением из-за сильных колебаний энергосистемы не работают. Они не могут работать достаточно стабильно, чтобы работать с прибылью. [2,7] Уголь - единственный не субсидируемый источник энергии, который не теряет деньги в настоящее время. [8] В результате коммунальные услуги должны выбирать между углем, отключениями электроэнергии или банкротством. Что означает гораздо больше загрязнения.
Так что это отстой на практически всех возможных уровнях. Если вас убедили эти факты, не стесняйтесь перестать читать сейчас, подбросьте мне голос и продолжайте рассказывать о своем дне. Это будет долго - я даже не объяснил половину этого. Здесь много взаимосвязанных проблем, и чем больше вы их затрагиваете, тем хуже становится картина.

Проблема 1: Неправильное место, неправильные технологии, чтобы начать зеленую революцию
Сторонники возобновляемых источников энергии постоянно приводят Германию в качестве примера жизнеспособности крупномасштабной солнечной энергии на крыше. Но проблема в том, что акцент Германии на солнечной энергии - плохая политика. Я почти уверен, что другие страны могут делать солнечную энергию лучше, но это мало что говорит, потому что немецкая солнечная энергия просто ужасна. Чтобы быть тупым, это глупое место для политиков толкать солнечные батареи. Я был там всю прошлую неделю на рабочей встрече, и я не видел солнце все время. От разговоров с местными жителями около трети года в районе под Ганновером, где я остановился, пасмурно. Их солнечный ресурс просто плох, почти худший из всех густонаселенных регионов мира:

Ежегодное солнечное излучение

Между северной широтой, серой погодой и Альпами, блокирующими большую часть рассеянного утреннего солнечного света с юга, Германия - ужасное место для солнечной энергии. Когда вы ставите США рядом в одном масштабе, вы понимаете, что у Германии тот же потенциал солнечной энергии, что и у мрачной Аляски, даже хуже, чем в пропитанном дождями Сиэтле:

Карта солнечной радиации

Я смотрю на это и спрашиваю: "Что, черт возьми, они думают?" Они не могли бы выбрать технологию худшего поколения для своего климата.

Но большинство людей, кажется, смотрят на это и говорят: «Если Германия так много инвестирует в солнечную энергию, то очевидно, что США тоже должны строить солнечные батареи». Я настаиваю на том, чтобы мы рассмотрели противоположное: если солнечная энергия в США медленно развивается, даже при значительных субсидиях / стимулах и одном из лучших в мире солнечных ресурсов, тогда немцам следует наращивать еще меньше солнечной мощности. Понятно, что их рынок должен быть сильно искажен, чтобы проводить такую ​​неоптимальную энергетическую политику.

Вы можете не согласиться с моим мыслительным процессом здесь, но простейшее доказательство можно увидеть в коэффициенте емкости, который представляет собой процент мощности, указанной на паспортной табличке, которая фактически генерируется в течение года. Ночное время означает, что коэффициенты солнечной емкости должны составлять менее 50%, а когда вы добавляете облака, рассвет, сумерки, пыль и неоптимальные установки, 18% - это средний коэффициент мощности панелей в континентальной части США. [9] Напротив, общий коэффициент солнечной способности Германии в 2011 году был ниже 9%! [1]

Стоимость установки солнечных панелей в Германии сегодня составляет около 2,25 долл. США / ватт [10] по сравнению с мощностью более 5 долл. США / ватт в США. [11] (Числа варьируются в значительных пределах. В основном это затраты на рабочую силу / разрешение.) Но немецкие панели со временем генерируют менее половины реальной мощности. Поэтому, когда вы нормализуете стоимость установки панели в зависимости от коэффициента мощности, производство солнечной энергии в США и Германии уже находится на паритете затрат. Периоды окупаемости инвестиций в солнечную энергию примерно одинаковы в Калифорнии и Германии. Это удивительно для большинства сторонников солнечной энергетики, которые склонны обвинять более высокие затраты в низких показателях поглощения в США. Но одна только системная экономика не объясняет различия в темпах установки.

Так почему же Германия имеет в 16 раз больше табличек на душу населения, чем США? [12] Да, там намного проще получать разрешения, но это в основном определяется затратами в долларах на ватт, так как монтажные компании обычно забирают разрешения. И я не думаю, что немецкий народ намного лучше, чем остальной мир. Нет веских причин для такого несоответствия, которое я могу найти - оно должно повернуть в обратную сторону. Солнечная энергия не является хорошим источником энергии для холодной, темной страны с минимальной дневной нагрузкой на кондиционер. Солнечное в Финиксе, штат Аризона, имеет смысл, но не во Франкфурте. Единственный вывод, к которому я могу прийти, заключается в том, что бум солнечной энергии в Германии обусловлен исключительно политическими искажениями. Рост солнечной энергии экономически не оправдан, и он не может продолжаться без массового политического вмешательства в энергетические рынки.

Многие люди удивляются, узнав, что Германия получает лишь крошечные 2,0% своей общей энергии / 4,6% своей электроэнергии от солнечной энергии (в 2012 году). [5,13] Все заголовки о новых записях в пиковые летние дни напоминают 50%. Несмотря на все затраты, боль и искажения, солнечная фотогальваника оказалась очень неэффективным способом генерации большого количества энергии. Они могли бы производить как минимум в четыре раза больше безуглеродной энергии с помощью новых атомных станций за ту же цену. [14] (Ядерная была бы лучшим вариантом по многим причинам. Я вернусь к этому позже.)

С постепенным прекращением субсидий на новые солнечные системы в течение следующих 5 лет рост солнечной энергии уже начал снижаться. Скорость установки достигла пика и сейчас падает. [13, 15] Несмотря на падающие расходы на панели и установку, ожидается, что большинство новых немецких солнечных проектов прекратятся, когда прекратятся субсидии. Они уже находятся на нисходящей стороне кривой распространения технологий:


(Данные после 2008 г. из [14], до 2008 г. из Википедии)

Если вы обратите пристальное внимание, все сторонники солнечного излучения все еще используют диаграммы с данными, которые останавливаются после 2011 года. Это потому, что 2011 год был последним годом, когда солнечная энергия росла в геометрической прогрессии. Используя данные за июль 2013 года и официальные прогнозы на оставшуюся часть этого года, теперь ясно, что солнечная энергия не находится на экспоненциальной кривой роста. На самом деле это S-образная кривая, как и почти любая другая технология. Безграничный экспоненциальный рост не существует в физическом мире. [13]

Также обратите внимание на огромный разрыв на этом графике между фактическим поколением и мощностью паспортной таблички. Вот тут-то и возникает убогий коэффициент мощности. (Я думаю, что это является источником неуместного оптимизма в отношении скорости роста солнечной энергии.) Зеленые СМИ сообщают о солнечной энергии только в пиковой мощности или в процентах от потребления в солнечные летние дни. Оба эти измерения должны быть разделены примерно на 10, чтобы получить истинный результат в течение года.

В действительности, солнечная энергия расширяется гораздо медленнее, чем обычные источники энергии, которые увеличивались в прошлом, несмотря на то, что солнечная энергия получала больше государственной поддержки. На этом графике показаны темпы роста недавних энергетических переходов в первые 10 лет после того, как каждый источник достиг масштабной сетки (1% от общего объема поставок):

[13]

Я думаю, что эта диаграмма - лучший способ сравнить уровень потребления яблок и яблок. Только около четверти линии «возобновляемых источников энергии» происходит из-за солнечной энергии (большинство - это сжигание биомассы, ветра и мусора). Таким образом, истинные темпы роста солнечной энергии в 2001-2011 гг. Всего лишь на 1/4 быстрее, чем у ядерного в 1974-1984 гг., И на 1/6 скорости по сравнению с природным газом в 1965-1975 гг. [13]

Когда новый источник энергии действительно лучше старых источников энергии, он быстро растет. Solar не может этого сделать. Тем не менее, он имел все преимущества, которые могло предоставить правительство.

Все это подразумевает, что без вмешательства правительства фотоэлектрические солнечные батареи не могут быть значительным источником энергии в сети. Экономика германской солнечной энергетики до сих пор имела смысл только потому, что она облагает налогом все виды энергии (даже другие возобновляемые источники энергии), а затем использует вырученные средства для субсидирования солнечных батарей. Коммунальные службы вынуждены покупать распределенную солнечную энергию по ставкам, в несколько раз превышающим рыночную стоимость электроэнергии, что приводит к огромным потерям. Немецкий закон о возобновляемой энергии непосредственно вызвал потери коммунальных услуг в размере 540 миллионов евро только в августе 2013 года. [16] Это шокирующее количество денег, переходящих из рук в руки. Когда вы удаляете благонамеренный фасад защиты окружающей среды, это не более чем схема принудительного перевода денег. Он берет от коммунальных предприятий (которые теряют деньги в первую очередь на управление энергосистемой и уже существующие традиционные генерирующие мощности) и от всех, у кого нет панелей на крыше, и вкладывает их в карманы всех, кто владеет или устанавливает панели. Это означает, что это одновременно и массовое искажение рынка, и регрессивный налог на бедных.

Это объясняет, почему потребление солнечной энергии на душу населения в Германии так высоко. Правительство разработало благонамеренную, но вредную систему перераспределения, в которой все, у кого нет солнечных батарей, отдают деньги людям, у которых они есть. Это налог с тех, кто не имеет крыши на южной стороне, или кто не может позволить себе оплатить аванс, или арендует жилье, и т. Д. Люди с фиксированным доходом (например, получатели пособий и пожилые люди) были сильнее всего пострадали, потому что правительство приложило незначительные усилия для увеличения платежей, чтобы компенсировать стремительный рост цен на энергоносители. Бедные буквально живут в темноте, пытаясь сохранить свои счета за электроэнергию на низком уровне. Energiewende явно плохо для социального равенства. Но у немецких политиков, похоже, есть джентльменское согласие избегать публичной критики, особенно после того, как Меркель выступила против ядерной энергетики в 2011 году. [17]

Проблема 2: Изменчивость предложения
По иронии судьбы, одной из основных проблем, связанных со всем этим повышением солнечной энергии, является избыточное предложение. Мне кажется ошеломляющим, что технология генерации, которая обеспечивает менее 5% поставок электроэнергии в стране, может быть ответственна за вредное избыточное производство электроэнергии, но это правда. В солнечные летние дни Германия фактически экспортирует электроэнергию с убытком по сравнению с затратами на производство электроэнергии: средняя цена продажи на экспорт электроэнергии в 2012 году составила 0,056 евро / кВтч, [18] по сравнению со средней стоимостью срока службы 0,165 евро / кВтч для всей немецкой солнечной установки, установленной с 2000 по 2011 год. [14] (Это оптимистично, если предположить, что срок службы системы составляет 40 лет, а коэффициент мощности - 10% - реальность, вероятно, превышает 0,20 евро / кВтч.) Немецким коммунальным предприятиям часто приходится платить тяжелой промышленности и соседним странам за сжигание ненужной электроэнергии. В солнечные летние дни предприятия разжигают пустые печи и печи, и им платят за выброс энергии.

Вы можете утверждать, что это избыточное летнее производство солнечной энергии является бесплатным, но это не так - не только эта пиковая летняя выработка включена в математику затрат на весь срок службы, но и избыточная солнечная энергия фактически вынуждает обычные электростанции отключаться, тем самым снижая коэффициент мощности угольные и газовые заводы. Да, это означает, что широкомасштабное использование солнечной энергии делает несельскохозяйственную электроэнергию более дорогой за кВтч! В сети избыточное производство солнечной энергии является существенным тормозом для экономики электричества. Вы платите за одно и то же оборудование для выработки электроэнергии дважды - один раз в пиковую обычную мощность в облачные дни и снова в пиковую солнечную мощность в солнечные дни - а затем экспортируете излишки за гроши.

Почему они потрудились бы экспортировать в убыток? Потому что законы о вводе тарифов не позволяют коммунальным предприятиям отключать солнечную энергию на крыше. Коммунальные службы по закону вынуждены платить населению за рыночную цену за электроэнергию, которая не нужна. Между тем ископаемые соседи Германии выигрывают от искусственно заниженных цен на рынке энергоносителей в ЕС. Это препятствует им самим строить более чистую власть. Это просто расточительная, искаженная энергетическая политика.

Помните, что электричество должно использоваться в тот же момент, когда оно генерируется. [29] Технология хранения электроэнергии в масштабе сети еще не существует, и ничто в процессе разработки не может быть достаточно дешевым, чтобы масштабироваться. Гидроаккумулирующее хранилище отлично в небольших масштабах, но все хорошие объекты уже используются как в Европе, так и в США. Единственный план для хранения в масштабе сетки - использовать аккумуляторы электромобилей в качестве буферов, пока они заряжаются. Но это все равно не обеспечит достаточной емкости для сглаживания быстро меняющейся солнечной энергии. [19] И если люди подключат свои машины, как только они вернутся домой с работы, и солнце зайдет, проблема может стать еще хуже. Регуляторы Калифорнии недавно признали, что профиль генерации на закате является самым большим препятствием для роста солнечной энергии. Классической иллюстрацией является «диаграмма уток» (в форме утки), которая показывает, как солнечные силы заставляют обычные электростанции расти с огромной скоростью, когда солнце перестает светить вечером:

[29]

Люди часто жалуются на ненадежность энергии ветра, но когда вы получаете достаточно ветряных турбин, разбросанных по достаточно большой площади, изменчивость в среднем усредняется. Ветер всегда где-то дует. Это означает, что распределенная энергия ветра достаточно надежна на уровне сети. Но все солнечные панели в энергосистеме вырабатывают энергию одновременно, что означает недостаточное снабжение в ночное время и избыточное питание в дневное время. Это происходит каждый день, навсегда. По крайней мере, в теплых странах пиковая нагрузка на кондиционер примерно совпадает с пиковой солнечной мощностью. Но Германия не использует много кондиционеров. Это просто кошмар управления сеткой. С момента начала деятельности Energiewende частота «экстремальных инцидентов» в частоте / напряжении энергосистемы Германии увеличилась на три порядка. [20]

Серьезные колебания производства даже достигли точки, когда энергосистема Германии физически не может работать, не полагаясь на соседние страны, чтобы поглотить изменчивость. Снижение солнечной мощности вечером происходит быстрее, чем остальная часть генерирующих мощностей Германии может нарастить. (Массовые электростанции не могут изменить мощность очень быстро.) Это означает либо отключение электроэнергии, когда люди возвращаются домой с работы, либо использование соседей без солнечной энергии в качестве буферов. Вот один день генерации солнечной энергии в Германии, показывающий, как чистый импорт / экспорт электроэнергии вынужден колебаться взад и вперед, чтобы сгладить колебания производства:

[21]

Если бы у соседей Германии было столько же солнечных батарей, они бы все пытались экспортировать и импортировать одновременно, и система развалилась бы. Таким образом, максимальная мощность всей сети ЕС для использования солнечной энергии намного ниже уровня, достигнутого отдельными странами, такими как Германия и Испания.

Солнечные ускорители часто говорят, что люди должны изменить свои привычки потребления энергии, чтобы соответствовать поколению, вместо того, чтобы делать потребление энергии поколением. В некоторой степени это осуществимо - возможно, 20% потребляемой мощности может быть смещено во времени, в основном за счет перенастройки крупных потребителей, работающих в ночное время, таких как алюминиевые электростанции. Но современная цивилизация вращается вокруг определенного графика работы / сна, и вы не можете честно ожидать, что это изменится. Люди не собираются бросать кулинарию и телевизор вечером или ждать три часа после захода солнца, чтобы включить свет. А выходные дни имеют радикально отличающиеся профили потребления от рабочих дней.

Все это складывается. Фотоэлектрическая солнечная энергия не синхронизируется с потребностью в энергии. Это серьезно ограничивает максимальный процент наших потребностей в электроэнергии, которые он может обеспечить. Германия достигла этого предела примерно на 4%. Теперь они выясняют, что происходит, когда вы пытаетесь двигаться дальше.

Проблема 3: Замена неправильных видов власти
Вы, возможно, заметили на графике ежедневного поколения выше, как энергия ветра снижается, когда солнце выходит. Жилая солнечная энергия имеет законное право прохода над ветром масштаба. Большая часть вырабатываемой солнечной энергии вырабатывается на самом деле другими возобновляемыми источниками энергии. Большая часть остального - вытеснение природного газа и ядерной энергии. Мощность угля быстро растет. [6,8]

Вот как должен выглядеть профиль недельного поколения в 2020 году:
[22]

Обратите внимание на форму зуба большой серой категории «обычный» (уголь / газ). Все, что делает эта солнечная батарея, это поглощение дневной базовой нагрузки, которая кажется хорошей для вытеснения ископаемого топлива, но в долгосрочной перспективе она делает обратное.

Большая часть электроэнергии в мире поступает от угольных и атомных электростанций. Они большие, эффективные и дешевые. Но генерация базовой нагрузки чрезвычайно трудна и дорогая, чтобы дросселировать вверх и вниз каждый день. Чтобы немного упростить проблему, вы не можете наращивать атомные станции так быстро, как солнечные лучи поднимаются и опускаются каждый день. Требуется несколько дней, чтобы закрыть и перезапустить атомную электростанцию, и атомные станции за пределами Франции не рассчитаны на то, чтобы их можно было отбросить назад, поэтому ядерная энергия не может сочетаться с ежедневными колебаниями фотоэлектрической солнечной энергии. Предложение не может соответствовать спросу. Вы в конечном итоге с пробелами и перегибы.

Большинство людей думают, что Германия выводит из эксплуатации свой ядерный флот из-за аварии на Фукусиме, но у немцев действительно не было выбора. Они вынуждены прекратить использование ядерной энергии из-за всех колебаний солнечной энергии. Это большая, большая проблема - Германия получает в четыре раза больше электроэнергии от атомной энергии, чем солнечной, поэтому математика не складывается. Временной профиль генерации неправильный, а общая выходная мощность солнечной системы слишком низкая. Они должны заменить атомные электростанции чем-то другим.

Нормальный способ справиться с изменяющимся потреблением энергии - использование «газовых» установок природного газа. Но у Германии минимальные внутренние запасы природного газа, и газовые заводы, следующие за нагрузкой, очень дороги в эксплуатации, поэтому они строят больше угольных заводов и вновь открывают старые. [6,8,22] Это дорого и неэффективно, но вы можете запустить угольную электростанцию ​​всю ночь, а затем сбросить ее обратно, когда взойдет солнце. У него лучше отслеживание нагрузки, чем у атома (хотя и хуже, чем у газа). Партия зеленых Германии борется с ядерной энергетикой с 1970-х годов и, наконец, победила. Ядерная энергия отсутствует, а уголь есть.

Если вы являетесь постоянным последователем моего письма, вы поймете, что это за ужасная идея. [23] Замена ядерной энергии угольной энергетикой, несомненно, является самой научно-неграмотной, отсталой и смертельной ошибкой, которую когда-либо совершала любая группа экологов. Невероятно, насколько чище и безопаснее ядерная энергетика, чем угольная энергетика. Падение на Фукусиме было в значительной степени «наихудшим сценарием» - одно из самых больших когда-либо зарегистрированных землетрясений, самое большое цунами, когда-либо случившееся в Японии, семь разрушений реактора и три взрыва водорода - и ни один человек не умер от радиационного отравления. [24] Ожидаемое увеличение количества случаев рака в течение жизни в результате высвобождения радиации находится где-то между нулем и числом, слишком малым для измерения. [25] Даже впечатляющие ядерные катастрофы едва ли вредны для общества. В настоящее время исследования показывают, что стресс от эвакуации убил больше людей, чем было бы убито радиацией, если бы все оставались на месте. [26,27]

Для сравнения, угольная энергетика убивает около миллиона человек в год, наполняет океаны ртутью и мышьяком, выделяет больше углекислого газа, чем любая другая человеческая деятельность, и, возможно, является одним из величайших экологических бедствий в промышленно развитых странах. [23]

Это нелогично, но эффекты второго порядка чрезвычайно важны. Расширение использования фотоэлектрической солнечной энергии на 1-2% от общего спроса на электроэнергию означает сокращение использования атомной энергии и увеличение потребления угля. Количество ущерба, которое это наносит, полностью подавляет экологическую выгоду от самих солнечных батарей. Вы должны избегать создания такой солнечной энергии, которая дестабилизирует и устраняет другие чистые источники энергии. Когда вы попадаете на стадию «Утиной диаграммы», все начинает ухудшаться. В противном случае вы окажетесь в худшем положении, чем когда вы начали, как Германия обнаружила к своему ужасу.

Так что все много отстой. Немецкая солнечная энергия наносит вред людям и планете. Но это еще не все.

Выпуск 4: кикер
Категория энергии «биомассы», которую вы видите на всех этих графиках, на самом деле - это сжигание дров на угольных электростанциях. 38% «возобновляемой энергии» Германии приходится на вырубку лесов и импорт древесины из других стран. [28] Дрянные дрова, как будто мы в средневековье или что-то в этом роде. Из-за чрезмерно усердных целей в области возобновляемых источников энергии и странностей в системе ценообразования на углерод в ЕС, которая считает, что дрова являются углеродно-нейтральными, Европа вырубает леса с угрожающей скоростью, чтобы сжигать их как «возобновляемую биомассу». Экологическое движение потратило большую часть последних 200 лет индустриализации, пытаясь бороться с обезлесением, и эта благородная цель была мгновенно изменена расчетами фиктивных выбросов углерода.

В долгосрочной перспективе, более 100 лет или около того, дрова близки к углеродно-нейтральным, потому что вы можете вырастить деревья, и они будут поглощать CO2 по мере роста. К сожалению, использование дров в качестве топлива уничтожает поглотитель углерода и выбрасывает весь углерод в атмосферу прямо сейчас. Если учесть, что вы уничтожаете поглотитель углерода, а также высвобождаете накопленный углерод, дрова на самом деле намного хуже, чем уголь, в течение многих десятилетий после этого. [28] Следующие несколько десятилетий являются наиболее критическим временем для человечества по сокращению выбросов углерода, поэтому эта политика является ошеломляющим безумием.

Германия настолько сосредоточена на достижении целей в области возобновляемых источников энергии, что готова растоптать окружающую среду, чтобы туда попасть. Им удалось сделать возобновляемые источники энергии неустойчивыми! Это трагикомично.

Подводя итог: Energiewende является наихудшим примером того, как осуществить энергетический переход. Чрезмерный толчок для технологии неправильного поколения нанес ущерб как гражданам, так и предприятиям и окружающей среде.

Я хочу прояснить, что я не говорю, что мы должны отказаться от солнечной энергии. Это определенно должно быть частью нашего поколения. Из-за сочетания плохого климата и плохой политики Германия столкнулась с проблемами при очень низком солнечном проникновении, а другие страны смогут достичь более высокого проникновения. Но даже если мы игнорируем стоимость, все еще существует максимальный практический предел солнечной энергии, основанный на реалиях управления энергосистемой. Вы не можете построить больше фотоэлектрических солнечных батарей, чем остальная часть сетки может нарастить / уменьшить, чтобы принять. Необходимое энергосетевое хранилище для крупномасштабной солнечной энергетики - технология «возможно, когда-нибудь», а не что-то жизнеспособное сегодня. Призывы к 50% энергии от солнечной энергии в нашей жизни - это фантазия, и мы должны быть реалистичны в этом. Вы не можете заставить коммунальные предприятия покупать ненужную электроэнергию только потому, что она возобновляема. Энергия и материалы для создания избыточных мощностей просто тратятся впустую. Это противоположность зеленого. Мы должны выучить эти уроки. Мы не можем скрыть эту неудачу под ковром.

Каждый раз, когда сторонник возобновляемых источников энергии считает Германию ярким маяком, они подрывают доверие к экологическому движению. Это не поддерживается действительностью, и я думаю, что даже дает боеприпасы врагу. Мы должны прекратить восхвалять немецкую Energiesheiße и найти более эффективные способы внедрения возобновляемых источников энергии. Другие модели должны работать лучше. Они должны - от этого зависит будущее мира.

[1] Солнечная энергия по стране
[2] Энергетическая бедность Германии: как электричество стало роскошью - SPIEGEL ONLINE
[3] Немецкая «зеленая революция» может стоить 1 триллион евро - министр
[4] Цели глобального потепления и капитальные затраты немецкой 'Energiewende'
[5] «Energiewende» Германии - история до сих пор
[6] Германия: расширение угольной энергетики, стагнация зеленой энергии
[7] Отключение Меркель: энергетический план Германии страдает от отсутствия прогресса - SPIEGEL ONLINE
[8] Меркель с ответным огнем зеленого смещения как скачки загрязнения Германии
[9] Коэффициент мощности, Цена за ватт
[10] Немецкая солнечная установка стоит 2,24 доллара за ватт, США - 4,44 доллара.
[11] В США становится все дешевле устанавливать солнечные батареи.
[12] Германия побила рекорд месячной солнечной генерации, ~ в 6,5 раз больше, чем в США
[13] Германия и изменения рынка возобновляемых источников энергии (ссылка на источник в оригинальной статье не работает, вот обновленная ссылка: http: //www.bp.com/content/dam/bp ...)
[14] Стоимость немецкой солнечной энергии в четыре раза превышает финскую ядерную. Атомная электростанция в Олкилуото, страдающая от перерасхода бюджета, по-прежнему превосходит немецкую Energiewende
[15] В июле 2013 года добавлена ​​немецкая мощность 313 МВт / ч - всего 34,5 ГВт / с.
[16] Счет ЭЭГ: 5 907 ГВтч возобновляемой энергии в августе. Продано за 37,75 евро при расходах 399,52 евро за МВтч - дефицит в 540 миллионов евро.
[17] Германия будет разбавлять, а не отказываться от своего плана Energiewende.
[18] Немецкий энергетический экспорт более ценен, чем его импорт
[19] Ответ Райана Карлайла: Насколько большим должен быть массив солнечных батарей для питания континентальной части США? Сколько будет стоить такой массив? Каковы основные технические препятствия на пути к власти в США?
[20] Реакция на спрос на электроэнергию показывает многообещающие результаты в Германии
[21] Energiewende в Германии и солнечной энергии
[22] Проблемы с возобновляемыми источниками и рынками.
[23] Ответ Райана Карлайла: «Какие меры политики могут улучшить жизнь миллионов людей, но люди по-прежнему против? Почему люди противостоят им? В какой области вы хотите, чтобы политики и общественность обращали внимание на научный консенсус или другие данные?
[24] Ответ Стивена Франца на вопрос: «Какова реакция сторонников ядерного оружия на катастрофу на Фукусиме?»
[25] Опасения рака Фукусимы абсурдны
[26] Эвакуация "Фукусима" смертельнее радиации
[27] Было ли лучше остаться на Фукусиме или бежать?
[28] Топливо будущего
[29] Fowl Play: как способность коммунальной отрасли перехитрить утку определит энергосистему 21-го века

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
41

Ангела Меркель и другие немецкие политики были шокированы катастрофой на Фукусиме и после этого действовали довольно поспешно. Так же поспешно, как они действовали в 2015 году, когда беженцы начали пересекать - или не пересекать - Средиземное море.

У Homo Sapiens Sapiens всегда были такие искатели, как Кассандра, чтобы придумать пророчества, а затем ученые причины и следствия, которые могли бы провести черту из прошлого в будущее. К сожалению, люди игнорируют свои Кассандры и действуют под влиянием момента. От острова Три Миля до Чернобыля люди знали об отравляющей и невообразимой долговечности радиоактивности, загружая задачу хранения использованного радиоактивного материала для будущих поколений (дешевые формы радиоактивного хранения были и опасными, и временными).

Ископаемое топливо (а) заканчивалось и (б) создавало опасный углекислый газ.

Таким образом, за один раз два источника энергии не было. Альтернативами были (а) более экономное использование энергии (например, замена газопоглотителей на другие машины, например, гибридные или электромобили) и (б) использование возобновляемых источников энергии: солнечной, гидро, приливов, ветра и других видов энергии. мы должны провести исследование.

В Германии разработаны весьма разнообразные и далеко идущие направления действий. Но он не нашел надежного решения, не провел достаточного количества исследований новых решений. Но тогда это не немецкая проблема, а глобальная проблема. Каждая нация должна внести свой вклад в глобальное решение. А бензиновая индустрия слишком любит свою роль № 1 в мире энергии, слишком любит низкие рыночные цены на бензин, чтобы серьезно задуматься об энергетическом обороте. Они приобрели огромное богатство и власть благодаря изобретению газовых машин, но, похоже, считают, что ресурсы бесконечны, а не диверсифицируются в новые и возобновляемые виды энергии. Нефтяные магнаты тянут свои ноги, потому что они все еще могут.

Люди много знают о боли ожога. Но вместо того, чтобы ожидать пожара, они ждут, пока не получат настоящие ожоговые ранения, прежде чем они начнут размышлять над проблемой и решать проблемы. Если homo sapiens sapiens не развивает долгосрочные чувства, наши шансы на выживание видов невелики.

Отказ от эко-политиков обходится дешево, и некоторые статистические данные, полученные в ходе судебного разбирательства, представляют собой догадки и магию, а не прошлую, настоящую и будущую реальность. Научные оценки так же верны, как и факторы, которые ученые вводят в компьютеры. Другие факторы, которые еще не были предвидены или признаны, значительно изменят результат. Статистика просто отражает возможности, а также мудрость или глупость корпораций и юридических фирм, которые крутят некоторые кнопки управления в своих оффшорных вселенных.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
42

Возможно, не для всех народов.

Быстро растущее использование систем возобновляемой энергии для коммерческих и жилых помещений в сочетании с низкими затратами и эффективностью этих систем являются основными факторами, влияющими на мировой рынок солнечных фотоэлектрических систем. Кроме того, рост стоимости электроэнергии в разных странах также является фактором, стимулирующим рынок солнечных фотоэлектрических систем.

Просмотреть больше информации Solar PV

Solar PV - это технология, которая состоит из фотоэлектрических модулей, изготовленных из полупроводниковых материалов. Эти полупроводники поглощают тепло от солнечных лучей и преобразуют его в электрический ток. Солнечная фотоэлектрическая технология является одной из самых быстрорастущих технологий использования возобновляемых источников энергии. Ожидается, что рынок солнечных фотоэлементов будет иметь двузначный показатель CAGR в течение прогнозируемого периода. Снижение стоимости фотоэлектрических модулей во всем мире является прямым следствием роста спроса и производства фотоэлектрических модулей.

Ожидается, что различные страны, лежащие в солнечном поясе, такие как Ближний Восток и Латинская Америка, станут свидетелями прибыльных темпов роста на мировом рынке солнечных фотоэлектрических систем. Крупные производители солнечных фотоэлектрических систем, такие как Sun Power и First Solar, сотрудничают для выхода на китайский рынок солнечных фотоэлектрических систем. Это также факторы, которые, как ожидается, будут способствовать дальнейшему росту рынка солнечных фотоэлектрических систем.

ответил(а) 2019-12-24T08:33:38+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема