Действительно ли преподавание интеллектуального дизайна в школах вредит науке?

1193
127
1
Лучший ответ
1266

Пока я не увидел учебник из Луизианы, я не до конца понимал, что на самом деле означает преподавание эволюции и интеллектуального дизайна параллельно. По крайней мере, в книге, которую я видел, авторы ясно подразумевали, что ID был правильной позицией, и использовали откровенную ложь, чтобы дискредитировать эволюцию.

Например, в учебнике сказано, что эволюционисты считают, что позиции окаменелостей в слоях Земли указывают на возраст окаменелостей, причем более глубокие окаменелости старше. Затем он указывает на «проблему» с этой идеей: некоторые животные могут взбираться на холмы, и поэтому их окаменелости будут появляться выше, чем растения и животные, которые не могут взобраться. Эти глупые эволюционные палеонтологи не думали об этом!

Большинство «споров» об эволюции были такими же бессмысленными. Поскольку доказательства эволюции настолько сильны, учебник должен был перевернуть научное руководство с ног на голову, внеся бессмыслицу о геологии, анатомии и других областях, чтобы дискредитировать эволюцию.

Даже предложения, которые были технически точными, были написаны таким образом, чтобы быть предвзятым, например «Поскольку эволюционисты не верят в Потоп [Ноя], им приходится искать другие объяснения ископаемых». Это означает, что группа ученых собралась вместе и сказала: «Нам не нравится объяснение Потопа ... давайте придумаем какое-нибудь альтернативное объяснение!» Это полная противоположность реальности, которая заключается в том, что теория эволюции была основана на наблюдении, а не на спекуляции.

Таким образом, идентификация требует не только преподавания плохой науки, но и искажения самого научного метода! Это по существу развращает весь научный класс. Это правда, что большинство людей мало что помнят из своих уроков естествознания. Но даже более важным, чем передача научной информации, является обучение навыкам критического мышления и процессу расследования. И жертвовать этими навыками, чтобы дети поверили, что интеллектуальный дизайн - одна из самых разрушительных вещей для науки, о которой я могу думать.

ЭТА: Я считаю, что книга была Наука 5, 3-е изд. от BJU Press, ответвления Университета Боба Джонса. Этот учебник используется во многих школах штата Луизиана, сертифицированных в рамках государственной ваучерной программы. В то время как такие школы должны преподавать государственную учебную программу, Закон о научном образовании штата Луизиана 2008 года позволяет продвигать «навыки критического мышления, логический анализ и открытое и объективное обсуждение изучаемых научных теорий, включая, помимо прочего, эволюцию, происхождение жизни». глобальное потепление и клонирование человека ".

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
899

.
Конечно, рассмотрим:

Будет ли преподавание «кровотечения» способом снижения кровяного давления, помогать или вредить медицине? Может ли преподавание астрологии как эмпирически полученной теории помочь или навредить астрономии? Поможет ли преподавание алхимии или нанесет вред химии? Поможет ли преподавание суда делу как способ определения вины или невиновности или вреда закону? Поможет или нанесет ущерб военной науке учение о битве за Иерихон (обведите городские стены семь раз, затем дуньте в трубу, а когда стены упадут убить все живое в городе)?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
613

Вы не ходите в класс биологии средней школы, чтобы узнать конкретные факты; Вы идете, чтобы понять общие рамки эволюционной теории. Интеллектуальный дизайн не противоречит какому-либо одному факту, а подрывает всю интеллектуальную основу биологии.

Главное послание эволюционной теории заключается в том, что сложность возникает самопроизвольно через чисто естественные процессы. Это трудная истина, чтобы понять, и это противоречит многовековой культурной традиции. В библейском повествовании говорится, что мир был создан специально для людей, и что мы в нем наиболее важны. Эволюция говорит, что мир возник как серия случайных происшествий, и что люди не более особенные или важные, чем слизистые плесени, росомахи, папоротники или морские огурцы (и что мы гораздо больше похожи на этих существ, чем на них). Если ваш учитель естествознания говорит вам, что магическая сила управляет эволюцией, вас отпускают с крючка. Вместо того, чтобы бороться с нелогичным представлением о самоорганизации молекул, вы утешены фантазией, завершающей мысль.

Мы находимся на критическом этапе технологической истории. Это не займет много времени, прежде чем мы сможем просто распечатать последовательности ДНК по своему желанию, чтобы создать собственные организмы. Если дети выходят из американских школ и думают, что биологией руководит магическая сила с преднамеренностью, это будет серьезным препятствием. Не только ученые должны понимать эти вещи. Обычные люди должны будут голосовать за политиков, которые регулируют и финансируют биотехнологии, и должны будут голосовать своими долларами и мнениями о том, завладеют ли продуктами биотехнологии. Нам нужно понять, что грань между «естественным» и «искусственным», ну, в общем-то, искусственная, что живые существа состоят из тех же молекул, что и все остальное, следуя тем же физическим правилам. Нам нужно понять глубокое сходство между биологическими вирусами, компьютерными вирусами и нашими собственными самоорганизующимися наноботами. Нам нужно знать, что люди являются частью природы, а не отделены от нее, и что эволюция бессмысленна и ее трудно предсказать. Мне страшно представить, какой ущерб наносит удостоверение личности в таком мире.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
435

Идентификация преподавателя не вредит науке. Это вредит детям. Это обманывает их из образования и, вместо этого, дает им фигню.

Эти же дети становятся взрослыми, теми же взрослыми, которые неправильно используют слово «теория» и верят, что взгляд на вселенную, в котором верит их пастор, так же верен, как и консенсус научного мнения.

Если вы хотите, чтобы мир стал лучше, вы должны начать с честности. Разрешение ID в любой учебной программе не способствует достижению этой цели.

Соответствующий: http: //www.gocomics.com/doonesbu ...

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
316

Факты науки остаются неизменными, независимо от того, чему их учат, и научное исследование будет продолжаться независимо. Однако преподавание интеллектуального дизайна наносит вред обществу, потому что оно снижает способность детей заниматься научной карьерой. Это, в свою очередь, дало бы огромные преимущества европейским странам, которые отвергают учение о разумном замысле. Если бы когда-либо преподавание интеллектуального дизайна стало господствующим направлением в Соединенных Штатах, то страна стала бы научным затворником.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
290

Я считаю, что самый большой вред, который он наносит, это учить детей, которые звучат,
Воспроизводимые и защищаемые научные принципы необязательны. Это
настраивает их на мышление, основанное на убеждениях, а не на фактах.
Это не значит, что в обществе нет места религии
развитие характера и, в целом, личное благополучие зависит от
значительная часть нашей собственной системы убеждений (независимо от того,
основанный на религии или любом другом источнике этических норм). Но в школе учителя обязаны обучать детей тому, что, насколько им известно, является правдой и было доказано и достигнуто консенсусом среди соответствующего научного сообщества. Все остальное было бы нечестно и научило бы детей, что это нормально.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
257

Конечно, разумный дизайн не вредит науке. Наука достаточно сильна, чтобы выдерживать свои достоинства перед лицом такого абсурда, как она это делала уже довольно давно.

Однако разумный замысел наносит вред обществу; она сдерживает цивилизацию, побуждая молодых людей расти, не задавая вопросов, не бросая вызов, не исследуя, а скорее просто принимая то, что им говорят, или хочет верить и двигаться дальше, чем когда-либо достигать понимания.

Как красноречиво говорит знаменитый астроном Нил де Грас Тайсон:
«В тот день, когда ты перестаешь смотреть, потому что ты доволен, что Бог это сделал, ты мне не нужен в лаборатории. Ты бесполезен на границе понимания природы мира».

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
243

Предыдущие ответы довольно хороши. Я просто хотел добавить, что одна из проблем, которую создает преподавание ID, заключается в том, что оно способствует внедрению политики в учебную программу. Это позволяет людям с минимальным пониманием темы искажать содержание программы по корыстным причинам. Государственным школам достаточно сложно обходиться временем и ресурсами, которые у них есть. Политики, желающие привлечь к себе внимание, не нуждаются в учителях.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
236

Проблема с обучением разумному замыслу как источнику жизни состоит в том, что он устанавливает и тонко пытается навязать ограничения на понимание человечеством вселенной. Когда вопрос о мире природы остается без ответа, люди мотивируются к расследованию. Когда ответ известен с уверенностью, зачем? Утверждать, что происхождение жизни, как известно, является разумным замыслом, значит утверждать, что нечего приобретать, исследуя другие механизмы.

Предположим, что могущественному религиозному лидеру удалось убедить учителей химии преподавать теорию «разумной трансмутации». То есть, когда вы создаете искру в смеси газов кислорода и водорода, рука бога заменяет эти газы водой. Было время, когда у науки не было убедительных теорий о том, почему водород и кислород становятся водой, поэтому эта теория могла бы стать довольно популярной, если бы за ней стояла достаточно агрессивная кампания.

И если бы это объяснение завоевало популярность, то никто бы не стал беспокоиться об исследованиях, которые учили нас об электронных орбиталях, или нейтронах и протонах, периодическая таблица могла бы быть открыта случайно, но квантовая механика и стандартная модель никогда бы не были спекулированы. на.

Или представьте, что могущественная церковь узнала о ранних экспериментах, связанных с радиопередачей, и убедила научное учреждение, что эти результаты объясняются «интеллектуальной передачей». Неужели так много наших лучших и умных умов посвятили бы свои жизни разгадке тайн электромагнетизма и электромагнитного спектра?

Научить разумному замыслу - значит отговорить человечество от лучшего понимания основ биологии. Это также создает прецедент, который полностью противоречит продвижению нашего понимания любого явления - что в любое время, когда у вас нет очевидного объяснения, вы можете остановить свое расследование и приписать первопричину непостижимому божеству.

Если в школах вообще нужно учить разумному замыслу, его следует преподавать как синоним ученого для выхода на пенсию. Когда вы прекращаете исследовать, когда вы перестаете искать более глубокое понимание вселенной, вы приглашаете других людей сделать следующие открытия. И вы приглашаете других людей пожинать плоды, которые принесет им улучшенное понимание.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
226

Первый вопрос, который нужно задать: «Что это значит навредить науке?» Второй вопрос, который нужно задать, заключается в том, будут ли определенные образовательные практики способствовать окончательному «ущербу» самой науки. Большинство людей очень мало знают о том, что такое наука на самом деле или как она на самом деле работает, и в результате не могут составить обоснованное мнение о том, что может или не может причинить ущерб.
Как ученый я рано узнал об одном из самых важных аспектов
заниматься наукой было свободой. Как аспирант и как доктор, я был
Требуется решить научную проблему, которую еще никто не решил. я нуждался в
иметь свободу исследовать проблему со всех сторон. Конечно средства в
лаборатории ограничены, и я должен был получить одобрение некоторых из моих экспериментальных идей
от моих советников. Тем не менее, в моей лаборатории не было аспиранта или доктора, у которых не было своего маленького секретного побочного проекта, над которым они работали ...
без одобрения их советников и с полной свободой. Мой собственный секрет
Результатом побочного проекта стала статья в науке. Я бы сказал, что отсутствие свободы
исследовать научные проблемы со всех сторон - это одна из вещей, которая
нанести ущерб науке. Поддерживает ли преподавание ID в школах или препятствует свободе изучать науку со всех сторон?


Вторым по важности аспектом науки является любопытство. Подходить к научной проблеме с позиции любопытства гораздо ценнее, чем предполагать, что ответ уже известен. Проблема подлинного любопытства заключается в том, что иногда ваши мысли могут не совпадать с
"доминирующая парадигма" дня. Быть подлинно любопытным значит
не стесняйтесь выходить за рамки «одобренной науки».
Когда вы решаете свою первую научную задачу, вы не знаете ответ
и в первый момент вы начинаете думать о том, как настроить свои эксперименты,
гораздо лучше быть любопытным и позволять даже радикальным мыслям пересекаться
ваш разум, чем подвергать цензуре ваши идеи. Эйнштейн вышел далеко за пределы коробки
«одобренная наука» своего времени и в подростковом возрасте он мечтал о
что это может быть, буквально ездить на радуге. Есть ли обучение ID в школах
поощрять или препятствовать любопытству и мыслить нестандартно доминировать
парадигма?
Третий наиболее важный аспект науки - способность исследовать
противоположные точки зрения. Как аспирант и как доктор, я должен был
представить мои идеи другим. Прежде чем статья будет написана, наука должна быть «уничтожена» теми, кто не согласен. Другие лаборатории работали над точно
одни и те же научные проблемы, над которыми мы работали, и их данные часто находились в
конфликт с нашими. Даже если их данные были одинаковыми, их выводы были
часто радикально отличается. Я считаю чрезвычайно ценным слушать их
противоположная точка зрения, даже если я не согласен. Противоположные точки зрения в науке необходимы независимо от их масштаба (то есть небольшие разногласия по поводу данных к большим
разногласия по поводу философии науки). Если ученые вынуждены
отказаться от научных данных, которые не соответствуют конкретной точке зрения или если они
требуется интерпретировать свои данные только с одной «утвержденной» точки зрения,
наука становится догматической, и никаких реальных открытий не может быть. Так поощряет ли преподавание ID в школах или не поощряет модель науки, которая позволяет исследовать противоположные точки зрения?
Если мы подходим к образованию как к просто фабрике, чтобы накачать детей полными фактами, тогда да,
они будут помнить очень мало. Но если мы подходим к образованию как способ обучения
дети, как быть любопытным, исследовать противоположные модели и свободно вовлекать мир
вокруг них вдруг открылись двери к новым открытиям.
Действительно ли преподавание ID в школах вредит науке? Нет, проснись. Пора
выйти за рамки ссоры ID / Evolution / Creationism и направить нашу энергию в
учить детей тому, как наука действительно работает, чтобы наука могла процветать.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
223

Я думаю, что это во многом зависит от того, КАК это преподается. Если бы я был школьным учителем биологии, я бы любил преподавать разумный дизайн. Я думаю, что есть много вещей, которые вы можете с этим сделать: поговорить о том, как строятся теории, поговорить о том, какие критерии мы используем для сравнения конкурирующих теорий, заставить детей задуматься о том, как ученый по идентификации может попытаться объяснить конкретные природные явления, заставить детей думать о том, что такое наука и какую роль она играет в нашем обществе.

OTOH, вы можете вообразить учителя, который входит в класс, уполномоченный преподавать удостоверение личности и начинает, говоря: «Эй, дети, сегодня мы учимся тому, как« ученые »не всегда делают все правильно». Это очень вероятно повредит научному образованию во многих отношениях.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
213

Интеллектуальный дизайн не вредит науке, он наносит вред научному образованию и студентам. Он делает это различными способами: он исключает преподавание научного метода и эмпирическое мышление из преподавания науки. Это не отражает современное и научное понимание биологии. Это не согласуется с эмпирическим наблюдением (что ученики способны проводить и работать в экспериментах под руководством). Учебные планы ID обязательно содержат ложную информацию или написаны, чтобы быть предвзятыми по отношению к общепринятым научным теориям. Учебные планы ID почти всегда явно представляют эсхатологию, космологию и пролегомены определенной религиозной секты 20-го века как научный факт. Учебные планы ID основаны на риторике, а не на научном соглашении разума и эмпирических данных. Учебные планы ID повсеместно представляют, некритически, неполно или явно ложную информацию о биологии, палеонтологии, геологии и экологии. Некоторые из них смехотворно абсурдны (см. Комментарий Джима Сейдмана о ископаемых в этой теме). Учебные планы ID повсеместно злоупотребляют и неправильно определяют термины «доказательство», «свидетельство», «факт», «гипотеза», «закон» и «теория».
С чисто педагогической точки зрения идентификация разрушительна, потому что:
Это представляет сдачу образования политическому процессу. Это означает, что на преподавание необходимого предмета уходит меньше времени. Это создает вещи, которые студенты должны отучить или переучивать, чтобы продолжить свое образование или быть продуктивными в научных и технических дисциплинах. Это означает, что студенты плохо подготовлены к академическим экзаменам и стандартным тестам. Это создает атмосферу, в которой учителя в областях с удостоверением личности издеваются над своими сверстниками; и американские преподаватели естественных наук в целом издеваются над своими сверстниками на международном уровне. Для учителей, которые вынуждены преподавать учебные программы по идентификации, это ограничивает их перспективы работы в тех областях, где это не преподается. Это оскорбительно для учителей, требовать от них преподавания ненауки и лженауки вместо учебной программы по науке. Это оскорбительно для студентов как за то, что они лишают их возможности получить образование, так и за то, что они внушают им религиозное мировоззрение (комментарии о потопе и Ноевом ковчеге - как будут относиться к нему индуистские студенты, или люди с традиционным христианским прошлым, не приписывают неохристианский креационизм).

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
217

У меня есть приложение в ответ на описание «люди будут помнить крошечную долю того, что они изучают в биологии средней школы». Разница между обучением ID и эволюцией - это разница между обучением «что думать» и «как думать». Самая важная вещь, которую вы можете научить детей, это здоровые когнитивные навыки, потому что это поможет им избежать веры в совершенно неблагополучные перспективы в дальнейшей жизни. Это, наверное, самый сильный аргумент против идентификации в школах.
Интеллектуальный дизайн на самом деле не предоставляет никакой информации. Это просто опровержение основных идей, лежащих в основе эволюции, за которым следует утверждение «мы не знаем, поэтому это должно быть магия / бог». Вы, конечно, могли бы использовать это как способ понять, как эффективно перекрестно исследовать теорию, но это не очень хороший пример этого, потому что он делает это так плохо.

Попытка обеспечить честную научную презентацию ID приведет к тому, что она будет не более чем анализом и атакой на мышление, которое в науке считается недействительным, и я не думаю, что об этом думают люди, которые хотят, чтобы в школах преподавали ID. ,

Проблема обучения интеллектуальному дизайну наряду с эволюцией сторон заключается в том, что идентификация по сути является просто целенаправленным применением нигилизма. Если вы хотите научить нигилизму, есть способы сделать это, но это не на уроке науки.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
193

Итак, крошечная часть биологии, которую вы хотите, чтобы они помнили, состоит в том, что всякий раз, когда эволюция сталкивается с проблемой сложности, интеллектуальный конструктор вмешивается и исправляет ее?
Это не наука; это мистицизм. И да, если это то, что они узнают, вы нанесли ущерб науке.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
189

Если бы мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО учили спору между Evolution и Intelligent Design, мы бы разоблачали Intelligent Design как неотъемлемую часть урока. Мы будем учить ПОЧЕМУ это не наука, мы будем учить тому, что РЕАЛЬНЫЕ доказательства показывают, и студенты получат гораздо более сильное чувство полной разницы между наукой и псевдонаукой. Так что в этом смысле ДА - давайте преподавать «противоречие» как странное мошенничество с общественностью, каким оно на самом деле является.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
168

Обучение ID в классах науки не наносит вреда науке. Это вредит студентам. Независимо от того, какую науку они изучают, студенты всегда должны изучать принципы и практические применения научного метода предложения, проверки и проверки гипотез. ID - отличный пример того, как игнорировать Научный метод, поднять руки и сказать, что он не работает. Это не наука; и он не принадлежит к классу естественных наук, особенно не оформлен как не менее научная альтернатива реальной науке.

Позвольте мне краткую аналогию. Представьте себе на мгновение, что крестовый поход по удостоверению личности был посвящен «Евангелию процветания» и идее финансового Божественного Провидения. Можете ли вы представить преподавателей и профессоров, читающих лекции о том, что «Бог предоставит (особенно если вы щедро пожертвуете христианским церквям)», как твердую экономическую теорию? Можете ли вы представить себе, что какие-то настоящие экономисты согласны с тем, что это хорошая идея преподавать такие вещи на уроках экономики? Возможно, это интересная тема для изучения социальных или исторических дисциплин, но не для экономики. Интеллектуальный дизайн должен рассматриваться одинаково. Поскольку это вызывает сверхъестественное, которое не может быть проверено или определено количественно, оно не является и не может быть научной теорией. Наука занимается механизмами творения и эволюции. Вопрос о сверхъестественном участии лучше всего оставить в качестве внеклассного упражнения для верующего (или нет).

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
168

Хорошо (даже похвально) упоминать научные противоречия в учебнике. Неправильно представлять противоречие по весу научному консенсусу. И граничит с преступностью, чтобы представить чисто политическую или идеологическую полемику как научную.

Ответ Джейми Бехтеля (जेमि बेक्तेल्) на Если теория эволюции может быть изменена, как вы можете сказать, что это правда? История креационизма никогда не меняется.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
162

Теперь я перейду к нему.

Я хотел бы, чтобы люди могли говорить об этой проблеме.

Есть два укоренившихся, поляризованных, резко противоположных лагеря. Все смешалось в религии и политике. Некоторые элементы «Христианского права» пытаются переправить религию в школы под видом разумного замысла. Вокальная группа атеистов пытается остановить их.

Центральная дискуссия на самом деле касается образовательной политики, а не науки. Что очень плохо.

Потому что. Потому что. Гм. Я готовлюсь сказать это. О том, чтобы сказать это:

Креационисты имеют точку зрения. Научная точка зрения.

Не дразни меня, братан! Положи эту шину. Я пришел с миром. Слушать :

Мы действительно не знаем, может ли жизнь возникнуть случайно. Мы действительно не знаем, может ли одна эволюция произвести сложные формы жизни, которые мы видим на Земле.

Это сводится к следующему: какова вероятность того, что эта молекула появится из неорганического супа?



Потому что мы никогда не смогли повторить это. Мы не видим никаких признаков этого нигде в космосе. Мы не можем перематывать землю и проверять гипотезу.

Какой номер? Учитывая суп размера X, соответствующую суповую ложку, чтобы размешать кастрюлю (молнии, извержения вулканов и т. Д.) И пару миллиардов лет, какова вероятность?

1/10^10 ? 1/10^200 ? 1/10^1000000000000000000000000 ?

Можем ли мы задать этот научный вопрос, не готовя книги (как это делали многие христианские писатели) и не будучи атакованными атеистами?

Является ли жизнь результатом такого редкого события, которое происходит раз в космосе, если вам повезет? Есть ли доказательства того, что может быть что-то, что подтолкнуло процесс вперед? Я не знаю, какого черта это может быть. Загадка.

Это сложная проблема вероятности.

Что касается эволюции, мы, безусловно, видим, как жизнь развивается в более сложные формы. Некоторые из них довольно удивительны: благодаря мутациям и естественному отбору плавники становятся руками, а затем крыльями.

Какова вероятность этих мутаций? Каков путь промежуточных шагов, когда рука становится несколько похожей на крыло, выбирается, а затем становится похожей на крыло?

Что это за цифры?

Лагерь «Интеллектуальный дизайн» полон дерьма, потому что они делают вид, что могут выполнить эти вычисления, и обнаружили, что вероятность близка к нулю.

Эволюционисты также полны дерьма, потому что говорят, что дело решено. Они отказываются осуществлять научное сомнение по этому вопросу. Они не могут сделать эти вычисления вероятности либо.

Никто не может. Еще.

Эйнштейн усомнился в самых фундаментальных и очевидных представлениях о времени и пространстве, обоснованность которых была установлена ​​многовековым экспериментом со времен Ньютона.

Сомнение в порядке. Сомнение научное. Наука сегодня полна сомнений. У нас до сих пор нет работающей модели физики, которая масштабируется от частиц до галактик.

Могут ли креационисты отказаться от своей библии, а атеисты - от своих шин и очистить поле для ученых, чтобы они могли сомневаться, проверять, рассматривать сумасшедшие идеи, бросать вызов консенсусу?

Что это за цифры?

Можем ли мы поговорить об этом? Может быть, даже в школах?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
162

Это не вредит науке. Наука - это метод, и он работает.

Скорее, обучение ID наносит ущерб научному образованию и научной грамотности среди широкой общественности.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
155

Наука есть наука и всегда будет наукой, независимо от того, чему учат в школах идиотизм. Вы не можете изменить правду, говоря ложь.

То, что обучение интеллектуальному дизайну в школах наносит ущерб, - это то, что люди считают наукой. Утверждение студентам, что желаемое за действительное так же законно, как знание, основанное на фактах, не приносит им никакой пользы.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
156

Интеллектуальный дизайн (ID) должен преподаваться как 1. Тема истории науки и истории биоэволюционной науки. Следует продемонстрировать, что ИД в 18-м и 19-м веках был производным от концепции Аристотеля о главном двигателе, олицетворения того, что Аристотель считал логически необходимым начальным стимулом для творческого процесса. В 18 и 19 веках христианский аристотелизм окрашивал научные теории и идентификацию до тех пор, пока Дарвин не показал, что случайные вариации и естественный отбор объясняют происхождение жизни лучше, чем идентификация.
2. Нужно учить, что ИД сам по себе был этапом в развитии эволюционной теории. К середине 19-го века свидетельство об огромном возрасте Земли, окружающей среды резко изменилось за долгие периоды времени, а свидетельства вымершей и древней жизни фактически подтвердили эволюционное объяснение, и многие биологи приняли эволюцию как часть Бога. план, все еще форма интеллектуального дизайна.
Главными проблемами, с которыми сталкивались личности того времени, были свидетельства несовершенного раскрытия жизненных и конструктивных недостатков в самих биологических продуктах, а не процесс, который мог быть связан с божественным совершенством. Более серьезно, эволюция поставила историю создания Бытия в область аллегорического мифа, удар по библейскому буквализму. Наконец, Дарвин, сам являющийся креационистом в начале своей карьеры, объяснил, что эволюция происходит путем случайных изменений и естественного отбора. При этом он не отрицал существование Бога, но демонстрировал, что создание и происхождение жизни, как мы знаем, может происходить без божественного действия. Здесь следует понимать, что теория Дарвина объяснила ФАКТ эволюции.
3. Следует учить неоспоримому факту, что современное удостоверение личности религиозно мотивировано и что его цель состоит в том, чтобы собрать аргументы для опровержения теории эволюции. Учителя должны представить аргументы удостоверения личности, а затем объяснить, почему они не правы. Если это кажется несправедливым предвзятым утверждением, то это потому, что я не видел много аргументов, удостоверяющих личность, которые нельзя выбросить из воды. Несколько убедительных аргументов просто показывают, что уже известно, что ни одна теория не объясняет все до полного удовлетворения.

Некоторые утверждают, что такой подход явно отравляет задолго до того, как у студентов появится возможность решить это. Правда в том, что этот подход дает учащемуся исторический, политический и культурный контекст для оценки как личности, так и эволюционной теории.

Другие серьезные предостережения для обучения ID. 1. У меня есть некоторые сомнения в том, что многие учителя полностью понимают естественный отбор достаточно хорошо, чтобы эффективно его углубленно изучать, что им пришлось бы делать, если бы они одновременно преподавали ID.
2. Учителя, которые являются эффективными, окажутся мишенью для страдающих христиан, которые могут сделать их жизнь несчастной. 3. Беспомощность школьных администраторов может оказать давление на учителей, которые разумно представляют эволюцию и идентификацию.

Другими словами, идентификация - это агрессивное нападение не только на эволюцию, но и на научное мышление в целом, и предоставление им возможности вводить идентификационные данные в школьную программу открывает двери для школ и учителей, чтобы стать мишенью для фанатичной дикости, лежащей под поверхностью того, что должен казаться разумным контрапунктом эволюции.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
147

На протяжении большей части нашей жизни «навыки критического мышления» выбирают теорию, которая вам нравится, и затем находят возможную аргументацию за нее. Например, большинство написанных мною эссе на уроках английского было бы что-то вроде «Напиши эссе за или против контроля над оружием», а на первом шаге было бы принято решение, против вас или против контроля над оружием. Шаг 2 должен был найти источники, чтобы поддержать вашу позицию. И шаг 3 должен был написать бумагу. По сути, вы сначала выбираете свое заключение, а затем доказываете это. Для этого есть место, и людям важно уметь аргументировать обе стороны позиции.

Наука работает иначе, чем это. В науке вы не знаете своего заключения (например, принимаете или отклоняете гипотезу) до тех пор, пока не посмотрите на доказательства. Все дело в том, чтобы выйти и учиться на опыте и наблюдении. Вы смотрите на доказательства и соответственно «обновляете». Этот процесс сыграл важную роль в понимании того, как устроен мир, и современных технологий. Есть также место для этого, и это важный навык, который нужно иметь, если мы хотим продолжать делать важные открытия в области науки и техники.

ID не использует этот научный процесс. По сути, это гораздо больше похоже на то, что я описал в первом абзаце. По сути, сторонники начинают с заключения о «богоподобном существе» и ищут доказательства и аргументы в поддержку этой позиции. Это может иметь место - если, например, на уроках английского вы ожидали, что вы сможете спорить по обеим сторонам удостоверения личности, это вполне может подойти.

Но это не наука. Это должно быть вне научных классов, потому что это не научный аргумент. Если вы проводите время на уроках естествознания, чтобы научиться спорить с выводами, где вы будете учиться обновлению на основе фактических данных и наблюдений? Таким образом, сочетание двух методологий наносит ущерб обоим.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
142

Так называемый «разумный замысел» - это креационизм со ссылкой на отредактированного авраамического бога, это креационизм.

Если вы воспитаны в том, чтобы верить чему-то столь же явно ложному, как креационизм, когда вы действительно познакомитесь с реальными, основанными на фактах идеями, вы будете менее способны постичь реальную науку, потенциально лишая область науки совершенно хорошего ума.

Креационизм не наносит непосредственного вреда науке, но наносит вред детям, если он не преподается в классах, к которым он относится, религиозного образования, потому что это не наука.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
134

Идентификация и креационизм должны использоваться в преподавании как историческое введение в биологию, эволюцию и генетику, чтобы дать представление обо всех тупиках, в которые иногда забивает себя человеческая раса. Точно так же Алхимия, Астрология и т. Д.
Например..
Используйте точку зрения ID на структуру глаза, а затем перейдите к деталям того, как глаз фактически возник.
Http: //en.wikipedia.org/wiki/Evo ...
Преподавание должно включать в себя сообщение о том, что наука сложна и не всегда верна, но должна (должна) быстро признать отсутствие знаний или ошибок.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
127

Преподавание религиозных мифов не имеет места в классе науки. Это не наука, и она противоречит фактам, подтверждающим настоящую науку.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
127

Это так же важно, как если бы мы преподавали астрологию вместо астрономии. Для большинства населения это не повлияет на их жизнь напрямую. Тем не менее, некоторые студенты захотят продолжить учебу и обучат их мифам, так как факт сделает карьерный рост намного более трудным. За исключением того, что эволюция гораздо более важна для биологии и медицины, чем астрономия для физики.

Но, несмотря на это, интеллектуальный дизайн - это волшебное мышление и просто неверное. Единственная причина преподавать это в школах, если вы хотите лгать детям и знакомить их. Вместо того, чтобы спрашивать, что вредно, спросите, что хорошего принесет обучение разумному дизайну? Вы только что сделали так, что вашим ученикам стало намного сложнее учиться в колледже и изучать естественные науки. Биология и сестринское дело являются двумя наиболее распространенными специальностями, так что это не что-то тривиальное.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
119

Помимо искаженного представления о том, что такое наука и что было открыто, преподавание «Разумного замысла» показывает, что взрослые любят лгать и что ложь - это нормально. Студенты могут забыть? Нет, они всегда замечают, когда взрослые готовы быть бесстыдными лицемерами. Положитесь на это. Они будут помнить, и они вернут одолжение когда-нибудь.

Не забывайте, что каждый из людей, поддерживающих интеллектуальный дизайн, с гордостью проповедует свою религиозную ложь детям. Насколько им понравилось бы, если бы их детям преподавали какие-то другие религиозные доктрины?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
118

Нет.
Это вредит детям.

Смена предметов.
Меня беспокоит то, что люди зациклены на эволюции и творении.
Почему они не говорят о том, что земля круглая? Или вращение Земли? Или гравитация?

Библия говорит (Иосуа 10 12:14):
В тот день, когда Господь отдал аморитов Израилю, Иисус сказал Господу в присутствии Израиля:
«Солнце, остановись над Гаваоном, а ты, луна, над долиной Айхалон».
Солнце остановилось, и луна остановилась, пока народ не отомстил за своих врагов, как написано в Книге Джашара.
Солнце остановилось посреди неба и задержало спуск на целый день.
Никогда не было такого дня, как это было до или с тех пор, когда Господь слушал человека. Конечно, Господь боролся за Израиль!

Чтобы солнце остановилось, оно должно вращаться вокруг земли
(Основная мысль в бронзовом веке).
Гипотетически, скажем, что Земля стоит на месте и некоторое время не вращается.
Все на планете будет отброшено на тысячу миль в час на восток. Вы знаете ... таяние земли, гигантские цунами, верблюды, летящие со скоростью 1000 миль в час, большое событие, конечно, Господь боролся за Израиль!
Кроме того, если луна прекратит вращаться, гравитация притянет ее к земле, она, вероятно, упадет на Айхалон, где бы он ни находился.
Странно, что китайцы ничего не упоминали об этом явлении, или египтянах, или любой другой цивилизации. После двухдневного дня. И цунами и прочее. И приближается луна, кто-то должен был заметить.

Итак ... Почему эти примитивные люди против эволюции? Они должны противостоять таким вещам, как история, перемещение и вращение Земли, гравитация и т. Д.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
118

ID абсолютно ДОЛЖЕН преподаваться в школе. Это объяснение, в которое верят миллионы людей. Без понимания этого невозможно понять главный аспект нынешнего состояния человека.

Вы спрашиваете, следует ли ему преподавать на уроках биологии как научное объяснение происхождения жизни? Конечно, нет. Он не основан на научном методе, поэтому он не учит этому делу.

Теорию ID не трудно понять. Естественный отбор не сложно понять. Большинству людей требуется немного больше времени, чтобы понять это, чем удостоверение личности, но это может понять любой человек со средним интеллектом.

То, что школа должна делать, это помогать людям понимать доказательства как для идентификации, так и для естественного отбора. Я полагаю, что если школы сделали это действительно нейтральным образом, без ущерба для учащихся, то почти всем им будет очевидно, что естественный отбор - это правда, а идентификация - ложь.

Но я не защищаю прямой - только факты, мэм, - подход, потому что я тайно хочу отвлечь людей от удостоверения личности. Я не думаю, что это роль школы. Я даже не думаю, что роль школы - убедить людей в том, что Земля круглая. Задача школы - научить студентов рассуждать, исследовать и давать им некоторые необработанные факты, а затем позволять ученикам самостоятельно делать выводы.

Если непредвзятый подход был бы плохим для ID, это просто удача ничьей.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
111

Не более чем - точно в той же степени, в которой - преподавание «Летающего сфагетти-монстеризма» как альтернативной гипотезы (или «теории», которой она не является) подрывает понимание человеком принципов и философии науки.

Это все равно что задавать вопрос: действительно ли учение о том, что приемлемо просто составить ответы на математические вопросы, такие как «2 + 2 = 58», и что это заслуживает равного внимания к аргументированному и экспериментально проверяемому утверждению, что 2 + 2 = 4. подрывает понимание человеком математики.

Я бы сказал, что преподавание ИД как науки наносит ущерб пониманию науки человеком в той же степени, в которой обучение 2 + 2 = 93 является законным, обоснованным и проверенным утверждением, которое наносит ущерб пониманию человеком математики.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
109

Честно говоря, креационизм почти невозможно преподавать параллельно с любым типом науки или любым типом материала, заставляющего задуматься.

Наука основана на концепции, что доказательства необходимы для проверки гипотезы. Мост между доказательствами и проверкой известен как «мышление».

Основной принцип креационизма: «Когда мышление становится жестким, перестань думать и проигнорируй все доказательства».

Почти невозможно понять науку, если вы просто выключаете свой мозг каждый раз, когда проблема становится трудной, и, к сожалению, это является необходимым условием для креационизма. Что делает это более трудным, так это то, что наука требует доказательств, в то время как креационизм требует, чтобы вы игнорировали все доказательства. Хотя я не говорю, что обучение обоим невозможно, правильное обучение обоим не только подразумевает, что у вас есть мозг, настроенный просто случайно перестать работать, но также подразумевает, что все дети, которых вы обучаете, могут просто случайно перестать думать в любой момент они выбирают.

Лично я никогда не видел такой классной комнаты, хотя возможно, что они существуют.




Теперь, если мы хотим обойти трудности, связанные с поиском такой классной комнаты, мы должны также перейти к тому, что может произойти, если люди будут учиться думать / не думать таким образом.

На что были бы похожи здания, если бы у нас были инженеры-строители, которые, просто разработав прочный проект, просто сказали: «Ну, сатана похоронил фундамент здания, которое я создаю, когда он сажал поддельные кости динозавра»?

Что произойдет, если люди, программирующие светофоры, скажут: «Ну, я действительно не верю, что автомобильные аварии увеличатся, если обе стороны изменят цвет на зеленый одновременно». 50% времени?

Что произойдет, если каждый пилот авиакомпании в мире в течение половины всех полетов решит, что он не верит, что пикирование отличается от полета на крейсерском рейсе?

Мышление 50% времени неадекватно. Во многих отношениях это даже менее продуктивно, чем 0%. Люди не морковь. Наши высшие когнитивные функции - это то, что отличает нас от многих других видов. Брось это, и ты можешь быть овощем.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
110

Прежде всего, я учитель английского языка в средней школе, а не учитель естественных наук; но я знаю достаточно о том, как и чему учат мои коллеги, чтобы знать, что они в первую очередь учат эволюции, но они признают, что это «теория», очень сильная теория, но с несколькими дырами в ней - поэтому причина, по которой она все еще существует считается теорией. Сейчас никто из моих коллег всерьез не рассматривает преподавание интеллектуального дизайна, поскольку это тоже «теория», но в ней много дыр. Безответственно учить, что разумный замысел объясняет дыры в теории эволюции, так как разумный замысел не допускает научных исследований.

С достижениями в области генетики мы все больше узнаем о мутациях и их роли в эволюции. Так что мои коллеги используют эволюцию как трамплин, чтобы заинтересовать студентов изучать генетические исследования. Один из моих бывших студентов сейчас учится на старших курсах колледжа в Университете Джорджии и изучает генетику; у его брата синдром Аспергера, и он был вдохновлен изучать генетику, чтобы попытаться помочь своему брату. Теперь, если бы он проходил курсы естествознания, в которых говорилось, что все это было «разумным замыслом», где бы он был?

Я твердо верю, что можно верить в Бога (если они захотят это сделать) и все же быть ученым или верить в эволюцию. Наука не пытается опровергнуть убеждения, но люди, которые выдвигают разумный замысел как «единственный» ответ, пытаются опровергнуть науку.

Давайте оставим разумный замысел в руках творческих авторов всего мира, а не в руках администраторов или школьных советов, пытающихся дискредитировать науку, заставляя умных учителей ее преподавать. Если вы учите разумному замыслу, вы можете также преподавать Библию как религиозный курс в школе. (Верно Барри Хэмп?;))

ОБНОВЛЕНИЕ: я просто хочу еще раз заявить, что я учитель английского, а не учитель естествознания. Я использую слово «теория» в его буквальной терминологии. Пожалуйста, посмотрите на превосходный ответ Маркуса Гедулда ниже, который полностью объясняет научное использование слова «теория».

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
110

Школы должны учить научному принципу и критическому мышлению. Как И.Д. была предложена в качестве научной теории, она представляет собой хороший пример, чтобы продемонстрировать, как достигается научный прогресс, формулируя теории и отбрасывая их или изменяя их по мере того, как их аспекты опровергаются.

Например, основной арендатор И.Д. заключается в том, что каждый аспект каждого живого существа идеально спроектирован, и ни одна форма жизни никогда не менялась в течение нескольких поколений, и никогда не существовало никаких низших форм, скажем, крыла или ноги гоминида. Простой обзор исследований фауны Галапагосских островов покажет, что виды там эволюционировали за последние 20 лет, когда популяции изолированы и сталкиваются с различными средами. Подобным образом наблюдения за летописью окаменелостей покажут постепенное очищение крыльев и ступней.

Затем студенты могут попытаться уточнить теорию, чтобы соответствовать наблюдениям. Если они могут, здорово, они могут затем экстраполировать предсказания того, что открытия могут поддержать их усовершенствованную теорию, и искать любые доказательства этого. Если нет, они бы поняли разницу между теорией, подтвержденной доказательствами, и догмой. Это самый важный урок в науке.

Относительно примечания нет ничего, что могло бы сказать, что бог не проектировал вселенную, ее физические законы (включая химию и биологию) и эволюцию; просто спросите моего учителя химии, который также был учителем воскресной школы моей сестры.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
110

Книга «Победа над дарвинизмом» П.Е. Джонсон (ISBN-10: 0830813608) [h.t. Малкольм Сарджент в комментариях ниже] ясно показывает, почему был разработан «Умный дизайн», как он был предназначен для развертывания и что они надеялись получить от него.

«Интеллектуальный дизайн» - это политический инструмент, предназначенный для того, чтобы позволить церковным властям и политикам, которые их обслуживают, упорядочивать людей, освобождая их от ответственности, принимая во внимание законные выводы, сделанные на основе научных открытий и причин.

Набор утверждений и аргументов, составляющих «разумный замысел», был составлен кликой евангелистов, явно выступающей в роли клина, который они могли бы вставить между учеными своей наукой и любыми выводами, которые они могут пожелать сделать людям, и политикой, которую они могут желают исполнять в результате своих открытий. Они называют это применение научного обучения в практической и политической сфере "материализмом", и с евангельской точки зрения это зло.

Итак, когда старшая школа разворачивает «Интеллектуальный дизайн» в соответствии с разработанным для него сборником пьес, это не совсем удар по науке. Это удар по представлению о том, что лидеры должны использовать разум и законные выводы науки при принятии решений, которые влияют на жизнь людей, над которыми они имеют власть.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
101

Врать не хорошо. Лгать школьникам очень плохо.

Вы действительно хотите, чтобы дети основывали свои убеждения на лжи?

Я думал, что любой разумный теист может увидеть, насколько глупа сама идея «разумного замысла» ... Я ошибаюсь?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
100

Как соотносится то, чему учат, с тем, что помнят, с обучением бессмыслице? Вот и все, что является «разумным замыслом» - полная чушь.

Что касается вопроса о "разрушительной науке" - я не уверен, что означает "наносящая ущерб науке". Учебный материал, который, как известно, является мусором, наносит ущерб многим вещам, не в последнюю очередь это знание научных принципов. Единственное возможное оправдание для обсуждения «разумного замысла» в школе - показать, как люди могут скрывать свои намерения с помощью хитрых обманов.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
101

Вот решение, которое мы нашли в Канзасе, когда религиозное партизанское движение проникло в государственный совет по образованию, намереваясь подорвать качество наших школ ...

Каждый последний школьный округ в штате полностью игнорировал директиву о преподавании И.Д. и или креационизм. На следующих выборах в государственный совет по образованию мы изгнали ласковых ублюдков.

Это не повредило науке, где я живу.
редактировать
Кроме того ... когда произошел этот скандал ... все бросились на собрания школьного совета, готовые сражаться с нашими христианскими соседями за преподавание религии в наших школах ... но мы узнали, что они не хотят, чтобы в наших школах преподавали религию или. Там не было борьбы. Было только соглашение по всему штату. Было странно наблюдать за новостями, отдававшими больше доверия религиозным партизанам, чем они заслуживали. Это всегда был не вопрос.

Я думаю, что одна из причин, по которой в Канзасе не было ничего такого, заключается в том, что сельские религиозные люди каждый день живут на фермах и ранчо с помощью «отбора» и генетики. У них есть конкретный опыт работы с отбором.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
100

Но почему мы хотим учить чему-то столь же неразумному, как разумный замысел?

Зачем нам нужна каждая религия в классе биологии?

Преподавание разумного замысла не наносит ущерба науке, но нарушает умы молодых людей, преподнося миф как факт.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
100

Идентификация - это религия, а не наука. Религия не должна преподаваться за государственные деньги. Мне все равно, что делают частные школы.

У меня не было бы серьезной проблемы с тем, чтобы его учили в факультативном, сбалансированном классе сравнительной религии.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
101

Интеллектуальный дизайн - это не теория, это гигантский аргумент от недоверчивости («Я не понимаю, как это могло эволюционировать ... так не произошло!»).
Учить детей тому, что их способность понимать концепцию является более надежной, чем доказательства, подтверждающие концепцию, неверно. Если вы не можете что-то понять, изучите это дальше - не отклоняйте это как ложь.
ID - это хитроумная пачка лжи; больше ничего.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
100

Действительно ли преподавание алхимии в школах вредит науке?


Конечно, преподавание полной ерунды, такой как интеллектуальный дизайн, наносит ущерб! Все, что есть в курсе науки HS, - это наука, которая была открыта научным методом, проверена, подкреплена множеством сходящихся доказательств и считается лучшим объяснением этого явления на сегодняшний день.

Интеллектуальный дизайн обходит все эти шаги и хочет обмануть его в учебниках HS. Почему это должно быть разрешено?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
102

Да, черт возьми.
В некотором смысле большая часть науки полагается на эволюцию, чтобы быть точной, опровержение эволюции полностью разрушает всю область биологии и многие другие области.
Пожалуйста, Google: список научных областей, которые нужно игнорировать, чтобы быть креационистом. То же самое для Id, потому что Id - это не более чем 100% мошенническая попытка засунуть бога в науку после запрета креационизма.
Не говоря уже о том, что это учит детей тому, что наука - это то, чего хотят люди. Или потому, что достаточно людей верят в то, что делает это правдой.
Вы также можете изменить каждый тестовый ответ, чтобы Бог сделал это.

Редактировать.
Обучение научному методу гораздо важнее любой теории. Научить чему-то, что сорвало научный метод, - это абсолютная катастрофа библейских масштабов (каламбур).

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
90

Действительно ли преподавание чепухи наносит ущерб знанию о смысле?

Да.

Если их учат, что «Бог обеспечит так, как Он имел в прошлом», мы получим глобальное потепление (и, в конечном итоге, Венеру на Земле). Если мы будем учить науке, возможно, некоторые законодатели перестанут предлагать глупости как закон.

(В NC прямо сейчас трансгендер MF - женщина всю свою жизнь, но тот, кто какое-то время выглядел странно для женщины - должен использовать ... мужскую комнату. А? И они тратят миллионы наших налоговых долларов, чтобы защитить это тупость.)

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
91

Люди, которые продвигают Интеллектуальный Дизайн (который является скрытным креационизмом), имеют стратегию, называемую «Клин». Они также преподают противоречие (что противоречие?). Он явно нацелен на подрыв науки (особенно биологии) и ее объективной рациональной методологии и замены эмпирической истины, болтовни и суеверия, заложенных в Писании.

Настоящий вред заключается в том, что разумный дизайн преподается как наука (а это не так). Вещи, которые отличают науку от бессмыслицы, как теология, потеряны. Наиболее важным из них является способность фальсифицировать научную гипотезу эмпирическими средствами. МНЕ БЫ. не может быть фальсифицировано эмпирически, поэтому это чепуха.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
90

.- Что если мы научим теории «Аист из Парижа» как альтернативное объяснение репродукции человека?

Мы можем внедрить методы «Зубной феи» в рамках учебного плана факультета стоматологии.

А как насчет алхимии как другого подхода в химии?

Флогистон и философский камень в физике?

«Экзорцизм» и «Трепаннинг» в медицине?

Креационизм лишает законной силы или серьезно противоречит, в основном, ВСЕМУ, чему учат в школах от Pre-K до старшей школы и всего, что между ними:

История, биология, физика, математика, химия, геология и т. Д.

Почему это противоречит образованию?

Потому что ID (который просто «Бог сделал это», замаскированный под теорию) НИЧЕГО не может предложить.

Это просто фанатичная атака на Эволюцию (и Науку) с лженаукой, ложью, дезинформацией, фантазиями и неверными интерпретациями.

Это не альтернатива.

Ничего.

Идентификация просто иррациональна, пустое опровержение.

Креационизм может нанести серьезный ущерб всей системе образования и привести в замешательство умы детей, потому что, если эта бредовая, примитивная, нелепая, ненаучная, ненаучная чепуха пробьется в класс, она приобретет АКАДЕМИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ и торжественность.

Спасибо Роберту Рапплину

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
89

ИД должны определенно преподаваться на уроках естествознания в средней школе. Это такая же теория, как и эволюция. Различия? Идентификация - это действительно очень плохая теория, у которой очень мало доказательной поддержки, но до того, как эволюция была постулирована, это была единственная игра в городе - это была, вероятно, ЛУЧШАЯ теория происхождения жизни до Дарвина.

Мы учим студентов тому, что люди привыкли думать, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг Земли (обе эти гипотезы вполне разумны для своего времени). Это помогает студентам понять науку как процесс. По той же причине, мы должны преподавать ID в школах, но мы должны преподавать правду: ID - неправильная теория. До тех пор, пока ID не будет преподаваться как таковое, оно будет вредно для науки, потому что это неправильная теория, которую преподают как истинную молодым студентам, не имеющим возможности понять разницу.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
90

Я думаю, что философская идея о руке большего разума и силы, создающей вселенную с особыми, все еще не полностью понятыми законами физики, которая гласит, что большая сила затем действует в этих же законах, выбирая взаимодействие с расцветающей жизнью в этой вселенной , это интеллектуальный, элегантный способ вдохновить беседу о происхождении этой вселенной.

К сожалению, религиозные экстремисты (включая, между прочим, атеистов) кооптировали то, что могло бы стать увлекательным исследованием философского вопроса, который в конечном итоге мог бы поставить науку в известность, для продвижения своих собственных программ.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
89

Я предполагаю, что вы имеете в виду преподавать это как "научную" тему.
Да, это так, потому что ID - это не что иное, как креационизм, связанный с другим языком. Это богословие, и очень плохое.

Но есть и вторая причина, по которой этому не следует учить: люди, которые выдвигают ID, утверждают, что если эволюция (наблюдаемый факт эволюции и теория эволюции, которая является нашей попыткой придать некоторую структуру механизму эволюции) ) ложно, тогда ID должен быть заменой. Это явно неверно: может быть другое понимание того, как работает эволюция, или может быть бог, стоящий за всем, но нет гарантии, что это тот, кого одобряют люди-идентификаторы.

Так что да, идентификация в школах, преподаваемая так, как будто в ней есть что-то, основанное на науке, наносит ущерб научному образованию учащихся. Если церкви хотят учить этому, они имеют право (к сожалению) лгать детям и говорить им, что это наука.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Ну, я думаю, что ключевой момент в том, что я не считаю разумным подход сказать: «Неважно, будем ли мы учить Х, потому что люди не будут учиться». Хорошо исключать что-то из более низкой учебной программы, потому что люди приходят к выводу, что студенты не достаточно продвинуты для этого, но то, что преподается, должно иметь законную педагогическую основу.

Я добавлю еще 2 вещи:

1) Если бы у меня был выбор, который «крошечная доля» людей понимала и помнила по своему научному образованию, это было бы фундаментальным пониманием того, как растет объем знаний в науке. Имеется в виду философия науки, наблюдения / эксперименты / теории / и т. Д. И часть того, что так расстраивает интеллектуальный дизайн как предложенную образовательную парадигму, состоит в том, что буквально каждый, кто предлагает его, ясно дает понять, что не понимает, как наука должна работать.

2) Конечно, другая часть, столь расстраивающая, состоит в том, что эти люди, которые не понимают, что для меня является ключевым моментом для изучения в начале средней школы или ранее, настаивают на том, чтобы вводить свои ошибочные убеждения в науку, не выслушивая искренне то, что эксперты должен сказать.

К сожалению, вы можете пройти полный цикл до вашего аргумента с таким вариантом:

«Послушайте, люди, умеющие приобретать власть в политике, просто никогда не станут людьми, получающими науку, поэтому нет смысла учить науку никому, кроме действительно талантливых на этом фронте».

Хотя я думаю, что на самом деле нет фундаментальной причины, по которой кто-либо из этих парней не понимает концепции здесь. Перефразируя старую цитату, невозможно заставить кого-то понять то, что он считает своей работой не понять. Таким образом, я вижу преднамеренное невежество многих влиятельных людей прямо сейчас как одну тенденцию, которая может приходить и уходить, и я не вижу причин прекращать борьбу за хорошую борьбу. Я не настолько наивен, чтобы думать, что это означает, что хорошие вещи обязательно произойдут ... но это не повредит.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Если бы мы на самом деле преподавали научные процессы и исследования вместо ответа на вопрос о происхождении видов.

Если «Следуя за происхождением видов» потребовалось прочитать следующую эквивалентную интеллектуальную книгу о дизайне, я подозреваю, что мы увидим более реальное понимание и оценку науки, чем наши текущие планы уроков по чтению, запоминанию и регургитации.

И я подозреваю, что в конце у нас будет больше сторонников эволюции.

Наука призвана убедить. Уклонение от аргумента не очень убедительный аргумент.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Это слух, так что, возможно, кто-то может это подтвердить.
Один из посетителей, которых я показывал в дневной зоне, сказал мне, что у Техаса есть виртуальная монополия на печатание школьных учебников, и многие редакторы контролируются креационистами. Беспокойство, если это правда.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Нет, наука будет в порядке.

Однако, если вы отстаиваете преподавание интеллектуального дизайна, ваш авторитет пострадает с детьми, которые должны его изучать. Особенно с более умными детьми, которые с большей вероятностью вырастут и пойдут в науку или технику. Даже если они сначала поверят всему, чему их учат, они обнаружат, что интеллектуальный дизайн не будет работать в колледже.

Восстание может начаться намного раньше. Экономист Брайан Каплан утверждает, что данные показывают, что любые интенсивные попытки родителей привить свои ценности своим детям имеют большие шансы на то, что они приведут к противоположному результату:

«Но то, что я говорю в книге: данные в равной степени согласуются с теорией, согласно которой родители в равной степени могут изменить своих детей так, как они хотят, или у них будет полный обратный эффект, и они получат противоположность желаемого результата».

Каплан по воспитанию детей

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Единственное хорошее, что ребенок может осознать тот факт, что вы не можете принимать как должное даже то, что говорит вам ваш учитель. Но опять же, есть лучшие способы научить критическому мышлению. Смотрите, например, Ты не должен совершать логических ошибок | плакат для более эффективного и более приятного способа стать критически настроенным гражданином.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Интеллектуальный дизайн - это * не * наука. Это намеренное, неискреннее изменение креационизма для маскировки креационизма как «науки» путем выборочного удаления слова «креационизм» и замены его на дизайн или дизайнера. Последнее утверждение буквально факт. Это может произойти во время дела креационистов в Делавэре.

Новый термин для креационистов: «сторонники дизайна»

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
77

Да, потому что, как вы сказали, «люди будут помнить крошечную долю того, что они изучают в биологии средней школы». В течение года, который основан на науке, можно покрыть так много материала, что тратить хотя бы один урок на ненаучные спекуляции - это трагическая потеря.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
77

Если вы посмотрите здесь горячие ответы, то увидите, что это вопрос верований, а не науки.

Наука мудрая - это всего лишь теории, ожидающие замены на более лучшие.
То есть нет причин для споров.
Вера мудрая как ветвь с разных точек зрения, с большой причиной для столкновения.

Мои 5cents - прочитайте ответы, посмотрите, насколько слепые могут быть к взгляду, отличному от их.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Это не вредит науке, оно временно отбрасывает людей, которые изучают идентификацию как факт, без обсуждения научного метода и того, где эти две теории подходят друг другу.

Если учить их бок о бок, честно, с доказательствами, и почему одна теория более надежна, чем другая, то это именно то, чем является наука.

Изучение только одного из них как факта - что бы вы ни выбрали - является противоположностью науки.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Проблема не в названии предмета! Проблема в том, что обе «стороны» этого спора полностью и военно невежественны! То, что в настоящее время называют «эволюцией» и «дарвинизмом», является худшим случаем религиозного фанатизма, который я знаю (да, у меня есть две докторские степени в области биологии и медицины - я знаю, о чем говорю!)

Идентификационные книги также являются оскорблением для интеллекта (и довольно плохо с его дизайном, извините за каламбур! :)).

Поэтому я бы сказал, что в их нынешнем виде обе темы наносят ущерб детям, поскольку они пытаются навязать им принципы неприятия альтернативных взглядов и отклонения логики и экспериментальных данных.

Я надеюсь, что в конечном итоге мы сможем преодолеть это и, возможно, напишем учебник с сбалансированным взглядом на реальные данные с обеих сторон, а затем сможем научить студентов думать и спорить как разумный человек и ученый.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
78

Действительно ли преподавание теории эпициклов в школах вредит науке?
Нет, если это преподается как контрпример. Аналогично, Интеллектуальный Дизайн.
Догма всех ароматов, будь то религиозная или научная, противоречит творческой мысли.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
64

Если это преподается как наука, да. Как это было бы, даже если бы только одним косвенным образом, учить, что что-либо вообще квалифицируется как наука и должно иметь равные права, тем самым сводя к минимуму фактическую науку. Кроме того, ваш креационизм уже преподается в государственных школах. На уроках гуманитарных и социальных наук, как и во всех других основных мифах и религиях мира.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
64

Преподавание только одного взгляда на происхождение - это не образование, а его воспитание. Эволюция начинает все больше и больше противоречий. У многих людей неверное описание того, что такое удостоверение личности. Если вы хотите узнать, что такое ID, обратитесь к людям, которые его поддерживают, по адресу https://www.discovery.org/id/faqs/, а затем прокрутите вниз до «Вопросы об интеллектуальном дизайне».

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
64

Нет, совсем нет! До тех пор, пока я не увидел учебник, основанный на ID, я не до конца понимал, что на самом деле означает преподавание эволюции и «интеллектуального дизайна» бок о бок. Поскольку в книге, которую я видел, авторы ясно подразумевали, что идентификация была правильной позицией, и использовали категорическую ложь, чтобы дискредитировать эволюцию. Итак, просыпайтесь, ребята! Пришло время выйти за рамки раздоров ID / Evolution / Creationism, как это делает Менахем Московиц в наши дни.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
64

Интеллектуальный дизайн - совершенно логичная и законная теория для обучения детей.

Я знаю, что Quora - сайт атеистический, так что, вероятно, за это проголосуют забвения, поэтому я буду коротким.

С одной стороны вы видите всю эту сложность вокруг нас - сложность, которую мы не можем полностью объяснить или понять, сложность, которая за пределами нас.

Одно мировоззрение - это мировоззрение Эволюции с чистой случайностью. Конечно, все начинается с более вероятной вероятности, а затем методом проб и ошибок, через миллионы лет и миллиарды испытаний, мы получаем то, что имеем.

Но, похоже, «природа» выбирает, что выжить, а что умереть. Этот выбор является формой интеллекта. Эйнштейн сказал, что безумие делает одно и то же снова и снова и ожидает разных результатов.

Итак, ID делает один шаг вперед и говорит, что существует теория, в которой существует некая форма интеллекта, которая направляла весь этот процесс. Идентификатор не говорит «Бог» или «Гайя» («Мать-Земля»), или что-то в этом роде, он просто говорит, что существует теория, в которой что-то направляет этот процесс. Студенты (и их семьи) могут решить, отмахнуться от теории вообще (в одном крайнем случае) или включить религию в нее (в другом крайнем случае).

Это кажется очень законным и совместимым со светской системой образования. Это теория, и она стоит пары глав в наших детских учебниках.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
65

Если ваше определение «Наука» исключает сверхъестественное; логически ошибочно запрашивать «научные» доказательства для создателя.
Я полностью согласен с тем, что по любому строго материалистическому определению теория Эволюции является наиболее вероятным претендентом. Конечно, при этом вы складываете колоду (априори), исключая любую возможность сверхъестественного вмешательства из сферы исследования. Любая рациональная дискуссия требует четко определенной терминологии, чтобы не рисковать логической ошибкой двусмысленности.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
64

Людей нужно учить, что такое наука, как она работает и каковы ограничения. Их следует учить, в какой степени научные теории подкрепляются исследованиями и исследованиями и что остается без поддержки.

Наука должна рассмотреть альтернативные объяснения мутаций, являющихся случайными, учитывая, что эксперименты еще не показали улучшения видов посредством случайной мутации.

Абсурдно думать, что вы можете учить тому, что произошло в прошлом, основываясь на неподдерживаемом объяснении того, что могло бы произойти, не рассматривая альтернативы.

Науке повреждают объяснения того, что могло бы случиться, если учить тому, что произошло.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Это так, если вы преподаете это как науку, потому что это не так.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Спросить, может ли преподавание интеллектуального дизайна повредить науке, значит спросить, не повредит ли обучение тому, как приготовить пирог с коркой, игрой в фрисби. Какой ответ? Шесть шесть один восемь.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Как истина вредит науке? Разумный замысел гласит, что вещи действуют для достижения цели, а те вещи, которые должны быть направлены на разум, должны быть направлены на их достижение. Это может сделать только разумное существо, и это существо называется Богом. Религия не установлена. Никто не сомневается в том, что законы во вселенной формируются всемогущим или создателем, который законы только человек открывает. Упорядочение вселенной не случайно, и даже если бы это было так, все равно пришлось бы признать, что законы были созданы законодателем или создателем. Даже так называемое случайное движение молекул в газе не случайно.

Мы случайные существа. В нас нет ничего необходимого. Мы являемся смесью потенции и действия. Наша настойчивость в бытии - это как бы непрерывное творение. Если бы Божья сила сохранения была отозвана, мы бы вернули Бакт в ничто, откуда мы пришли. Действие - это всегда совершенство нашего существа или природы. Бог должен соглашаться в каждом действии, будь то рациональное или неодушевленное. Ни одно из действий, естественных для нас, не произойдет.

Аргументы являются последними от следствия к следствию. Они действительно научные.,

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Нет, это не причинит никакого вреда, пока вы дадите понять, что Интеллектуальный Дизайн не является теорией против эволюции.

Идентификация связана с происхождением вещей, а не с их эволюцией.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Факт - это сфера науки. Научный метод требует, чтобы гипотеза была сформирована и чтобы доказательства были независимо и неоднократно проверены с конечным результатом, что гипотеза подтверждена или не соответствует действительности.

Нет проверяемых доказательств, которые были бы независимо и неоднократно проверены, что подтверждает гипотезу разумного замысла Утверждать, что так называемый разумный замысел является действительным научным теорием (т. Е. Подтвержденной гипотезой), наносит ущерб науке, потому что он убивает научный метод и учит, что вера - это факт. Это не.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Вся эта идея науки, постулирующей происхождение интеллекта, кажется мне несколько нелепой. Как наука могла бы понять, что выходит за рамки их знаний? Доказательство или доказательство ограничено физическим. Наука ограничена физическим, а интеллект - не физическим. Наука не может отрезать немного интеллекта, засунуть его в свою пробирку и провести несколько двойных слепых экспериментов. Наука может прийти к выводу, что физичность вполне могла развиться так же, как и без более высокого интеллекта. Ну и что? Это доказывает или даже указывает или предполагает, что это не могло развиться, как это было с интеллектом? Это нелепые выводы и вопросы, на которые наука никогда не сможет ответить.

Любители науки говорят, что если разум создал эту вселенную, почему так много страданий, ошибок и т. Д. Ответ прост. Сознание хотело выражать, и это требовало контраста или двойственности. Отсюда и вселенная и противоположности. Не может быть никакого без пуха, хорошего без плохого и т. Д. И т. Д.

На мой взгляд, это существование представляет нам два явления: физическое и ментальное. Физическое очевидно состоит из частей с наблюдаемыми границами и ограничениями. Ментал не представляет таких определяемых границ или ограничений. Физическое - это просто энергия, вибрирующая на разных частотах. Чем ближе вы можете наблюдать два объекта, тем больше они выглядят одинаково. Это все та же вещь, Сознательная Энергия, проявляющаяся или маскирующаяся под форму. Энергия также выходит за рамки науки. Можно изучать множество различных форм, которые принимает энергия, но не сама энергия.

Поскольку интеллект, осведомленность и энергия не представляют никаких определенных границ или границ, я буду считать их бесконечными, пока не будет представлено доказательство обратного, которое никогда не произойдет.

На самом базовом уровне физичности находятся атомные частицы, которые иногда есть, а иногда нет, но выглядят как волны. Кроме того, они изменяются от кажущейся массы к чистой энергии от наблюдения или попытки измерить их. Наука не может предсказать, в каком состоянии они будут находиться в любой момент времени, и сделать вывод, что такое определение невозможно, и может прибегнуть только к вероятностям, для которых их состояние будет в любой момент времени. Наука даже не может доказать, что физическое существует. И все же ограничить свои исследования такими.

http://spiritrambler7.blogspot.com/

Наука не может даже понять основы физики, не говоря уже о непостижимых аспектах существования как Энергии / Разума / Осознания. И я должен быть уверен в их представлениях о происхождении вселенной? Они изучают разумную упорядоченную вселенную, исходя из предположения об отсутствии разумного замысла, и приходят к выводу, что случайное происшествие создало разум и порядок.

Проблема науки заключается в том, что все их внимание сосредоточено на том, что является иллюзией или нереальным, в то же время отрицая единственные аспекты реальности, которые реальны. Физичность - это только проекции бесконечного Осознания / Разума / Энергии. Время и пространство на самом деле не существуют.

Http: //everythingforever.com/ein ...

Честно говоря, я считаю науку довольно слабым источником в вопросе происхождения и меня больше интересовали бы идеи дровосека, который близок к природе и настроен на его вдохновение и интуицию. По крайней мере, лесоруб не ограничивает свои концепции физическим и ограниченным.

Физическое царство не существует вне восприятия наблюдателей?

Наконец, я не осуждаю науку здесь, и я наиболее признателен и поддерживаю всю науку, внесшую свой вклад в физичность, но в то же время осознаю ее ограничения в том, что касается духовности.

Есть только Сознание и Сейчас. Нет пределов или границ для Сознания. Где кончается моя и начинается твоя? Очевидно, сознание не может быть ограничено нашими телами. Если бы это было так, мы не могли бы знать ни о чем другом. Сейчас нет пределов. Где сейчас начинается и заканчивается. Это не так, конечно. Это вечно. Нет вчерашних или завтрашних дней, прошлого или будущего. Все приходит и уходит сейчас.

Сознание составляет Все, что есть, бесконечно и вечно. Ничто никогда не было разработано, создано или разрушено или когда-либо будет. Ничто не может быть добавлено или вычтено из Всего, что есть.

Мы не отдельные существа. Там нет разделения. Если существует бесконечное, не может быть ничего другого или каких-либо отдельных вещей, если бы оно было, одно могло бы посягнуть на другое, и бесконечное невозможно. Мы не индивидуумы, а индивидуальные переживания Единого, выражающего.

Поскольку времени не существует, а существует только Сейчас, это означает, что все происходит одновременно сейчас, от Большого Взрыва до всего, что нам еще предстоит пережить. Гражданская война бушует, динозавры пожирают меньшую добычу, Чайковский усердно сочиняет первое движение фортепианного концерта, и мы возносимся к возвышенности за пределами любого воображения этого опыта.

Это как если бы существовала гигантская карта, простирающаяся до бесконечности во всех направлениях и включающая каждое возможное событие или опыт. Мы исследуем его с помощью ручной увеличительного стекла. По мере перемещения стекла появляются новые детали, но вся карта существует всегда. То, что мы переживаем, зависит от нашего местоположения на карте.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Я подозреваю, что так.
Если вы не сосредоточитесь на аналитическом мышлении, у школ будут проблемы. Во многих отношениях как наука, так и творчество являются этиологическими проблемами, но методы, детали, процессы и результаты различны. Наука меняется, но не так, как креационизм меняет свою повестку дня / повестку дня. Я видел дискуссии о науке, но в моем опыте креационизм может быть несколько физическим, и это несколько пугает. Необходимо сосредоточить внимание на науке, пусть сторона Творчества научит ее тому, чем она является, мифом.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

В последнее время стало больше дискуссий о преподавании интеллектуального дизайна в государственных школах. Для некоторых это шаг к равному отношению к убеждениям в образовании. Для других это рассматривается как шаг назад в суеверие. В государственных школах каждый день обсуждается много разных теорий физики, философии, экономики и политики. В этой статье мы рассмотрим интеллектуальный дизайн и возникшие в нем противоречия. В научном сообществе есть несколько разные интерпретации этой теории. и в рядах тех, кто поддерживает преподавание разумного замысла. Тем не менее, Лакшми Видьяпет, Саригам, основной темой в движении является то, что концепция Дизайнера является научно обоснованной теорией, которая заслуживает равного отношения в образовании. без особых разногласий. Пока школа не заставляет учеников отстаивать один идеал над другим, те, кто не согласен, могут делать это свободно.

Движение интеллектуального дизайна (ID) утверждает, что жизнь, как мы знаем, не могла

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

@ Совсем нет .. Разумные системы образования оказывают большее влияние на учащихся, чтобы они могли учиться практически и быстро.
http://www.shiksharambh.com

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Обучение интеллектуальному дизайну в школе никогда не повредит науке, но поможет увеличить творческие знания. Обучение с творческой концепцией всегда полезно для студентов. В настоящее время многие школы предоставляют научную информацию, и некоторые дополнительные знания доступны в книгах. Но также важно увеличить общие знания для студентов. Это большой вопрос.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Нет.
Потому что наука сильна, наполнена фактами, доказательствами и проверяемыми теориями.
Идентификация наносит ущерб сообществам, регионам и странам или хотя бы одной стране: Америке.
Разрешение ID в школах дает учащимся, их родителям и их сообществам «пропуск» на изучение того, что представляет собой реальное в нашем мире.
Это означает, что люди, которые участвуют в мошенничестве с идентификацией, продолжают в гораздо большем количестве, чем в среднем, выступать против других научно обоснованных данных, связанных с такими проблемами, которые затрагивают нас всех, такими как загрязнение окружающей среды, изменение климата, разрушение среды обитания, вымирание видов, и больше.
Почему многим из тех же людей, которые исповедуют веру и поддерживают удостоверение личности, кажется, не слишком важна сама среда, которая, как они уверены, была создана Богом?
Недавние исследования показывают, что даже более четко, чем раньше, твердо убежденные убеждения, подобные этим, не сильно меняются в ответ на фактические фактические доказательства.
Тревожное число людей просто верят во что хотят.
Это может легко стать постоянным источником разочарования и грусти.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Нет, это вредит образованию. Эволюция - это наука; разумный замысел - это религия, независимо от того, на что они претендуют. Это так просто.

Во время испытания интеллектуального дизайна в 2005 году в Дувре, штат Пенсильвания, было показано, что учебник интеллектуального дизайна Панд и Людей изначально был написан о креационизме, а затем использовал поиск и замену, чтобы изменить слово на интеллектуальный дизайн по всей книге, чтобы они могли получить это в государственных школах. Это чистое мошенничество. Религия не должна преподаваться в классе науки.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Нет, если он правильно интегрирован.

В настоящее время проблема заключается в том, что, по крайней мере, судя по либералам-атеистам, которые до сих пор отвечали, что материал для удостоверения личности написан извращенными евангелистами, стреляющими себе в ногу.

На самом деле следует учить тщательно и интеллектуально написанным работам, таким как работы Рэя Комфорта, который в своей книге «Ничто не сотворил все: научная невозможность атеистической эволюции» проделал огромную работу по искоренению притязаний атеистов на исключительное владение истиной. ,

Идея обучения обоим взглядам заключается в том, что ни эволюция, ни идентификация не являются идеальными. Эволюционная теория имеет огромные дыры в своем повествовании, где «волшебство происходит», в то время как идентификация требует много абстрактного мышления и принятия религии как действительной (кажется, что у атеистов есть аллергия на это).

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

У меня на самом деле нет проблем с идеей интеллектуального дизайна. Что вместо эволюции, какой-то превосходящий интеллект создал виды на Земле так, как мы будем смешивать и сопоставлять атрибуты существ в Споре Макси.

На самом деле я мог бы видеть теорию интеллектуального проектирования как работоспособную, как альтернативу теории Evolution, потому что у нас действительно нет всех ответов на данный момент. Для того чтобы поверить в этот ненаблюдаемый разум, может потребоваться небольшой мысленный скачок веры, но это не так уж и плохо.

Но проблема в том, что разумный дизайн - это не теория, рожденная для того, чтобы пытаться объяснить разнообразие жизни во вселенной. Это теория, рожденная для продвижения религиозной повестки дня - креационизм. И что еще хуже, это тот, кто активно стремится дискредитировать противоположную теорию.

Это просто не устраивает меня.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Как инженер, который вроде учил обоих - нет. Во всяком случае, не для детей, которых я знаю. По сути, мы не обращали внимания на 1 день в биографии средней школы, если только он не был проверен, и даже тогда большинство из нас, 14-летних, едва слушали. Эволюция и идентификация не были проверены из-за разногласий вокруг них, за исключением, может быть, какого-то вопроса о Чарльзе Дарвине, но я действительно не помню. Нам было гораздо интереснее, кто собирался на весеннюю церемонию.

Я действительно думаю, что если вы не изучите эволюцию, ID / Evolution вещи едва заметят в вашем радаре. Но я не ходил в школу в сообществе гипербиблейских поясов, так что это могло исказить мой опыт.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Да. Но в долгосрочной перспективе это может только навредить религии.

Представьте себе в детстве, что кто-то воспользуется вашей невиновностью и скажет вам что-то, представляющее эту информацию как «истину», и постарайтесь убедить вас в том, что это правда.

Вы, конечно, не имея оснований не верить, принимаете то, что вам сказали, основываясь на доверии.

Позже, когда ваши умственные способности, знания и опыт возрастают, вы начинаете видеть дыры в «фактах», которые вам сказали. Вы углубляетесь в это и обнаруживаете серьезные недостатки в информации, используемой, чтобы убедить вас в детстве.

В замешательстве вы ищете ответы, но чем больше вы смотрите, тем больше вы ошибаетесь. Фактически, вы начинаете подозревать, что кто-то, возможно, сознательно использовал ваше доверие в детстве, чтобы привить вам свой образ мыслей. Более того, вы, те же организации, делаете это сейчас с другими детьми, как они это делали с вами.

Это тебя немного злит. Ваши собственные дети скоро пойдут в школу. Собираетесь ли вы принять их, будучи подвергнутыми той же лжи, что и вы?

Оставшись наедине с тем, чтобы принять собственное решение, вы, возможно, упустили из виду некоторые несоответствия в вашей религии, потому что в целом это привело к «большему благу». Но теперь все, что вы можете увидеть, - это люди, которые так отчаянно пытаются убедить себя в своей неверии, что прибегают к лжи единой группе, которая поверит им - невинным детям.

Каким образом вы собираетесь голосовать на школьной доске?

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
46

Я понимаю, что почти все здесь верят в эффективность научного метода распознавания истины. И для многих вопросов это надежная методология. Но, как красноречиво отмечает Уокер Перси, ученый и писатель, в научном взгляде на мир существует огромный пробел. Как он говорит: «То, что, в конце концов, пришло ко мне как студенту-медику и практиканту, практикующему, научному методу, было то, что в научном взгляде на мир был огромный пробел. Этот сектор мира о что наука не могла произнести ни единого слова, это не что иное, как то, что значит быть человеком, живущим в Соединенных Штатах в двадцатом веке ». Ограничение науки состоит в том, что она не может иметь дело с отдельными предметами, а люди являются прежде всего индивидуумами и, возможно, уникальными в этом отношении всех живых существ, о которых мы знаем. Я цитирую его еще раз, поскольку он гораздо более красноречив, чем я - в конце концов он был великим романистом, писателем и философом. «Ученый, применяя научный метод, не может произнести ни единого слова об отдельном предмете или существе в той мере, в какой он является индивидуумом, но только в той степени, в которой он похож на других индивидуумов. Это ограничение справедливо, является ли индивидуум молекулой NaCl или амеба или человек ".

И, конечно, нужно только «изучить факты», чтобы увидеть, что за последние несколько тысяч лет в эволюционном марше произошел огромный разрыв. После миллиардов лет устойчивой и постепенной эволюции с, конечно, всплесками, человеческие существа были в значительной степени загнаны в существование некоторой генетической мутацией в единое существо, кодовое название Евы генетиками. И она сильно отличалась от всех других существ прежде. Существо, которое может изобрести науку, Бога, писательство, рассказывание историй, сельское хозяйство, религию, искусство, литературу, музыку, войну, дискурс, теории и все другие черты, которые у нас есть, которые не разделяются никакими другими существами, которых мы знаем. Мы были освобождены от дарвиновской эволюции, по крайней мере, от эволюции, вызванной внешними физическими причинами. Мы не реагируем на окружающую среду, но с помощью языка и вытекающих из этого знаний, мы теперь формируем его. Конечно, это не значит, что мы превратим это в нечто, что обеспечит выживание вида - возможно, с точностью до наоборот.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
45

Это, безусловно, нанесет ущерб богатству и процветанию стран, в которых это преподается.

ответил(а) 2020-03-18T17:47:36+03:00 2 года, 3 месяца назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема