Что правильно и что неправильно, как это определяется и почему нет четкого руководства?

73
4
1
Лучший ответ
86

В «золотом правиле» много мудрости:

Нужно относиться к другим так, как хочется, чтобы другие относились к себе.

Например, можно получить определения для добра и зла из этого:
Если поведение проходит «золотое правило» для себя, а также для подавляющего большинства культуры, в которой человек находит себя, то поведение, вероятно, будет определено как правильное. Обратное полезно для определения неправильного.

Например, легко понять, почему большинство культур определяют убийство как неправильное, поскольку большинство культур состоит из людей, которые не любят быть убитыми. Понятия добра и зла позволяют людям жить вместе в обществе. Без общей концепции того, что правильно, а что плохо, общество быстро распадется.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
69

«Право» и «неправильно» - это абстрактные моральные концепции, созданные людьми, чтобы помочь им определить, что делать, причем «правильным» обычно является любое действие, соответствующее некоторым стандартам, а неправильным - противоположность.
Следовательно, классификация не основана на каком-либо конкретном или строгом стандарте, скорее, она варьируется в зависимости от людей и времени.
Из-за своего довольно субъективного характера, не существует общепринятого стандартного способа определения того, что правильно или что неправильно,

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
55

Миссия апостолов - это социальная и рациональная необходимость

Аллах послан Аллахом, слава Ему, Он поручил им обучать людей истинной религии Аллаха и вести их к прямому поведению, правильному пути и правильным поступкам.
Посылать апостолов - это социальная необходимость, потому что люди не могут распознать хорошие манеры, приказы, правила и основы, которые правильно организуют их жизнь в этой жизни. Поэтому, должно быть, был учитель, который учил людей тому, что делает их счастливыми, исправлял их разные вопросы и исправлял их развращенность в этой жизни. Этот учитель, должно быть, был послан Аллахом и поддержан чудесами, чтобы люди могли принять его и следовать за ним, тогда жизнь пойдет правильно, и человек будет добиваться полного уважения всех людей.
Все, что есть у людей в области наук, знаний, нравов, принципов, отраслей и изобретений, - это все, чему Аллах учил их через Своих апостолов и Своих пророков. Аллах научил человека тому, чего он не знает, потому что человек был создан невежественным, Аллах говорит:
«Это Он вывел тебя из чрева твоих матерей, когда ты ничего не знал», Сурат Анналь, стих 78.
После того, как люди научили друг друга, это способ Аллаха не менять, как вы найдете в способе Аллаха, и это не пренебрегает ролью ума в этом отношении обновлением, инновациями и усердием. Что касается развития этих знаний и отраслей, именно поэтому Аллах создал разум, чтобы подтолкнуть народы, нации и отдельных людей, тогда колесо жизни может идти от добра к лучшему …… и т. Д., Пока мир не достигнет своего конца и не закончится ,
Люди научились читать, писать и разговаривать друг с другом давным-давно, с тех пор как первый человек шел по земле, слава Тому, Кто учил людей с ручкой и без ручки, и учил их посредством рисунков, рисунков, других способов знака, символы, движения, черты лица и другие инструменты или машины, на которых человек может учиться.
Миссия апостолов также является рациональной необходимостью, потому что разум не может распознать различные виды поклонения и добрых дел, которые нравятся людям после их мирской жизни в будущей жизни, поэтому было необходимо послать апостолов, чтобы показать людям эту сторону в их жизни. Поскольку жизнь не только здесь, в путешествии этого мира, но и будет длиться вечно, Аллах создал человека не просто для того, чтобы заставить его умереть, но Он создал его, чтобы жить вечно на нескольких этапах и разных этапах, потому что этот человек является преемником Аллаха. и Его почитаемое создание, поэтому Аллах пожелает, чтобы он длился вечно без конца: «Но большинство людей не знает этого» Сурат Юсоф Стих 21.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
41

«Действуй только в соответствии с тем принципом, в соответствии с которым ты можешь в то же время сделать так, чтобы он стал универсальным законом».

Категорический императив Канта дает маяк надежды.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
42

Извините, что сообщаю вам, но здесь нет прав или ошибок.

Это просто то, что наше общество создало в попытке навести порядок в хаосе.

Вселенная на это есть. В нем нет ни милости, ни сострадания, ни справедливости, ни злости, ни правды, ни зла.

Но...

Даже если во вселенной нет правильного или неправильного, у вас есть выбор, чтобы определить, что правильно, а что плохо для вас.

То, что вы выберете правильно или неправильно, сформирует вселенную вокруг вас.

Вместе с выбором других людей мы расширяем наше присутствие во вселенной, вместе определяя моральный кодекс того, что мы считаем правильным или неправильным.

Итак, правильно и неправильно это только так.

Сумма всех наших страхов, беспокойств, желаний и мечтаний. И он способен изменить все, что мы знаем, потому что он будет направлять наши действия на протяжении всей нашей жизни.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
42

Правильное и неправильное - это не места, а направления, как влево и вправо или вверх и вниз. Вы не можете ответить на вопрос «Являемся ли мы сейчас западом» абсолютно, но вы можете сказать, что вы больше запада, чем Турция, но меньше запада, чем Франция.

Причина, по которой так трудно ориентироваться, заключается в том, что нет карт и дороги пересекаются, так что вы не знаете, куда приведет вас путь. На самом деле мир морального выбора больше похож на дьявольский аквапарк, чем на сеть дорог. Часто вы попадаете на слайд «Говорите белую ложь своему партнеру», потому что, похоже, вы попадете в пул «Не навреди», «Не хотел обидеть ее чувства», но вы не видели этот поворот. и это на самом деле занимает где-то еще.

Существует бесконечное количество ситуаций принятия решений, и в каждой из них предлагается более двух вариантов, и большинство решений влияют на вещи, которые вы не можете предвидеть, способами, которые вы не можете предсказать. Осознанное решение - прекрасный идеал, но такой же редкий, как единорог. Чтобы сэкономить время, мы создаем практические правила для морального выбора: «Воздерживайтесь от причинения вреда кому-либо, кроме как в целях самообороны», «Будьте вежливы, за исключением водителей BMW» и «Покупайте экологически чистый вариант, если он не намного дороже». Применение этих правил не гарантирует, что мы в конечном итоге выберем лучший вариант, но они работают в большинстве повседневных ситуаций.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
45

Единственный способ определить такие понятия, как «правильно» и «неправильно», - это через личный опыт и сочувствие. Все дело в том, чтобы чувствовать чужую боль или чувствовать ее самому, и знать, что вы сами этого не хотите. Объективные моральные кодексы просто не делают это для меня, хотя личный опыт может сформировать их, я бы предположил.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
34

Это само путешествие вашей души, чтобы открыть для себя, что правильно и неправильно, если такие термины должны использоваться. Я предпочитаю думать об этом, как о том, что ведет к величайшей любви, свету и жизни. Я верю, что мы все узнаем мудрость Бога вовремя. Ваш проводник к истине внутри вас и есть вы. Слушать.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
35

Я согласен с «золотым правилом». Это было основой человеческого взаимодействия с тех пор, как люди впервые создали общество. Это основа всего успешного сожительства, и это даже видно на животных. «Не делай ничего другим, что тебе не хотелось бы делать с тобой», - это довольно хороший способ общаться со всеми в вашем обществе и за его пределами. Мы учим этому наших детей, когда они ведут себя неприемлемо, "как бы вы хотели, чтобы ваш брат сделал это с вами?" Нет ясного «правильного» и «неправильного» во всех обществах. У всех наших обществ разные ценности, поэтому не вредить другим так, как вам не хотелось бы, чтобы это наносило ущерб, хорошо работает во всех обществах и даже преодолевает разрыв между нами и животными, не являющимися людьми, в нашей среде. Мы не хотели бы, чтобы наши носы были отрезаны от хищников, поэтому мы не должны делать этого с носорогами. Мы бы не хотели, чтобы нас избивали, если мы попали в аварию и намочили пол, поэтому мы не должны делать этого с нашими собаками и так далее. Просто примените это правило, и у вас все будет хорошо, независимо от вашей культуры.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
34

«Это неправильно !!!» Это то, что мы сказали хотя бы раз в жизни. Что не так и что правильно? Есть ли у нас полномочия решать, что неправильно, а что правильно? «Существует очень тонкая грань между правильным и неправильным, и это зависит от того, с какой стороны мы стоим. »
Чтобы быть правильным или неправильным или принимать правильные или неправильные решения, человек должен быть нейтральным. Действие может быть правильным и неправильным. Это зависит от того, на чьей ты стороне. Если у вас все еще есть сомнения, давайте возьмем одно из величайших противоречий этого года: американцы шпионят за всеми по всему миру со своим проектом с гламурным названием ПРИЗМА (неудивительно, что у нас так много фильмов об американских шпионах). Теперь, с точки зрения обычного среднего класса, шпионить за ним и его частной жизнью - преступление, и даже грубо считать его угрозой для нации, от которой большинство фирм, подобных той, на которую он работает, получают работу. внешний подряд. Но является ли это хорошей причиной для того, чтобы американское правительство прекратило шпионить за ним, особенно когда они видели, как люди из одной страны стали угрозой их великой демократии в прошлом. Как страна, которая может похвастаться максимальной безопасностью для своих граждан, они обязаны пересекать границы и шпионить. В наш цифровой век, когда вы можете выйти замуж и купить овощи в Интернете, им, очевидно, придется проверять цифровые следы.
Право и зло бывают двух типов: первый - это поступок, верящий в то, что это правильно, а второй - поступок, зная, что это неправильно. Второй, очевидно, самый злобный, и очень редко другие находят это правильным. «Вера в то, что делает поступок правильным», и это главное.
На вопрос, способны ли мы решить, что правильно, а что нет; Здорово иметь мнения и план действий по каждому вопросу, но прежде чем решить, что неправильно, а что правильно, всегда лучше ходить в шкуре обеих сторон, и даже здоровее, чтобы у каждого был свой мнение и своя сторона. Помните: «В игре добра и зла, выигрыш и проигрыш - это просто произвольное положение, в котором вы находитесь».

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
34

Все зависит от данной "теории правильного поведения" для этической системы. правильное и неправильное изменится в зависимости от моральной философии, которой вы также придерживаетесь. например, теория правильного поведения для утилитаризма: максимизировать наибольшее счастье (если Бентем читает «Самое большое удовольствие») для большинства людей. или Этический Эгоизм: «Чтобы максимизировать личный интерес».

Если вас интересует этика, я рекомендую Rachels Элементы моральной философии для начинающих.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
35

Интересный вопрос - на который я так и не смог получить точного ответа. Это бесконечная дискуссия, и как бы мне она НЕ нравилась, я постараюсь быть кратким.

Жизнь, в этом отношении, является огромным Восприятием, не говоря уже о его элементах. В то время как кто-то в этой теме привел поразительно хороший пример того, как преступники оправдывают свои действия, я заметил, что такие действия происходят ежедневно. Есть мой друг, который всегда объяснял, что убийство людей - это то, что нужно, - когда я был вегетарианцем. Хотя сейчас я не вегетарианец, мое мнение об убийстве животных такое же, потому что я твердо верю в индивидуальность каждого живого существа на этой планете Земля. Итак, теперь главный вопрос - почему я делаю то, что считаю неправильным? Потому что я думаю, что это хорошо по ряду причин, за исключением того факта, что такая жестокая, но жестокая Вселенная включила систему цикла, основанную на принципе последовательного устранения одного существа другим существом, которое является относительно мощным.

Сказав это, причина, по которой нет четкого руководства, заключается в том, что в ходе обсуждений каждый отдельный человек, который обосновывает свое мнение как правильное, попадает в тупик в один момент, когда у него нет ответа.

Я закрываю глаза, чтобы понять, еще раз говорю, понять, что правильно и что неправильно делать. Однако, взвесив все за и против, включая необходимость ситуации и удовлетворение моего сердца, я могу поступить неправильно. В конце концов, самый важный момент, который я гарантирую, состоит в том, что я не причиняю вреда ни одному человеку ни эмоционально, ни физически в процессе этого. Но, эй - это просто человек, чтобы совершать ошибки.

Надеюсь это поможет :)

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
44

Но есть четкое руководство. Все люди всех мест и всех времен признают, что неправильно причинять неоправданные страдания другим людям. Все люди во всех местах признают, что неправильно пытать детей ради забавы. Даже тот факт, что мы говорим о добре и зле, говорит нам о том, что должны быть такие вещи как стандарт, по которому мы их определяем. Иначе эти слова были бы бессмысленными.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
28

Не существует окончательного правильного или неправильного, только возможности действий оцениваются на основе их вероятности достижения конкретной цели.

Например, общество решило, что убийство является незаконным, потому что мы хотим предотвратить его, чтобы наше население процветало. То же самое для сочувствия и сочувствия. Эта цель процветания уже была определена нашими инстинктами выживания, которые были определены [Заполните пробел в соответствии с вашим мнением / верой].

Однако парадоксы неизбежны. Например, существует проблема с тележкой, когда вам предоставляется выбор: позволить четырем людям умереть или пожертвовать жизнью одного человека, чтобы спасти остальных четверых. Но теперь представьте, что единственной жизнью, которой вы должны пожертвовать, была жизнь человека, которого вы очень дорожите, вы все равно пожертвуете им / ею?

Если да, то это может быть «правильный» ответ, если ваша цель состояла в том, чтобы расставить приоритеты демографии нашего населения.

Но если нет, то это также может быть «правильным» ответом, если ваша цель состоит в том, чтобы косвенно спасти тех, кого ваши инстинкты выживания считают более ценными или полезными для социального процветания. Но действительно ли они намного важнее любого другого человека? В этом случае вы ставите под сомнение свою цель, и если вы не можете найти логическое объяснение для нее, то ваша цель не заслуживает доверия, что также делает ваш ответ ненадежным.

Так что же тогда делать правильно? Ответ определяется вашей целью, вашей логикой и вашими убеждениями, даже если он неизбежно всегда определяется убеждениями общества, которые не являются абсолютными, потому что ошибочны.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

«Право» - это все, что работает социально и экономически, «неправильно» - это все, что не работает. Естественно, это относительная мера.

Я пытаюсь подчеркнуть, что вселенная не является этически пассивной: некоторые культуры более продуктивны и вдохновлены, чем другие, и они, естественно, будут превосходить другие конкурирующие культуры.

И, одновременно, высокоэффективные культуры, как правило, связаны с разнообразием, академическими исследованиями, социальной терпимостью и заботой о других и окружающей среде: эти признаки приводят к более интеллектуально динамичному обществу, которое лучше способно справляться с проблемами и решать их.

Проблема заключается в том, что этот процесс культурной эволюции является медленной силой.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
25

Понимание того, как по-настоящему быть в гармонии со вселенной, является естественным. Наше человеческое эго не понимает этой глубины связи и сострадания, которая естественна для более высокого уровня самого себя.

До тех пор, пока кто-то не пробудит истину о том, чем на самом деле является СЕБЕ, который заключается в более глубоких аспектах разума, они подвергаются множеству различных интерпретаций того, что значит быть в гармонии с благом всего. В своей жизни они будут придерживаться многих эгоцентрических возможностей, пока они не превзойдут эго, и естественное знание гармонии для всех не происходит изнутри.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

То, где вы стоите, зависит от того, где вы сидите ... Есть разные правильные и неправильные. есть социальное право и зло и личное право и зло, и между ними существует напряженность, поэтому нет четкого руководства ... социальное право и зло также зависят от того, в каком обществе вы живете, потому что нет двух обществ, которые ценят одни и те же вещи ,

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
23

Право и зло определяются нравами или естественными нравами, развитыми в обществе в течение долгих лет сосуществования, и называются «очевидными истинами», такими как современная концепция равенства человека и прав человека. Самые ранние нравы из язычества древних индусов, греков и римлян, всех язычников с несколькими богами и богинями подобного пантеона. Язычники обладали духом исследования и называли богов и богинь для многих областей деятельности, таких как искусство, наука, литература и так далее. Наука и изобретательность пришли к ним естественно.

Религиозная мораль имеет иной мотив и не заслуживает доверия. Мотив организованных религий состоит в том, чтобы обескураживать людей, чтобы контролировать их. Авраамизм - это тот случай, когда добро и зло определяются противоположно природным нравам. Шариат не закон. Общее право происходит от язычества и является правдой. Оно поддерживало человечество до появления каких-либо религий.

Дети во время игры показывают природные нравы.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
23

Правильно или неправильно является результатом набора правил и положений, установленных отдельными системами (семья, общество, религия и т. Д.) Нашей окружающей среды, мотивированных принципом просто для обеспечения гармоничного развития людей. Правило большинства, управляющее этими отдельными системами, основывается на накопленном человеческом опыте. Нет четкого руководства, потому что оно зависит от поведения человека по отношению к окружающей среде, а также от изменений человека, так же как и их опыт.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
31

Потому что в большинстве случаев нет абсолютного и абсолютного неправильного.

То, что мы считаем правильным сегодня, может быть неправильным в будущем и наоборот.

(* при условии, что вы не имеете в виду математический вопрос)

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
26

В мире определенно есть право и зло, но проблема в том, что это невозможно понять. Никто не может придумать определение добра и зла, они могут просто сказать «в этом примере это неправильно / правильно». Они не понимают, когда нажимают, почему это действие должно быть правдой из любого рационального правила, но это так. Они демонстрируют явление, называемое правильным мнением.

Люди не могут знать наверняка, но они могут чувствовать это так или иначе, и они будут в конечном итоге правильными или неправильными в зависимости от обстоятельств. Некоторые люди, более праведные из нас, я думаю, просто правы чаще, чем другие.

Таким образом, я думаю, что быть правым означает, что вы выбрали самый приятный / самый счастливый вариант, учитывая ваш текущий набор достоинств и знания об этом варианте, таким образом формируя правильное мнение о том, что делать.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
23

Я верю, что жизнь - это научиться ориентироваться в неспокойных водах отношений. Речь идет не о получении славы, удачи или комфорта. Мы возвращаемся снова и снова, где мы остановились, пока мы не поняли это правильно. Закон Ньютона или равная и противоположная реакция на любое действие в равной степени относится к жизненному опыту. То, что мы делаем другому, нам придется пережить самим. Я считаю, что каждая мысль или действие имеет свой собственный коэффициент результата. Если я причиняю вам вред или убиваю, я делаю это для себя. «Делай другим так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой».

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
28

Мораль - это человеческая конструкция, и ее можно определить и понять только в гуманистических терминах. Люди определяют, что правильно, а что нет. Однако не все люди думают одинаково, и поэтому существуют разногласия относительно того, что правильно, а что нет.

В то время как было много людей, которые пытались предоставить систему для определения правильного из неправильного, еще никто не придумал систему, с которой каждый может согласиться. И так, нет четкого руководства.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
25

что правильно? Право - это состояние совершенного баланса, Право - 50 - 50%. Быть правым значит быть симметричным, когда ваши действия должны быть такими же, когда вы что-то делаете, даже если вы меняете объект и предмет (вы сами с другим человеком). Быть правым - это все равно, что делить что-то с кем-то, где такое разделение одинаково приемлемо для обеих сторон.
Например, если два человека начинают бизнес с одинаковыми инвестициями и выполняют одинаковую работу, они должны делить прибыль на 50-50%, это правильно.

что не так? Неправильны асимметрия, разница, диспропорция, дисбаланс, неравномерность, неравномерность. Неправильно, когда люди хотят другой набор правил для себя и другой набор правил для других. Например, если кто-то еще плохо относится к вам, вы чувствуете, что он неправ, но если вы плохо относитесь к кому-то другому, вы не думаете, что он это заслужил.

Также, если этот баланс нарушается, оба человека становятся одинаково неправильными. Так что это либо беспроигрышная ситуация, либо проигрыш. Там нет беспроигрышных, как большинство людей считают. Требуется две руки, чтобы хлопать. Принятие чего-то неправильного делает человека одинаково неправильным по сравнению с человеком, который делает / предлагает неправильную вещь.

как это определяется? Вы можете применить золотое правило «Нужно относиться к другим так, как хотелось бы, чтобы относились к себе другие». упомянутое Кэмероном Пурди, в любой ситуации вы можете судить, насколько правильно ваше действие / решение / разделение. Чем больше ваше действие / решение / разделение приближается к 50-50%, тем более вы правы.

почему нет четкого руководства? Потому что концепция абсолютного права является теоретической, потому что невозможно достичь абсолютного 50-50%. Причина в том, что в каждом принятом вами решении так много переменных, что достижение абсолютного права невозможно. Таким образом, в реальной жизни вы можете выбрать равный сбалансированный диапазон, например, 48-52%, 45-55%, и пока решение находится в этом диапазоне, с этим у вас все в порядке.
Кроме того, люди пытаются смешивать правильное и неправильное, чтобы оправдать свои неправильные действия (неправильные по определению выше), говоря, что нет ничего правильного или неправильного. Так что они могут получить пользу от сомнений.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

Я взял это из Гиты, религиозного текста из Индии:

Определение добра и зла зависит от времени, контекста, обстоятельств и культуры. Нет абсолютно правильного или неправильного.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
28

Ум всегда ищет решение, которое будет принято на стыке, когда он совершает действие против себя или в пользу себя. На этом перекрестке очень много отзывов человека. Эти отзывы не обязательно будут правильными всегда. Эти отзывы могут быть результатом столь большого количества информации, собранной в разные моменты времени от детства до любой стадии жизни. Эта обратная связь является движущей силой решения и действия с нынешним состоянием ума, чтобы привести тело в действие.

Теперь на стыке решений и действий, если кто-то выберет собственное действие, которое будет безвредным и полезным для окружающего общества, ОН ДЕЛАЕТ ПРАВО.

и если он выберет действие, которое является вредным и разрушительным для окружающего общества, то ОН ДЕЛАЕТ НЕПРАВИЛЬНО.

То же самое применимо и к самому себе, при условии, что решение о действиях должно быть ограничено только самим собой и не должно влиять на общество.

Руководство сочетание интуиции, веры, правил общества, хороших книг делать и не делать

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
30

Этика, филиал философии, пытается ответить на этот вопрос. Если бы я дал вам короткий ответ, вы бы не купили. Это понятно. Платону нужна была книга (Республика - 480 + страниц), чтобы ответить на этот вопрос. Попробуйте прочитать его, если сможете - вы никогда больше не будете сомневаться в этом вопросе - в ЛЮБОМ контексте.

ответил(а) 2020-06-07T20:04:16+03:00 3 месяца, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема