Что консерваторы считают нежелательным в отношении CNN, MSNBC и других основных новостных агентств?

964
117
1
Лучший ответ
1010

Много вещей

Что касается группы, которая заявляет о своей поддержке разнообразия, ее сотрудники примерно на 90% либеральны, несмотря на то, что в стране проживают около 25% убежденных консерваторов и около 45% избирателей-республиканцев. Если бы мне пришлось угадывать, я бы сказал, что опрос религии также обнаружил бы недостаток разнообразия. Это потому, что они поклоняются поверхностному разнообразию ... они хотят кучу чернокожих и испаноговорящих людей, но они не хотят никакого идеологического инакомыслия вообще ... несмотря на то, что они являются организациями, преданными истине. По крайней мере, у групп Фокса, как правило, есть настоящие либералы, такие как Хуан Уильямс и Ричард Фаулер. Ради Бога, Джо Скарборо. И есть только один из него. Панели CNN - шутка с этим материалом. Много раз такие группы, как CNN, имели группы избирателей Трампа или еще много чего, но четко отредактировали разговор, чтобы они выглядели глупо. В одном выпуске (я забыл, какой) была группа сторонников второй поправки, чтобы обсудить оружие, журналист задал им вопрос, но отредактировал его, чтобы они все выглядели озадаченными этим вопросом, когда более поздняя версия полного видео показала, что они ответили почти сразу с четкими и здравыми ответами. Смехотворный уровень менталитета жертв, который есть у СМИ, и их нечестные извращения в Трампе. Недавнее исследование показало, что больше американцев считают, что СМИ более ответственны за разделение, чем Трамп. Некоторые в средствах массовой информации пытались утверждать, что это был Трамп, обращающий людей против них, но на самом деле его цифры были лишь немного лучше (около 50% думали, что Трамп был ответственен за разделение против 64%, которые сказали, что СМИ были). И это сводит на нет буквальное десятилетие недоверия к СМИ, которое предшествовало Трампу… но затем, в разгар этого дерьма «Вы не можете быть анти-журналистом!», Те же самые агентства, утверждающие, что они стали жертвами нападок, нападают на любое издание, даже отдаленно консервативное. Другими словами, «вы не можете назвать (либеральные) СМИ врагом народа! Но Fox News - это в основном пропаганда ». Нечестная и обманчивая отчетность. Я могу дать вам так много примеров с моей головы. Я думаю, что самой известной из CNN была женщина BLM. Какой-то черный парень был застрелен полицией, и CNN пошел, чтобы взять интервью у его сестры. Она сказала что-то вроде «прекратить насилие, не жгите нас». Нам это нужно!". Это то, что охватывает CNN. Они удобно пропустили следующее заявление от нее. Что это было за заявление? «Отнеси это в пригород! Сожги их д ** т вниз ». Ну и дела, это похоже на уместную цитату, когда вы освещаете движение, а? Я не против, но они пошли к ней! Они слышали ее слова, они ценили ее комментарии ... только чтобы скрыть все остальное. Очевидная ненависть к независимым СМИ. Не знаете, что я имею в виду? Я уверен, что вы все уже знаете о стрельбе по Древу Жизни. Это была пародия, и я надеюсь, что стрелок получит смерть. Так или иначе, у стрелка была активная учетная запись в социальных сетях на Gab, конкурент / альтернатива в твиттере, которая обещает свободу слова так, как это не делает твиттер. Таким образом, это привлекает многих людей, которым не нравится твиттер, некоторые из них расисты. Поэтому на днях я читал статью, которая должна была касаться только стрельбы. Это была статья с 6 параграфами с 3 параграфами, посвященными преследованию Габа. Вот выдержка

Это нападение на независимую медиа-компанию. Если автор не считает, что Габ несет ответственность за нападение, я не уверен, почему это оправдано больше, чем первое предложение. Я был в твиттере, и идея о том, что он свободен от расизма, - шутка. Черт, у ИГИЛ есть Твиттер. Луи «Я не против евреев, я против термитов» Фаррахан ведет активную деятельность. Идея о том, что эти взгляды «нежелательны на других социальных сетях», не имеет оснований в действительности. В Твиттере кто-то, живущий сотрудник, увидел, что Фаррахан сказал, что в основном евреи были термитами, и сказал: «Мы не видим здесь ничего плохого».

6. Дерьмо, которое они тянут, когда у якоря CNN есть «гость», который является просто другим якорем CNN. В самом деле? Вы не могли найти ни одного человека, не являющегося CNN, чтобы поговорить с ним? Это раздражает меня, когда Фокс делает это, это раздражает меня, когда каждая торговая точка делает это. Если это не якорь, связанный с журналистом-расследователем или экспертом в другой области, я не вижу в этом смысла. По крайней мере, независимые средства массовой информации имеют почти исключительно на других независимых представителей СМИ. Гости Бена Шапиро почти всегда откуда-то еще. Платформа Дейва Рубина - это люди откуда-то еще. Стивен Краудер в основном приглашает гостей только из других мест. Но единственный человек, с которым Дон Лемон должен поговорить, это Крис Куомо? Ты шутишь, что ли? Или Лора Ингрэхэм с Такером Карлсоном для продвижения своей новой книги? У него есть свое проклятое шоу на одном этаже!

7. Преднамеренный обман, особенно со стороны CNN, чтобы стереть грань между комментатором и журналистом. Дон Лемон - ведущий или комментатор новостей? Я, честно говоря, понятия не имею. Я имею в виду, что буквально сижу здесь, удивляясь себе. С Хэннити вполне очевидно, что он комментирует. С Крисом Уоллесом совершенно очевидно, что он новость. Джо Скарборо явно комментирует. Это кажется уникальным для CNN, где они намеренно не делают различий между ними. А потом у вас есть такие люди, как Брук Болдуин, которая выгоняет людей из ее шоу за то, что они говорят моб ... при том, что многие люди называют президента расистом. Я еще не видел, чтобы она сказала: «О, нет, вы не используете здесь слово r, которое является предметом разговора». Вы могли бы по крайней мере притвориться беспристрастным.

8. Все это время канал CNN просто загадочно отключается, когда кто-либо критикует их или Демократическую партию. Они даже сделали это с Берни Сандерсом, когда он в шутку назвал их фальшивыми новостями, а в другой раз - с республиканцем, который рассказывал то, что они узнали через викилики о Клинтоне. CNN режет микрофон Берни Сандерса внезапно после того, как он звонит CNN FAKE NEWS!

9. Постоянное создание больших вещей из ничего или лжи. Мой взгляд на CNN за последний год был таким. Они ленивы, некомпетентны или лжецы. Они должны выбрать один. Позвольте мне сделать мое дело.

Дональд Трамп на митинге, мальчик вручает ему шляпу для подписи, Трамп подписывает ее, подбрасывает в воздух, и мальчик ловит ее. CNN покрыл это как "Трамп выбрасывает шляпу мальчика". Все, что им нужно было сделать, это посмотреть под другим углом. Дональд Трамп встречается с маленькими детьми-инвалидами. Он пожимает руку маленькому мальчику в инвалидной коляске. CNN покрыл это, поскольку Дональд Трамп оскорбляет молодого мальчика-инвалида. Буквально за десять секунд до их освещения вы видите его с мальчиком. Трамп находится в Японии с премьер-министром Абэ. Эйб бросает в рыбный пруд мешок, полный рыбной пищи, и призывает Трампа сделать то же самое. CNN только покрыл Трампа, делающего это, и затем подразумевал, что он был груб и был грубым, делая так. Трамп встречает королеву в Англии. Прогуливаясь с ней, она предлагает ему пройти немного вперед. Он делает это, останавливается, как «эй, куда она пошла?», Видит королеву и продолжает идти рядом с ней. CNN покрыл это, поскольку "Трамп не уважает Королеву Елизавету, идя перед ней". Опять же, только дополнительные 5 секунд ленты вы видите ее жест, чтобы он продолжил. Трамп проводит встречу с руководителями правоохранительных органов, чтобы обсудить границу. Он начинает говорить о преступных бандах, таких как MS-13, которых он описывает как животных. CNN покрыл это как Трамп, описывающий всех иммигрантов как животных. Еще 10 секунд видео показывает, что это не так.

Так что это 5 ошибок, которые CNN не могла бы сделать, просмотрев всего менее минуты (более пяти инцидентов). Так что либо они были слишком ленивы, либо слишком некомпетентны, чтобы получить отснятый материал, либо они нечестны. Учитывая, что за ними стоят миллиарды долларов, я предполагаю, что это не некомпетентность. Учитывая жестокость, с которой они идут после Трампа, это не лень. Что это оставляет? Ну и конечно дети в клетках. Помните этот рассказ? CNN подразумевал, что Трамп начал радикально новую политику помещения детей-иммигрантов в клетки… за исключением фотографий, которые они предоставили, были сделаны в 2014 году. Фактически, DHS Трампа был более гуманным в этом вопросе, чем Обама.

TL: DR они полны этого.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
188

Я консерватор (или классический либерал, если хотите быть точным), я не поддерживаю Дональда Трампа и не смотрю Fox News.

Я подумал, что отвечу на вопрос, потому что, когда я смотрю новости, это действительно просто мусорное ТВ.

В любом случае, если вам интересно, почему республиканец не заинтересован в CNN / MSNBC, вам стоит просто зайти на их веб-страницы:

Опять же, я не сторонник Трампа, но у меня возникает ощущение, что CNN нравится президент Обама - вы можете даже получать живые обновления, когда люди выстраиваются в очередь, чтобы посмотреть, как он говорит. Кроме того, и, возможно, неловко для нынешнего президента, первая леди является «неявкой» во время среднесрочной кампании.

Я извиняюсь за то, что сказал это снова, но на самом деле все это кажется мне отвратительным.

Далее MSNBC:

Опять же, много материала Трампа. Трамп делает политические трюки (удивительно, он политик), военная оценка США каравана мигрантов не симметрична панике Трампа, и, очевидно, кто-то по имени Джо говорит, что аргументы Трампа не сработают.

Ради аргумента, я собираюсь пойти в Fox News (я не буду заходить на какие-то крайне правильные сайты, потому что я не хочу, чтобы такие вещи были на моем телефоне):

Очевидно, Джек Донахи (sp?) Из 30 Rock ударил кого-то по парковке, и какой-то трюк не сработает на Трампе.

Это также плохие новости для меня, но я думаю, что республиканец, вероятно, посчитал бы это более радушным.

В любом случае, я просто иду в MarketWatch:

Теперь это облегчение. Факты, анализы и общий действенный интеллект.

Я не знаю, как люди могут читать / смотреть другие вещи, если честно.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
142

Они относятся к себе слишком серьезно. Они притворяются самыми беспристрастными, чистыми, основанными на фактах новостями, которые когда-либо создавались в истории. Все остальные - «поддельные новости», кроме них, они такие же чистые, как снежный ком, и больше ориентированы на факты, чем тысяча кронкитов.

Они думают, что есть разница между ложью и ложью бездействия. Там действительно нет. Оба толкают [политические / социальные] повествования.

Как прекрасный пример того, как CNN продвигает повествование через ложь упущения ...

В 2016 году в Милуоки был застрелен [черный] человек во время остановки движения. Его звали Силвилл Смит. Это следовало за повествованием, что вы всегда участвуете в съемках «коп против черных», пока CNN не пошла на интервью к сестре Сильвилла, Шерелле.

То, что они передали, было очень отрезанной и отредактированной частью Шереллы, разглагольствовавшей о беспорядках, которые в тот момент имели место в ее районе. «Сжигание [ругательства] ничем не поможет. Вы сожжете [ругательство], в котором мы нуждаемся в нашем сообществе ». И именно в этом они пресекаются.

Шерелле, однако, продолжил и призвал людей вместо этого принести свое насилие в [белые] пригороды: «Отнеси это [ругательство] в пригород! Горят они [ругательства] вниз! Нам нужен наш [ругательный]! Вы хотите, чтобы кто-то обидел, выньте это [ругательство] дальше! Не приносите насилие здесь! »

Вы можете посмотреть более «необработанные» кадры здесь [Ссылка на Youtube] или здесь [Ссылка на Youtube] и прием CNN здесь [Ссылка на Youtube] после того, как горы людей неуклонно звали их на это, и для них стало невозможным продолжать повествование, которое они выдвигали ,

Они делают это много, и то же самое касается MSNBC.

И до того, как кто-то скажет это, Фокс делает это (и хуже), но никто не относится к Fox News серьезно, но CNN и MSNBC рассматриваются как Snopes, как абсолютные правдивые и беспристрастные, основанные на фактах новости, которым каждый может и должен доверять и слушать…. в отличие от Фокса, который рассматривается как абсолютная шутка и такая же реальная, как мультфильмы в субботу утром. ЭТО РАЗНИЦА И ЭТО ВАЖНО.

Когда вас рассматривают (и держат себя) как «лучше, чем» или даже как «лучший», вам, черт побери, лучше не заниматься подобной чепухой, но они делают это ... все время.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
109

На вопрос легче всего ответить по аналогии. Зайдите на Breitbart.com и посмотрите, как они обеспечивают предвзятое покрытие. Брайтбарт использует следующие стратегии.

Подборка историй благоприятна их мировоззрению и пренебрежением теми, которые таковыми не являются. Предвзятые стили письма Нелестные картинки людей, которые им не нравятся.

Они используют эти методы довольно вопиюще.

Теперь вернитесь к CNN (или другому либеральному источнику). Теперь, когда вы знаете, что искать, довольно легко увидеть, что они используют точно такие же приемы (хотя и более тонко).

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
91

Вот яркий пример:

Alisyn Camerota CNN берет интервью у бывшего губернатора NH John Sununu вскоре после смерти Джона Маккейна. Первые несколько минут прошли гладко: губернатор Сунуну рассказывает о кампании сенатора Маккейна в Нью-Гемпшире.

Затем Камерота говорит о том, что, по ее мнению, является «реальной» историей, начиная с 3:53 видео:

Смотрите особенно ее выражения лица. Она открыто презирает своего гостя, потому что он вежливо отказывается играть вместе с ее очевидными царящими в Трампе целями, она является надменной, высокомерной, покровительственной, враждебной, требующей уважения к «репортажу» CNN в тот самый момент, когда она демонстрирует полное отсутствие профессионализма ,

Она прекрасно демонстрирует, как выглядит фанатик - по словам Уинстона Черчилля: тот, кто не может изменить свое мнение и не меняет тему.

Разве не все должны находить фанатичных дикторов нежелательными?

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
93

Ну, мне придется начать с изображения.

Это вашингтонский пост, известный / популярный онлайн-источник новостей.

К сожалению, Дональд Трамп раскрывает одну важную вещь.

Наши основные новостные источники, хотя и публикуют правдивые истории, могут согнуть их так, чтобы они соответствовали тому, что они хотят. Кроме того, все эти источники новостей, республиканские или демократические, являются компаниями, которые стремятся получить прибыль.

Cnn, Fox News, Washington Post, MSNBC, Vox, Buzzfeed.

Все они существуют, чтобы зарабатывать деньги.

Чтобы максимизировать зрителей и рейтинги, они должны развлекать людей. ИЛИ хотя бы привлечь их внимание и сохранить его.

Они делают это.

Создание безумных заголовков Репортажи о событиях, которые забавны, но не заслуживают освещения в новостях. продвижение групп с особыми интересами. Репортажи об общественных деятелях, таких как Канье Уэст, и новость. Празднование политики и проведение выборов больше похоже на матчи WWE.

Вы должны согласиться с тем, что новостные группы делают это постоянно, по крайней мере, некоторые из них!

И это не то, чтобы я был консервативным высказыванием «CNN - ФАЛЬШИВКА». Это консервативное высказывание, похожее на то, что сказал Malcom X десятилетия назад.

Если ты что-нибудь получишь из того, что я только что написал, просто подумай об этом.

Люди, за которыми я наблюдаю, зарабатывают на том, что показывают, но это может быть, а может и не быть по-настоящему точным.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
77

То, что они сообщают как факт или «новости» о том, что является явным мнением. Вы часто будете слышать, как люди говорят «это относится к странице мнения». Во-вторых, они предлагают обширную цитату слева, а затем заключают: «но республиканцы отрицают эти утверждения». Никаких собеседований с людьми другой точки зрения, иначе говоря… они говорят ЗА республиканцев, либо искажают их, либо просто не предлагают никаких их взглядов вообще. И никогда ... если они могут помочь, поговорите с ними. Врать о них да, пусть говорят, нет. И затем они защищают это как блокирование «разжигания ненависти», но остерегаются, потому что они решают, что разжигание ненависти - это все, что не согласуется с ИМИ. И все мы, общественность, хорошо, мы должны быть накормлены их ложкой. Вот почему.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
78

Я ограничусь cnn, я действительно не знаю других.

Две причины, одна хорошая, одна, ну, решай сам.

Они не стесняются показывать свои предрассудки и предвзятость. Это оскорбляет alt-right толпу. Вы знаете, крайние националисты, фашисты, расисты и сторонники превосходства. Да, очень большая корзина плачевных. Вы должны передать это ХК, как бы глупо это ни называть вещь, очевидно, не сделанная вещь в США, плачевная, но все же вежливая, но также и на высоте. Независимо от их предвзятости по отношению к фашизму, который в этот сумасшедший пост «Истины» считается мужественным, они все еще зарабатывают деньги, будучи первыми и продавая вам самые сенсационные и совершенно непревзойденные новости. Сенсационные репортажи могут не всегда приводить к неверным фактам или не всегда вносить полный беспорядок в жизнь людей, но в целом это дерьмо и низкое качество, и они выглядят только как новости.

Это не делает их уникальными. Мне не нравится cnn, потому что он продает легко глотать страх и гнев вместо новостей.

Большинство американцев, которые ненавидят CNN, обращаются к Fox News, которая на самом деле находится на расстоянии одного шага от вашего старого доброго фашистского государственного телевидения, и вы, чёрт побери, это знаете.

Cnn был большой частью успеха Трампа. Они не могли НЕ сообщать о том, что толстый фашистский клоун лежал и полосы, которые следовали за ним. Они сделали его крупным, несмотря на все свои усилия по действительно плохим репортажам.

Но Фокс и другие на самом деле продают вам фашизм на палке, и гораздо большая толпа, чем корзина, покупает, покупая, покупая.

Мне не нравятся cnn и любые другие новостные выпуски, попавшие в бизнес-модель, которая заставляет их бегать от совка к совку.

Но я ненавижу Фокса и другие пропагандистские сети фашистов.

Это не какой-то европейец, использующий громкие слова, чтобы иметь симпатии.

Фактически, BNBR, вероятно, снимет это.

Это я пересмотрел самые популярные определения фашизма и говорю вам, что все определения соответствуют дорожной карте вашего нынешнего правительства.

За исключением, конечно, Муссолини был итальянцем, профессиональным политиком, и у него действительно был хороший ум.

Редактировать: тьфу, сердитый ответ перед кофе, только вы, разумные люди, там идите голосовать и покажите нам все это еще можно избежать.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
50

Их бизнес-модель требует от них как можно большего количества людей, настроенных на их телеканал, как можно дольше. Это заставляет их постоянно «гоняться за белками», как это обычно использовал Джон Стюарт, а не за трезвыми подробными отчетами, особенно по важным, но скучным вопросам.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
46

Они не сообщают о НОВОСТЯХ - они сообщают свое МНЕНИЕ. Им пришлось отказаться от многих историй, потому что они ПЕРВЫЕ не проверяли свои факты. Они действуют как жертвы. Они не. Они ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ - даже когда дела улучшаются и идут хорошо? Это не хорошо. Они хотят поддерживать разделение и ненависть.

Я мог бы продолжать - но да - я хочу вернуть Уолтера Кронкайта. Когда новости были новости а не мнение

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
35

Что я нахожу нежелательным во всем, так это ложная реклама или вводящая в заблуждение маркировка. Если вы называете себя «выпуском новостей», то доставляйте новости… четко и без предвзятости. «Жесткие новости» в смысле репортажа относятся к «историям, которые кратко и беспристрастно сообщают только самую важную информацию ... Примерами жестких новостей являются статьи о политических темах и преступлениях».

Если я хочу услышать чье-либо мнение или предположения о текущих событиях, я буду искать его. Но когда дело доходит до «новостей», я хочу, чтобы меня информировали, а не оказывали влияние или промывали мозги. У нас уже есть политики, которые уже делают это. Нам действительно нужно больше? Не оскорбляйте меня, предполагая, что я требую, чтобы кто-то еще взвесил и истолковал факты для меня. У меня действительно есть возможности сделать это для себя. Назовите это, каково это; нужно влиять на других людей в их мышлении.

Мнения о новостях - это одно, и они имеют свое место в обществе, когда они четко обозначены как таковые. Вы можете соглашаться или не соглашаться с мнением Шона Хэннити, но он, по крайней мере, честен в том, чтобы признать, что он представляет текущие события так, как он их видит, оставляя вас делать то, что вы считаете нужным. Я восхищаюсь такой честностью. (Нет, я не сказал, что согласен с тем, что он говорит! Я просто абсолютно беспристрастен.) Но, передавая личное, предвзятое мнение как факт, либо так называемыми профессионалами в эфире, либо любителями онлайн на Подобные интернет-форумы нечестны и являются попыткой запутать правду в своих (гнусных?) Целях. Этим так называемым «репортерам» и организациям нельзя доверять, и они виновны в попытке обмануть публику. Они не лучше, чем мошенники ... другими словами, лжецы. Нечестно представлять только ту часть новостей, которая продвигает свою повестку дня, чтобы нарисовать неполную картину. Это намеренно ложное упущение, которое все еще целенаправленно вводит в заблуждение… как продавец подержанных автомобилей. Им всем не хватает прозрачности.

Позвольте мне воскресить старое предостережение, которое многие молодые люди, кажется, никогда не слышали; «Пусть покупатель остерегается» (для незнающих это означает, что не будьте легковерными… проверьте сами ваши источники). Но в эту эпоху дешевых качественных товаров, которые никогда не должны были быть долговечными, почему «средства массовой информации» должны отличаться при продаже своей продукции, а?

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Одним словом, БИАС.

Беззастенчивый, неприкрытый, явный уклон.

Каждое обсуждение происходит так, как если бы все были демократами. Результаты выборов всегда описываются как победа / поражение демократа, а не как республиканская победа / поражение.

Обратите особое внимание на используемые фразы, язык тела и выражение на их лицах. Кипящее презрение и ненависть к республиканцам ощутимы в вашей гостиной.

Мы считаем нежелательным, чтобы они ненавидели нас и думали, что мы идиоты.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Вероятно, речь идет не о новостных агентствах. Это пропагандистские машины, такие как Советское информационное бюро «Совинформбюро» - Википедия. Они не имеют никакого отношения к половине населения США.

Они элиты, они лжецы и коммунисты. Они не показывают вам новости, они выбирают их для продвижения своей пропагандистской программы. Их «проверка фактов» фактически является искажением фактов. Они сокращают и редактируют интервью, чтобы их оппоненты выглядели глупо.

Это не бизнес-проекты, они получают пожертвования от таких людей, как Сорос. Интересно, как здравомыслящий человек мог уважать этих дешевых клоунов.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

У них есть повествование о продемократической платформе, и они используют свои новостные репортажи для продвижения этого повествования.

Они не лгут о фактах (часто), но выбирают факты, которые усиливают их повествование, и игнорируют те, которые этого не делают.

Расстрелы с участием полиции являются хорошим примером. Вот хорошая база данных всех расстрелов, связанных с полицией в этом году. В этом году было проведено более 800 перестрелок с участием полиции, и большинство людей, получающих эти пули, - белые мужчины в возрасте от 18 до 44 лет. Средства массовой информации игнорируют эти истории, но освещают истории о том, как полиция расстреливает чернокожих подростков (не имеет значения, какую расу представляет полиция), потому что это соответствует повествованию СМИ о продемократической платформе.

Буквально. Он попадает под четвертый пункт официальной платформы DNC:

Партийная платформа - демократы

Местный филиал NBC здесь, в Чикаго, обычно не сообщает о расах подозреваемого или жертвы преступления, если только подозреваемый не белый, а жертва - нет. Вот история сегодняшнего дня о череде грабежей в моем Альма-матер недалеко от центра Чикаго:

DePaul Студент ограбили под дулом пистолета

Заметили что-нибудь упущенное в описании подозреваемых? На самом деле казалось, что это было отредактировано из видео. Таким образом, они говорят студентам в DePaul, чтобы они с осторожностью относились к «трем мужчинам в их позднем подростковом возрасте». Хм… Это кампус колледжа. Трое мужчин в подростковом возрасте ходят вокруг, это обычное дело.

Октябрьский отчет о вакансиях вышел сегодня. Все цифры были хорошими. Экономика процветает. Вы бы никогда этого не узнали, если бы проверяли сайты CNN или MSNBC. Они похоронили эту историю, поэтому вы должны искать ее.

Если сегодня вечером вы посмотрите основные новости, в которых упоминается отчет о вакансиях, посмотрите, сколько времени у них уходит на то, чтобы сказать что-то негативное, например, рост заработной платы не поспевает за темпами инфляции, или все доходы достигают 1%. или что-то типа того. Они просто не могут принять хорошие новости, которые могут помочь республиканцам всего за несколько дней до выборов.

Справедливости ради, Fox News делает то же самое, но для республиканцев.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Что я возражаю против CNN и MSNBC, я скажу вам, что это не журналистика, они наклоняются очень далеко влево, так же как Фокс наклоняется очень далеко вправо. Уолтер Кронкайт, великий журналист, великий читатель новостей, великий новостной человек, был очень либеральным, но его либеральные взгляды никогда не отражались в его трансляции, он никогда не принимал сторон в политическом аргументе, он давал обе стороны политического аргумента, и это было так, и вот что журналистика есть.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
33

Я вижу все «выпуски новостей» как ошеломляющие ШОУ, которые в конечном итоге дополняют друг друга. Я нахожу CNN своего рода занимательным, с их по-детски продуманными утверждениями, MSNBC притворяется притворным авторитетом в морали (с особой признательностью непрестанно мигающей Рэйчел М., которая довольно умна, но не может ничего сказать, если не занимает у нее минимум 25 минут).

У Fox News есть свои слабые стороны (Ханнати уклоняется), но очень необходимо заполнить некоторые из огромных пробелов, оставленных другими, и это, безусловно, самый интересный из трех.

Мне особенно нравится тот факт, что, в то время как CNN и MSNBC постоянно проводят кампанию по удалению Фокса из эфира, я редко слышу, чтобы кто-то из Фокс желал своим конкурентам никакого вреда. Они просто смеются над их неисчислимыми недостатками и глупостями.

Это может быть то, что делает Фокс победителем всех профессиональных опросов.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Я покажу тебе.

Сколько денег ваш почтовый индекс дает в 2018 году?

Посмотри это видео. 1:21 полная длина. Я полагаю, что он помечен как «Почему дело за промежуточный период 2018 года»

Хорошо ... Довольно благоприятно, верно ... звон колокольчика, ммммм ... обычно они сохраняют это звуковое сопровождение в своих маленьких пропагандистских пьесах, чтобы заменить чувство надвигающейся гибели глобального потепления (как будто у них есть решение чего-то, мой бог, вы праведный народ ) в освещении стихийных бедствий, но вот мы… .снова, поскольку это либеральный выход, скажите мне, кто бежит от страха, но в любом случае…. в 1:10, пауза, ок. Обратите внимание на эту небольшую дату в углу, чтобы показать, что в этом небольшом видео, собранном в последние дни октября этого года, они демонстрируют скрепку рейтинга одобрения Трампа на уровне 36% в декабре2017 (против 3 предыдущих президентов). ФАКТИЧЕСКИЕ (это означает не поддельные) среднесрочные рейтинги одобрения. Эта часть монтажа показывает в течение 3 полных секунд… достаточно времени, чтобы не видеть небольшую дату ОРИГИНАЛЬНОГО эфирного времени в правом верхнем углу… .Также учтите, что вся формат производства в этом маленьком дерьме - это формат извлеченных фактов, облегчающих понимание краткого зрителя.

ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ:

Это просто глупо, вряд ли это даже зависит от пропаганды, как, например, кто, по их мнению, изменит свое мнение из-за того, что Трампа считают неблагоприятным?

Очевидно, они продают продукт. Продукт, привлекательный для слабых умов. Извините, я полагаюсь на слабые умы ... и вы можете получить его бесплатно. Каждый день. Весь день. До тех пор, пока вы можете дышать. Может быть, даже немного дольше, чем это. Кто бы сказал, что это было бы иначе, во всяком случае.

ПОСЛЕДНЕЕ: если вы подумаете об этом в течение 2 секунд, вы поймете, что ВСЯ причина, по которой они даже сделали этот маленький сегмент в декабре2017 года с этим небольшим цифровым макетом, вполне может быть использована для некоторого дальнейшего поддельного новостного скопления дерьма для среднесрочные ... и вот оно.

Когда у вас есть политическая партия, чья ВСЯ ПЛАТФОРМА и чистая политика заключается в том, чтобы побеждать, находя проигравшего (прожорливого ленивца) в позе, я думаю, что победа для них так велика. Может быть, кто-то должен сказать им, что они уже дома ... хаха ... о да ... они тоже это делают ...

Проблемы, приводящие проблемы к власти, что именно они когда-либо делали?

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
34

Консерваторы на протяжении многих лет заявляли о себе, что в новостях присутствует либеральный уклон. По словам Стивена Колберта, «факты имеют такое известное либеральное предубеждение». Трамп лжет, и о нем сообщают как о лжи. Fox News продвигает теории заговора и лжи, и о них сообщают как о лжи. Даже один из их собственных хозяев, Шеппард Смит приходит каждый день, чтобы рассказать нам, что ложь была сказана в эфире прошлой ночью. Когда вещи не соответствуют тому, как они хотят видеть мир, они это отрицают. Основные СМИ сообщают о реальности. Вот почему это называется мейнстрим. Они скорее увидят альтернативную реальность.

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
35

Кто сказал: «Если вы контролируете средства массовой информации, вы контролируете мир?» У основных средств массовой информации есть очень четкая повестка дня, и они будут осторожны, предоставляя только информацию, которая помогает их повестке дня. Они пытаются нанести удар по Дональду Трампу и его администрации, что является очевидным явлением, но когда их об этом зовут, они просто удваивают некрасивую риторику. Почему Дональд Трамп был злым только в последние несколько лет? У СМИ не было с ним проблем, пока он не поставил этот R после своего имени Стреляй! Джесси Джексон-младший дал ему награду за то, что он так много сделал, чтобы помочь черным общинам. Пресса сделала такой козырь на Трампе, как кто-то мог им доверять?

ответил(а) 2020-03-10T14:32:14+03:00 8 месяцев, 3 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема