Что бы вы сказали, больше зла, капитализма или коммунизма?

48
4

спросил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
1
Лучший ответ
52

Капитализм в теории, коммунизм на практике.

Капитализм построен, чтобы быть немного беспощадным и бессердечным. Это допускает серьезную эксплуатацию и в крайних случаях может даже подтолкнуть к рабовладельческим системам.

Коммунизм, с другой стороны, допускает полное равенство, и если бы люди были теоретически однородными, неконкурентоспособными и не жадными, это было бы хорошо. Но в том-то и дело, что человеческая природа не похожа на ту, которая заставляет коммунизм рухнуть в больших масштабах при применении.

Оба на самом деле не злые, а просто несостоятельные теории, которые либо раздевают человечество, либо делают вид, что люди не люди, это скорее неудача человечества.

Если бы люди были готовы отдать больше по собственному желанию, чтобы защитить слабых, капитализм работал бы лучше. И если бы люди не были людьми (возможно, больше похожи на муравьев), коммунизм работал бы.

Так что жаль, жадность.

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
48

зло это субъективный и абстрактный термин.

Капитализм есть частная собственность на средства производства. это экономика накопления богатства. что означает взять как можно больше, независимо от последствий. (разрушение окружающей среды, бедность, империализм, колониализм, война - все это произошло при капитализме)

коммунизм - это глобальное, без денег, без гражданства, бесклассовое общество. это никогда не было очевидно очевидно. но это означает свободу и равенство во всем. нет боссов, нет правительств. каждый будет иметь доступ к вещам, необходимым для выживания, обогащения или развлечения.

капитализм объективно против человека. в то время как коммунизм является полным выражением взаимопомощи: важнейшим фактором нашей эволюции.

что звучит предпочтительнее?

бонусный раунд: из-за мирового капиталистического рынка не было возможности иметь социализм / коммунизм. аспекты существуют, но сам коммунизм не может быть обвинен в действиях Сталина или других бугливых людей, которые пугали рабочих, чтобы они оставались послушными в либеральных демократиях.

Сказать, что коммунизм убил 1000000000000000000000 человек, неверно Это никогда не происходило. государственный капитализм сделал. (государство владеет средствами производства, практически не принимая внешних решений от людей, как мы не можем сказать, когда корпорация что-то решает)

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
34

Обе структуры общества (и, возможно, правительство). Структуры не являются ни добром, ни злом.

Однако действия, предпринимаемые людьми в этих структурах, могут быть добрыми или злыми. Итак, что делают эти структуры?

Капитализм. Капитализм поощряет эгоистичное поведение. Каждый человек растет и получает вознаграждение за свой личный рост. Поскольку вы получаете прямую компенсацию, действия, которые корыстны, более выгодны для вас, чем действия, которые более щедры к окружающим. Поскольку капитализм поощряет эгоистичное поведение, люди склонны быть более эгоистичными, и эгоистичный может легко перевести «зло» для людей на другом конце этого эгоистичного действия. Некоторые примеры:
- Владелец бизнеса, выплачивающий своим сотрудникам как можно меньше, чтобы максимизировать свою прибыль.
- Бизнес, преднамеренно вытесняющий другой бизнес ... из бизнеса, в результате чего эти сотрудники теряют свои рабочие места.

Социализм. Социализм «хочет» поощрять бескорыстное поведение. Каждый должен делиться и делиться одинаково. «Каждому в соответствии со своими потребностями, от каждого в соответствии со своими способностями». Есть две проблемы с социализмом.

Первое связано с человеческой природой. Большинство, но не все люди добры и щедры в большинстве случаев. Однако социализм работает только тогда, когда ВСЕ добрые и щедрые. Чтобы развалиться вся программа, требуется лишь небольшое количество людей, которые ведут себя эгоистично.

Каждое социалистическое правительство или организация либо отреагировали на это попыткой принудительного участия, либо самих себя захватили эгоистичные люди, которые не следуют программе, а вместо этого занимаются поиском ресурсов для себя.

Это привело к большому злу, а не к маленьким. Вы не можете заставить миллионы людей следовать программе, не прибегая к драконовским мерам для этих людей. Чем больше правительство заинтересовано в том, чтобы заставить своих людей следовать программе, тем хуже их применение.

Вторая проблема с социализмом состоит в том, что он работает только тогда, когда есть достаточно, чтобы пойти вокруг. Заставить людей поделиться «общим» ресурсом возможно, но сложно. Заставить людей делиться «редким» ресурсом практически невозможно. Любой, кто пытался купить воду прямо перед сильным штормом, испытал это. Пустые полки, так как все накрывают запас «на всякий случай».

Так что, если ресурс редок и не используется совместно, тогда кто-то должен вмешаться и заставить его делиться. Это одна из главных ролей правительства внутри социализма. Если этот ресурс зависит от жизни, то этот человек (это государственное учреждение) должен принимать решения о жизни и смерти. Но государственные учреждения - это просто ... другие люди. Вы берете способность человека «получать ресурс для себя» и заменяете его «другим человеком, который дает им этот ресурс, если они решат».

По сути, это создает условия диктатуры. Россия и Китай приводят множество примеров этого на практике. Если вы дружите с государственным чиновником, вы получаете ресурсы. Если ты не ... ты не. Это, конечно, противоположность намерениям социализма, но если вы думаете о людях, это единственный возможный результат любой попытки осуществить социализм.

Социализм терпит неудачу, когда ресурсы должны быть разделены, потому что нет механизма разделения, который бы не давал чрезмерную власть человеку или людям, делающим разделение. И неизбежно появятся редкие ресурсы, которые нужно разделить.

Чрезмерно простой пример, но иллюстрирующий разницу между структурами.

Есть 100 человек, которые нуждаются в операции «завтра». Завтра можно сделать 85 операций.
В капиталистическом обществе 85 человек, которые получают операцию, - те, кто может заплатить больше всего. Это может быть несправедливо, но по крайней мере 85 человек «сделали что-то», чтобы получить эту операцию. Может быть, они работали больше всего, может быть, их прадед работал больше всех, но каким-то образом они или их семья сделали что-то, чтобы позволить себе операцию

В социалистическом обществе «кто-то» выбирает 85 человек для проведения этой операции. Чистый социализм будет случайным образом выбирать людей. Это означает, что нет никакой награды за усердную работу. Вы получаете ввернуты или вознаграждены случайно. Случайность не может быть злой и может быть «справедливой», но она определенно не «хорошая». На практике 85 человек, которым делают операцию, - это 85 человек, имеющих правительственный контакт.

Короче говоря, несмотря на то, что капитализм не является ни злом, ни добром, он по крайней мере вознаграждает усилия, а социализм - нет. Это делает капитализм лучше «в совокупности» для человечества, чем социализм.

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
39

Если вы говорите о коммунизме, который практикуется в сталинской России, Китае Мао, Камбодже Пол Пота, Румынии Каческу, Албании Ходжи или Северной Корее Кима, я бы сказал, что зло явно падает на коммунистическую сторону линии. В то время как были некоторые предосудительные режимы, которые были номинально капиталистическими нациями (часто они были корпоратистами или клептократами), они не соответствуют количеству погибших вышеупомянутых режимов.

Я не специалист по марксизму, но я считаю, что важным компонентом является революция и, как правило, революционное насилие. Капитализм, будучи несколько более органичным, не имеет подобного манифеста, и, хотя со стороны бастующих владельцев заводов, безусловно, было насилие, он не совсем присущ капитализму. Большая часть капиталистических практик Золотого Века, которые представляют собой крайности свободного капитализма, исчезла в Америке сейчас, и кто бы сказал, что США не капиталистическая нация?

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
24

Капитализм - это естественное движение, ваш мозг движется к капитализму, у него есть все стимулы, которые подтолкнули бы вас как личность помогать окружающим вас людям и миру вокруг вас. В общем, капитализм - это глупо простая идея, вы оставляете то, что принадлежит вам, я оставляю то, что принадлежит мне, и мы можем торговать, если мы оба согласимся. В мире без правительства это то, что вы ожидаете от мира, общества без племен, без классов, без правительства и без границ (в конце концов мы доберемся сюда).

Правительство было создано из всей идеи, что умные побеждают глупых, немногие умные, многие - глупые, поэтому правительства стремятся обеспечить разумные правила над глупыми. Правительство создает изменение в стимуле людей, правительство, в целом, толкает человеческую природу лени. С самого начала целью этого вида было размножение, целью размножения было никогда не помогать детям, а помогать родителям выживать дольше (я знаю, что глупые интеллектуалы могут сомневаться в этом, но с / е), Вы нуждались в ресурсах, и дети всегда были хорошим ресурсом, который помогает человеческой природе лени, поскольку, когда вы состарились, вам не захочется сражаться с этим саблезубым тигром, вам нужна ваша семья, чтобы помочь вам, сила в численности , Умный человек понял, что другим было легче делать свою работу, и слишком долго нужно было воспитывать этих чертовых детей, плюс половина из них умрет. Вместо того, чтобы иметь много детей, и вместо того, чтобы работать самостоятельно, человек создал общество, в котором у него может быть много женщин и рабов, чтобы ему не приходилось работать. Современное рабство - это просто агентство по сбору налогов, вы ферма, а правительство фермер, вы не видите реальных фермеров, это ленивые люди на заднем плане, которые получают выгоду от правительства. Стимулом правительства является лень, стимулом капитализма являются ресурсы, правительство отнимает ресурсы у рабочего и отдает их ленивым (а не только говорит о благосостоянии).

Общество заполнено ленивыми людьми, которые не хотят работать, как только они начинают работать и зарабатывать на жизнь, они перестают иметь социалистические идеи. Социализм не очень полезен ни для кого, конечно, есть несколько людей, которые извлекают выгоду, но те быстро поворачиваются, поскольку человеческая природа побеждает систему. Те профессора, которые настаивают на социализме, всегда останутся с короткой палкой, потому что всегда будет более умный человек, помещающий их в ГУЛАГ, именно поэтому интеллектуалы всегда являются первыми мишенями в социалистических (или любых крупных государственных) обществах.

Капитализм вознаграждает умных людей, но он также помогает немым, кто готов работать, при социализме вы либо парень, который раздает хлеб, либо парень, стоящий в очереди за хлебом, вы либо умный парень с пистолетом, либо тупой парень стрелял. В целом, при социализме бедняки всегда больше всего страдают, а умные всегда правят бедными. При капитализме тупой может делать то же, что делает умный человек, и он тоже будет богатым, тяжелая работа вознаграждается больше, чем мозгами, поэтому доктор философии по английской литературе работает 60 часов между 3 работами и дает БЖ в своей машине. (который также является ее домом), в то время как из колледжа слесарь-сантехник заставляет шестерых работать 30-40 часов в неделю. Или спортсмен с низким IQ избивает соплей какого-то другого парня, у которого может быть высокий IQ, и зарабатывает на этом почти пару миллионов долларов (да, бокс).

В капитализме вы умираете от диабета, у которого слишком много мошенников, в социализме вы умираете от голода, в капитализме вы выгуливаете собаку, в социализме вы едите собаку. Эти северные страны любят капитализм, их свободный рынок заставляет многих людей работать и работать, исторически у них было не так много ленивых людей, поэтому они могли позволить себе социальные программы, поскольку их уровень участия в рабочей силе падает, они могут не иметь возможности программы больше. Социальные программы не являются социализмом, но они также вознаграждают ленивых, что устраняет стимулы для работы.

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
28

Коммунизм. Коммунизм предполагает право на жизнь других людей. Свободный рынок - это просто признание того, что ни один моральный агент не может принадлежать, поэтому ее средства производства не могут принадлежать другим, если она добровольно не расстается с ним.

Если мы верим риторике тех, кто защищает коммунизм, они стремятся к моральным идеалам, к искоренению бедности. Даже если бы это было правдой, это не оправдывает институционализированный вред невинным, который они всегда игнорируют. Капитализм не обещает решить все проблемы мира, но он также никоим образом не нарушает мораль.

ответил(а) 2020-06-07T20:14:08+03:00 3 месяца, 2 недели назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема