Чем «научный метод», используемый профессиональными учеными, отличается от стандартной модели научного метода, которой преподают в средних школах США?

337
34

спросил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
1
Лучший ответ
357

Средняя школа представляет собой краткое описание того, как делается наука. Основы есть, но в упрощенной форме, которую можно легко формализовать в виде короткого списка шагов (например, сделать гипотезу, проверить ее, отбросить, если она не прошла проверку). В реальной практике прогресс науки гораздо более плавный и не всегда точно укладывается в эти рамки. Вот некоторые важные отличия (я не пытаюсь составить исчерпывающий список - я уверен, что это еще не все).

Многие вопросы науки связаны с оценкой параметров, а не с проверкой гипотез. Например, вы можете задаться вопросом, какова скорость света или насколько тяжела луна. Технически их можно втиснуть в структуру проверки гипотез, предположив бесконечно много гипотез (по одной на каждое возможное значение параметра), но это не особенно полезно, и ученые не думают об этом. Вместо этого разрабатываются эксперименты, которые могут непосредственно измерять параметр, а не пытаться подтвердить или отклонить гипотезу. Экспериментальный результат, который не соответствует прогнозу модели, не обязательно означает, что модель должна быть отброшена. Иногда результат указывает на простое изменение модели, которое делает ее подходящей для данных. Иногда экспериментальный результат неверен - например, нейтринная аномалия, превышающая скорость света, полученная несколько лет назад из-за неисправного кабеля. Во многих случаях теория, которую мы пытаемся использовать для объяснения явления, настолько сложна, что мы не можем полностью рассчитать то, что он предсказывает. Мы могли бы использовать приближение или просто заменить сложную модель более простой. В этом случае несоответствие с экспериментом может быть связано либо с неправильной моделью, либо с неправильным приближением. Много науки происходит на этапе «сделать гипотезу» - это теоретический аспект науки. Построить разумную гипотезу - такую, которая является самосогласованной и согласуется с известными фактами, - сложно, и для ее достижения может потребоваться много работы, прежде чем будут проведены какие-либо реальные эксперименты. Например, Эйнштейн работал над общей теорией относительности между 1905 и 1915 годами - 10 полных лет, в течение которых он не проводил ни одного эксперимента. В течение этого времени он использовал комбинацию интуиции, математических рассуждений и мысленных экспериментов, которые являются частью набора инструментов ученого, даже если они не отображаются в описании научного метода в средней школе. Редактировать (вдохновлено одним из комментариев): Описание научного метода в старших классах школы предполагает своего рода окончательность, которой нет на практике. Проверка гипотезы никогда не дает четкого результата, причем гипотеза либо отвергается, либо нет. Всегда есть неопределенности, и только после выполнения множества тестов одной и той же идеи мы можем начать доверять этой идее, и всегда есть место для сомнений. Есть также социологические аспекты в науке - необходимость публикации, чтобы получить признание, настойчивость по произвольным критериям, таким как р <0,05, р <0,05, р <0,05, хлопоты по заявкам на гранты и т. Д. Все это в равной степени является частью Жизнь профессионального ученого как 4 или 5 ступеней в «научном методе» преподается в вузе.

ответил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
90

«Чем« научный метод », используемый профессиональными учеными, отличается от стандартной модели научного метода, которой преподают в средних школах США?»

Хотя метод принципиально не отличается, большинство ученых работают только над одним этапом метода за раз, а иногда только над одним этапом. Эксперимент может быть полностью посвящен этапу сбора данных или этапу проверки гипотезы. Или он может разработать новую методику измерения, которая способствует сбору новых или более качественных данных, чем было доступно ранее. Теоретическая работа может предлагать гипотезу и / или делать прогнозы на основе гипотезы.

А профессиональная наука часто включает в себя несколько путей через научный метод, рассматривая и исследуя различные гипотезы одновременно. В школе вы в основном узнаете о гипотезе, которая стала успешной моделью.

А профессиональная наука обычно проходит через шаги научного метода несколько раз. Предложена, исследована новая гипотеза, требующая модификации; измененная гипотеза снова исследуется; так часто, как это необходимо. Затем, возможно, спустя годы, обнаруживается больше информации, и процесс повторяется для расширения, исправления или улучшения уже измененной исходной гипотезы.

Возможно, самый важный урок, который извлекают ученые, заключается в том, что каждый успех можно и нужно использовать для проведения дальнейших исследований.

ответил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
71

Чем «научный метод», используемый профессиональными учеными, отличается от стандартной модели научного метода, которой преподают в средних школах США?

Ставки намного выше. Когда профессиональный ученый не может строго применить «научный метод» в своей работе, он не просто берет «D» или «F» в одном курсе. Он теряет свою работу, свой авторитет и любую надежду когда-либо достичь положения в научном сообществе. Короче говоря, он перестает считаться профессиональным ученым и становится просто еще одним торговцем.

ответил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
59

Надеюсь, это не отличается вообще. Нет веских оснований учить другой форме. На самом деле это было бы расточительно. Метод прост:

Сформируйте вопрос - вещь, которую вы пытаетесь выяснить или объяснить. Создайте гипотезу - обоснованную идею или предположение или модель того, как или почему что-то работает или работает. Сделайте прогноз того, что вы ожидаете «увидеть», основываясь на вашей гипотезе. Проверьте прогноз в реальной жизни - соответствует ли реальность вашему прогнозу или нет. Анализируйте результат - если ваш прогноз согласуется с реальностью, это доказательство того, что ваша гипотеза правильный; Если ваш прогноз НЕ соответствует действительности, это доказательство того, что ваша гипотеза НЕ верна. С последним вы можете сделать две вещи: 1) убедиться, что ваш прогноз был действительно верным и / или ваш тест был действительно правильным - если вы обнаружили проблему, повторите метод, или 2) измените свою гипотезу и повторите метод

Ключевое различие с религией и идеологиями заключается в том, что гипотеза и ваша модель реальности являются гибкими, и большинство из них могут быть адаптированы или изменены по мере того, как реальность доказывает, что вы неправы.

Во многих религиозных и идеологических процессах эта гипотеза считается священной и неоспоримой, но затем реальность должна как-то измениться, чтобы соответствовать ей.

Как правило, религия и идеология в их простейших формах таким образом поверхностно легче, но они очень быстро сталкиваются с реальностями, навязанными природным миром или человеческой природой, и это создает довольно конфликт, когда вы начинаете спорить по религиозным или идеологическим убеждениям, что «Луна сделан из сыра »,« небо фиолетовое »,« земля плоская »,« ты будешь жить вечно, если купишь мою шляпу из фольги с накопленными сбережениями »и т. д.

ответил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
57

Я понятия не имею, как это преподается в США. Здесь я могу сделать краткое изложение методов, которые я использовал в течение 25 лет корпоративного R / D, и вы можете сделать сравнение самостоятельно:

- первое: столкнуться с проблемой, часто как записка от босса.

- два: поймите, у вас нет ни малейшего понятия, как действовать.

- три: сделайте быстрый и нерешительный поиск в литературе, на случай, если кто-то может вам что-то подсказать.

- четвертый: откажитесь от поиска - представьте, что вы собрали все данные, необходимые для работы.

- пять: встретиться с вашей рабочей группой; объяснить задачу под рукой; будьте осторожны, чтобы издать нетипичный тон, в отдаленной возможности это окажется легким, поэтому вы сможете поделиться кредитом.

- шесть: план фактической работы; проводить эксперименты; собирать данные; смотреть на результаты: попытаться понять все это.

- семь: обвинить босса в том, что он дал вам невозможную работу.

- восемь: запустить больше экспериментов; наконец-то получить положительные результаты; попробуй понять почему.

- девять: достань наконец; Проведите подтверждающий эксперимент или нет, в зависимости от того, как вам повезло.

- десять: напишите отчет, точно создавая впечатление, что вы знали все время, что вы делали.

(опционально - одиннадцать: идите на встречу с советом и молча страдайте, пока ваш начальник объясняет, как он решил проблему, «с помощью моих подчиненных»)

Это напоминает то, что они преподают в США?

ответил(а) 2019-12-24T14:24:50+03:00 1 год, 5 месяцев назад
Ваш ответ
Введите минимум 50 символов
Чтобы , пожалуйста,
Выберите тему жалобы:

Другая проблема